куда уходит женщина
если "женщина" не может подстраиваться под изменения в отношениях, значит у неё не будет и шансов сохранить "семью", как её внутреннее состояние, а не что-то наблюдаемое со стороны, как часто бывает, и где необходим "другой" уже муж. Почему женщине трудно подстраиваться под изменения, связано с онтологией биопола не имеющего входящей стихии как у мужского биопола имеющего её. Женщина всегда в процессе "изменения" в отличие от мужчины, и поэтому ей более важно ощущать где она находится "здесь и сейчас" в отличие от мужчины. Умная женщина всегда в "паре", а недалёкая всегда "отдельно", в этом отличие, и ум женский закладывается в семье родительской, где и "реализуется" мать, состояние которой всегда зависимо от "пары", семьи, в которой мать находится. "Пара" в которой женщина находится и есть семья, муж и жена только "части" её. Может ли женщина находится вне "пары", и что в браке только возможно, нет конечно, и по той же причине отсутствия входящей стихии бесполого Тела у неё. Вне брака нет "мужчины" и "женщины", а есть только бесполое Тела биопола. Входящая стихия "мужского" уводит мужское от деградации, а женский нет, по "уходу" бесполого Тела в реализацию объекта сопротивления.
https://www.youtube.com/watch?v=glLpQW_P0Fg Почему уходят женщины...
https://www.youtube.com/watch?v=af-XIsyAH2U Чистимся от негатива...
https://www.youtube.com/watch?v=glLpQW_P0Fg Почему уходят женщины...
https://www.youtube.com/watch?v=af-XIsyAH2U Чистимся от негатива...
Из диалога:
- Грамотно все. Только хотелось бы "женщину" отчетливее показать через совпадение в ней женского (дочернего) с отцовским (ее внутреннее мужество).
- только "женское" в женском является мужественным, а иначе откуда "мужественное" в мужском, если мать мужчины "женщина", и он с ней в едином Тела на всю жизнь остаётся. Мужчина не может оказывать влияние на женщину вообще, иначе он "насильником" выступает, а не в роли мужа, или отца для ребёнка. Примером можно взять ислам, где "женщина" под вопросом, так как она живёт под контролем мужчины, и не свободна, и тогда ясно какую "мужественность" она может "продуцировать" в потомстве. При либерал-фашизме "женщину" вообще за дуру считают, особенно чиновники, если вводят алименты и материнский капитал.
- Грамотно все. Только хотелось бы "женщину" отчетливее показать через совпадение в ней женского (дочернего) с отцовским (ее внутреннее мужество).
- только "женское" в женском является мужественным, а иначе откуда "мужественное" в мужском, если мать мужчины "женщина", и он с ней в едином Тела на всю жизнь остаётся. Мужчина не может оказывать влияние на женщину вообще, иначе он "насильником" выступает, а не в роли мужа, или отца для ребёнка. Примером можно взять ислам, где "женщина" под вопросом, так как она живёт под контролем мужчины, и не свободна, и тогда ясно какую "мужественность" она может "продуцировать" в потомстве. При либерал-фашизме "женщину" вообще за дуру считают, особенно чиновники, если вводят алименты и материнский капитал.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.