Кто ж теперь с Борчиковым будет разговаривать?
Кто ж теперь с Борчиковым будет разговаривать? Кто ж теперь ему руку подаст? Если только такие, как он сам, кто удаляет комментарии.
Как сам Борчиков признался, он удаляет комментарии. (Привожу ссылку, а то и этот комментарий он удалит, хоть адресный путь останется: http://philosophystorm.org/ioga-sutry-i-sovremennaya-gnoseologiya#comment-102177 . Скриншот тоже сделал на всякий случай.)
Борчиков удаляет комментарии, в которых содержится опровержение его болтологии. Собственно, поэтому я и пишу этот пост. Я написал ему о невозможности без дополнительных оснований замены логических форм. В отношении болтовни Борчикова – это подтасовка им его же формы x=f(x) на y=f(x), точнее, на само-f=f(f). Понятно, что все доводы Борчикова и его оправдания разрушились после обнаружения подтасовки. Несостоятельность его поста и доводов стали очевидными. Поэтому мой комментарий он удалил.
Еще удалил мой ответ Алле по причине эмоциональности комментария или еще чего-то, чем он там такое свое поведение объяснял. Но Корвин справедливо спросил, а почему эмоциональный комментарий Аллы не удален? (Привожу ссылку, а то и этот комментарий Корвина Борчиков удалит, хоть адресный путь останется: http://philosophystorm.org/ioga-sutry-i-sovremennaya-gnoseologiya#comment-102178 . Скриншот тоже сделал на всякий случай.) Ответ прост: Борчиков не удаляет тех, кто его не критикует. Еще бы, ник Алла написал: "Борчиков продолжайте. Мне, например, йога интересна и в Вашей интерпретации". (Привожу ссылку, а то и этот комментарий Корвина Борчиков удалит, хоть адресный путь останется: http://philosophystorm.org/ioga-sutry-i-sovremennaya-gnoseologiya#comment-102124 . Скриншот тоже сделал на всякий случай.) Вот он какой "ученый", этот Борчиков! Оставляет только выгодные ему доводы.
Удалил Борчиков не только мои комментарии, но и других, например, Догена.
Теперь еще и не поймешь, а ответил ли мне Корвин на мой ответ на его комментарий, т.е. даже с другими переписываться нет возможности – Борчиков все неугодное ему будет удалять. Отдельный пост надо делать. Вот ситуация!
Возникает вопрос: а зачем тогда вообще с Борчиковым разговаривать и писать в его постах, если он удаляет неугодные ему комментарии-ответы?
Нет, лучше по-другому: с Борчиковым теперь нечего разговаривать.
- Sergey
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
бесфамильный Сергей, Вы на форуме 3 недели 6 дней! Не слишком ли рано приняли безаппеляционный тон? На форуме и без Вас хватает скандалистов.
Безымянный deutsch,
Вы людей по длительности пребывания на форуме оцениваете? Тогда... тогда обращайтесь к Борчикову и прочим словоблудам (что б Вам легче было, я использую определение давнишнего участника форума, который также безаппеляционно клеймил словоблудие).
Кто ж с Вами-то будет разговаривать?
Возьму на себя дерзость спросить: зачем Вы сюда пришли? Препираться?
Дмитрий,
ну, подерзите, подерзите - на большее Вы не способны, что своим "силлогизмом" доказали.
Кто ж со мной будет разговаривать? Те, кто не удаляют чужих комментариев. Например, вот Вы уже написали и Deutsch.
Зачем я зарегистрировался на ФШ? Хотел было опубликовать пару своих статей. Только вот меня пока Алла, Вы и некоторые другие в пустую болтовню втягивают. Еще не могу понять уровень участников. Ваш "силлогизм" просто ошеломил. Формулы Борчикова, применяемые им к смысловому содержанию, просто ошеломили. Приписывание Яном Портером Гегелю того, что тот не писал, просто ошеломило. Еще почитал тут некоторые тексты - еще больше удивился.
Сергею.
Удалил ваш последний комментарий в моём блоге. Считаю ниже своего достоинства пиариться на вашем фоне. Ян Ботер
Ян Ботер,
во-первых, извиняюсь за то, что выше ошибся в написании Вашей фамилии,
во-вторых, удаление моего комментария в Вашем посте с Вашей стороны всем понятно: Вы не смогли привести цитату Гегеля, которую ему приписали, т.е. наврали на Гегеля, потом поняли, что Вас поймали на слове и удалили фактический материал, доказавший Вашу безграмотность. Тут все ясно.
Я привёл вам все необходимые цитаты Гегеля в поддержку своей его интерпретации, но для вас важнее скандал, а не спокойный, терпеливый поиск истины, вы к моим словам даже не пристали. Тем более, если пришли в гости в чужой блог, не надо хамить хозяину и разносить навоз по комнатам, лучше поменять сапоги на тапочки, но вежливости вы, похоже, не научены. Нечего с вами тогда и обсуждать. А вот как приписывать людям всякую ересь, это у вас надо поучиться. Кто-то там что-то приписал, наврал, потом враги, якобы, поймали его на слове, и это что-то там доказало. Сочинитель да и только, причём весьма посредственный и занудный. Целую психиатрическую интригу нафантазировал заместо философии. Во-вторых, всем понятно, что вы скандалист и психопат (вне всякой меры), об этом вам скажут на форуме ещё не раз, молитесь, чтобы не забанила администрация. Таких неадекватных на форуме перебывало много. И где они сейчас?
Ян Ботер,
Вы привели только свое понимание слов Гегеля, а вот ссылок не привели, так что нельзя даже понять, из какого труда Гегеля Вы переврали его слова. Давайте в сто первый раз Вам скажу: ДАЙТЕ ССЫЛКУ! Может сейчас дойдет?
Попросить ссылку - это нормальное явление. А вот кто к кому пришел "в гости в чужой блог, не надо хамить хозяину и разносить навоз по комнатам, лучше поменять сапоги на тапочки, но вежливости вы, похоже, не научены" - это Вы сейчас про свое хамство в моем блоге пишете? Я только попросил ссылку и привел доводы. Если считаете, что я был некорректен – приведите мои слова. Ах, да! Вы же удалили мой комментарий в своем блоге! Потому что там была только конкретная критика и просьба о ссылке. Вы теперь только и можете, что врать про мои слова, как это Вы делаете про слова Гегеля (вот еще одно косвенное доказательство), только после удаления моей критики Ваших слов у всех доверия к Вам никакого!
Ну а насчет "скандалист и психопат" могу сказать одно – да пошел ты…
Сергей пишет:
Так я же у вас учусь. Вы же сами всё перевираете, приписываете людям свои мысли, не приводите ни ссылок, ни доводов, почему я должен? Бесполезно вам что-то доказывать, только время тратить. Вы же всё равно скажете - всё врёте, это не ссылки, не доводы, приведите ещё.
Это чем же Вас так ошеломил мой силлогизм? Ну, давайте обсудим, если он Вам так не дает покоя. Приведу этот силлогизм:
И Ваша реакция:
Вы можете объяснить мне смысл этой фразы: "в большой посылке не может быть один субъект"? Как это понимать?
Дмитрий,
а извиняться Вас не учили?
За что это я должен извиняться?
Дмитрий,
тогда ладно - пусть Вам кто-нибудь еще ответит на Ваш вопрос. Мне даже интересно: хоть кто-нибудь тут знает ответ на него? Заодно и на уровень участников посмотрю.
Извините, если что не так.
Силлогизм обсуждать будем или нет?
Дмитрий,
да, давайте. Только подождем пару дней - просто интересно, хоть кто даст ответ Вам или нет. А то после моего ответа все сразу умные будут.
Или так: тут, кажется, есть внутренняя переписка. Поищу ее, или Вы напишите, как лично Вам написать - тогда сразу напишу.
Отправил сообщение Вам в личку.
Дмитрий,
отправил два ответа.
Дмитрий,
а еще мне в этот блог, посвященный критике удаления чужих комментариев, написал человек, который утверждает, что удаляет комментарии. Еще он написал в мой блог, что не хочет пиариться на моем фоне (в моем блоге). И, наверное, еще захочет не пиариться в моем блоге, не будут размещать здесь свои комментарии. Так что теперь надо понять не только интеллектуальный уровень участников.
О как я Вас понимаю. Меня даже было банили лишь за то, что доказал админу одной группы вк, что он неправ, при чем без каких-либо оскорблений и переходов на личности. Это действительно неприятно, но к сожалению от этого никуда не деться, поскольку человеку трудно признать свою неправоту и более того признать публично.
Nirvanus,
я не про неприятный осадок писал. Его у меня нет: а) Борчиков удалил, во-первых, обнаруженную мною его подтасовку им его же слов и, во-вторых, его словоблудие по поводу невозможности им же самим определить самосознание, и б) именно это все теперь знают благодаря его неблаговидным (я тут корректно выражусь, но всем понятно, что имеется в виду) действиям. Так что я цель достиг: не Борчикова переубедить, это, похоже, бесполезно, и мне не это интересно, не его ошибки, а чтобы все знали, что он, во-первых, подтасовывает факты, во-вторых, поступает неблаговидно. Смешно то, что ему не хватило даже ума на то, чтобы понять, что своими действиями он лил воду на мою мельницу.
До чего ж скандальное существо! Ну да про мосек все давно уж сказано и Крыловым и Визбором:
А впрочем, бесконечны наветы и враньё,
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь этим утверждают присутствие своё,
Пытаясь обкусать ступни гигантам.
(посмотрим сколько провисит этот коммент :)))
Сам ты моська, Андреев.
Андреев,
мнение людей о том, кто Вы такой Вы уже прочитали чуть выше. Можете почитать и другие блоги - что нелицеприятное люди о Вас думают. А я скажу вот что: мне понятно Ваше озлобление после того, как я вывел Вас на чистую воду. Согласитесь: я элегантно и просто показал всем Вашу безграмотность.
(Кстати, попытки мелких провокаций еще раз доказывают ваше скудоумие. Это еще одно подтверждение моих слов.)
бесфамильному Сергею. Уж как Вы себя на чистую воду вывели менее , чем за месяц, - это просто противно. Не о чем больше поговорить? Мы здесь давно друг друга знаем, с вниманием относимся к любому мнению, за исключением откровенно нацистского и хамского. Мало ли кто делает ошибки и опечатки или излагает не достаточно убедительно, но затеянная Вами склока не вызывает ничего, кроме брезгливости. Удалять или не удалять - это право автора темы, ваше право - выйти из обсуждения вплоть до ухода с форума, если вашим мнением пренебрегли.
Безымянный deutsch,
прячущийся под женским именем Margarita, но не следящий за окончаниями глаголов,
как тут друг к другу относятся, я почитал. Филоверума того же. Ругаются часто, оскорбляют. Пример даже в этом блоге: я ведь ни слова грубого никому не сказал, а многие как с цепи сорвались. Так что не отбеливаете черное. Да и себя. Что-то у Вас слишком однобокая позиция. У одних авторов есть права удалять, а у других нет прав обсуждать это? Похоже, Вы людей делите по какому-то признаку. Это попахивает всем известно чем, от чего Вы предусмотрительно открестились, предусмотрительно, но не прошло. Ваше нутро понятно…
Что означает философствовать? Философствовать – это значит – собеседовать с другими философами, как современными, так и древними. Собеседовать серьезно, развивая или критически анализируя их философские позиции. Иными словами, претендуя на определенное равенство с ними. Однако может ли вообще философствовать человек, для которого, как он сам написал в своем профиле, не существует и не существовало в мире ни одного авторитетного философа? Вы возмущаетесь, Sergey, что Вас дискриминируют за то, что Вы имеете совсем малый стаж пребывания в «Философском штурме». Ну а как я могу Вас, у которого нет серьезного интереса ни к одному философу, а значит, и к философии, и весь «арсенал» Ваших здешних публикаций сводится вот к этим необоснованным нападкам и невежливым ответам на комментарии изумленных участников философского сообщества, как я могу сравнить Вас с Вашим вынужденным оппонентом, являющимся уважаемым ветераном «Философского штурма», многократно инициировавшим интереснейшие философские беседы, более 20 лет руководящего широко известным «Философским семинаром», а главное – имеющим свою собственную философскую концепцию?! Я имею в виду С.А.Борчикова. Нет, никак не могу! Мешает всплывшая почему-то в памяти басня Крылова про слона и моську.
Зачем Вы лезете в эту тему, Ивакин? Хочется обсуждать Борчикава?
Алексей Ивакин,
как связано философствование с наличием авторитетного философа? Это может быть догмой только для Вас, старого диаматовца, который должен был поклоняться коммунистическим идолам. А для свободного человека идолов не может быть. Это раз. Второе, это только Вам кажется, что я возмущаюсь, что меня дискриминируют. Кто ж это тут меня дискриминирует? Не те ли, кто унижает себя, выплескивая ругательства? Так они для меня никто. Третье – причем тут совсем малый стаж пребывания в "Философском штурме"? Это что, критерий? Если только диаматовский, типа стажа в партии. Но сейчас это глупый и смешной довод. А вообще-то людей по другим критериям оценивают. Ну а Ваше бессилие даже произвести сравнение также о говорит о том, что Вы не смогли понять, о чем я написал в этом своем посте. Вы просто уже не можете думать. Сочувствую.
Да нет, я понял, о чем и главное - зачем Вы написали эти свои несколько слов: для затравки разговора. Так и вижу картину, на которой Вы говорите своему приятелю: "Спорим, я запросто заставлю этих философов обсуждать какую-нибудь мою пустую претензию, а, яростно возражая на каждый из комментариев, наберу сто-о-о-лько "очков", что попаду в разряд самых популярных записей!" Сочувствую Вашему приятелю: он проиграл Вам этот спор. Но больше всего я сочувствую серьезным, но несколько наивным, людям, поспособствовавшим Вашей "победе".
Да Вы фантазер, а не ученый. Но не приписывайте мне Ваших мечтаний или фантазий, оставьте их себе. Достаточно того, что Вы как диаматовец некогда именно мечтали о неизбежном наступлении коммунизма, ведь он, как показала практика, теоретическая фикция. Но Вы должны были мечтать или верить, иначе диссертацию не защитили бы. Но что толку от вашей диаматовской веры? Она испарилась, и Вы остались у разбитого корыта и стали мечтать по поводу моих действий. Сочувствую.