Кризис, обусловленный духовным пробуждением
Раскрытие канала, связующего Я и эго, и последующий прилив радости, энергии и света нередко приносит чудесное облегчение. Предшествующие конфликты и страдания, а также вызванные ими психические и физические симптомы исчезают иногда с поразительной быстротой, подтверждая тем самым тот факт, что они были непосредственным проявлением внутренней борьбы, а не следствием какой-то физической причины. В таких случаях духовное пробуждение равнозначно исцелению.
Но иногда, как это нередко бывает, личность в тех или иных отношениях не соответствует требованиям момента и оказывается не в состоянии правильно усвоить нисходящие в нее свет и силу. Это случается, например, когда ум неуравновешен, когда эмоции и воображение бесконтрольны, когда нервная система чересчур чувствительна или когда прилив духовной энергии слишком силен и внезапен.
Если ум неспособен вынести озарение или если человек в душе самовлюблен и тщеславен, он может неверно проинтерпретировать испытанное, вследствие чего происходит, так сказать, "смешение уровней", стирается различие между абсолютной и относительной истиной, между "я" и Я. В этих обстоятельствах прилив духовных энергий может вызвать отрицательный эффект - усиление и разрастание эго.
С ярким примером отрицательного эффекта такого рода автор столкнулся в психиатрической клинике Анконы. Один из ее обитателей, простой маленький человек, бывший фотограф, спокойно и настойчиво утверждал, что он Бог. Вокруг этой центральной идеи он выстроил систему бредовых представлений о силах небесных, коими он повелевает; в целом же он был мирным, добрым и отзывчивым человеком, всегда готовым прийти на помощь докторам и пациентам. Он был настолько надежен и дееспособен, что ему доверили приготовление лекарств и даже ключи от аптеки. Единственным отклонением его поведения в данном отношении было спорадическое присвоение сахара с целью доставить удовольствие некоторым другим пациентам.
Материалистически мыслящие врачи сочли бы уместным констатировать, что упомянутый пациент страдал обычным параноидным бредом; но сам по себе такой диагностический ярлык нимало не поможет нам понять истинную природу и причины подобных расстройств. Поэтому имело бы смысл изучить возможность более глубокого объяснения иллюзорной убежденности этого человека.
Переживание духовного Я, его тесной связи с личным "я" и проникновения в последнее наполняет человека чувством собственного величия, расширения внутренних границ, уверенности в том, что он каким-то образом сопричастен божественной природе. Свидетельства тому можно обнаружить в религиозной и духовной литературе всех эпох -- и некоторые из них звучат довольно смело. Так, в Библии есть недвусмысленное изречение: "Я сказал: вы боги; и все вы дети Всевышнего". Св. Августин пишет: "Возлюбив нечто, душа ему уподобляется; если она возлюбит земные вещи, она становится земной, но если она возлюбит Бога (можем мы спросить) не станет ли она Богом?" Наиболее радикальной формой выражения тождества человеческого духа в его чистой, подлинной сущности и Высочайшего Духа является центральный философский постулат Веданты: "Тат твам аси" (Ты-То) и "Ахам эвам парам брахман" (Воистину я высочайший Брахман).
Как бы ни трактовалось отношение между индивидуальным Я и всеобщим Я -- как отношение тождества или сходства, различия или единства, -- самое главное ясно видеть и все время учитывать (в теории и на практике) разницу между Я в его сущностной природе, которая была названа нашим "Источником", "Центром", "глубинным Существом", нашей "Вершиной", -- и нашей повседневной личностью, нашим ограниченным "я", или эго, которое мы обычно сознаем. Небрежение этим жизненно важным различием приводит к нелепым и печальным последствиям.
Различие между "я" и Я позволяет понять душевное состояние упомянутого пациента и другие, менее острые формы самопревозношения и самопрославления. Роковая ошибка людей, которые становятся жертвами подобных иллюзий, заключается в том, что они наделяют свое личное "я", или эго, качествами и возможностями Я. С философской точки зрения при этом происходит смешение абсолютной и относительной истины, метафизического и эмпирического уровней реальности; с религиозной точки зрения -- смешение Бога и "души".
Мы привели в качестве иллюстрации крайний случай; но среди людей, которых ослепило соприкосновение с истинами, слишком сильными для их умственных способностей, случаи такого более или менее явно выраженного смешения встречаются довольно часто. Читатель наверняка сможет составить целый список примеров подобного самообольщения, которому подвержены фанатичные последователи различных культов.
После того как бред оформился, разубеждать и высмеивать пациента в его заблуждениях становится бесполезной тратой времени: это вызовет у него лишь сопротивление и обиду. Лучше будет разделить с ним его чувства и, принимая истину, на которой в конечном счете основаны его воззрения, указать на природу допущенной им ошибки и помочь ему научиться различать "я" и Я.
В других случаях внезапный прилив энергии производит в человеке эмоциональный переворот, который проявляется в бесконтрольном, неуравновешенном, буйном поведении. Для этой формы реагирования характерны крики, слезы, пение и всякого рода эмоциональные вспышки. Если индивид деятелен и энергичен, то под влиянием духовного пробуждения легко может впасть в роль пророка или спасителя; он может основать новую секту и начать эффектную кампанию новообращения.
У некоторых сенситивных индивидов пробуждаются парапсихические формы восприятия. У них бывают видения, как они считают, высших существ; они могут слышать голоса или принимать послания посредством автоматического письма, нимало не сомневаясь в авторитетности их источника и безоговорочно им подчиняясь. Подобные послания весьма различаются по своему качеству. Иногда они содержат прекрасные поучения, но в любом случае относиться к ним следует весьма разборчиво и со здравым суждением, не обольщаясь необычностью их происхождения или притязаниями предполагаемого отправителя. Следует отрицать какую-либо правомочность за посланиями, которые содержат в себе конкретные приказы, требуют от получателя слепого подчинения или стремятся его возвеличить.
Фрагмент из гл.2 "Psychosynthesis" Roberto Assagioli, N.Y., 1973 (First Edition 1965)
Русский перевод Владимира Данченко (2:463/192.21), 1990
- Галия
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Галии:дык на это и указал Маркс в ''Капитале'' в конце Гл.51 в Т.3 . Только он заменил Я на МЫ и об'еденив диалектику совместного развития материального и духовного развития МЫ.
В чём различие "Я" и "эго"? И что из себя представляет "канал" между ними?
Спасибо.
//В чём различие "Я" и "эго"?//
Я предпочитаю определение Юнга, где "эго" - это комплекс всех представлений человека, как сознательных, так и бессознательных, составляющих содержимое психики. А "Я" - это та единственная центральная точка психики, благодаря которой или откуда они происходят, буквально, из-точник бытия.
В терминах философии, это разница между категориями объект и субъект.
В Ваших терминах, это наверное "я и мой след"?
//И что из себя представляет "канал" между ними?//
Ток из фотонов.)
Канал прямой связи между "Я" человека и любым сознаваемым им или не осознаваемым им объектом, обычно, называют актом творения, творчеством, (божественным про)мышлением. Канал обратной связи (ре-лига), обычно, называют ре-акцией или восприятием. Что же ещё мы творим и воспринимаем, если не свет разной степени его концентрации?)
Галии: а каким должно быть Я для коллективного разума? Ибо "хош-не-хош", но матушка-природа предопределила людям обеспечивать свою жизнь на Земле не по-одному, а в рамках соответствующих их сообществ. И порой в том, что определяется толпой людей, их личное Я в этой толпе преобразуется таким образом, что мама не горюй - типа "кто не скачет - тот москаль".
//а каким должно быть Я//
К "Я" (или к субъекту, или к Богу) неприменимо понятие "долженствования", оно либо есть, либо нет.
Но именно "Я" предопределяет (предопределяет-с-Я) и преобразует(-с-Я) то, что определяет(-с-Я) как "эго". Поэтому самым важным делом человечество (как коллективный разум) считает религию, как учебную методологию развития связи (ре-лиги) между Я и эго (психикой-душой), а также философию, как методологию познания или образования себя, как эго, и его пути развития до "Я" или "к себе".
"По-Фрейду"
"Эго является реальностью-принципом, который помогает нам выживать во внешнем мире. Это часть нашего "Я", которая разрешает конфликты между нашими желаниями и требованиями внешней среды."(С).
"Ид представляет собой наши первоначальные инстинкты и желания. Оно действует на основе принципа удовольствия, стремясь получить удовольствие и избежать боли немедленно и без оглядки на обстоятельства. Ид полностью бессознательно и не заботится о моральных нормах или общественных правилах." (С).
"Сверхэго представляет собой советец совести. Оно сформировано на основе ценностей, норм и ожиданий, которые мы усвоили из общества, родителей и других авторитетных фигур. Сверхэго осуществляет внутренний мониторинг и этический контроль над нашим поведением".(С).
С точки зрения "рефлексии сравнения"
эго по-Фрейду образует режим "существования" в окружающей среде в результате сравнения окружающей действительности и желаемого. (Робинзон).
Ид по_Фрейду образует режим "диктата" рациональной части "мышления, очувствлённого коррелятами рацио". (Робинзон-на острове).
Сверхэго по-Фрейду образует режим "существования" в окружающей среде в результате сравнения окружающей действительности и "желаемого, очувствлённого коррелятами коррелятов рацио". То есть, "очувствлённого коррелятами разума". (Робинзон-в-обществе).
"Эго" по-Юнгу составляет конструкт иерархии коррелятов, с которым сравнивается конструкт форм вещей окружающей среды.
"Я" по-Юнгу-1 - источник активности движения по конструкту иерархии коррелятов.
"Я" по-Юнгу-2 - источник активности, источник активизации сравнения конструкта иерархии коррелятов, с конструктом форм вещей окружающей среды.
Ну, в первом приближении.
Наверняка и у того, и у другого можно найти более подробные описания "уровней иерархии коррелятов вещей окружающей среды". Поведения этих вещей.
У "Фрейда" Эго "строится" по мере роста и развития организма (восхождение по-Ницше).
У "Юнга" "Я" уже имеется, априорно, до рождения организма, и "нисходит по-Ницше" вплоть до "смерти организма".
Интересная фраза.
Диктат "Сверхэго по-Фрейду", а не диктат "Ид по-Фрейду".
При диктате "Я по-Юнгу" он смог бы делать сахар, а не воровать его.
//При диктате "Я по-Юнгу" он смог бы делать сахар, а не воровать его. //
Вполне возможно, что он мог (делать сахар)). Но что именно (Богу, субъекту, "Я") творить, делать и кем-чем быть в конкретной эго-объективной ситуации - это уже вопрос (Его) выбора или предпочтений. Здесь, как говорится, пути Господни неисповедимы. И также я исключено возможность того, что аналитический ум Ассаджиоли и сам попался в эго-ловушку своей роли доктора-психиатра. Ведь при диктате Я по-Юнгу любой психиатр смог бы исцелять, не рассуждая.
Рискну предположить, что Регион Чувств (Царство Чувств) не имеет времени (событийности) "нашего мира", а полярен на области "Света" и "Тьмы", которые имеют своими коррелятами "Хорошо" и "Плохо".
(8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.) 2 Петра 3:8 © Библия Онлайн, 2003-2023.
Событие "Хорошо" (одно) вмещает в себя миллиарды событий жизни человеков, начиная от "сотворения Жизни на Земле". И это событие ещё не достигло своего максимума (Свершения).
Судя по той скорости наращивания технических возможностей "управления вещами", "мы" сейчас приближаемся к району "нулевой линии" "синусоиды", где скорость движения развития стремится к бес-конечности (приращение развития ∆ за время приращения времени ∆t).
За время жизни одного человека вплотную подошли к тому, чтобы заменить ощущения от действительности (феномены) ощущениями выдуманными (ноуменами).
И этот "бес" овладения силой техники, толкает развитие в разные стороны: к развитию жизни и к её краху. К "золотому миллиарду" или к "миллиардам в золоте света".
(Жёлтый Цвет, один из Основных Цветов Радуги, есть Ноумен, а не феномен).
Находиться в статике "Хорошо" или в статике "Плохо" равно как "не жить": ждать в детстве, когда закончится такой длинный нескончаемый день или такая длинная нескончаемая ночь.
//области "Света" и "Тьмы", которые имеют своими коррелятами "Хорошо" и "Плохо".//
Если Вы подразумеваете их понятийные корреляты "в Области Мыслей", то, думаю, неплохо бы их добавить, например:
Свет-Хорошо-Приятно/приемлемо-Ясно-Понятно-Познано,
Тьма-Плохо-Неприятно/неприемлемо-Неясно-Непонятно-Непознано.
Тогда статика исчезает, а реакция "ждать" превращается в акты "дать-дать-дать..".)
Поскольку "нас" в детстве научили читать буквы и складывать их в слова-звуки через их понимание, то, очевидно, что написанное слово "хорошо" "мы" понимаем как лёгкое поглаживание, а слово "плохо" понимаем как удары, приносящие боль.
Ощущение "хорошо" происходит от "лёгкости", "невесомости", "зефирности" прикосновения.
"Хорошо" имеет в своей основе "невесомость". Ощутимую невесомость. И чем невесомее будет это ощущение, тем это "хорошо" будет "лучше".
(Пароход "Генерал Ватутин" погиб в 1947 году от перевоза взрывчатки. То есть от "своих" же, как и сам генерал Ватутин. Странное совпадение...).
"Плохо" имеет в своей основе "тяжесть действия". Ощутимую тяжесть. И чем тяжелее будет это ощущение, тем это "плохо" будет "хуже".
Следующим ухудшением "плохо" будет "предчувствие беды", которое не имеет ощущения от физического действия на тело, но является ощущением "приближением беды, которая была, но была далеко".
Инферно - религ. ад ◆ Когда стало яснее строение психики человека, учёные определили, что инферно для души — это первобытные инстинкты, плен, в котором человек держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность. ❬…❭ С развитием мощных государственных аппаратов власти и угнетения, с усилением национализма с накрепко запертыми границами инферно стали создаваться и в обществе. И. А. Ефремов, «Час быка», 1965–1968 гг. [Google Книги]
Этимология "inferno" не ясна. Но если применить немецкий язык, то "in fern" можно перевести как "в далёком", "в дали".
Добавить-то можно. Но опорной точки нет. Единственной опорной точкой "хорошо" в Библии является "создание света":
1 Сотворение неба и земли; 26 сотворение человека.
1.1.В начале сотворил Бог небо и землю.
1.2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
1.3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
1.4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Если применить устремление "хорошо" к "сверх-лёгкости", то этим "сверх-лёгким" становится "вИдение света".
"Общепризнано учёными", что наименьшим действием обладает т.н. "фотон".
Энергия фотона, которая обеспечивает его воздействие на тело, определяется по известной формуле
E=hf, где:
E - энергия фотона (волновой корпускулы), кванта;
h - постоянная Планка, выражающая постоянство пропорциональности силы и скорости изменения среды ("вакуума");
f - частота колебания среды ("вакуума"), что и есть скорость изменения.
Кванты с высокой частотой, которые называют "Рентгеновыми лучами", и выше, оказывают разрушающее влияние на тела и они не регистрируются органами зрения как "хорошо".
Кванты со сверх-низкой энергией не оказывают "известного" воздействия на тела, потому что не могут быть зарегистрированы никакими существующими приборами.
В самом деле, как можно зарегистрировать изменение сверх-низкой скорости (частоты), если оно (изменение) длится тысячу лет?
Таким образом, ощущение "хорошо" как ощущение вИдения Света, относится к узкому диапазону "скоростей изменения" среды ("вакуума").
Добавление к Свету-Хорошо ещё и "Свет-Хорошо-Приятно/приемлемо-Ясно-Понятно-Познано" требует какого-то обоснования или хотя бы ограничения области Чувств.
Так получается, что "бог", каким-то образом "разглядел" в кромешной Тьме не-вИдения некий "приемлемый" участок (спектр) частот (скоростей изменений) "Тьмы вакуума", в котором можно было бы со-Творить нечто нужное Ему, и "сделал" его (участок) Видимым.
Увидел Сам, и сказал, что это хорошо.
//то очевидно, что написанное слово "хорошо" "мы" понимаем как лёгкое поглаживание, а слово "плохо" понимаем как удары, приносящие боль. //
Очевидно Вам? Вы можете описать только свою (уникальную) стратегию понимания смыслов этих слов. Из этого описания мне очевидно, что Вы осознаете их в своей осязательной сенсорной системе, т.е. кинестетически. Тогда как визуалы или аудиалы описали бы свои чувства в предикатах других сенсорных систем.
//"Хорошо" имеет в своей основе "невесомость". Ощутимую невесомость. И чем невесомее будет это ощущение, тем это "хорошо" будет "лучше".//
Кинестетики (осязальщики) понимают в предикатах "веса". Или температуры в разных частях тела, например, "потеплело в груди". Визуал сказал бы "ясный, четкий образ". Аудиал бы выразился "гармония, консонанс". Но в любом случае, можно сказать, что это излучаемые и воспринимаемые вибрации определенных частот - световых, звуковых и.. как бы их назвать? - скажем, осязательных(?) волн.
//Единственной опорной точкой "хорошо" в Библии является "создание света"//
Я бы, всё-таки, опорной точкой назвала Бога, который сначала создал "небо" - это универсальный символ разума-Логоса, и "землю" - это универсальный символ всех чувств, которые в неработающем состоянии "безвидны и пусты", а при их работе первым включается именно визуальный канал, излучая и воспринимая световую волну (вибрацию, описываемую формулой) "и стал свет". Светло? Ясно чётко видно? - кодируем словом "хорошо".
//"бог", каким-то образом "разглядел" в кромешной Тьме //
Любой образ, который любое "Я"(Бог) излучает, получает (воспринимает) и кодирует словом - это комбинации волн света, иначе, "атман, игра света, иллюзии, чтойность".
"Тьма", она же "тман, вакуум, пустота, ни что", в которой осуществляются эти световые комбинации, - это то, что в философии принято называть метафизическим пространством. И не принято называть Богом или "Я", хотя это оно/они и есть.
Тьма - это единственное, что реально, как же она может быть "плохо"?)
Для того, чтобы визуально или аудиально что-то описывать, надо ещё этому научиться. Испытывать боль учиться не надо - она уже заложена. Впрочем, это не абсолютно. Некоторые боли не испытывают, но такие экземпляры и не выживают.
Естественный отбор? Возможно.
Но если это естественный отбор, то тогда изначальная "заложенность ощущения боли" или "ощущения опасности", или "ощущение неприятия" уже была. Чтобы было из чего "отбирать".
Ощущение приятия или ощущение неприятия.
В первом случае живое тянется к тому, что вызывает ощущение приятия.
Во втором случае живое убегает от того, что вызывает ощущение неприятия.
Для того, чтобы принять решение, опять возвращаемся к сравнению "физической данности" и "Чувственной данности", и по результату сравнения принимаем решение: оставаться или убегать.
"осознаете их в своей осязательной сенсорной системе, т.е. кинестетически" - ну, да.
Это система отслеживает физические воздействия окружающей среды, в т.ч. тяжести, давления, которые могут привести к разрушению тела, после чего не будет никакого смысла в "видео" и "аудио".
Именно так. И обугливание тела уже не имеет значения для "индикации опасности".
Неважно. Важно то, что это "вторично", на ином, а не физическом уровне, который первичен. Для того, чтобы "выражаться", в начале надо родиться. За-Иметь то, чем можно было бы "выражаться".
Роботы могут собирать роботов. Но что первично? - "громкоговоритель" или "грампластинка" для разговора?
Если переводить на "подобие", то что первично: тело или геном тела? Главнее?
Эта "точка" без "опоры". Перефразирую подобие:
Я бы, всё-таки, опорной точкой назвал человека, который сначала создал "другого человека".
Потому что человека можно "потрогать", а "бога" - никак.
Хм... А что насчёт "Тверди небесной"?
Для этого, этот "визуальный канал" должен уже быть. У "Бога" он уже был, но был ли он у того, что ещё не было Богом, но стояло НАД Ним?
Не возражаю, потому что не знаю. Если Бог создал некое Царство, Регион, для возможности "нам" Видеть Свет, то, до этого Творения, не было возможности Видеть Свет. И не было "хорошо".
Но было "плохо"? потому что "неразличимо".
Что разумеете под словом "ре-ально"?
"Плохо" - потому что "во тьме неразличимо" - ничего не видно, ничего не понятно.
Если МНЕ вообще ничего не видно, то ЧТО Я могу оценивать как хорошо или плохо?
Я есть - и хорошо.)
Ну и слава богу!
Хороших людей должно быть много. Но много никогда не бывает!
НЕ-Понимание. Если "Я" понимаю, что "это" - Я, то понимаю, что остальное - "не-Я".
Отношение "понимания".
Отношение понимания как зачаток движения, его потенция (потенциал и возможность).
Понимания ещё нет, но отношение понимания, его потенциал, уже есть.
остаётся открыть дорогу этому потенциалу. Чтобы начать понимать.
Да, заметно здесь проявляется.)
Уважаемая Галия!
Доброе утро!
Пусть день будет для вас удачным!
ЮРА
Галия, вам явно не хватило материала для более широкого освещения темы. Поднятая вами тема освещена Ауробиндо в письмах о йоге т.2, часть 3, глава2, видения и символы. Голоса, видения и пророчества есть результат перехода к внутреним состояниям сознания они могут относится как к истине так и заблуждениям. Ауробиндо относит эти переживания к промежуточному плану и говорит, что без помощи гуру преодолеть их могут единицы из тысяч, большинство учеников подвержены падению именно здесь, поэтому описание опасностей промежуточного плана особенно важно знать. У Ауробиндо описанию этих проблем посвящено боле 200 писем, если сможете их систематизировать и обобщить изложив в продолжении вашей статьи, то убережете от сумашедствия многих искателей истины.
Виталий, спасибо Вам за напоминания об Ауробиндо, несомненно, его стоит перечитывать, я непременно это сделаю.
Но также я думаю, что в нашу теперешнюю эпоху "гуру Гугла" любому искателю истины вполне достаточно погуглить - "какие опасности на духовном пути", чтобы получить квалифицированные советы.
Ну если вы пишете для читателя уровня гугла, тогда я нетуда попал. Любителей просто поболтать на любую тему, пруд пруди. Поэтомй я больше не пишу на ФШ. Но есть вторая сторона медели, я на своем опыте убедился, что работа над статьей позволяет самому глубже вникнуть в суть вопроса. Я не знаю есть ли у вас такой опыт, когда начинаешь писать с одним пониманием вопроса, а в конце работы имеешь соасем другое понимание. Поэтому пишу вам в надежде помочь глубже вникнуть в свущество вопроса. Ибо сам факт что вас зантересовала эта тема говорит что вы доросли до этого уровня. Но внем разобратся очень не просто. Чего стоят только упоминание об Я и эго, эти знания на уровне гуру, в них кроются все тайны творения.
//Я не знаю есть ли у вас такой опыт, когда начинаешь писать с одним пониманием вопроса, а в конце работы имеешь соасем другое понимание.//
Нет, такого опыта у меня точно нет. Прежде чем что-либо написать или разместить чью-либо статью, я понимаю, о чем писать и зачем я это делаю.
Я полностью согласна с Вами, что тема супер как интересна. Письма Ауробиндо, несомненно были полезны его ученикам и будут полезны читателям, мыслящим в терминах ведической традиции. Однако, на данный момент, меня больше восхищает систематизация заблуждений на пути познания в символах христианской демонологии и средневековой алхимии.
А этот фрагмент из книги Ассаджиоли на современном и логичном языке психологии, был приведен в качестве аргумента на ошибочную эго-позицию нашего гения Саши-Аритероса, что, собственно, он прекрасно понял, хоть и сопротивляется из вредности.)
Галия извените, позор моей сидине, я не дочитал до самого конца и не понял что это цитата. Я подумал что вы излагаете свои мысли, еще удивился как глубоко и интересно вы рассуждаете на эту тему. Но что такое эго и чем оно отличается от Я, в этой цитате не раскрыто, хотелось бы услышать и ваше понимание.
Да, согласна, Ассаджиоли - это вершина логики, как и положено признанному гуру психологии. В этой книге есть главы, посвященные описанию эго, но, по-моему, даже из этого фрагмента видно, что эго или "личное я" - это комплекс представлений человека о себе как личности, социальной единице, объекте. А "Я" или "Высшее Я" можно определить как комплекс представлений о себе, как индивидууме, Творце, Генераторе бытия, субъекте.
Галия тут вы не правы, личность определяется содержанием памяти. Я у всех одно, а накопленый в памяти опыт у всех разный. Вот этот опыт и определяет то что мы называем личностью.
Эго есть у всех, что в нем общего у всех? Что общего у моего и вашего эго? Психология не знает что такое эго и что такое трансцендентное Я, думаю вы не найдете это и у Ассаджиоли.
Почему "не знает", если именно психология предложила эти термины?
И разве наша память и наш опыт - это не то, что можно также назвать "комплекс представлений"?
Ну если знаете, так опишите их, в чем смысл этих понятий А термины эти объяснялись еще в упанишадах, которым полторым, две тысячи лет, знали о них и древние греки и каббалисты.
Память это более широкое понятие чем комплекс представлений, память включает в себя подсознание и и карму из прошлых жиней Например мнение, оно в большей части формируется подсознательно и часто ничем не аргументировано. Но при этом переубедить сложившееся мнение практически не возможно, а если и возможно то очень трудно.
Относительно Я скажу отдельно. Я называют трасцендентным, другими словами лежащим за пределами доступного нам опыта. Поэтому психология о нем ничего знать не может. Знание о нем доступно нам только как авторитетное свидетельство тех кто достиг трансцендентных состояний сознания. Например, наш просветленный современник Махариши Махеш Йоги, дал самое полное описаниетрансцендентного Я как первичной субстации, в философии Вайшешика называемой Дравья, из которой сотворен мир.
Знаю, конечно. Объяснялись - кем? - древними сознаниеведами, душеведами, т.е. древними знатоками психики - кому? - своим клиентам, пациентам и ученикам. И оттуда вся методология объяснения и обучения, пусть уже под современным нам названием "психология".
Представления - это, буквально, "то, что представлено/существует в сознании личности". Они есть, сознание хранит их (помнит) и автоматически манифестирует как "реальность". Но так как личность не всегда осознаёт их, то маркирует эту область сознания как "подсознание" или "карму". Карма по-русски означает "действие" - но неосознаваемое, забытое действие. автоматическое. Тем не менее, которое в любой момент любое автоматическое, неосознаваемое "действие" возможно осознать, используя известные психологические приёмы, они же йогические техники, они же духовные практики и т.п.
Да, аргументом всегда выступает личный опыт, осознанный или нет.
А вот приёмы переубеждения прекрасно описаны именно современной нам психологией. Сейчас любой может этому научиться, разумеется, при желании. Согласна, учиться чему-угодно новому всегда трудно.)
Я с удовольствием подпишусь под описанием многих авторитетных свидетельств трансцендентного Я, как той первичной субстанции, из которой сотворён мир. Даже под описанием нашего современника Аритероса, однажды испытавшего момент великолепия трансцендентного состояния сознания, но выпавшего из него в глубокий духовный кризис.. к моему глубокому сожалению..))
Но так как подобных свидетельств много, вполне можно сделать вывод, что трансцендентное (просветлённое) состояние сознания вполне доступно многим людям. Что нам убедительно манифестирует, к примеру, тиражи философской литературы, количество роликов на эту тему на Ютьюбе и содержание комментарии под ними, строительство новых церквей и последние открытия квантовой физики.
Когда я упоминал карму то имел в виду врожденные качества психики. Но вернемся к эго, понятие эго тесно связано с трансцендентным Я. Трансцендентное Я, это суть так называемого божественного, оно вечно, неизменно, самодостаточно и всеведающее потому что кроме сознания трансцендентного Я другого сознания не существует.
Как было создано эго? Рассмотрим на примере каббалистического учения десяти сферот, когда было создано желание оно было безличным. Тогда Я задалось вопросом, если есть желание наслаждатся то должен быть и тот кто наслаждается. Поэтому Я отождествило себя с желанием и возникло - я хочу или эго. Представте себе бога которому что то не хватает и он заявляет я хочу. Поэтому была сотворена новая эмоция которую лайтман называет - стыд, творец устыдился от такого творения и стер у Трансцендентного Я память о своем первоначальном состоянии.
Это оказалось овень удобно для дальнейшего творения, Я смогло отождествлять себя с любой ролью и по Станиславскому входить в образ забывая себя и превращаясь в героя которого оно изображая играет. Поэтому мы не можем осознать трансцендентного Я,для этого надо выйти из роли и осознать что весь мир театр, а мы в нем актеры. Это разовоплощение есть выход из эго, при этом мы осознаем что Я это одно, а ролькоторую он играет это друго. Таким образом определение - эго это отождествление Я стем что Я не является.
Прекрасная, в смысле, вполне чёткая инструкция:
//мы .. можем осознать трансцендентное Я, для этого надо выйти из роли и осознать что весь мир театр, а мы в нем актеры. Это развоплощение есть выход из эго, при этом мы осознаем что Я это одно, а роль которую он играет это другое.//
Почему Вы отрицаете эту способность, присущую людям? Множество (нас) способны это понять. Я знаю таких лично, а также их можно узнать через тексты.
Быстро сказка сказывается да не быстро дело дело делается. Вроде все просто но как говорят духовные гуру выход из эго это длительный процесс и обычно занимает несколько жизней. Вот тут мы вернулись к вопросу о трудностях связанных с духовным развитием.
Вначале необходимо стать на путь духовного развития, что для этого надо? Лайтман говорит что нужно перейти махсом, это граница отдеяющая материальный мир от духовных миров. Как это сделать? Об этом говорит Кена Упанишада - " Всевышний сделал так, что окно нашего сознания распахнуто наружу, редко где найдется мудрец, который в поиске бессмертия обратитит свой взгляд во внутрь на свое Я...". Обращая свой взгляд во внутрь мы первоначально находим, что там нет ничего кроме сознания. Поэтому нам приходится начать познавать это сознание.
Как это происходит Ауробиндо описывает в письмах о йоге которые я вам рекомендовал. Переходя махсом мы покидаем физическое сознание и погружаемся во внутренее сознание, которое много планово и имеет различные уровни. Это проявляется видении светов, образов событий, слашании звуков, голосов, наставлений, одним словом начинаютя так называемые духовные переживания. Тут есть истина и очень много обмана, Ауробиндо говорит что этот промежуточный мир полон враждемных сущностей, которые ходят сбить с пути искателя истины, поэтому без помощи учителя преодолеть его самостоятельно удается единицам из тысяч.
Это краткое изложение более 300 писем в которых он дает советы как вести себя в этих промежуточных мирах и избежать опасностей в конкретных случаях, не попасть в сети обмана, зачитится от энергетических ударов приводящих к потере здоровья и сумашедствию.
Виталий, если Вы, я и еще масса народу понимают о чём писали неизвестные нам авторы Упанишад, Библии, Торы и мифов разных народов, чему учил Ауробиндо, Махариши, Кант, Декарт, Конфуций, Ассаджиоли, Ошо, Кришнамурти, Кастанеда, о чем говорят современные нам живые гуру - Лайтман, Садхгуру, то значит, все эти люди и есть те самые "мы" - способные познать и помочь другим познать.
Во времена авторов Упанишад, возможно, и было маловато людей, способных понимать как обращать внимание на процессы собственного мышления, на "внутренние процессы". Но сейчас-то народ грамотный, вся информация о методах само-развития в открытом доступе, включая методы -
Галии: а какими могут быть определения в Я своего личного эго в эпоху внедрения в его жизнь того, что нынче определяется "искусственным интеллектом"? Предупреждал же Маркс: "Общество, если и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". И разве гуру - психологам неизвестно то, о чем отразил еще Аристотель: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция...". И тогда возникает вопрос - каким эго может быть у "Мы" и как оно влияет на формирование эго личного Я?
Почему же "неизвестно", если и сам Аристотель тоже был гуру-психологом?
Он же говорил, что "Тот кто в восторге от одиночества либо дикий зверь, либо бог". Где под "диким зверем" античные философы понимали эго, а под словом "бог" - высшее "Я" человека.
Кстати, Вы который раз цитируете это из Маркса. А есть продолжение? Что Маркс посоветовал обществу, чтобы "смягчить и сократить муки родов"?
Галии: ну-да, Маркс в продолжение предложил "включать соображалку" в должном понимании того, что производственные отношения (ну те, на основе организации и реализации которых, люди "выдают на гора" всё то, что обеспечивает материальную основу в обеспечении их жизни на Земле - путем преобразования веществ и явлений природы Земли в полезную и удобную для них форму), диалектически взаимосвязано с соответствующим уровнем "производства общественной жизни" (реализуемого путем внедрения в головы людей таких метафизических сущностей, как нравственность, справедливость, свобода, воля и то же право). Ну и исследовать это не для времени Аристотеля, а "на здесь и сейчас" и определять в какую сторону всё это движется - позитивно развивается или загибается (как в СССР). И с пониманием изменения этой диалектической взаимосвязи в жизни людей и возникают различного рода "заморочки".
Вот и дайте ответ на свой вопрос, какое может быть колективное эго у МЫ, и как оно фомирует эго личного Я, а может личного Я небывает, бывает только личное эго. А то получается как сказал мудрец, что один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не найдут на них ответы
Виталию Андрияшу: дык какие вопросы, то могут быть и такие ответы - типа "гуляй паря", да еще и с добавкой "куда гулять". Однако.
Ну вот обиделся,высказывание было в философском смысле. Я не и мел вас виду как и Мудрец который так сказал, не имел вас в виду, как в прочем и никого другого. Он говорил о классификации вопросов на правильные и неправильные. Правильный вопрос скрыто содержит в себе ответ. На неправильный вопрос правильного ответа не существует, поэтому и сто мудрецов не найдут правильный ответ.
Вы посути поставили неправильный вопрос о колективном и индивидуальном Я, но Я единно у всех, у унас с вами Я одно и тоже. Поэтому нет и не может быть колективного и индивидуального Я, Я всегда единно. Но как пишут Упанишады - Брахман един но может представить себя из множества центров, тут, в этих тонкостях, легко запутатся. Еси бы вы сами нашли ответ на свой вопрос, вы бы в нем разобрались. А мои объяснения, боюсь, вас больше запутают, чем прольют свет на этот вопрос.
Виталию Андрияш-у: да не обиделся я, ибо о том коллективном, от которого производно Я каждого человека, отразил еще Аристотель. Ну а я просто согласен с ним. Ибо мне довелось побывать и работать в таких местах, типа Ливийской пустыни, так там такое индивидуальное Я и условия его жизни "производится", шо мама не горюй. Так что было (да и сейчас есть) с чем сравнить, как коллективное Мы влияет на уровень развития и условия жизни индивидуального Я. Однако.
Видно жизненый опыт ваш немалый, но опыта осознания трасцендентного Я у вас нет. Не знаю, что говорил Аристотель, но знание Я нельзя приобрести путем умозаключений. Максимум, что о нем можно узнать, это так называемое - авторитетное свидетельство тех кто такой опыт имеет. Вот они говорят что Я у всех одно. Это можно представить проткнув пятью пальцами лист бумаги, с одной стороны мы видим пять отделных пальцев, а сдругой единую руку.
Вы хотите сказать, что все, все давным давно знают и я ничего нового не сказал. Так это замечательно, Я нашел истины которые давно широко известны участникам ФШ.Опять опростоволосиля с этим ФШ, оказывается я тут самый тупой, среди массы гигантов мысли. Отные буду задавать только вопросы, вот наберусь мудрости.
Я что думаю, что хотела сказать, то и сказала, не более.
..Драсьте, девушка!
Вы просили разместить моё фото на аватарке - посвежее, посовременнее.
Я исполнил Вашу просьбу - на аватарке теперь красуюсь я разлива мая прошлого года (мне там - 56, облик, образ, физическая форма - налицо, как и просили..).
С Вас - психологически портрет великого и ужасного Александра Аритероса Шаруканского.
Проше пани!
https://fb.watch/qg6ybfmngZ/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v
Не открывается!(
Лучше - своими словами..
Галия, вот серьёзно, мне очень интересно, сможете ли Вы в этом моём облике хоть где-то отыскать то самое жалкое маленькое "я"?!
По-моему, там - одно большое, просто огроменное "ЯЯЯЯЯЯЯЯ"!)))
Просто само большое "Я" во плоти..
..Вроде на Шона Коннери - похож.)
Не находите?!
Да! Давайте ещё устроим флешмоб, с оголенными частями тела на аватарках. Вот ты натуральный кретин, Аритерос (хотя "натуральный" - это вряд ли). Кроме брезгливости, Ваше фото ничего другого вызывать не может у нормальных людей. Одно слово - петушара.
Извольте!
Вы хотели лицезреть Аполлона во плоти - в моём лице.
Я пошёл Вам навстречу..
Чё, стыдно стало, шо сам - лошок.. по сравнению со мной - Аполлоном Бельведерским?!
Зависть, дружище.. она с людями делаит плохие вещицы-то..((
Однако..
Уважаемый, "Тоту", Вы - тот, кто, или тот, кого?!)
Я так понял, шо рядом со мной, - Аполлоном Бельведерским, - Вы боитесь стать тем, кого..))))))))))))))
Члены у Вас для этого коротки. Наверное, поэтому фото только наполовину.))
Члены - хорошей такой длины и величины, чё уж там..
А ниже - низзя.. цензура не пущает..
Такие дела..
Милай..))
Да, как же, "цензура". У Вас, наверное, вообще их нет, я подозреваю. Обрезание, наверное, или операция по смене пола.
Не, ну, это - грубовато..(((
Вам надо оттачивать мастерство, искусство тонкой полемики.. А то Вы, "ей-богу", не пройдёте конкурсный отбор..
Случайно, не Кличко на этом конкурсе у вас председательствует? А то ведь кто ещё?.. Хорошо, что у вас есть, на кого равняться.
https://www.youtube.com/watch?v=v6JaFTVGX8c
Тоту, 17 Февраль, 2024 - 22:17, ссылка
Помницца, пакойнага мэра Масквы Юрия Лужкова мачили в унитази и мишали с гавном пахлещи даннага пирсанажа..
А мачил-та яго - кто?
А! Мачил яго по сартирам некий придворнай чел-журналюга с нирускай фамилией..
А каму он так грязна прислуживал-та? Атгадайти с 2-х раз!
Так яго хазяин тожи скольката лет назад и этага придворнага пасквилянта тожи мачканул так аккуратнинька.. наверна и в этат раз, угастив диликатесным "Навичком", шо он аж с моцика внизапна навернулси.. типа - сам дурак, нефик на моцик садицца, атведав накануни "Навичка"..(((
aritheros, 18 Февраль, 2024 - 12:17, ссылка
Если расеец шавинистический дебил, - это, видимо, навсегда..((
aritheros, 18 Февраль, 2024 - 11:35, ссылка
вы пытаетесь выдать себя за рассейского кличко. но слабоваты
умиш..ментально. кличко он такой один. великий мыслитель.увы, до головы украинского великана мысли кличко вам сто тысяч миллиардов ваших муравьиных шажочков
вам не знаком современный русский язык, ваша практика именуется вырусь головного мозга
Уважаимый расеец, я хачу таки панять, КТО жи мачканул отравным зельем, шо даный пирсанаж со сваво Харлея навирнулся, таво, кто до того так долга и угрюма мачил па телику нисчаснага мэра масковскага - Юрия Лужкова???!!!
Нинада так аткравенна съизжать с базара, таварисч рассец Хамав!(
aritheros, 18 Февраль, 2024 - 12:15, ссылка
выньте хрен (растение) изо рта и скажите внятно
Нихрена!
Я разгавариваю на вашим масковским наречии - па-руски!
Как Вы - прасили!
Так шо дайти мне пра Лужкова, мэра масковскага и того журналюгу с нирускай фамилией, шо яго так долга мачил па телику, а патом в аккурат посли аварии вашего расейскага суперджета, госпади памилуй, кагда он опять рот раскрыл и начил гафкать ни в тему, яго, наверна, "Навичком" траванули, шо он са сваго Харлея амирикосскага внизапна пасреди праспекта навирнулси.. и с канцами..
Жги, таварисч Хамав!
Диалог с типичным украинцем:
Аритерос, Вы ж - типичный украинец?
Я - чилавек МИРА!
А вот Вы с Хамавам - типичные тупаумные расейска-имперска-виликадиржавныя шавинисты.
А шавинизмус этат ваш расейскай ничем ни луччи бандеравскага нацианализмуса..(
Так-та..
aritheros, 18 Февраль, 2024 - 14:46, ссылка
Вот, Хамав апять извращицца в сваём тупаумнам ресейскам виликадиржавнам шавинизмусе..((
И - сё, больши ни на шо данный пирсанаж ниспасобин..
aritheros, 18 Февраль, 2024 - 18:53, ссылка
Я ж гаварю, данный пирсанаж Хамав ни на шо ниспасобин, кроме как на зашкварный расейска-виликадиржавный шавинизмус..(
Ищё - баится миня, патамушо пастаянна - угражаит..((
aritheros, 18 Февраль, 2024 - 20:02, ссылка
вам угрожает только ваша пустая риторика и ваша-же неспособность понять, что говорит украинский философ сергей дацюк, который говорит вам чистую правду
Надо отдать должное нашему олбанцу. Другой на его месте давно бы свалил от стыда и позора, куда по-дальше. Но наш Великосусветный - не такой! Нет!.. Он стойко переносит все тяготы, а точнее - не замечает их. Молодец, Великий Князь Шаруханский! Так держать! Ещё немного, и будете приняты в Славную Дружину Само-Субъектов Всея Руси! Будем возить Вас в клетке, как и остальной зоопарк волосатых животных. И чтобы Вас посмотреть, люди будут деньги платить, не малые. Сможете красоваться, сколько душе угодно. А также - самовыражаться, в своём стиле. Где-то это я уже видел?.. А вот где:
https://m.youtube.com/watch?v=ffAHXuBJs-I
Тоту, 18 Февраль, 2024 - 20:43, ссылка
он просто валяет дурака. если в этом философское творчество?
Абсолютно не важно.
Тоту, 18 Февраль, 2024 - 22:33, ссылка
важно
в контексте философии, уважаемый олбан демонстрирует феномен дигимодерна (алан кирби, оксфорд) - практику бессмысленной ретрансляции любой информации без её усвоения
Какие предлагаете варианты исправительных работ?
Тоту, 18 Февраль, 2024 - 23:02, ссылка
Я так понимаю, с нашей с Вами помощью, исправительные работы уже давно ведутся. А что подопытный?
Тоту, 18 Февраль, 2024 - 23:12, ссылка
творит
перечисляет кто он и зачем?
Понятно. Будем вести карту. Наблюдать. Главное - не ошибиться в диагнозе.
Тоту, 19 Февраль, 2024 - 19:13, ссылка
пусть электроэнергию вырабатывает
Щас придёт Аритерос и скажет: "Да, я такой. Я - могуч, как СОЛНЦЕ!"
Хотя сам - на армянина похож.
Тоту, 19 Февраль, 2024 - 20:29, ссылка
https://www.youtube.com/watch?v=YrWSL1RnADU
Тоту, 18 Февраль, 2024 - 23:12, ссылка
А что подопытный?
А Хамав-та паумней будит - "Тоты"!
Ано и панятны, ибо ж Хамав первый начил свою шавинистичискаю ересь савать куды ни попадя. А "Тота" - лишь присоседился к онаму и жалко падражаит..(
--
Истинна, истинна гаварю Вам, ни прайдёт и минутки, как вы атричотись ат миня..
Тоись канешна, я валяю дурака, но и вы оба нилуччи, да ищо и первые начали хирню сякую марозить..
Аднака не сё так просты. Ибо я очччинь мудрай хвилосаф, оччинь начитаный такой, многа чаво знаю, так сказать, владею матириалам.
--
Вот, например, уважаимые расейские шавинисты, шо скажити па поваду такога знаминитага инаагента, яко Петруша ваш Первый, царь то ли как ваш, расейский, а то ли ни ваш, а аглицкий, галандский, и то и нимецкий засланый казачок?!
А вслед за ним - инаагентка, прасти госпади, Екатиринушка ваша матушка, нимчурская атродия, расею-та рачки и паставила..
А Павлуша-то царь ваш душегубами инаагентами аглицкими уволиный с пристола - то ли сынам ейным Аликсандром, шо за Аглию стал топить противу французкага импиратара Наполиона Бананпартушки?!.
И прочая..
Так чё с падобными инаагентами ваши придворныя "историки" делать-то будут?!
Васхвалять и дальши, али мишать с дирьмом?!.
Можит, памятники им снасить пасреди бела дня, аки инаагента Нимцова беднага снесли на мосту посредь бела дня, то ли сера вечира?!.
aritheros, 18 Февраль, 2024 - 23:56, ссылка
б-ть и тут одни поэты
Тота, уважаимый Хамав!
А Вы шо, низнали, шо я - паэт?!
Так я ж сё ремя про энта разгавариваю, шо нитольки хвилосаф, но и паэт, хвудожник, музыкант, бизнесмен, а такжи спортсмен.. Всё ж на маим лице и торси написана.. бальшими букфами..
Тока дыбил такога низаметит.. (
Мы с Хановым, нет нет да и скажем какую-нибудь умность, среди этого дуракаваляния. От Вас же - пока ни одной умности не услышали. Ни когда Вы серьёзный, ни когда дурака валяете. В ЧЁМ разница? Абсолютно никакой - и ТАМ дурак и ТАМ.
Тоту, 18 Февраль, 2024 - 10:56, ссылка
кто-бы мог подумать тогда в 2014...
Стоп!
А Вы ж давеча утверждали, шо на фото (моей аватарке) - это НЕ Я?!
А щас шо, уже - ПОВЕРИЛИ?
Так быстра?!.
Ай-я-я-ай!
Как нихарашо палучилси..
Меня всегда устраивает любой вариант. Но, в Вашем, случае, как говорится, хрен редьки не лучше. И это верно - даже в самом прямом смысле. ))
Вот Галия придёт обрадуется, как Аритерос тут приукрасил её тему, своими членами да волосатой грудью. Только этого ей не хватало.
Вы заметили, уважаемый "Тоту", шо Вы мне уже который раз проигрываете по очкам искусство ажурной полемики..
Чё-то Вы не ахти партнёр по "бизнесу"..(
Слобоватс..
--
У меня грудь не очень-то и волосатая..))
Не, у нас с Галией давний спор, у кого "Я" больше?!
И располагаю ли я этим самым "я", тока с маленькой буквы, или тока - "Я" с большой?!
Это как раз в тему энтай ея публикации.
Ну, и обновить фотку дамочка просила на более современную, шоб лицезреть миня теперешняга.. а не тока ещё юнага 20-летняга парнишку..
Ваш украинский всем широко известный бизнес органами - меня совсем не интересует. Так шо, вы уж там как-нибудь, без меня, САМИ себя продавайте.
А Вы кремиком натирать не пробовали?
Надо отдать Галии должное, теперь все увидели, кто Вы таков на самом деле. Развеялись все последние сомнения.
Я шото нипонил, так это я на фотке или не я????!!!!
Приделайте к туловищу на своей аватарке голову Виталия Кличко, и это будет идеальный вариант, Вашего истинного Само-Субъекта!
Вы - угарный шавинистический дебил.
Видима, Хамав Вас таки укусил за.. причинное место..
А пустая Ваша "диалектика" - дымавая завеса..((
В общем, ладно, оно не открывается - никак..
Но я не поленился и сходил на fb.watch.
Из общего содержания данной страницы понятно, что Вы хотели "сказать". Тоись хотели сказать, шо у Вас - НЕТ СЛОВ!
Вы настолько впечатлены и поражены, шо просто нет слов.
Ну, этим, собственно, Вы и ответили на мой вопрос, как я и говорил, во мне Вы не нашли ложно проповедуемое Вами маленькое "я", а одно лишь огромное - большое, просто безразмерное "Я".
Шо и требовалось - показать..
Александр - Шаруканский? Это что-то связанное с походом Владимира Мономаха?
Напомню, что большое "Я" всё-таки субстанция метафизическая, на фото, обычно, не проявляется, в отличие от маленького. А маленькое точно волосатое.))
Оно настолько огромное, шо Вам до него не дотянуться..)
А маленького - ваще нет, от слова "совсем"!
Но психологический портрет - с Вас.. Ибо эта ж тема - психологическая у Вас!
На фото, в видимом облике, образе это огромное "Я" прямо и на лице моём великом, и на теле не менее большом, красивом, и крепком - написано жирными буквами!
Или Вы - иконоборка?!(((
Из средних веков..
--
Очень показательно, что Вы меня ассоциируете - с князем земли руской!
Ибо я и есть - он такой!
На самом же деле "Шарукань" - это настоящее название древнейшего, видимо, половецкого города, который старшее Москвы, да и Киева, наверно, тоже, где произошла и реализуется реинкарнация моего величия, или истинного величия всей индо-европейской цивилизации в моём лице (см. фото аватарки..).
Ей-богу, Аритерос. Чтобы мы здесь без Вас делали. Умерли бы от скуки. ))
Вылитый князь Шаруканский))
Не, эта - дишовая масковская падделка..(
Как гаваривал низабвенный Козьма Прутков, аки на клетке со слоном написано "Заяц", ниверь глазам сваим!
Так-та..
Тоту, 18 Февраль, 2024 - 18:13, ссылка
лучше умереть от смеха, чем от скуки
......какая-то бессмысленная фраза...... "Но иногда" ,хорошо, допустим ,что что -то случается иногда т.е. нечасто ....,а следом читаем :" это нередко бывает" ....т.е. по мнению автора (или переводчика ,что скорей всего) нечастое случается нередко,-и кто тут кому психиатр?
....человеческая психика-это не проходной двор в котором ,что захотело прилилось ,что захотело отлилось.....Доступ к психике ,к сознанию ,к подсознанию охраняется надежными системами защиты и саморегуляции .....Если бы было по другому то вся история людей закончилось бы еще на этапе человекообразных обезьян.... Не зря разработаны сложные техники ( кстати ,не дающие гарантий) преодоления "охранных систем " психики ,я имею в виду изотерические техники и Востока, и Запада ,и достижения современной профильной медицины.....Скорей всего здесь все таки "напахал" переводчик....По тексту видно ,что автор имеет в виду ситуацию когда человек либо некорректными практиками ,либо специфическим образом жизни ,либо внешним психологическим воздействием ( особняком стоят катастрофические ситуации) довел свою психику до состояния "раздрая" и тогда достаточно любого случайного воздействия что бы произошло "смешение уровней"....Необязательно раскрытие каналов, достаточно будет случайной тени в проходном двое что бы "чердак потек"....
Фотограф "стал" Богом в результате раскрытия каналов или по другой причине?....И потом, если фотографа не тестировали на хождение по воде и превращения воды в вино ,то как можно утверждать ,что он не Бог? ......Какая-то мутная история с сахаром который фотограф ( имеющий доступ к фармакологическим препаратам) распространял среди больных и который доставлял удовольствие ,-хим. анализ сахара не догадались сделать?
Да, разумеется, психика не проходной двор. Но переживание состояния целостности психики, называемое в разных философских/религиозных системах "раскрытием канала, связующего Я и эго, самадхи, остановкой мира, осознанием субъектности, дао, возвращением к Богу, Откровением (Апокалипсисом), осознанием своей божественной природы или возвращением к своей истинной/творческой Природе, сингулярностью и даже Большим Взрывом (изнутри)", каждый переживающий вполне может характеризовать именно так:
Но если ум ещё не подготовлен к такому переживанию, а это бывает когда //..ум (ещё) неуравновешен, .. эмоции и воображение (ещё) бесконтрольны, .. нервная система чересчур чувствительна.." (гипер-чувствительность конечно хорошо, но только когда под логическим контролем, а то визгу будет)\\, то люди не в состоянии его осмыслить и, в результате, приходят к типовым а-логичным выводам, с которыми философ Ассаджиоли имел дело уже как профессиональный психиатр, "в миру".
Например, как тот фотограф, утверждают, что "он Бог" и выстраивают нелогичные (противоречивые, бредовые) системы представлений (верований) "о силах небесных, коими они повелевают". Или что "он Само-Субъект", а дальше следует "теория", состоящая из цитат какого-нибудь философского трактата и авторского текста о собственной гениальности и величии, о себе, как единственном первооткрывателе и носителе философских истин или Новом Мессии, после Христа, Будды, Платона и кого там успел прочитать.
Это происходит по причине недоразвитой логики и поверхностного обучения теории и практикам философских дисциплин.
Исторически - до эпохи "всеобщей грамотности", в смысле массовой доступности философской и религиозной литературы, такие явления - "отрицательные эффекты" жёстко пресекались мастерами соответствующих учебных центров и церквей.
Чё-то всё в кучу как-то бестолково намешано - без разбора..(
Нет порядка..
Вы, Саша, не видите толка и порядка, потому что у Вас не упорядочены представления по истории философии. А когда представления о чём-либо не систематизированы (бессистемны), то в них сложно разбираться, прежде всего самому, а также случайным собеседникам.
Не, Галя, я серьёзно!
Давайте-ка определитесь, где - НАЧАЛО у всей той приведенной Вами кучи смыслов, персонажей, образов, а после - протяните ниточку развития и т.д.
И покажите это - мне, нам, всем.. шоб было видно и понятно, шо к чему, и откуда есть пошло всё это реинкарнационное безобразие, а, можит, и благолепие.
Проше пани!
Все эти термины их разных философских учений имеют один смысл - НАЧАЛО (всего), оно же "Я". "Протянутая ниточка развития" - это канал обратной связи (ре-лига) от Вашего благолепного Я до эго голого мужика на аватарке.
Понятно, шо мужик на автарке, тоись я, - красавец-парень Аполлон Бельведерский!
И шо Вы в него влюблены..
Но щас немного не об этом.
Итак.
Правильно ли я Вас понял, шо начало всего - это Я, т.е. великий и ужасный Александр Аритерос Шаруканский, или мой Само-Субъектус?
И вот эта протянутая ниточка, она от исходного пункта - от меня - где следующая остановка, в каком пункте пути. Назовите, пожалуйста наименование этого следующего, или второго сразу за первым - пункта.
Проше пани!
Не совсем. Исходный (начало) и конечный (конец) пункты - "Я-субъект". Следующий, следствие (на настоящий момент) - Аритерос Шаруканский. Остановка (застрял на само-определениях, нет развития) - эго.
Как гаварицца, ща присутпим.
Итак, исходный начало - я как Само-Субъектус всего. Это типа первый (1) элемент системы, да и схемы мироздания и мышления тожи.
А следующий, тоись второй (2) элемент - "эго". А чем моё "Эго" отличаицца от моего Само-Субъектуса? Тока наименованием?! Эта - первый вапроснег.
А второй, - шо энта за звери такие, - "дао", "бог", "Аткравение", "бажествинная природа", "сингурнасть", "бальшой зрывус"???!!!
Как вот эти зверюги памищаюцца в одном "Эго", или это последующие - третьи, четвёртые элементы системы?!
Куда их ваще пристроить-та?!
И ещё вапроснег.
Как эта можна застрять-то на "определениях" себя и ни двигацца дальши?
Тут я нимога нипанимаю, иба я ж вроди как движусь - впирёд, в атаку!
Развиваю, усугубляю систему, мараю бумагу всякими произведениями аригинальными, шо и пичатацца можна, ищу приверженцав оного ученьица - Аритеросизмуса и т.д.
Проше, пани!
Ишо вопрснег.
Я ж так понил, шо Ваш этот "Я-субъект" - это стыреный Вами мой Само-Субъект!)
Но ща не об этом.
А о давнем христологическом споре по поводу одной-единственной - "йоты"!
Там речь идёт о двух концепциях, шо из-за них тупоумные бородатые мущины в рясах в свое время рубились нипадецки. Шо щас, дажи низнаю.
Так вот. О чём речь?
Шо это за две концепции? А вот оне. Одна - Бог-Христос единосущный с Богом-Отцом, вторая - подобносущный.
В греч языке тогда различие этих двух концепций-слов состояло всего в одной букавки - той самой "йоте". Отсюды, кстати, крылатое выраженьице у нас о тупом бараньем упрямстве - "ни на ЙОТУ не уступить".
По-греч это звучало примерно так: "омоусия" ("единосущность") и "омоЙусия" ("подобносущность").
Посиму такой к Вам вопроснег.
Наш вне-бытийный Само-Субъект и его бытийно-проявленное "Эго" - они единосущны или подобносущны?!
Как гаварицца, - развиваим и углубливаим тему!))
Интересна всё-таки пасматреть, будим ли мы, как те бараны, ни на ЙОТУ друг другу ни уступать, и какая же из них канцепция - истинныя, а какая - ложныя?!)))
Даже не собираюсь разбираться в твоём шутовском "мааасковском диалекте". Если действительно хочешь что-то переспросить, то пиши на литературном русском. А эту фигню удалю.
Ну, Галиночка Вы наша, Вы ж прекрасно знаете, НА КАКОМ языке я всегда разговаривал.
Но расейский тупоумный великодержавный шовинист Хамов слёзно упрашивал меня изъясняться на маасковскам диалекте, ибо тот язык, на котором я всегда здесь писал, оказывается, вовсе не русский, а украинский!((
Ну, у человека там на расеи просто крыша поехала на всей этой негативно распиаренной "украинской теме".
--
Тем не менее, вот это последнее Вам сообщение написано мной, я бы сказал, на более-менее нормальном русском языке, да, с немногими вкраплениями маасковскага диалекта.
--
Ладно.
Щас переведу последнее сообщение с маасковскага диалекта на нормальный русский - исключительно по Вашей просьбе.
Ещё вопрос.
Я так понял, что Ваш этот "Я-субъект" - это заимствованный Вами у меня мой Само-Субъект!)
Но щас не об этом.
А о давнем христологическом споре по поводу одной-единственной буковки - "йоты"!
Там речь идёт о двух важных концепциях, из-за которых тупоумные бородатые мужчины в длинных рясах в своё время отчаянно спорили. Что с этими концепциями, спорами по их поводу сейчас, даже не знаю.
Так вот. О чём речь?
Что это за две концепции? Вот они. Одна концепция - Бог-Христос единосущный с Богом-Отцом, вторая - подобносущный.
В греческом языке тогда различие этих двух концепций-слов состояло всего в одной букве - той самой "йоте". Отсюда, кстати, крылатое выражение у нас о тупом бараньем упрямстве - "ни на ЙОТУ не уступать".
По-гречески это звучало примерно так: "омоусия" ("единосущность") и "омоЙусия" ("подобносущность").
Посему такой к Вам вопрос.
Наш вне-бытийный Само-Субъект и его бытийно-проявленное "Эго" - они единосущны или подобносущны?!
Как говорится, - развиваем и углубляем тему!))
Интересно всё-таки посмотреть, будем ли мы, как те бараны, ни на ЙОТУ друг другу не уступать, и какая из этих концепций - истинная, а какая - ложная?!)))
--
Надеюсь, и Вы когда-нибудь тоже сделаете что-нибудь хорошее - по моей просьбе.
Не в ответ, конечно, чтобы не было "грязной торговли", а - по любви [ко мне и к истине], как это сделал я.
Проше, пани! (Это - по-польски.. но на кириллице.. в русской транскрипции..)
Точнее, это Вы позаимствовали у мировой философии давно используемый термин "субъект", означающий "метафизическое, Я", и приклепали к нему авторскую приставку "Само-" с чёрточкой - "йотой". Но смысл остается тот же, каким термином его ни называй.
Чтобы понять, что перечисленные мной выше термины имеют один смысл, достаточно простого сравнения их частных характеристик, так сказать, "свойств".
Это что? - приглашение поиграть с Вами "в бисер", в смысле в нюансы терминологии? Можно сказать и так, и эдак, в зависимости от контекста.
Был немного в "творческом отпуске" - катал Вам (и всем!) ответ.
В результате я ответил - Вам и всем ("Городу и миру" - "Urbi et Orbi"!)..
Ответ - в моей новой публикации ""Я-субъект" дуалистского объективизма или Само-Субъект Аритеросизма?" здесь, на ФШ, на моей странице. Получился довольно обширный текст..
Ссылка:
http://philosophystorm.ru/ya-subekt-dualistskogo-obektivizma-ili-samo-subekt-ariterosizma
Проше, пани!
Ладно, загляну как-нибудь, спасибо, украинский брат, за персональное на приглашение.)
ОК
--
Тока я там - очень критичен и к Вам, и к дуалистскому объективизму.
--
Вообще-то я - советский или мировой!
И лишь живу - на теперешней Украине.. на одном меридиане с Москвой..
Так сказать, - "место дислокации"..))
С чего Вы взяли ,что это описание каждого пережившего? Что переживание одного -это уровень переживаний другого?....Оценить может только тот кто сам пережил ....С чего Вы взяли ,что в самадхи ( с пождариванием зерен) остается психика?? С чего Вы взяли ,что Дао тождественно Откровению ,а не состоянию видения Парфорсного света и ,что в свою очередь Парфорсный свет тождественен Откровению??...... Что это вообще за мешанина из терминов разных религий и практик?
Из миллиона рассуждающих и пишущих, один практикующий ( по настоящему т.е. системно и в рамках отработанной практики) ,из миллиона практикующих один чего-то на самом деле достигший, достигшие как правило находятся в определенной традиции передачи опыта и знаний ,- с чего Вы взяли ,что им есть дело до рассуждающих и пишущих? Пример афонские исихасты , которые практикуют и им пофиг на рассуждающих, пишущих и ищущих....Исихасты молчат зато литература описывающая их практики множится как снежный ком .....Йоги знают о себе меньше ,чем те кто пишет книжки о практике йоги....Читаем у Ёсида Кэнко хоси:" В Китае жил некогда человек по имени Сюй Ю, У него не было ничего -никакого имущества, он даже воду пил ,зачерпывая ладонями . Увидев это ,кто-то принес ему сосуд из тыквы ,но однажды ,когда мудрец повесил его на сук ,сосуд загудел под ветром . Сюй Ю выбросил его, сказав :" Как он докучлив!" И опять стал пить воду ,зачерпывая ладонями. Как же ,наверное, ясно было у него на душе!" ....Исследователь (психиатр) или праздноищущий писатель
повторит судьбу сосуда из тыквы или мудрец отвлечется от практики и начнет ,что-то доказывать?
Психиатры работают с больными людьми ,откуда им знать ( и психиатрам и больным) ,что такое :"состояние целостности " ( психику оставляю за скобками как предмет для бесполезных дискуссий в данном контексте ) ? Человек постигший Дао приехал и сдался в дурдом для изучения?....И на основании энцефалограммы сделали диагноз: возвращенец к Богу в стадии ремиссии?....С чего Вы взяли ,что можно повредится умом испытав состояние "целостной психики" ( в Ваших терминах) ? ....Неподготовленный человек не испытает такого состояния ни при каких условиях в силу работы механизмов защиты психики ....Помните как в Гите Криша по просьбе Арджуны показал ему свой истинный образ и ,что увидел Арджуна? Что смог описать Арджуна? ....И не факт ,что то что Криша явил Арждуне -это действительно образ Кришны,а не адаптация доступная Арджуне что бы у Арджуны мозги не по плавились......В Гите много героев ,кому еще Кришна явил свой образ? Это как пример......Тогда почему Вы вслед за психиатром утверждаете ,что психическое расстройства-это результат переживания "состояния целостности" ,а не болезни мозга вызванные совершенно другими причинами? ?...
У некоторых крышу сносит от контактов с теми мирами в которые либо вообще не стоит соваться ,либо если и контактировать ,то с подготовленным восприятием и знанием техники безопасности ( и все равно гарантий нет) ,но такие "путешествия" никакого отношения не имеют с вхождением в состояние осознания "целостной психики"....А есть к примеру, белая горячка которая ни к первому ни ко второму отношения не имеющая ,но сопровождаемая разного рода галлюцинациями....
Откуда уверенность, что расстройство психики фотографа -это результат невовремя случившегося самадхи? ...
Просто восхищена Вашими вопросами.)
Давайте начнём с того, а откуда берётся любая "уверенность", неважно в чём.
Я думаю, Вы согласитесь, что только из самостоятельно осмысленного личного опыта, где "опыт" - это всегда чувственное личное переживание, как актов работы собственных органов чувств?
Любой человек переживает некие чувственные данные (различные формы, ин-формацию), потом осмысляет их, тем самым организуя полученные данные в какое-либо общее "представление", т.е. в своё отдельное знание (в подсистему), которую потом встраивает в своё личное мировоззрение (систему). И потом человек описывает осмысленный им опыт в терминах (символах) того языка, который выучил и считает родным.
Так как любой язык - это символическое описание осмысленного чувственного опыта, а процессы чувствования, мышления и самовыражения представляют собой психические процессы, то вот с того я и взяла, "что это описание каждого пережившего" и что "..Дао тождественно Откровению и состоянию видения Света..". ("Парфорсный свет"? - не встречала такой термин, поясните откуда, интересно. Греческое, судя по фонемам?)
С того, что историю о Кришне с Арджуной, о приключениях Иисуса Христа и символ Инь-Ян можно было сочинить только живому человеку в этом психическом состоянии и больше некому.)
А с того, что мастера любой духовной традиции передают свой опыт и знания, включающие правила логики, именно рассуждающим ошибочно. Как там в Библии по этому поводу? - "И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме".
Деление чувственных данных (информации) на уровни, степени, качества и любые другие условные меры - это единственный способ их организации у любого живого существа. Разумеется, что осмысление и создание условных "уровней самадхи" доступно только тем, кто сам пережил, когда уже есть с чем сравнить ценность переживания - т.е. "оценить уровень, качество, глубину, продолжительность и тд."
Да, факт, что большинство клинических психиатров не обучены философской методологии, что намного повысило бы эффективность в исцелении "больной психики" пациентов - т.е. недостаточно осмысленной и нелогично организованной чувственной информации. Зато мастера философии "в миру" могут быть в любой роли, хоть нищим, хоть царём, и часто выбирают роли консультантов, врачей, психологов и педагогов.
Я уверена, что такой уверенности в диагнозе "расстройство психики" не было даже у непосредственно пообщавшегося с ним Ассаджиоли, судя по его впечатлениям, что фотограф был //..мирным, добрым и отзывчивым человеком, всегда готовым прийти на помощь докторам и пациентам. Он был настолько надежен и дееспособен, что ему доверили приготовление лекарств и даже ключи от аптеки"\\. Даже вполне возможно, что тот сознательно выбрал соц.роль, не считая нужным посвящать в свои цели докторов.)) Ассаджиоли здесь размышляет, классифицирует, предвосхищая новый взгляд психологии на психические процессы, которые чуть позже оформятся в потрясающую концепцию мета-модели языка и методологию НЛП. Это ж история!
Вадимыч, дорогой, ну где ж "мешанина"? Просто учитываем факт, что люди обучаются уму-разуму в разных культурах и философских традициях, говорят на разных языках, но смыслы и цели каждого одни и те же, в силу одной структуры сознания, единой божественной природы бытия-мышления, прирождённой каждому живому существу.
Об этом -то и речь ,об объективности оценки своих и чужих чувств ....О раскрытии канала и каналов ,которые могут открыться на мгновение ,а могут на несколько дней ,а могут навсегда ; могут открыться как форточка ,а могут открыться как окно ,а могут открыться как портфенетр ....и в разных соотношениях "величины с длительностью"....Плюс к этому глубина чувств к примеру , тезис Вивекананды ( если не ошибаюсь с авторством ,...по -моему это из его Бхакти йоги) от том ,что бхакти может собой накормить голодного тигра....С рациональной точки зрения этот тезис понять невозможно ,с рациональной точки зрения -это сумасшествие ,скормить себя тигру , ..... попытка осмысления такого состояния в философских категориях приведет к словесным нагромождениям к сути отношения не имеющим.....И только непосредственное вхождение в такое состояние принесет понимание ,что да ,действительно можно войти в состояние когда из ощущения Вселенской общности и сострадания можно будет накормить собой голодного тигра ( в буквальном смысле) ....Но это не цель Практики ,это побочный эффект Практики ....Чувство пришло ,задержалось на несколько дней и ушло, а Практика продолжается....И какие это каналы открылись ? И на какой "размер"?....И какой психиатр может оценить описание таких состояний ? Это разрушение связи Я с эго или нет, окончательно или нет ? Если чувство ушло-это Практика стала не корректной или так и должно быть? Наверное подобные эффекты может правильно трактовать только тот кто сам переживал и ушел далеко вперед по пути Практики ....и оглянувшись назад объяснить ,что это было....Психиатр о котором речь ,он имеет отношение хоть к какой-то из Практик? Если нет ,то какие каналы он описывает?
Т.е. Вы познали Дао и Откровение и поэтому можете судить о их тождественности?
Забудьте. Описка. Общался со знакомыми из Англии ,в голове застрял термин :"Парфорсная охота"....Свет Фаворский.... Вот кстати о свете ....Во время Практики ,иногда, возникает свет такой интенсивности ,что слезы начинают литься "рекой" ,казалось бы, какое отношение слезные каналы находящиеся в физическом теле имеют к свету имеющему не физическое происхождение? Какие здесь рефлексы срабатывают ? Какой психиатр может это объяснить и насколько его объяснение будет истинным? Или попробуем применить философский аппарат?
Или состояние другой реальности адаптировано рассказом к психическому состоянию этой реальности? Что касается состояния самадхи с поджариванием зерен кармы ,так от туда уже не возвращаются ( так говорят ) поэтому ,рассказывают кто-то другие,....не люди....Люди пересказывают ,что-то....Из тех людей которым еще не отпала охота ,что пересказывать....
Наверное Вы в курсе сути ритуала шаманского посвящения ( у шаманов народов Севера ....,может и у других)?....А суть ритуала в подселении к себе ( в себя) Родового беса ( духа)....А потом происходит несколько дней волевой борьбы между человеком и бесом кто возьмет верх ....Победит человек ,подчинив себе духа ,он становится шаманом ,а дух у него на посылках....Победит бес ,человек становится бесноватым с соответствующими последствиями,-пойдем с этой историей к психиатру?....Только Вы зайдете сами ,а я Вас в коридоре подожду....,а лучше на улице, больше шансов....
Мастер передает не свой опыт ,а опыт школы или традиции ....Люди разные поэтому ,личный опыт может быть бесполезным ( как минимум) ....Помните один из постулатов йоги ? По пути йоги йогин идет одинокий как носорог (?) ,но ступая след в след за впередиидущими....
По этому поводу в Библии написано что-то там о метании бисера.... Одним не будут метать вообще ,другим метнут немного на пробу, перед третьими поставят свечу, все индивидуально....И если Вы вспомните Н.Завет ,то там ученики Иисуса демонстрировали абсолютное непонимание тех истин которые он им открывал ....и Иисусу приходилось каждый раз их ( истины) объяснять ....И со временем ситуация не менялась....т.е. педагогические старания Иисуса не делали учеников более "просветленными"....Количество не перешло в качество .....Ситуация кардинально изменилась только тогда когда на учеников сошел Дух Святой ,вот тогда произошло мгновенное просветление и ученики поняли суть того ,что говорил им Иисус ....Это к вопросу можно ли: "раскрытие канала связующего эго и Я " исследовать психиатрическими или философскими способами ......Исследовать конечно можно ,только чему эти исследования будут соответствовать в отсутствии прямого знания?
Помните ту индийскую притчу о связанной кошке? ....В Храме поселилась кошка и начала мешать брамину во время молитв и ритуалов. Тогда брамин приказал ,на время молитвы, связывать кошку....И все наладилось, после службы кошку развязывали.....Шло время ,брамин умер , отправлять службу начал новый брамин ,а кошку продолжали связывать ....Потом умерла кошка ,завелась другая кошка ее автоматически продолжили связывать...и т.д....Шли годы ,были написаны трактаты " О пользе связывания кошки в время молитвы" потом появились комментарии трактатов ,потом критика комментариев и т.д.....Это про то ,что без носителей прямого знания все быстро ( или не очень быстро, но неизбежно) закостеневает в ритуалистике....Без прямого знания и философия, и психиатрия превратятся в ритуалистику "учения о раскрытии каналов ".
Психиатру есть с чем сравнивать?....Уровни самадхи не условные ; в одном случае Вы покидаете Сансару в другом случае нет....Т.е. бывает ( так говорят) уровень самадхи без поджаривания зерен кармы.....
Тогда каким боком фотограф появился в разговоре о расстройстве психики под воздействием открытия каналов в случае неподготовленности психики к встрече с добрым и вечным?
Т.е. оставить все как есть нельзя ? Обязательно надо что-то с чем-то учитывать находясь на непонятно каком уровне осмысления чего-то?
Людям свойственно осмыслять и оценивать всё, что они видят и слышат (свои чувственные данные). Это - неизбежный процесс познания, он же само-познания. К чувственным данным, в частности, относятся поведение и высказывания окружающих людей.
Разумеется, осмысление возможно только в доступной на данный момент системе символов - в своей системе (чувственно учтённых) координат, в собственной палате ума по учёту мер и весов, в своей понятийной и терминологической базе, где собрано и учтено определенное количество доступных знаний. Без учёта - вообще никакой жизни.))
И разве не очевидно по тексту Ассаджиоли, что он использует в своих оценках именно "философский аппарат"?
Как Вы думаете, Ассаджиоли оценил бы такого бывшего бизнесмена "психом", если б послушал его высказывания - http://www.sunhome.ru/journal/150372 встретив его в психиатрической клинике?
.............................Не знаю...... Возможно Ассаджиоли сказал бы: "Понаблюдаем....,дозировку тофизопама пока не увеличивайте."....
...Само же описанное состояние мне знакомо ( с индивидуальными нюансами) ,просто индус похоже укрепился в этом состоянии ,а я вернулся (почтИ) в повседневную суету ....Просто индус об этом книжки пишет ,а я об этом молчу ....и правильно делаю....
Несколько лет был я в одной компании ( рыбалка/сауна) с главврачем нашей психбольницы....Забавный дедуган с ученным званием и большим практическим опытом...Естественно ничего "такого" я ему не рассказывал,....просто слушал его байки...И укреплялся в мысли ,что никогда, не при каких обстоятельствах "открываться" нельзя....
....Как-то на День Рождения подарил ему портрет, он ему очень понравился...https://polzam.ru/images/thumbnails/images/history/89/2/2.01_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD_%D1%81_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%BC-fill-218x303.jpg
Что делать - это лишь одна из возможных стратегий социального поведения, выбранная. А вот мировая философия, в лицах таких индусов и мастеров других культур, часто считает правильным выбор (предназначение, миссию) обучать этому народ. В частности, Ассаджиоли - цитирую из биографии: "В конце двадцатых - начале тридцатых годов создатель психосинтеза интенсивно изучает сакральные учения Востока и Запада, общается с широким кругом европейских интеллектуалов и духовных искателей". И не только. То есть у него были основания и критерии как сравнивать представления о себе психов и гуру.
Ну ,хорошо, вот один из способов разорвать связь Я с Эго :
https://www.youtube.com/watch?v=UNLZ9qEXNdo&ab_channel=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%90%D1%84%D0%BE%D0%BD
....предложу Вам для просмотра ролик, на мой взгляд, одного из лучших на сегодняшний день публичных ( блогер) украинских философов Андрея Боумейстера....Сначала может показаться не по теме ,но в конце ,когда он начинает суммировать ,то многие мысли резонируют (в смысле вопросов которые я Вам задавал о критериях оценки) с открытой Вами темой....
https://www.youtube.com/watch?v=Rw34nH19Sn4&ab_channel=AndriiBaumeister
ку ку ! ))))
Доброго здоровья, Галия.
Спасибо. Интересные темы публикуете, сущностные вопросы поднимаете. У меня есть некоторый интерес к точкам соединения и дальнейшего взаимопроникновения, общих оснований, и вообще целеполагания, различных направлений/мировоззрений. Западная (рационально-теоретическая) философия и восточная (мистико-практическая), феномен "просветления" vs "познание" в западной философии и у западных философов, "философия" vs "психология" в целом как и "психология философии", религия и философия, и так далее.
Высказываясь более узко и конкретно, касаемо этого вашего и некоторых других текстов, занимательно наблюдать на реакцию различных людей на публикуемые вами тексты, как говорится кто в лес а кто по дрова. Ведь каждый человек видит мир в силу отражения своей собственной ментальной конфигурации. И это лишь еще раз подтверждает что место есть для всевозможных практик и учений, а не какого-то одного "правильного" метода. Каждый индивидуальный субъективный процесс и есть наиболее "правильный" да и единственно возможный "метод".
Еще хотелось бы добавить, что описанный вами(и автором текста) "кризис" может быть выражен и в куда более легких, не клинических, формах. Я считаю что это саморегуляция системы. Вообще пробуждение в большинстве случаев возникает именно из "кризиса". Кризис, который вызван пробуждением, можно назвать "вторичным", он может быть преодолен, а может и нет, ровно как и первичный кризис, все зависит от ментальной конфигурации личности индивида. При резких изменениях/скачкАх (озарениях, к которым ментал не готов) психологических нейронных систем возникают данные кризисы.
Ну и напоследок - "просветление" не "приходит", оно уже есть, и оно есть единственно истинно сущее. так же по поводу "состояний". Они не имеют никакого отношения к просветлению. А попытки удерживать состояния - есть прелесть. Всё что может "происходить" - это избавление от невежества по отношению (в понимании) к своей истинной природе. Это не интеллектуальный процесс, не полученное знание, и не добытое понимание в результате чтения книг и практики, и, как мне кажется, слабо относится к западной (рациональной-практически познающей) философии (если не прав - поправьте). Это превосходит все перечисленное. В нем нет никакой практической ценности, ни смысла, ни выгоды. Читая многие европейские (западные) тексты во многих вижу нить практической выгоды от "просветления". Как мне кажется, если кто-то хочет понимания приближенного к данной теме, то нужно изучать восточные учения, или выросшие из них западные. Опять же, если их ментальная конфигурация позволит воспринимать эти тексты правильно.
Здравствуйте, Георгий. Скажу только, что настолько согласна с Вами, что даже не вижу, в какую сторону можно развернуть диалог.)
Прекрасно. Все диалоги даже и указывающие на луну все равно уводят от неё в сторону. Я с вами в молчаливом диалоге, и пусть демоны отдыхают ))
Только женщина может такое сочинить
Или мужчина-психолог из прошлого века.)
Вот видите, уважаемая девушка, НЕ ОДИН Я заподозрил Вас - в матриархальном сексизме!
Я ж сё ремя говорю, шо шобы Женщина не делала, писала, чем бы не занималась, шо бы ни говорила и т.д., она всё это делает исключительно - О СЕБЕ, о своём, женском.. а не о действительном - ДЕЛЕ!((
И своё дуалистско-объективистский матриархат суёт куда ни попадя..
Ещё и огрызается..((
--
И, с позволения сказать, "философию" Ж может навязывать М только - свою, женскую, которая М, ну, вообще никак не подходит.
И философия эта женская -Объективистско-Дуалистский Матриархат, она же ОДМ-система, она же ОДМ-рабство..((
/Я ж сё ремя говорю, шо шобы Женщина не делала, писала, чем бы не занималась, шо бы ни говорила и т.д., она всё это делает исключительно - О СЕБЕ, о своём, женском.. а не о действительном - ДЕЛЕ!(( /
Хаха! В таком случае, ты ещё больше Женщина, чем я.))
Нееееееееееееееее!
Сё - не так, милая!
Я - не женщина, посему просто НЕ УМЕЮ куда ни попадя сувать свою п..пу и п..сю..))))
У меня ничего такого нет, как говаривал незабвенный Шурик из "Кавказской пленницы": "Не могу пить - не имею физической возможности!"
Так и я - не имею подобных женских матриархальных "инструментов", шоб их везде совать.. или подсовывать..
--
Я говорю всем - О НИХ САМИХ!
Шо каждый из них - Само-Субъект!
А [этот мой] Само-Субъект - не имеет пола, он вне пола, вне-половой Само-Субъект, поэтому подходит - ВСЕМ!
Я несу людям - свободу!
Аки - Прометей..
Такие дела, милая..)
Не кокетничай, Самочка-субъект, очень даже умеешь совать тут всем свои прелести. Кто бы ещё взял.
//Я говорю всем - О НИХ САМИХ!
Шо каждый из них - Само-Субъект!//
Ой, забыла, милая, что здесь не конкурс на Мисс Само-Очевидность?
Не, милая!
Сё - мимо!
Все знают, шо я - Само-Субъектище, Само-Субъект Само-Субъектов!
Нихрена то не - "самоочевидность", милая. Ибо до сих пор никто, находясь в ОДМ-рабстве, не то, что Само-Субъектом, даже и субъектиком не стал, а так.. одни объектики..((
--
Ну, а то, шо Вы меня нежно любите, я и так знаю.)
Вы просили показать Вам свою неземную красоту, взрослость и т.д., - я показал!
А теперь попой крутите.. Но мне это - до одного места..
Ибо Вы меня и так - любите..)))))
..Я людям раздаю - ИХ прелести!
А мои - останутся со мной..
С одной стороны, с этими моими прелестями мне хорошо, ибо приятно, а с другой - плохо, ибо завидуют.. и.. ненавидят..((