boldachev, 16 Март, 2014 - 23:02

 

ЧАСТЬ I
Эволюционная парадигма

Общие суждения об эволюционной парадигме

.........................................................................

58. Познание абсолюта

Закономерное движение Мира к своему финалу можно выразить и в терминах познания. Познание — это всегда отождествление внутренней сущности субъекта некоторому внешнему для него феномену. Движение познания заключается во взаимном расширении как самого субъекта познания, так и его предмета. В качестве логичного завершения этого познания, в качестве последнего его акта можно рассматривать абсолютное познание субъектом самого себя и всего Мира в тождестве субъекта и Мира.

Конечно же, под субъектом познания подразумевается не единичный человек с его ограниченными познавательными способностями. В рамках эволюционной парадигмы под субъектом следует подразумевать эволюционную систему, находящуюся на верхней иерархической ступени (авангардную систему), а предметом представлять весь Мир. Если что-то и говорить о финале эволюции в этой терминологии, то выглядеть он должен как абсолютное познание Мира познающей системой, что возможно только при их абсолютном слиянии, при восстановлении единства Мира с самим собой, утрате им любых определений. Безусловно, на момент Финала познающим субъектом, то есть авангардной системой будет не социосистема, а некий предфинальный эволюционно-иерархический уровень, практически тождественный Миру и по своей сложности, и по «объему».

Недоумения у меня вызывают уже принятые автором наименования.

"Эволюционная система, находящаяся на верхней иерархической ступени" (очевидно, живой материи), называемая еще в скобках "авангардной системой", противопоставляется "Миру". "Эволюционная система", надо полагать, это развивающаяся система. А "Мир" что, не находится в развитии? И "Мир" что, не система? Согласно науке, находится в развитии. А если бы "Мир" был не системой, а хаосом, то и, так называемая, "эволюционная система" не могла бы существовать, именно, как система. То есть, со всей очевидностью получается, что наименование "эволюционная система (авангардная система) слишком общее и некорректное.

И что такое "Мир"? Зачем это наименование в отнюдь не популярной книге, если философия, наука выработала такие понятия как "действительность", "Вселенная" и другие. У автора прослеживается уклон в подборе наименований - в сторону общего и некорректного.

А что, собственно, понимается автором под "эволюционной системой (авангардной системой)"? Очевидно, понимается человечество (общество) как система. Об этом нужно догадываться. Но почему автор не назвал так? И не морочил бы читателю голову. Такие вот, недоумения.

Трудность вызывает даже само прочтение текста, например, выводной мысли. Здесь слова не вполне согласованы:

"...Безусловно, на момент Финала познающим субъектом, то есть авангардной системой будет не социосистема, а некий предфинальный эволюционно-иерархический уровень, практически тождественный Миру и по своей сложности, и по "объему".

Наверное, не проставлена запятая. Но автор явно хотел сказать, что "познающим субъектом" будет "эволюционно-иерархический уровень". "Субъектом" будет "уровень"(!) Что-то невообразимое, находящееся за пределами значений слов толкового словаря, и поэтому, разумеется, неправильное. Автор явно не справился с понятиями, их использованием в языке. Но можно ли это как-то понять? В общем-то, можно. Коль "тождество", то "субъект" уже не субъект, - ему познавать нечего, - а робот, программируемый самим "Миром". Во всяком случае, я так понимаю эту мысль автора.

Теперь по существу вопроса. Поскольку я не могу пользоваться такими расплывчатыми наименованиями, то мне придётся употреблять свои наименования. Чтобы доказать, что какое-то "практическое тождество Миру и по своей сложности, и по "объему", как это предполагает автор "на момент Финала" в отношении "эволюционной системы (авангардной системы)", невозможно в принципе.　

Чтобы доказать эту невозможность в принципе, достаточно рассмотреть взаимодействие живой материи с неживой материей.

Но сначала о том, что представляют собой живая и неживая материя.

Живая материя это все живые тела, и это система.

Биологи десятиклассникам это объясняют так:

Биосферный (глобальный) уровень. Биосфера – биологическая система высшего ранга, охватывающая все явления жизни в атмосфере, гидросфере и литосфере. Биосфера объединяет все биогеоценозы (экосистемы) в единый комплекс. В ней происходят все вещественно – энергетические круговороты, связанные с жизнедеятельностью всех живых организмов, обитающих на Земле...

http://bio.wikireading.ru/18099

Итак, живая материя это система. С чем, собственно, согласен автор книги, дав наименование "эволюционная система".

Теперь о неживой материи.

Из Энциклопедии фонда знаний:

Единство мира – фундаментальный принцип, исходная онтологическая интуиция об «объемлющем» (К. Ясперс) и базовая предпосылка любой философской концепции, предполагающая всеобщую и универсальную связь всего со всем (хотя и не всегда прямую и непосредственную).

http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0128133:article

Единство мира означает единство движения материи всей Вселенной. И поскольку в движении материи наблюдается упорядоченность, - например, галактики, их скопления распределены во Вселенной равномерно, - то можно утверждать, что Вселенная является системой. И если во Вселенной, как системе, рассматривать живую и не живую материю, то это будут две подсистемы, этой одной системы Вселенная.

Поэтому есть все основания для такой простой схемы.

Теперь зададимся вопросом: что требуется для того, чтобы во взаимодействии живая материя была тождественна неживой материи? Очевидно, сложное движение живой материи должно быть таким, чтобы отражать собой сложное движение неживой материи и дополнительно к этому обеспечивать поддержание существования самой живой материи, как таковой, имеющей принципиальное отличие от неживой материи. То есть, у живой материи должно быть более сложное движение, чем у неживой материи. Но более сложное движение означает движение, имеющее большее многообразие. И выходит, движение живой материи должно иметь большее многообразие, чем движение неживой материи.

Чтобы конкретнее понять многообразие, представим систему из четырёх элементов и систему из двух элементов, осуществляющих движение, такое, как в задаче с тремя телами.

В каждый момент времени у каждого элемента систем будет какое-то направление движения, вектор. Но у системы из 4-х элементов всегда будет 4 направления движения, а у системы из 2 элементов - только 2. И тогда можно сказать, что многообразие движения системы из 4-х элементов в 2 раза превосходит многообразие движения системы из 2-х элементов.

А теперь применительно к неживой и живой материи. Возьмем по атомам. Неживая материя имеет бесконечное число атомов, а живая материя - ограниченное число атомов. Следовательно, неживая материя превосходит в многообразии своего движения живую материю в бесконечное число раз. И достижение живой материей своим движением многообразия движения неживой материи невозможно в принципе. Не говоря уже о превосходстве в многообразии, как того требует указанное тождество.

В итоге имеем: ни о каком тождестве в будущем, "на момент Финала", речи быть не может совершенно. Что и требовалось доказать.