Критерии истинности
Критерии истинности.
Истинность- место в Истине, определённое самой Истиной.
Истинность неопровержима, самодостаточна, не требует трактовок, но лишь понимания и принятия.
Истина- информация вмещающая всё.
Правду и ложь, добро и зло, да и что угодно в виде информации.
Вот почему по факту, истина одна, а неполные- лживы.
Информация- буквально входящая, возможная к пониманию и усвоению формация.
Формация- что угодно внутри формы.
Форма- рамки, грани, ограничения, условия, условности, возможности, пределы понимания.
В обилии нелепостей тем и нежелании понимать значения слов человеческих авторами, хотелось бы определиться с критериями правды, вымысла, нелепостями, мифами, всем тем, что навязывает скотство веры, разуму человека , как формы лжи, с целью исключить понимание истинности и её принятия.
Начну с забавного критерия.
[здесь был текст, содержащий слова, призванные оскорбить участников ФШ. AdminФШ]
Попробуете писать определения, хотя бы в рамках, своих тем.
Не нужно это делать в виде огромного трактата, ведь написанные возражения, совсем уж превратят содержание в эпопею.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Шут, вот Вы кичитесь собственной разумностью, способностью дать определение. Вот этот Ваш пост целиком завуалированная критика Александра Болдачева.
Вы определили, что
неужели вашего мышления хватило только на то, чтобы в полемических целях так однобоко определить Истину?!
Пожалуйста не смешите так читающую вас публику... Весь ваш критический запал превращается в пшик. Да, есть в Ваших нападках рациональное зерно, но его эффект пропадает на фоне Вашей однобокости. Можно только пожать плечами и усмехнувшись пожелать быть Вам более фундаментальным.
Подтвердите " однобокость".
Докажите , что кроме всей полноты информации , существует ещё один её " бок".
Да - вы смешны и это очевидно. Даже врать и и то не умеете.
Критики заслуживает, не полная информация.
В отличии откровенная чушь - достойна, только насмешек.
Вы думаете мне есть дело до того как отреагирует на мои слова набитая эклектикой голова? Вы уже дали мне все возможные для Вас ответы. Если забыли как Вы отвечаете, то посмотрите свое же определение разумности как "удержание в единстве противоречий". Тут нечего пояснять , комментировать, предъявлять Вам, что Ваша левая рука не знает, что делает правая. Ну если Вы так разумны, то возьмите на досуге и сопоставите, те определения что Вы уже по написали на этом сайте и обнаружите, что Вы действительно крайне разумны, раз способны удерживать в своей голове столь разнородное и противоречивое. Раньше про таких как Вы говорили: "у него в голове каша", а сейчас это называется разумностью.
Извините за мою прямолинейность. Не смог вам соврать.
Если истина не конкретна, так как состоит из информации, вмещающей в себя всё что угодно, то получается, что любую "общую фразу" следует считать истиной ?
Смешно. Что может быть конкретнее, полноты информации? Другой то , просто нет.
Любая чушь- часть истины. Но чушь не является истинностью.
Истина, этой чуши определяет место только чуши, ввиду своей полноты и возможности, вместить всё.
Общая фраза -всего лишь общая, она не все возможные фразы этого мира и уж тем более, не полнота информации о мире.
А я скажу что. Если информация о КОНКРЕТНОМ ПРЕДМЕТЕ ИЛИ ЯВЛЕНИИ, то ничего не может быть конкретнее полноты информации ОБ ЭТОМ ПРЕДМЕТЕ ИЛИ ЯВЛЕНИИ.
У вас же понятие "информация" используется как ВСЕОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ВООБЩЕ ОБО ВСЁМ.
Если чушь представлена в виде "общей фразы", то в этом общем всегда можно найти часть, являющуюся истиной.
Общие фразы бывают разные. Например фраза:
ЕСТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕСТЬ, А ТО, ЧТО НЕ ЕСТЬ, ТО НЕ ЕСТЬ...,))
Неплохо бы понимать слова языка которые бездумно, пытаетесь употреблять..
Конкретика вовсе не полнота информации, которая может быть не только объективно конкретной, но и ровно столько же, субъективной.
Истина- информация вмещающая всё. Вы собираетесь в частность поместить всё? И каким это макаром?
Фразы бывают дурацкие и что с того? Дурости в Истине, место лишь дурости.
А вообше интересно стало . Что такое "общая фраза", хочу определение, а не дурацкие примеры.
"Что такое "общая фраза", хочу определение, а не дурацкие примеры."
Могу дать и определение, правда, боюсь, легче вам от этого не станет...,))
"Общая фраза" - это фраза, содержащая в себе одно или несколько общих понятий.
Если по-простому, то "общая фраза" - эта фраза одновременно и обо всём, и ни о чём.
Общие понятия, входящие в "общие фразы" включают в себя и понятия более конкретные, которые можно формализовать, в том числе и до единичных. Если общие понятия можно формализовать до единичных, то единичные понятия уже содержатся в общих. В единичное вмещается не ВСЁ общего, а всё единичного. А это немного рамные "все"...,))
Пишите что думаете, а не то, что прилично и лживо, иначе достаточно уличить во лжи , чтобы опровергнуть.
Так первое, или второе?
Первое- нет смыла, второе - конкретный смысл.
Самому себе врать , это совсем уж забавно.
Пожалею и напишу, чтобы не выдумывали ахинею.
"Общая фраза" , это вовсе не то, что обобщающая , а вот именно не несущая в себе привязок, к теме.
По сути "брякнул" чтобы быть "вумным" и не сидеть с тупым выражением лица, заглядывая в рот собеседникам.
" "Общая фраза" , это вовсе не то, что обобщающая , а вот именно не несущая в себе привязок, к теме."
Не так. Можно и по теме говорить общими фразами. Одним из примеров общих фраз можно считать лозунги.
Лозунг содержит в себе идею.
Идея- выраженный ( в том числе лозунгом) призыв к действию.
Ещё раз, не путайте обобщённую (обобщающую) фразу, с общей ( отвлечённой от смысла, конкретики и тематики).
Если даже лозунг и содержит в себе не идею, а идеологию...,))
Какой призыв содержит лозунг: "Партия — ум, честь и совесть нашей эпохи" ?
А этот: "Мы за бедных! Мы за русских!" ?
Я ничего не путаю. Я говорю именно об общих фразах, а не об обобщающих.
Хотите пример общих фраз ? Пожалуйста.
Вы понимаете хоть что-то из сказанного ? Я ничего не понимаю. Одни общие слова.
Часть вашего текста, содержащего неприемлемую для ФШ лексику, была удалена.
Считайте это официальным предупреждением. Если подобные выходки продолжаться (включая комментарии), вы будете удалены с сайта.
Александр, доброго Вам дня и хорошего настроения!
Да, пусть jester пишет в своих темах как считает нужным. Ваш авторитет в моих глазах , как и в глазах участников сайта, наскоки этого Шута не в состоянии поколебать. Не опускайтесь до редактирования столь незначительного персонажа. Этот человек так и будет истошно кричать, чтобы привлечь к своей персоне внимание. Такой метод убог.
Я за jester не заступаюсь. Я считаю, что это не достойное Вас дело разгребать навоз, руководствуясь личными симпатиями или антипатиями. В конце концов, прямых оскорблений в Ваш адрес он не допускает.
Конечно, этот сайт Ваш и Вам решать кому здесь быть, а кому нет. Но мне всегда казалось, что Ваша широкая и добродетельная натура не сочетаема со столь пристальным вниманием к незначительным персонажам.
С уважением, Софокл.
Спасибо. Но мусор надо убирать. Иначе он будет везде. И к нему начнут привыкать. Откровенные оскорбления, сделанные в пылу спора, куда менее опасны, чем планомерное умышленное замусоривание сайта. Мусор надо вычищать.
Возьмётесь судить где мусор, серьёзно?
А если изобличу дураков, что настоящий мусор, опущенный бесчеловечными идеями, до уровня животных.
На форуме никого не останется - пара тройка разумных людей и только.
Дураков вычищает природа сталкивая в войны - дураки истребляют сами себя. Вам напомнить, где идёт полномасштабная война?
Себя, возьмётесь судить? А Шут вам подкинет критерий. Дурость легко выявить. Она категорично не терпит разумное , не в силах с ним бороться и вынуждено пытается удалить.
Ведь в сравнении с разумным , от дури ничего не остаётся.
Ткнуть носом в темы , где авторы удаляют именно разумное, не в силах ничего опровергнуть?
Ну что ж. ФШ не место для упражнений в изобличении дураков. Удовлетворяйте свой зуд где-нибудь в другом месте. Дураков много. А тут ваш аккаунт удаляется.
Супер, Александр! Я поддерживаю Ваше решение.
jester, 25 Июль, 2024 - 09:40, ссылка
Успокойтесь и посмотрите в лицо фактам. Нет никакой проблемы. Есть ваша мятежная мысль, выплёскиваемая в форме слов в ленту сайта с завидным упорством. Теперь посмотрите на сообщения других участников - разве они заняты не тем-же самым? Самовыражением своего состояния сознания? Их не изменить, как Вас. Возможно лишь стремится блюсти баланс. Сайт авторский, мы все здесь гости. Как бы Вы поступили если-бы Вы другой искрили на вашем сайте? Точно так-же.
Что же Вам делать? Напишите книгу. Пишите её долго и молча. Лента ведь просто лента - она предназначена для обсуждения аргументации мнений. И даже не самих мнений и тем более их авторов, не говоря уже об этнической принадлежности. Лишь аргументации. Написав книгу, создайте тему с её кратким резюме и ждите когда вам что-то напишут. Что-бы не написали - это личное дело того кто пишет и его личная ответственность за достоверность сказанного, не спорьте, Вы уже всё написали в книге. Согласие или несогласие с вашей аргументацией вашего мнения - только добровольно. Любое мнение - благо. Ведь цель вашей книги - быть интересной другим, иначе её просто незачем писать.
Да, мало кто способен соблюдать такие высокие стандарты. Иногда на сайте пишут ужасные вещи. Но, Вы то отвечаете только за себя. Как и каждый.
Скажу честно. Я бы ещё понял Вас, если бы Вы пожертвовали собой ради исправления подлости по отношению к другим. Вас бы за такое забанили, любая активность наказуема, особенно во благо. Но ваши высказывания имели бы моральную цель. А какая цель у вашей гиперактивности сейчас? Самореклама? Это кому-то, кроме Вас интересно?
Вы что и вправду верите, что сказать о чём-то тождественно - явить миру это что-то?
Запомните!
Только ваше собственное умозаключение (взвешенное, осознанное, трезвое, логичное суждение) о ваших собственных представлениях скрытого от других смысла вашего желания высказаться о посетившей вас мысли (о посетившем Вас образе действительности - того, что есть) - подлинно разумно. Мера.
Всё прочее - иллюзии и заблуждения. Каждый стремится обрести меру как может. Это очень непросто. Не следует ему мешать.
Кроме того, здесь много тех, кто действительно может подсказать вам путь к обретению меры. Не спешите выкрикивать им свою неумеренность. Это и так понятно. Лучше послушайте их.
В жизни одно всегда сменяет другое. Желание - одержимость, нежелание - осознанность. Одно в речи, другое во снах. Как именно, у всех по-разному.
Всё ещё можно исправить. Просто перестаньте кричать и прислушайтесь к тому, что Вас окружает.
PS. блин, не успел, но может хотя-бы прочтёте это без регистрации
А зачем при дворе держали шутов? Как раз таки, чтобы не погрязнуть в море лживой лести и всеобщего "одобрямс". И что-то мне подсказывает, хорошие (не прогнившие полностью) цари любили шутов. Вы даже не представляете, как это изнурительно: терпеть двуличные улыбочки, эти вечные поддакивания и подлизывания. Уж лучше пусть шут тебя укорит или заденет. Так хоть что-то живое. Без критики же царь слепнет.
Шут делал то, что должен был делать. Возможно, он делал это слишком рьяно. Но с другой стороны, откуда такое усердие? Не потому ли, что чрезмерная (и потому ложная) самоуверенность других участников спровоцировала это?
Если при царях и других королях шут выполнял свою работу не профессионально, он рисковал лишиться не только работы, но ещё и головы...,))
Ну... Цари на то и цари, чтобы рубить головы всем кому попало. ;)
Вообще, я уже давно заметил, что дело не в царях. Не знаю почему, но ко мне пришло понимание царской доли. Сам я в этой должности был кране отдаленно: лишь немного руководил, и чуть-чуть модерировал форум. Но это было давно, а понимание пришло позже.
Так вот, царь - это всегда заложник своего места и он очень зависим / управляем (как правило, через свиту). Хорошим толчком к такому пониманию стал японский мультик 12 королевств (там есть такая тема). И мне смешно, когда люди возвеличивают или проклинают царя. Я считаю это очень наивным.
Для меня есть "Кукловод" (что-то вроде Судьбы или Демиурга). Он играет большую пьесу через своих марионеток. И царь далеко не самая важная фигура. Обычная шестеренка, просто на видном месте. Не дай бог, царь начнет крутиться не так, как угодно Кукловоду - сразу уберут. Но все произойдет как бы "само", "случайно" и даже справедливо.
Ах да! Пришло хорошее сравнение про Кукловода. Поведение Кукловода похоже на алгоритмы ютуба, которые запрограммированы продвигать "нужное" и вставлять палки в колеса "ненужным". И вроде нет субъекта (который этим занимается), но есть закономерность: кому-то зеленый свет, кому-то красный... И вот эти малозаметные "толчки" создают тот мир, который мы имеем.
Это и есть бесструктурное управление, правда управление осуществляется не с помощью алгоритмов, а с помощью денег или, если точнее, финансовых производных от денег. А если ещё точнее - управлением долговыми обязательствами (обслуживанием долга).
А цари...С царями всё понятно...,))
Ну вот видите, кто-то уже давно все понял и даже терминов всяких напридумал.
А я все велосипеды изобретаю. Но! Если разные люди независимо приходят к одному и тому же, значит есть в этом что-то.
Деньги - вторичны. Мой "Кукловод" выше этого (недаром он с большой буквы). Мой Кукловод управляет через страдание и наслаждение. Как известно, без страданий, всякое наслаждение - это чушь собачья. Можно сказать, что механизм один, поскольку одно всегда служит причиной другого.
Что касается денег, то это инструмент, своего рода "договор", по которому человеческое стадо обязуется помогать обладателю битов и байтов (т.е. денег) в избавлении его от страданий или достижении удовольствий. Есть еще рынок (где идет конкуренция за помощь), ну и много чего есть. Вне человеческой стаи, деньги ничего не значат. А вот к ниточкам боли и радости мы привязаны "с мясом" (даже в одиночестве или на необитаем острове они будут). Через них-то Кукловод и управляет.
Бесы- чувства человеческие .
Если берут верх над разумом, людишки бесятся, беснуются.
Совершают неразумные поступки.
Имена самых мерзких и главных бесов- Вера, Надежда и Любовь.
Используя эту пакость, легко творить с людьми, что угодно.
«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».(С)
Дилетанту. Бесы- это плотоядные. Так живая природа величает пожирателей мяса .
Вы - травоядное?
Я только ворую у коровы молоко и все молочные продукты от него, мясо не ем. Уже не бес.
Хотите заявить, что три главных беса Вера, Надежда и Любовь , не калечат разум?
Дурню палец покажи - потехи на час.
Вера- инстинкт стадности.
Надежда -тупая( ничем не подтверждённая) вера в благое будущее
Любовь- инсинуации ( сопли) на тему прав.
Уверены? Абсолютно?
Дилетант, 27 Июль, 2024 - 18:14, ссылка
Владимир, Вы же знаете, что он ответит, пусть это говорит в пустоту
Андрей, я не знаю, что именно он напишет, или не напишет вовсе. Но в любом случае у меня возникает информация. Возникает при каждом задании мною вопроса или прочтения ранее написанного вопроса.
Информация - это такая тварь.
Пишите честно- режутся извилины, а это больно.. Рад за вас.
Простите, а что за вопрос, требующий ответа?
Извините, что не слежу. Повторите пожалуйста.
Да ничего там не режется, всё уже нарезано. Выбирается из нарезки то, что считается подходящим.
Вот когда определялись границы понятия - то да. Долго резалось, но опять не больно, а интересно: спешить-то некуда было.
А вот когда чего-то надо, а не знаешь где и как раздобыть, а надо срочно и сильно, то тогда - да.
А видимо это.
Знание, исключает веру, за ненадобностью.
И соответственно вера не терпит знание , ведь от веры в этом случае, ничего не останется.
Вам понятно нужны отличия между самим знанием и верой в то, что якобы знаешь.
Так тут просто.
Знания- кем либо обработанная информация.
Если с ошибками- получим ложное знание, если правильно - получим правду. Но если истинно- вот вам, истинность.
Вера- это догмы. Догмы, всегда лживы.
Ошибки можно исправить. Догмы-нет.
Понятно. Не уверены.
по пунктам.
Знание исключает веру. Понятно?
Какая ещё нужна "уверенность", если вера вообще не используется? Это понятно?
Вы уверены, что ваш ник, "дилетант"?
Или знаете, что ваш ник-"дилетант"?
Зачем тут вообще, скотская вера?
Понятно. Не уверены. У машины нет веры, и уверенности.
Это уже что-то похожее на Ницше: протест, бунт, желание перевернуть эту уродливую "пирамиду" со всевидящим оком (око = бог большинства). Я понимаю... Но мне больше нравятся гностики: Маркион, немного Ориген, и прочие "чудики". Мне нужна какая-то цельность мировоззрения (чего нет у Ницше).
Цельность мировоззрения всегда заточена под удовлетворение потребностей человека. Если цельность образуется тем, что "не от мира сего", то кто ей будет следовать? Человек будет гармоничным миру если сможет совместить свой частный интерес с интересом мира, интересом всеобщим. Кто-то из гностиков задавался таким вопросом? Нет. Значит их дело будет жить только в стенах кабинетов.
"Целостность мировоззрения"? Что за бред собачий. Мировоззрение- воззрения на мир. Как сюда притулить дурацкую целостность? А вот совместить скотство и целостность - легко, оно действительно целостно и дальше животного, просто не работает.
Это к тому, что в отличии, люди пользуются разумом, который не ограничен в познании. Отсюда откуда взяться, дурацкому целостному и тупому скотству?
Какая ещё гармония? Опять бред. Человеческие интересы и интересы мира, не совместимы, принципиально.
Люди отвоёвывают у мира блага, с которыми мир вовсе не желает расставаться. Где тут совместимость?
Хватит молоть чушь, читать её откровенно смешно.
Родившийся человек орёт от ужаса, столкнувшись с миром.
Интересно спросить, кого мир устраивает такой, каким есть?
Неужели вам врать, не надоело?
Судя по тому, что периодически на сайте появляются ваши письмена, вы еще живы... Вы живете, но жизнь в этом мире вас, по вашим словам, не устраивает... Так будьте последовательны, покиньте месте, где вам так плохо. Это будет честный поступок, пока вы этого не сделали, вы врете собеседникам в глаза не краснея.
Вы на самом деле так думаете? Сравните масштабы мира и человека в нем. Человек меньше песчинки... и эта песчинка воюет с целым миром.. Какой же вы специалист по анектодам))). Если бы совместимости человека и мира не существовало, то мир бы существовал, а человека не было. Просто задумайтесь насколько это невероятно что в бескрайнем космосе есть звезда Солнце, а вокруг нее вращается маленькая Земля. Осознайте масштаб удивительности человеческого существования. Но для вас все привычно: и восход по утрам, и то что вы пишите на этом сайте... Обыденность заслонила вам чудесность вашей жизни. И вот вы набравшись наглости, опираясь на привычность, чудите... Стоит ли вас принимать на полном серьезе?
А не пробовали осмыслить ( очертить пределы смысла), что пишу о смысле жизни, которых два.
Один идёт от мира к человеку.
Второй, от человека к миру.
Последний, мешает уйти ранее времени. А первый, просто не даёт.
Это у вас тут всех бессмысленное существование, впрочем ради этого только и нужны.
Какой протест? Вас как нашкодивших котят тыкаю, в ваше же дерьмо, ваших же чувств.
Причём тут Ницше, гностики?
Истинность не девка , чтобы нравится.
Ну, мне просто Ницше запомнился своим нигилизмом и "войной с богом".
Когда кто-то отрицает Веру, Надежду и Любовь разве это не нигилизм? Разве это не "война с богом"?
Гностики тоже отрицают бога, но они придумали ему другое имя (Демиург). И мне так проще, потому что отрицая, мы все равно должны предложить альтернативу.
Если же мы просто отрицаем и ничего не предлагаем, то это развлечение, это несерьезно.
Справедливость - с правом ведать (знать).
Иными словами чем больше знаний, тем выше уровень понимания прав. Понимание того, что чем менее знаний, тем менее и прав.
Если проще, то народная мудрость. Справедливость - " кто сильнее, тот и прав".
Вот так на самом деле выглядит справедливость, без надежд и мечтаний.
Власть- система запретов а затем поблажек , временных разрешений, в угоду интересов тех, кто установил запреты.
Власть продукт Порядка , да впрочем его суть. Смешное же в том, что сам порядок это мертвечина, в нежелании меняется в сторону совершенства.
Отсюда и власть, думает только о себе , своих выгодах и главное о том, как бы на вершине удержаться в ущерб тех, над кем правит. Подобная несуразица, всегда приводит к смене власти.
Вспоминайте "германского шпиЁна" - "верхи не способны управлять по старому, а низам надоело так жить".
Ну или точнее, власть, что держится только на вере и поклонении - обречена, хотя и пользуется успехом там , где условно "люди" не прошли и не желают, пройти циклы очеловечивания, являясь вовсе не людьми, а быдлом и скотиной.
Население всегда, достойно своего правителя. Если у власти иностранный "шпиЁн" , марионетка, то это прежде всего вина самого населения. Если в основе мировоззрения и господствующей идеологии лежит раболепие, всегда получим дурочка у власти , что фактически власти не имеет, а является клоуном на ниточках цирка видимости власти внутренней, в угоду власти внешней и настоящей. Теперь надеюсь понимаете, почему во власть, попадают обезьяны, ослы, козлы провокаторы ведущие на бойню и прочие представители животной фауны?
Справедливость тут, слишком уж, высокого уровня. Люди- инструмент познания Вселенной, самой себя. Если перестают выполнять эту функцию. Попросту тупые. Вселенная назначив правителем кретина, сокращает численность населения государств. Власть то от бога, то есть от самой Вселенной.
Сказанное справедливо и к любому сообществу, коллективу, или даже к форуму.
Осталось понять, самое главное. Люди не имеют своих, собственных мыслей. Абсолютно и без исключений, мысли навязываются Вселенной ( богом). А биологическим роботам, механизмам, инструментам, коими людишки на самом деле являются , остаётся только выполнять заложенную в генетику и ДНК, программу- обрабатывать навязанное. Вот такая справедливость. Смеяться разрешаю, ну или в петлю лезть , тут уж у кого какой уровень мышления.
"Население всегда, достойно своего правителя."
Каким образом вам удалось связать между собой понятия "население" и "правитель" ? Разве у них есть хоть что-то общее ?
"Люди не имеют своих, собственных мыслей."
Люди - маленькие боги и поэтому свои маленькие мысли могут иметь и они...,))
"Власть продукт Порядка , да впрочем его суть. Смешное же в том, что сам порядок это мертвечина, в нежелании меняется в сторону совершенства."
Мертвечиной следует считать порядок или полный порядок ?...,))
"Справедливость - с правом ведать (знать)."
А может справедливость появляется от праведности ?
Население страны дураков, а правитель козёл ведущий на бойню, что тут связывать- всё очевидно до смешного. Пытаетесь склонить в политику, чтобы "токсична башка" ушла в бан?
Но тут нет политики, ведь нет прямого указания , что за страна и кто козёл.
Политика - инструмент власти , с целью удержаться у кормушки.
Отсюда и частность политики - ложь во имя лживых приоритетов, применительно допустим, к определённому человеку.
То чем вы себя считаете, в отсутствии знания и непонимания предмета- это, ну разве, что посмеяться. Тут не слово "маленькие боги" уместно, а совсем иное- "убожества".
Совершенный в абсолюте порядок, называется хаос и он абсолютно мёртв, потому как не изменяется.
А любая частность порядка, мертва на момент времени (порядок мёртв), хотя наличие изменений, привносит жизнь. Отсюда и конкретика утверждения, что власть устанавливает мертвечину порядка , но жизнь берёт своё - власть свергается.
Или продолжает действовать, обрекая страну на застой и самоуничтожение. Представьте сад как общество, население, государство. Теперь паразитов- власть. Если паразитов мало, они имеют смысл - стимулируют к выживанию, избирательно уничтожают слабое, отжившее . А если много, посчитайте вместе с паразитами слугами , (служащими) , что тогда. Саду капут. Стране тем более.
Праведность - это религиозное дерьмо. От избирательной лжи веры в то, что правильно (правда), а что нет. Тут ещё смешнее. Вера- инстинкт стадности, скотство. Ну, а какая правда у скотины? Да скотская.
Духовность, праведность, святость, просто одним словом - бесчеловечность, или ещё точнее, скотство.
Вы понимаете, что население населяет страну, а не государство. Государство же управляет не населением, а гражданами. А правитель - это глава государства, которое управляет гражданами. Я не прав ?
Странное заявление. Я почему-то думал, что хаос - это постоянное неконтролируемое ничем и никем изменение. Что-то вроде "свободного рынка"...,))
А правильность вы к какому дерьму отнесёте ?
Разные формы одного содержания , придают содержанию только оттенки понимания, но изменить не в силах.
Государство - система , что содержит население в стадном загоне.
Страна - действительно, сам загон.
Вот почему государство ( империя) может включать в себе, несколько стран ( с колониями)..
С "правителем", не всё так просто. К примеру, ничтожество ( правитель) посажен как кукла , клоун, и ни одного государственного решения не принимает, но только их исполняет. В диком страхе , что его настоящие хозяева, за всякую оплошность, или своеволие , легко лишат жизни, а на его место , посадят очередного двойника.
Подумайте сколько усилий стоит война и завоевание. Разве не проще "подсадить" своего агента во власть и победить, без военных действий? марионеточная власть позволит делать с государством, что угодно. Даже "отменить", разделив на несколько. Затем в каждую из частей, обратно "подсадить" марионетку, чтобы окончательно уничтожить экономику и сократить население.
Хаос, это идеальный в абсолюте порядок. И лишь только по этой причине, неизменяемый. Или если интересно по содержанию , то это материя , пространство и время, без разделения между собой - монолит, точка. Изменения присущи, только Порядку.
Хаос- это Бездна!
Не совсем.
Бездна- это наличие стенок, в отсутствии дна.
Так-то может и так, но вот справедливости от Вселенной (которая бы сократила численность грешников / дураков) всё нет и нет. Сдается мне, что Вселенная имеет совсем другие планы, либо вовсе их не имеет (о чем говорят атеисты, и это похоже на правду).
Что касается народа и правителей (которых этот народ достоин), то я уже давно придерживаюсь подобных взглядов. Сколько бы новых фактов не приходило, они только подтверждали: "Да, так все и есть на самом деле".
Могу еще добавить, что правитель не может поступить иначе. Даже если вдруг (чудесным образом), я оказался в кресле президента, то ни-че-го бы не сделал. Почему? Потому что царь - это роль, и шут - это роль, и палач - это роль, и воин - это роль, и священник, и ученый, и писатель, и блогер, и много-много всяких ролей. А мы - актеры. Когда мы соглашаемся играть роль, нам дают сценарий. Если мы не слишком тупые, то действуем по сценарию (и получаем ништяки от этого). Если же нарушаем сценарий, то роль у нас отнимают.
Ну не совсем так. Почитайте "германского шпиЁна", его "роль личности в истории".
Жаль трудно в инете найти (достойное прочтения) "пособие разведчика ( шпиона, диверсанта)", где оговаривается не просто система вербовки политических деятелей , а перечисляются так же способы воздействия, как на внутреннюю политику , так и на внешнюю.
Ещё в детстве, перечитал груду подобной литературы , естественно подпольной. В жизни, точно пригодилось. Сейчас несколько проще, многое "секретное" стало обыденным. Хотя в планах влияния на политику- до сей поры , запрет. Если бы знали как смешно проходит вербовка по фактам. Так и чешется язык рассказать, но нельзя.
Считаете определения , это крик? Серьёзно. Нарезание у вас извилин, происходит с болью, Соответственно читая , от боли вопите. Шуту то зачем орать?
Определения слов человеческих, это насмешка над нежеланием , слова понимать. Опровергнуть силёнок не хватает, как нет силы и принять. Нищие духом.
Дух- сила определяющая сущность, наделяющая правом быть , существовать.
Нищета , не имея никаких действенных инструментов защиты , вынуждена врать, как себе так и окружению- обвинять силу в собственной ущербности. Ища при этом союзников со стороны власти , убого к власти подлизываясь.
Смех да и только. Шут не требует веры, поблажек, или той же защиты. Не нужны категорично даже союзники. Наоборот загрызла нужда в возражениях, которых попросту нет- не ваш уровень возражать по смыслу и привязках смысла.
Умеете только убого мусолить , каким по вашему мнению, что либо должно быть , но не доступно дать определение, каким есть, по факту.
Так как информация своим существованием базируется на принципе Полярности (мерность не может проявится, если наличествует лишь один Полюс, необходим и второй, их комбинация уже задет меру), а информация суть Первична, то и Истина также двойственна, нет какой то одной стороны истины, всегда есть и вторая... Впрочем, ВСЕ вышло из небытия в нем и остается своим совмещением двух полюсов...
Принцип "полярности" это выдумка людей , от несовершенства мышления.
Если нет полноты информации, приходится пользоваться доступными , частностями. А чтобы расширить эти условия, ничего не остаётся как лгать, выдумывать противоположное ( противное по лжи ) тому, что есть на самом деле.
Мерность, точнее мера от разделения и Порядка существования. Последнее правильно понимать тремя формами -материей, пространством и временем. Прошу запомнить и пользоваться. Если кто либо пытается эксплуатировать только одну из форм, имеем несущественное. Получаем гарантированную ложь, то что хоть и есть, но несущественная чушь собачья.
Ошибка философов в понимании мира сего , довольно элементарна. Любая частность Порядка, например человек , в состоянии мыслить только теми условиями ( формами) которые доступны пониманию , от проживания, в этих условиях. Как бы не пытались бедняги думать за пределы существования, ничего не выходит в привязках к материи, пространству и времени. То есть людишки вынуждены тащить на плечах бремя времени , быть материальными и думать лишь о пространстве проживания.
Это к тому , что Начала ( временной категории) никогда не было и быть не могло, за отсутствием самого времени ( материи и пространства тоже) за пределами существования. Обычному разуму просто недоступно сообразить условия , когда ничего нет. Вынуждено цепляетесь за то, что есть под рукой. За противное по лжи, за нелепости полярности , а далее за временную категорию Начала. Если двойственность элементарно опровергается фактами того, что нет ничего идентичного принципиально, ведь даже два атома не могут быть идентичными , находятся в разных точках пространства, то какая уж тут противность по лжи, что точно, двойная ложь. Со временем, сложнее. Оно безусловно есть и отказаться от него, в разы сложнее, тут уровень разума должен быть не совсем человеческий.
Хотя, хотелось бы узнать. Кто из философов сообразил , что небытие, НИЧТО это тоже самое по содержанию ВСЁ, но без разделения, между временем, пространством и материей. Вот почему ничего нет- нечем определять существование. Нет условий мышления. Хотя всё в наличии по содержанию, в форме Точки, монолита , но не существует.
К чему написанное, к тому, что если нет времени, то не может быть и временной категории Начала.
Более того, нет даже границ ( а вот этого , точно нет, ни у одно философа) нет границ между НИЧТО (небытием) и ВСЁ ( бытием) Условные границы принадлежат только Порядку , где есть инструменты их понимания. Опять не знаю додумались ли философы до того, что происходит на границах Вселенной отсюда пишу доступное Шуту.
Ноль или нуль- отсутствие смысла. Смешная мера навязанная людям, чтобы остановить их развитие.
Так вот на границе Порядка ( в самом Порядке) время останавливается , стремится к нулю ( потери смысла) в точке замера, хотя вынуждено иметь скорость света (скорость обмена информацией, скорость мышления Вселенной) . В этом нет парадокса. Порядок диктует свои правила, а суть устройства мира- свои. Вот и теряется смысл, при взгляде только из Порядка.
С материей совсем, происходит смешное. Материя практически исчезает и опять только со стороны Порядка, хотя далее по форме как заметил Монолит , то есть наличие ВСЕГО в целом. Вот почему Чёрные Дыры , области пространства , а на самом деле границы Вселенной и опять только со стороны Порядка , непонятны. Материя Порядка там поглощается, формой Ничто целиком и полностью без остатка. Наконец пространство, просто сворачивается само в себе и опять главное -только в рамках порядка, не будучи на самом деле границей, разделяющей и отделяющей, НИЧТО от ВСЁ.
Хотелось бы заметить , скорей всего тоже недоступное. НИЧТО не существуя принципиально, заставляет Порядок изменяться. Изменения- из меня самого. Единственное, что в Порядке самодостаточно. Но сами изменения, это проявление Хаоса , которого опять точно нет и не может быть в Порядке. Так называемое "хаотичное движение" - идиотизм наученных недоумков ( учёных) . движение относительно , какой тогда это Хаос? Всего лишь трудно просчитываемый порядок и ничего иного.
Вот вам , уже другие меры. А не начальный уровень мышления дуальностью диалектики. И даже не правильность Троицы, где Два диктуют Одному, каким быть. Это мышление целостностью Хаоса. Абсолют мыслей, проявленных и наложенных, на несовершенство Порядка и соответственно человека, который вынужден высказываться, ложью слов.
ВСЕ - это непосредственно все, НЕБЫТИЕ и БЫТИЕ вместе... Причем БЫТИЕ это частное отражение НЕБЫТИЯ, НЕБЫТИЕ первично и абсолютно.. Пространства времени во ВСЕм нет, оно проявляется лишь в БЫТИИ, в НЕБЫТИЕ его нет абсолютно, ВСЕ же имеет возможность созерцания, но при этом не участвуя в процессе жизни, движении.
Вы же свели все к обычной хитрости восприятия БЫТИЯ, НЕБЫТИЯ (порядок, хаос), но хаос (естественно это не обычное Броуновское движение) уже не определяет причинно следственную связь, а значит сколь либо сложенных структур...
То "чего нет" принципиально не входит во "всё" .
"Всё" - лишь то, "что есть".
Кстати, не пытайтесь повторять общепринятое, если его не понимаете.
Небытие вовсе не первично, а само по себе , в своей самодостаточности.
Оно ведь, неизменный Абсолют.
А вот бытие, полностью зависит от небытия, бытие несовершенно и вынуждено изменяться , совершенствуясь.
Ну это вы видимо себе сказали, исходя из общепринятого))), а я предпочитаю мыслить, а не пользоваться чужими шаблонами. НЕБЫТИЕ обманчиво в своем определении, не быть - означает не проявлено непосредственно в сознании, но как потенциальная возможность есть...
Ваши мысли сами по себе, а смысловая нагрузка самодостаточна, но вам недоступна, увы) Не понимаете первичность, в отсутствии времени, дело обычное для человека далекого от математики...
Хотите казаться себе философом), но прежде нужно иметь разумение, что отражает понимание математики, и лишь потом субъективное ваше высказывание имеет смысл.. Тот же Декарт, это прежде всего математик и только философ...
Не смешите мне тапочки.
Математика - самая нелепая и не точная наука.
Вспоминайте детство , когда действительно умели мыслить, в отличии он нынешнего вас.
Учительница показывает два яблока и вопрошает, что будет, если одно яблоко отнять.
И прячет яблоко за спину, чтобы сожрать на перемене.
Вспоминайте. Вы искренне тужились сообразить , как это "отнять"? Яблоко то лишь спрятали , оно никуда не исчезло, его даже тупорылая учительница ещё не съела.
Математика- принципиально чушь собачья.
Из Вселенной ничего нельзя "отнять". Можно трансформировать,преобразовать, а математика не просто условность, а вот именно чушь собачья и способ прокормиться врунам и недоумкам.
Впрочем ещё для смеха.
Ноль, (нуль) - отсутствие смысла.
Дерьмо навязанное людям, с целью остановить в развитии. И да- основа сраной математики.
А вы как понимаете , что такое ноль?
Наш разворачиваемый мир, целиком и полностью суть проекция математической структуры... Законы сохранения энергии... ответьте себе на вопрос, за счет чего происходит работа... Обычно человек по инерции говорит за счет энергии)), так... т.е. здесь мы отнимаем энергию))) и переносим в работу, как там с яблоками))) И человек так и мыслит, как вы разбирали с яблоками, но суть о другом, действительно! данной формы энергии сократилась, суть арифметически все четко, запросто здесь идет ОТЪЕМ! но (съеденное яблоко - работа), переводит энергию из формы яблока во внутреннюю питательных веществ для организма.. Энергии осталось столько же, но одной ее формы стало меньше, другой больше.. И в итоге это ведет к увеличению энтропии, увеличению раскрытой неопределенности информации! Если полагать Вселенную замкнутой, то ее ожидает тепловая смерть), однако Вселенная расширяется, причем со скоростью больше скорости света и не является замкнутой, тепловую смерть можно отложить))
По вашему сначала появилась математика , а только затем недоумки, которые дурацкую математику выдумали? Бедные мои тапочки.)))
Работа от рабства, от рабов.
Что тут ещё изгаляться.
Смеха ради, выдам секрет.
Энергия- чушь собачья , в отказе понимать, вот именно неопровержимые законы мира сего, законы причинно следственных связей.
Разве не смешон "закон сохранения энергии", в свете написанного выше.
Вселенная расширяется какое в этом случае, может быть сохранение?
В отличии идиотизм дурацких догм , придуманных наученными кретинами , действительно без сохранности и охраны - жалок и смешон.
Небытие как суть бесконечное информационное поле, апробируя случайным образом всевозможные вариации кода, в каких то выявляются стройные структуры, образующиеся во Вселенные, где и обозначается бытие с сознанием, которое и существует посредством раскрытия неопределенностей тех структурных кодов. Сам же процесс декодирования информационного кода математичен, и проявленные структуры кода соответственно также, потому любая образованная таким образом Вселенная есть математическая конструкция от начала и до конца.
Расширяется пространство, причем только пространство и может расширяться со скоростью выше света.
"Бесконечность" - выдумка наученных ничтожеств. Да и буквально,"бесконечность" - через бесов понимаемый конец. Всё, как в частностях ( что всякому известно по факту) , так и в целом само существование - конечны.
Небытие не является информацией , хотя и содержит в себе , полноту информации. Небытие точно не поле. Поле это к Порядку. Сознание вовсе не процесс , а совокупность знаний. " Неопределённость, код" Это опять порядок. Декодировать, ничего не требуется- это удел только недоумков математиков.
Вообще не знаете, что такое математика и зачем нужна. Хочу определение.
у нас был михаил задорнов, всё такое давно вышутил до зеркального блеска.
Задорнов- клоун на службе у власти.
Таким же был Жириновский.
Продажных не терплю- они жалки.
Да интересны только дуракам. Потому как их уровень.
а польза то кому-нибудь есть от вашего откровения? хотя-бы себе предполагаете?
Да, имеется ввиду прообраз, небытие абсолютно, и только через него и может что либо проявиться, в том числе фундаментальная основа - информационное поле, в своей структуре абсолютно случайное заполнение, как бы хаос, но в развертке выявление четких порядков, которые и образуют бытие... И только БЕСКОНЕЧНОСТЬ позволяет выявлять данные порядки, без этого надеяться на то что порядок сложится нет смысла...
Представьте себе: говорить о небытии отдельно от материи или живого организма- это абсурд. Материя в состоянии небытия лишена движения жизни по причине отсутствия сознания. Это можно назвать- временная утрата организмом своей сущности. Что сказать о сути в этот момент? Суть жива до тех пор, пока жива сущность. Что же происходит в этот момент? Нет самое себя, значит нет и материи? Верно. Что в остатке? Без самое себя- лишь остаток- видимость формы и более ничего.
Так как же это небытие способно родить бытие? Как? Каким боком? Не зная этого, трудно говорить о бытии. Сожалею, что зависть «застить» глаза не только вам. С уважением.
Что такое "самое себя" у вас? Какое оно в представлении о вашей непосредственной личности... Если вы потеряете память о своей прошлой жизни полностью, каким оно будет "самое себя", ведь ваше тело уже будет явно чужим для вас, вы его не помните, не осознаете уже как "самое себя"... А если при этой потери памяти, вам напротив переписать иную память прошлой жизни, где вы жили совершенно иначе, как оно проявится "самое себя", вы представите уже себя совершенно иной... И кто здесь главенствует, живой организм, который целиком и полностью зависит от той памяти... По аналогии вы также и любой другой человек, как все то же самое "самое себя"...
Wit- P Все самое себя вечны, и неопровержимо каждое в самое себе мира. Как понять? Нет самое себя только у мертвого, потому что его нет вовсе. Нельзя думать только о том, что ты есть, надо дело делать: выращивать в самое себе меру своего Я. Это Я и есть твое вечное самое себя?
Вечное небытие.
Wit -P. Нет того, чего нет на самом деле. Что есть? Это только твое и в твоем. Что это? Самое себе мышление.
Есть лишь порядок, но почему это же и небытие, да потому, что сознание прежде его видит неопределенностью (хаосом), а раскрыв его, имея тот порядок, преобразует уже в ощущение бытия (самости), переводя фокус внимания на следующую неопределенность, так и скользя между хаосом и порядком, воспринимая свою мнимую самость, не замечая вовсе небытия и даже больше, страшась его, ведь полный порядок тут же схлопнет его жизнь)))
jester что-ли реинкарнировался? недолго музыка играла
Khanov, 26 Июль, 2024 - 11:11, ссылка
Точно он.
PetrP, 26 Июль, 2024 - 11:46, ссылка
откровение о собственном представлении чего-то известного ему одному, без обоснования, без аргументации и без диалога, монолог, проповедь без паствы. Самовыражение. Семиотический знак "именно это" -23=2'31 - ложный факт (подмена частной пользы от высказывания яко-бы пользой всем) символической формы его собственной гипотезы (домыслов, фантазий) о посетившем его образе действительности. Интеллектуальная беллетристика. Литература, если не макулатура. Агрессивное навязывание своей точки зрения без объяснения её и без учёта мнений собеседников. Обычное дело. Он здесь такой не один. Возможно, выговорится - станет спокойнее. А может и нет.
Ваше непонимание и соответственно неприятие, вовсе не означают лживость изложенных мировоззренческих концепций. Всё лишь указывает на неспособность вместить то, что выше понимания.
Вместе с тем факт того, что не в состоянии опровергнуть ни одно определение конструктивно и по смыслу, точно указывает на отсутствие , уже ваших знаний, которыми напрасно и смешно кичитесь, не в силах предъявить.
Автор темы , не удалил ни одну попытку опровержения . В отличии от жалких недоумков , что из своих тем , вырезают всё разумное. О чём, это говорит?
Истинные определения, это по вашему интеллектуальная беллетристика? Ну даже врать и то не умеете.
Где увидели агрессию? Разрушаются баррикады дурости , с болью нарезания извилин? Так это излечение. Причём тут хирург , или его скальпель?
Вывод печален. Дурость не терпит разумное, потому как не в силах ничего понять. Но до усрачки пытается нападать, используя понятно ложь и провокации в оценках разумного.
Уймитесь и смиритесь, со своим ничтожеством. Только пройдя эту черту, получится научиться, хоть что либо, вообще понимать.
Серьёзный у вас уровень мышления. Кстати, до вас главным экспертом по чёрным дырам был г.Ханов.
РНК, 25 Июль, 2024 - 18:22, ссылка
он Вам не ответит, забанен, не станем обсуждать за что. всё как обычно...
Я так и не понял, что он хотел сказать, слишком быстро он говорил, слова не поспевали за мыслями. А теперь уже и не узнать, что именно он хотел сказать. Поставим памятник его безумству. Если Вы его поняли - поделитесь плз.
А, чёрная дыра - в центре галактики - это просто начало галактической системы отсчёта (поля). чем дальше от чёрной дыры - тем больше степень расстояния в физическом состоянии такой области. (пример большей степени расстояния в силе гравитации - энергия, другое физическое состояние, а отличается только степенью расстояния), но интересней степень времени. энтропия (импульс) - одно течение времени, а сила - другое, замедленное на порядок. еще медленнее на 2 порядка - и это уже не сила, а электромагнитная волна - физическое состояние поверхности чёрной дыры. а если только на порядок медленнее земной силы гравитации - это состояние поверхности солнечного ядра.
на поверхности чёрной дыры - условно единичный радиус. состояние электромагнитной волны. дыра невидима потому, что такая электромагнитная суперволна не разделена на лучи, если разделена. то это уже свет, где-то посередине галактического поля - движущиеся звёздные системы (более-менее понятная звёздная материя), на границе галактики - тёмная материя (квадрат электрического поля).
если мы выделим область галактики. например - солнечную систему, то ядро солнца - это часть или проекция чёрной дыры, но, время на поверхности ядра солнца течёт на порядок быстрее, чем на поверхности чёрной дыры. солнечная система - своего рода микрогалактика с более быстрым течением времени, чем в самой галактике,
выделив область звёздной системы, например нашу планету, обнаружим, что это новая система отсчёта с ещё более быстрым течением времени, на порядок быстрее, чем на поверхности солнечного ядра и на два порядка быстрее, чем на поверхности чёрной дыры.
выпрыгнув за пределы солнечной системы, это приблизительно 50 световых лет, мы попадём в область более медленного течения времени, совершенно непонятно как мы перенесём это, распадёмся на элементарные частицы как персонажи-мемоиды Соляриса? но на таком расстоянии несколько десятков соседних звёзд. выпад из одной звёздной системы, мы попадём в другие. может и выживем...
наша земная система отсчёта - проекция ядра звезды с на порядок более быстрым течением времени. это движущаяся гравитационная воронка. поверхность планеты с максимумом силы гравитации - ядро такой воронки. вне воронки - квадрат магнитного поля (электромагнитный импульс), это граница планетарной системы отсчёта.
граница солнечной системы отсчёта - электромагнитное поле.
остаётся пояснить откуда взялась чёрная дыра?
вселенский поток (как испарение массы, как туман над водой) - постоянная компонента вселенского поля, граница такого поля - реликтовое излучение - ноль времени. так вот, вселенский поток - естественным образом - сворачивает пространство-время галактики в сферу поверхности чёрной дыры. вокруг такой сферы возникает новая система отсчёта с более быстрым течением времени.
галактический поток (на порядок более быстрое испарение массы) сворачивает пространство-время звёздной системы в поверхность ядра звезды (ускоренную во времени - слабую - чёрную дыру). вокруг поверхности ядра звезды возникает новая система отсчёта с ещё более быстрым течением времени.
а солнечный поток (пик электромагнитной волны) сворачивает пространство-время планетарной системы отсчёта в сферическую поверхность планеты. время в такой планетарной системе отсчёта течёт ещё быстрее. так, как мы привыкли.
если бы смогли долететь (со скоростью света) до поверхности чёрной дыры (перепрыгнуть через две системы отсчёта) и вернуться обратно, то прожив долгую жизнь 26 или 27 тысяч лет по земным меркам, обнаружили бы, что на земле не прошло и мгновения.
в таком представлении вселенной как многоуровневого поля свет не летит со скоростью света, но мгновенно достигает своей цели, свет - просто луч - точка на поверхности чёрной дыры, прокол во времени, но стартуя из области пониженного темпорального давления и финишируя в области повышенного - что нам кажется движением со скоростью света.
дело в том, что скорость света в одном направлении измерить принципиально невозможно, эйнштейн схитрил, выдумал, что скорость света во все стороны одинакова. измерить можно только передачу сигнала (информации) к зеркалу и обратно. в таком случае мы мысленно создаём искусственную систему отсчёта, задавая расстояние до зеркала и понижая на порядок течение времени в электромагнитной волне. с воображаемой скоростью света летит не волна, а её пик, солнечный поток, а он он по теории поля равен в любой точке поля.
классическая инженерная астрофизика и такая странная - но только для непосвящённого - вселенная гаусса имеют совершенно одинаковые физические законы. мы не различим обе модели практически.
самое важное, из вне наша видимая вселенная - точка, нет ни времени, ни расстояния, ни массы, что это как не бытие? вся суета внутри такой точки.
да уж, стоило ли сгорать шуту из за такой ерунды как жизнь внутри точки...
Красиво шут выразился про чёрную дыру
жаль его в самого себя и свернули
РНК, 25 Июль, 2024 - 22:21, ссылка
красиво, предчувствия его не обманули
не читали последний перевод парменида? (комментарии сразу нафиг, сам текст)
Черная дыра, точно не начало.
" То чего нет" не может быть началом того, "что есть".
В " то чего нет" - нет времени. А вы пытаетесь временную категорию, туда всунуть.
У "Черной дыры" нет поверхности. Поверхность- частность того, "что есть".
Чёрные дыры ни откуда не взялись. Ну или смешнее. Они "взялись" из "ниоткуда", будучи вне времени пространства и материи. Хотя.... вы их понимаете, лишь как проявление. По этому затрудняюсь, что вам разъяснять. Факте, или проявлении. Смешное в том , что факта точно нет ( он за пределами сущего), а в наличии, только проявление.
Чёрная дыра- отсутствие излучения и больше собой (для людей) ничего собой не представлят по факту.
Всё что навыдумывали - жалкие выдумки о явлении , но не о факте.
"Скорость света" - скорость мышления Вселенной, её уровень обмена информацией.
А вовсе не то, что врут физики, ведь не понимают, что такое свет.
Фраза " Долететь до Черной Дыры" не имеет смысла, хотя "легко" реализуется, аннигиляцией , а затем трансформацией полученной энергии, в антивещество.
Внутри точки, нет жизни.
Шут "погорел" на войне, войне веры и разума, за души человеческие.
Вам простой совет. Не лезьте с мерами порядка, в хаос. Начнёте понимать последнее- Тьму Абсолюта Хаоса.
Toxic head . Здорово найти собеседника и мыслить вместе спокойно. Верно?
Пока маска очередная, не взяла верх над содержимым.
Эль-Марейон, 26 Июль, 2024 - 08:39, ссылка
Вот теперь-то вы спокойно побеседуете с воскресшим jester (ом)......
Ваши слова: Скорость света" - скорость мышления Вселенной, её уровень обмена информацией.
Ответ на них:
Какая скорость у мышления? Скорость в самое себе мышлении отсутствует. Почему? Потому что скорости нет там, где нет времени. Есть время тоже в самое себе времени? Так и не так: самое себе - это и есть само время.
Эль-Марейон, Вы поймали Шута за руку на логической ошибке. Но и сами ее допустили. Там где нет скорости, нет времени и пространства, там нет и мышления. Мышление это уровень несовершенного субъекта, в том числе и человека. Бог совершенен, абсолютно самодостаточен. Ему мышление, которое всегда содержательно, всегда о проблемах, окружающих субъекта, абсолютно не нужно.
Для людей, людей непосвященных, невежественных, бог всегда запределен, сверхъестественен. Для людей же знающих Он - сама природа в своей незамутненной, концентрированной сути. О Боге могут говорить только те, кого Он коснулся рукой. Остальные могут только искаженно транслировать то, что смогли понять с чужих слов. Им лучше молчать, чтобы не выглядеть дураками.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 10:29, ссылка
А вас каким образом бог "коснулся рукой"? Как вы поняли, что Бог - это "природа в своей незамутненной, концентрированной сути". Поделитесь, пожалуйста. Слова очень красивые.
Спросите у Спинозы. Он всю жизнь полировал линзы, но написал Этику, в которой бог и есть природа.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 13:03, ссылка
Да что там какой-то Спиноза. Мне бы узнать у такого "знающего", как вы? Это же вас "Бог коснулся рукой", а не Спинозу?
Не переживайте вы так... Когда бог коснется вас рукой вы обязательно это поймете, а пока этого не произошло, не пытайтесь запрыгнуть в сани вам не предназначенные.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 14:23, ссылка
Да я просто хотел узнать у приобщившегося к Богу человека, что происходит, когда "Бог касается рукой", и что надо для этого делать, что бы он скорее прикоснулся. А всех он может коснуться, или только неких избранных?
Что такое "бог коснулся рукой"?
Да индивидуальность, отличие от большинства, опущенных до скотства веры.
Если угодно- гениальность, что всего лишь глупость, получившая всеобщее признание.
Согласитесь разве не глупо писать тот же шедевр живописцу? Тупить днями, у куска холста.
Разве не глупо до бесконечности тренировать пальцы и слух, чтобы уникально звучала музыка?
Разве не глупо пытаться вам тут талдычить одно и тоже , даже без надежды, что хоть малую толику поймёте?
По опыту общения на ФШ , а он у меня богатый, ничего "просто" не происходит, и под вашей невинностью скрывается ущемленное самолюбие. "Как так , кто-то имеет наглость заявлять, что его коснулась божья рука, ведь со мной такого не было, а посему надо вывести мошенника на чистую воду". Ваша мотивация прозрачна как горный ручей. Суть ваших вопросов очевидна и очевидна она даже вам. Вы же не считаете себя глупым! Давайте вместе прочитаем ваш вопрос: "А всех он может коснуться, или только неких избранных?" Неужели не ясна его подоплека? Ситуация банально проста: меня рука коснулась, а вас нет, это значит что в глазах бога мы не равноценны. Может ли бог обратить на вас свой взор? Да, может, но это будет его личное решение. В философии и эзотерике есть куча направлений, которые разрабатывают рекомендации как обратить на себя внимание бога. Лично я не старался как-то заслужить его внимание. Почему бог выбрал меня , а не вас, я не знаю.
Так Петр и не пытался каким либо образом обозначать некую невинность, а вопрос правомерен, с чего вы решили, что некий бог "коснулся вас рукой"), и да, считаете ли вы, что касается он только избранных..
Ведь это ваша система координат, где есть некий бог и ваше же определение, что кого то он уже коснулся, кого то нет, по сути это ваше разделение людей по данному признаку на одних и других. И по вашему последнему комментарию теперь очевидно, что последних в вашей системе координат вы относите к неудачникам))
Извините, это ваши домыслы. Чтобы вам стала понятна неправомерность вашего рассуждения, я вас тоже спрошу: "вы были на Фолклендских островах"? Были... Делает ли вас посещение этих островов избранным? Ведь очевидно, что нет. А будет ли ваше мнение об этих островах весомей, чем того, кто там не был? Очевидно, что да...
А почему не спросите : "вы были в аварии"? были... значит вы избранный? Видимо, да... хотите попасть в аварию? нет..
Жизненный опыт людей всегда разный и люди по нему делятся, что в этом не так? Но наличие опыта или его отсутствие это основание для суждения о вещах с которыми имел дело или нет.
В том то и суть, что у каждого картина мира своя, но интересен вопрос, чья картина мира таки не разделяет людей на плохих и хороших так сказать). И всякий раз наблюдаешь, что там, где поставлен во главу угла некий бог, человек в своей вере пытается неверующего в его догму поставить на низший уровень...
Но вот есть же Буддизм! там реально неважно какой вы конфессии, во что верите или не верите, каждый человек и есть в не всякой зависимости по сути неотделимой субстанцией общего целого, и тем самым разделение на одних и других не имеет смысла...
Безусловно, человек живя на этом свете создает картину мира как инструмент собственной адаптации к условиям существования. Когда, исходя из религиозных или атеистических взглядов, человеку навязывается образ мысли и жизни, то это обычно плохо заканчивается. Атеисты отрицают опыт общения человека с богом. Религиозные конфессии, руководимые мирскими интересами, обычно не располагающие сильными философами, дают искаженный интерпретацию опыта богообщения. Но если мы оказались в ситуации между двух огней, то это не значит что надо с ней смириться. Постижение мира во всей его многогранности, полноте безусловно способно в будущем повлиять на вектор развития человечества, справиться со множеством проблем, которые человечество уже сегодня может решить, но не решает в силу сложившихся стереотипов жизни и поведения. Знания, в руках человека, это сила способная изменить и мир и самого человека, показав людям действительную роль, исполняя которую человечество достигнет процветания. Знания сближают людей и между собой и с миром. Онтологически верно поставленные цели должны дать человеку общество гармонии и процветания. Но онтология, учение о бытии, не может быть продуктивной без всей широты опыта доступного людям, без людей с нестандартным собственным жизненным опытом.
Оно все так... Мой взгляд немного о другом.. Сам я не буддист, так сказать не дорос)), хотя еще с детства и далее независимо выстроил те взгляды и позже мировоззрение, которое однажды с удивлением обнаружил в буддизме, все читаемое так гармонично отразилось тогда во мне, оказывается это не только мои фантазии, которые я параллельно уже научился и категорически отвергать, а тут вот оно и можно в полной мере принять...
Так вот я о том, что и в Буддизме, и многих уже других концепциях, есть понимание что нет никаких отличных "я", а есть только одно единое Я, которое и составляет всевозможные мнимые "я", и в этом плане действительно не имеет никакого смысла разделения и людей в частности на что либо, все есть суть одно целое... Целью Буддизма является приход к Нирване, просветлению, когда фокус внимания жизни утрачивается, и в итоге остается лишь созерцание... И в этой интерпретации вся наша жизнь, здесь и сейчас, с одной стороны результат кармы, вращение колеса Сансары, с другой нелепая случайность Бытия, в своем глобальном смысле полная бессмыслица, но т.к. только всевозможные случайности и могут проявится, никакая не пройдет мимо, это неизбежный удел... Мир Майя неизбежен, и в то же время является целью его схлопывания, по крайней мере за счет сверхразума, который также всегда есть, но его эволюция однозначно прошла и через мир Майя, такая вот карусель))
Виталий, вы хотите со мной побеседовать о том, в чем буддизм верен, а в чем ошибается.... Боюсь это будет сложным вопросом, не потому что мы до чего-то не доросли. Просто буддизм это этическая система основанная на определенной интерпретации даваемых человеку богом Откровений. Каков уровень философа, его жизненных кредо, представлений и общественных предрассудков, такая и интерпретация выходит из под его пера. Любая интерпретация проводится ради неких идеалов находящихся в голове истолкователя. Поэтому на мой взгляд, первоначально интерпретатор должен представить свое мировоззрение и только после этого мы можем судить о правомерности его реконструкции. Приведу простой пример. Для моего 3 летнего внука стол стоящий в моем саду это навес - защита и от солнца и от дождя. Но никак не стол, каковым он является для меня. Он ему просто велик и кушать за ним ему неудобно. А писать он вообще не умеет. Кто из нас прав в своих представлениях о столе я или внук? И тот и другой. Просто представления о надобности этой вещи у нас достаточно разные. А вы хотите сейчас поговорить о чем-то сложном. Безусловно я буду опираться на свой собственный опыт интерпретации даваемых мне откровений. В них будет явлена моя жизненная позиция, то что о годами обдумывал. Это интерпретация будет очень существенно отличаться от буддийской. Кто из нас будет прав я или буддисты. Опять все упрется в личность интерпретатора , в нагруженность его сознания идеалами и предрассудками его эпохи. Поэтому я не думаю, что подобное обсуждение будет продуктивным. Все упрется в то, кто будет в ваших глазах большее соответствовать вашим представлениям о мире.
Все как в байке: если я согласен с тобой, значит ты прав, а если нет, значит неправ...
Софокл, 26 Июль, 2024 - 19:01, ссылка
О, Софокл. Что же вы со мной делаете? Вы перенесли меня в незабвенные 60-70-е годы, на лекцию лектора отдела агитации и пропаганды, или на передовицу газеты "Правда".
Как они это могли делать? Уму непостижимо....
Да, согласен. Многое безвозвратно утрачено. Сейчас все новое, самое модное. А центр моды - Китай. Выпускает такую продукцию, которая не успев сойти с конвейера уже сломалась... У меня другой, чем у Вас критерий оценки философствования. Аристотель писал в 4 веке до нашей эры, Кант - в 18.... Они до сих пор лично мне интересны и актуальны, а вот многие сегодняшние авторы... начнешь читать и закроешь. Для меня философия это разговор о вечном в вечности, а новомодность - острословная болтовня.
Софокл, 28 Июль, 2024 - 10:14, ссылка
Демагоги и пустобрехи никогда не "утратятся".
У меня вообще не существует никакой "оценки философствования" и я не знаю, как она делается и зачем.
Для меня философия - это трезвые, грамотные, обоснованные суждения и ничего более.
И хоть о вечности, хоть о бесконечности, хоть о Китае, хоть об СССР.
Ясно только то, что дело темное...
С одной стороны, у вас нет никакой оценки философствования, с другой стороны, не зная о необходимости оценок, вы их делаете: награждая одних титулами демагогов и пустобрехов, а других, возводите в сан трезвенников и грамотеев...
Ладно. В данном случае и обсуждать нечего, раз сами не знаете чем занимаетесь.
Софокл, 28 Июль, 2024 - 12:40, ссылка
Странно. Я понятия не имею, что означает "оценка философствования", что это за процесс такой хитрый, а вот дураков и пустобрехов - их с полуслова определить можно с закрыты глазами.
Ну что же ваша специализация ясна. Вы не эксперт по философствованию, а спец по определению дураков и пустобрехов.
Софокл, 28 Июль, 2024 - 13:53, ссылка
Чтобы быть спецом по философии надо, наверное, много читать всяких Гегелев да Парменидов, а вот определить философствующего дурака - элементарно.
Вот тут я вижу наметился консенсус. Вы не читали много всяких кантов, аристотелей, поэтому и не эксперт по философствованию, но определяете с закрытыми глазами философствующих дураков. На этой ноте согласия можно поставить точку в нашем продуктивном обмене мнениями. Я желаю Вам успехов в вашем нелегком, неблагодарном, но ответственном и важном деле - выявлению философствующих дураков.
Успехов Вам на вашем поприще.
Софокл, 28 Июль, 2024 - 14:54, ссылка
Я вас не подведу.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 15:33, ссылка
Вроде бы и так и сяк стараюсь прикрывать свой УМИЩЕ, но от прозорливого человека ничего не скроешь. Но как-то странно, почему, все-таки, Бог касается не того, у которого много УМИЩА.
Задайте ему этот вопрос, глядишь и получите ответ. Я тоже до 28 лет был ярым коммунистом и атеистом. А потом просто спросил про себя : Господи, если ты есть, откройся. И потом попросил материальное подтверждение: подари мне дрель. Эта дрель более 30 лет мне исправно служит. Вот и весь мой секрет. Что в этом не так? Если что-то не так, то вопросы то не ко мне...
Софокл, 26 Июль, 2024 - 16:20, ссылка
А с чего вы взяли, что я - ярый коммунист и атеист? Сногсшибательное утверждение.
Так значит ваша "поцелованность" проявилась в исполнении вашего меркантильного интереса.....так а Богу это зачем надо, тем более, что вы были "ярым коммунистом и атеистом".
Я никогда не был "ярым коммунистом и атеистом", как вы, но Бог мне, почему-то не только дрель, но и простой молоток не дает, только все теряю.
Кстати я, когда-то, потерял свою классную дрель........У вас дрель какой фирмы?
В 90 -е какие были фирмы? Дрель болгарская двухскоростная. Новая в синей туристической сумке была. Я эту историю рассказывал на ФШ не раз в комментариях к своим темам, по моему к Прослогиону Ансельма Кентерберийского.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 16:44, ссылка
А защелка на замке ремня не была ли, случайно, сломана (треснута посередине)?
Нет. Дрель абсолютно новая(((. Если нужна дрель, то я могу организовать сбор на ее покупку и сам вложусь.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 16:56, ссылка
Спасибо. Я ее уже давно "похоронил" да и сейчас у меня хорошая дрель.
)))))
да разве он сейчас признается...? Точно она...!!!! Для него она была просто новая.))
Бог послал...))
Сергей-Нск, 26 Июль, 2024 - 18:19, ссылка
"Заядлый коммунист и атеист" - гремучая смесь. А ведь не признается.....
Мне думается, что коммунист и атеист - это не критерий "гремучести". Скорее уж сама заядлость. Из партии и атеизма он выскочил и с головой нырнул в другую веру, став не менее заядлым её апологетом. В те годы это был всеобщий тренд среди заядлых. Тем более - бог прикоснулся (послал дрель). Пётр, Вы просто не замечаете божьих прикосновений, он давно и к Вам прикасается, просто Вы от него непомерно многого ожидаете.
Та дрель, которую Вы потеряли, кому-то послужила верой и правдой, а Вам могла нанести непоправимое увечье, так вот бог Вас от этого оградил, чем и выделил Вас среди прочих. Возрадуемся...))
Бог послал, чего же более, супротив не попрёшь...
Да, я этого не стесняюсь. Увлеченность это интерес к жизни, а вот раздражение тем, что кто-то чем-то увлечен, это нехороший симптом.
Сергей-Нск, 26 Июль, 2024 - 19:50, ссылка
Ну да. Это в крайних их состояниях. Я лично знаю, и ни одного, а многих, тех, кто вступал в партию как из меркантильных соображений, так и по идейным соображениям. Хотя вся идейность заключалась в отождествлении коммунистической идеологии с "Кодексом строителя коммунизма", т.е. с понятиями честности, порядочности. Никого не осуждаю, каждому своё.
Среди атеистов, та же история: есть ярые догматики, а есть и понимающие, что человечество способно постигнуть и большее. Но что самое интересное, я все больше и больше с годами это осознаю, что мировоззренческие "устои" человека - это не производное Бытия, знаний, воспитания, а генетическая данность, как и психотип.
Это могло быть простой случайностью. Нисхождение Духа - надо проверять трижды!.. Три раза подряд должны быть увидены его проявления. Это Правило.
"Это могло быть простой случайностью. Нисхождение Духа - надо проверять трижды!.."
Ну да. Надо было ещё два раза попросить по дрели...,))
А если сразу просить три дрели ? Такой вариант вписывается в Правило ?
Мелодию можно угадать с трёх нот, но с одной - никогда.
След от действия всегда один. Другой раз - другой след.
Солнце загорается только один раз, а не каждый день.
Один человек рождается один раз, а каждое утро только просыпается.
Когда в жизни такое случается лишь один раз - то нет и никакого опыта, чтобы говорить об этом определённо. Смысл что-то обсуждать есть, когда у тебя было хотя бы две или три сотни подобных случаев. Ну а в данном случае (как с Софоклом) - ситуация выглядит так:
В 1889 году был изготовлен более точный международный эталон метра. Этот эталон изготовлен из сплава 90 % платины и 10 % иридия[18] и имеет поперечное сечение в виде буквы «X». Его копии были переданы на хранение в страны, в которых метр был признан в качестве стандартной единицы длины.
...В 1960 году было решено отказаться от использования изготовленного людьми предмета в качестве эталона метра, и с этого времени по 1983 год метр определялся как число 1 650 763,73, умноженное на длину волны оранжевой линии (6 056 Å) спектра, излучаемого изотопом криптона 86Kr в вакууме. После принятия нового определения платино-иридиевый прототип метра продолжают хранить в Международном бюро мер и весов в тех условиях, что были определены в 1889 году. Однако теперь его статус стал иным: длина прототипа перестала считаться в точности равной 1 м и её фактическое значение должно определяться экспериментально. По своему первоначальному назначению прототип больше не используется. (С).
А до метра - пользовались шагами.
а до шагов?
А до шагов, некому было измерять.
Перескочили.
И҆ наречѐ бг҃ъ свѣ́тъ [де́нь], а҆ тмѹ̀ наречѐ [но́щь]. И҆ бы́сть ве́черъ, и҆ бы́сть ѹ҆́тро, де́нь є҆ди́нъ.
Бытие 1:5 — Быт 1:5: https://bible.by/verse/1/1/5/
А это кто написал? Тот, кто присутствовал при этом?
Не я.
Смотри у меня!
смотрю
Совершенно распустились! С нынешнего дня, я займусь вашим воспитанием.
оттуда виднее.
зорин, выпил - иди спать
А ты, Ханов, если нюхнул, то иди в клуб. В Москве у вас полно заведений. Но веди себя прилично, а то выведут.
спите уже
Дурная голова рукам покоя не даёт? Так и хочется что-то написать, хотя сказать нечего?..
Критерии истинности то в чём?
не засоряйте ленту спамом, избегайте обсуждения личностей, особенно своей, исключите поверхностные оценочные суждения, особенно в отрицательной коннотации.
только позоритесь.
цитаты в кавычки и укажите автора
Обойдёшься
зорин, поспи ещё
ханов, а кто же за тобой тогда следить будет
ты за полчаса весь форум так изгадишь, что никакая служба потом не отмоет
поверхностное оценочное суждение в отрицательной коннотации,
ищите свои яко-бы диалектические противоречия между вашими аккаунтами, пусть выдуманные вами участники форума радостно беседуют друг с другом - так, как вам самому приятно. внешний мир не для вас.
Ханов, если с утра выпил, то опять иди спать
Пусть форум отдохнёт без тебя
И воздух будет чище
А ещё лучше - подай заявку на СВО
вот и замечательно! забудьте обо мне
Да, тогда о тебе можно сразу будет забыть, так как в самый же первый день твоё толстое тело будет замечено снайпером, как бы ты его не прятал
надо-же, как вас зацепило... отцепляйтесь!
без политики пожалуйста и без оскорблений и на трезвую голову
если прекращаем общение. тот прекращаем, без обид, всех благ.
Это как раз без политики, без оскорблений и на трезвую голову. Потому как если бы было с оскорблениями и по пьяни, то ты бы не вынес моих сообщений и сразу бы удалил свой аккаунт. Потому как правда- глаза режет даже зарвавшимся негодяям, вроде тебя.
Таблетки приготовил на сегодня?
Сегодня форум будет избавляться от ненужных ему людей.
ну вот и образ вашего нового литературного персонажа, осталось вам только аккаунт под него новый завести, ну хоть какая-то трансформация. пусть и виртуальная. удачи
был семиотический знак "откровение о желаемом", -21=221 - факт примера домыслов (схема), никакого "диалектического противоречия" этому так и не нашли, по причине непонимания точки отсчёта таких противоречий (меры). а ваше откровение о желаемом мерой быть ну никак не может.
каким знак был, таким и остался. что-же изменилось? ничего. фиаско. от себя не уйти. какие маски не надевай. зорин, отдохните сегодня. и нам дайте от вас отдохнуть, возвращайтесь с новыми силами, с новыми аккаунтами.
вам (для диалектического противоречия и разрешения его осознанием меры) - для нахождения своего альтр-эго и слияния с ним - нужен тот, кто умозаключает о точном определении словом. кто делает логические выводы из теорем. -12=223 - факт примера доказательства. у вас домыслы, у него доказательства, итог вашего с ним ожидаемого диалога - факт примера образа действительности (мера). вы фантазёр, он суперлогик, глядишь в беседе и родится истина о действительности.
221+223=222
если честно я такого участника на форуме ещё не встречал. это какой-то суперматематик, поищите его на форуме математиков. Разве, что Илья Геннадьевич? Может быть... Давно его не было.
здесь есть те кто умозаключает о представляемом -13=232 - факт теоремы образа действительности. это совсем не то, что вы ищите, диалог обречён
221+232=231=-23 - откровение о представляемом, факт определения словом гипотезы (высказывание своих домыслов, вслух всё, что в голову взбредёт), то самое поверхностное оценочное суждение. фотожаба из жж 2000-х годов.
всё на своих местах, иначе и не может быть. вам опасно вступать в диалоги, они вас путают и единственное, что меняется в вашей риторике - в данном случае - вместо откровения о желаемом - откровение о представляемом (фотожаба).
тем не менее это опыт, вы много достигли. на шаг стали ближе к пониманию себя, смело отправляйтесь отдыхать с чистой совестью и удовлетворением от достигнутого результата. вот-вот похмелье наступит.
у шута литературный талант, он затмил ваш. не ревнуйте.
а меня оставьте в покое. честное слово - нет до ваших экзистенциальных проблем никакого дела. не мешайте беседовать по теме.
поверхностное оценочное суждение в отрицательной коннотации
чушь, одним словом
истину глаголите, что именно говорите = о чём
… и детское желание представить всё в выгодном только лишь для себя свете = недоразвитый законченный эгоист-мошенник = паразит любого общества
зорин не подсовывай своё ретро. иди уже в тик-ток, все фотожабы там, а мода на поверхностные оценочные суждения в отрицательной коннотации - в среде соросят, среди них и креативь, здесь мы стараемся избегать этого.
этого здесь нет не потому, что так никто не может. а типа ты один такой креативный. все могут простебать так. что дым пойдёт. но это теперь не принято, моветон, осталось в 1990-х/2000-х, на полит.ру и в жж.
давно новая страница истории. понимаю, мировоззрение эмигранта консервируется. ну ты уж как-нибудь преодолей себя. повзрослей, что-ли. хорошо. хоть не через ять пишешь.
вот и хорошо, высказавшись вы стали счастливы? это главное.
Я писал не об одной ноте, а об аккорде из 3 нот...,))
И потом, почему вы решили, что если имеются 3 ноты, то они обязательно должны следовать друг за другом ? А если между ними есть ещё какие-то ноты ?
Вы можете угадать мелодию, если вам предложат 3 ноты, вырванные из разных частей этой мелодии ?
И причем здесь вообще какая-то мелодия ?
Разве можно проводить аналогию между тремя желаниями и тремя нотами мелодии.
Если три желания - это три ноты, то что в таком случае следует считать мелодией ?
А что такое, по-Вашему, Дух?
Запах...,))
Условно дух- фантом разума, разум фантом тела, а тело фантом духа.
Или пользуйтесь моим определением
Дух- сила определяющая сущность, наделяющая правом быть, существовать.
Вот думаю в новую тему написать "ответ на все вопросы людишек" или прямо сюда. Вам ведь хочется знать, почему для вас, нет в мире ничего справедливого. Хочется ведь урвать, а как, не соображаете.
Легко отвечу , взамен на душу и понятно смеха ради.
Напишу как без проблем стать богатым, обрести власть, привлечь женщину, да что угодно из мной уже пройденного , ставшего не совсем интересным и привлекательным.
не хочу,
определение доказывается (как теорема), как минимум - с ним кто-то должен согласиться
недоказанное определение - постулат, откровение. выслушивать чужие откровения - это на любителя, согласны?
Определения - опровергаются.
На согласие несогласных и не способных опровергнуть- откровенно плевать..
Впрочем в отношении духа- доказывать особо нечего , требуется вспомнить геометрию.
Вспомнить что сила, это вектор. И далее , что тело будет двигаться , в сторону вектора суммы . Наконец вспомнить, что кто сильнее, тот и прав.
Что ещё требует доказательств и зачем?
Ах да , нежелание знать- так это нищета духа, бессилие ( сила бесов веры).
что то батарейки у вас кончились. перезарядитесь.
Тогда ищите своего Бога в туалете.
А что, в сортире бога нет? На дурость не следует отвечать ещё большей.
В сортире бог есть, но - сортирный. Дурость не дурость - для диалектики никакой разницы. Чем больше дураков, тем больше умных. А чем больше космонавтов, тем больше людей приземлённых.
"Сортирный" круче того , что вне сортира?
Запомни простое.
Иван-дурак умнее своих братьев только потому , как дурь именно на почве ума держится и процветает.
Но дураки не терпят разумное, потому как не понимают.
Конечно, круче! Потому как в сортире больше всего пахнет (больше запаха, по Космонавту).
Неужели консенсус? Квинтэссенция дурости? А не надоело?
Один опусы пишет не стесняясь вставлять чужое.
Второй фразы, перепутав форум с чатом.
Лишь бы не читать, лишь бы не вникать.
Здесь это не принято! Незачем.
Вы хотите превратить диалог в срач, а затем во всём обвинить меня ?
По-моему мы это уже проходили. Неудивительно тогда, почему "Запах" у вас ассоциируется исключительно с запахом человеческих испражнений...,))
Почему вы спросили про про какую-то мелодию с нотами, теперь вот про Дух, хотя в моем ответе на ваш комментарий о Духе не было написано ни слова ? А теперь ещё и Бога зачем-то приплели.
Вы слышали или может могли где-то прочитать слово "ДУХМЯНЫЙ"
А вы знаете, что этим словом обозначается ?
А Баба Яга что имеет в виду, когда говорит: "Фу, фу, фу! Русским духом пахнет!" ?
kosmonaft, 27 Июль, 2024 - 16:46, ссылка
Глубокоуважаемый космонавт!
согласен с вашим выводом
но они вас не тронут. не долетят.
Да, блин, достали уже своим хамством (простите за грубость).
А духИ, в конце-то концов, почему духАми называются ?
ими душатся
с интересом читаю ваши сообщения,
но зорин везде то, что ищет найдёт, он просто не видит космические дали
С какой целью ? Чтобы стать надушенными или задушенными ?...,))
Это к Ханову, который каждый раз встревает, когда не просят. И когда его только забанят?!..
Это Вам как вариант. Туалетный же дух - в числе всех прочих духов?..
Вы видимо, забыли, батенька, с какого сообщения всё и началось.
А это когда типа Вас кто-то рядом с ней ошивается. Только что из туалета.
kosmonaft, 27 Июль, 2024 - 16:51, ссылка
Космонавт, не реагируйте, зорин поймёт, что скандала не будет и отстанет
что то батарейки у вас кончились. перезарядитесь.
ну вот уже отстал
зато ханов как истинный банный лист, не отстанет никогда
совершенно наплевать что вы там себе выдумываете. скандал вам устроить не получилось и слава богу
А моя цель не скандалы, моя цель теперь такая же как и ваша - всюду вмешиваться, всем всё портить, обвинять всех в спаме, отсутствии аргументов и здравого смысла, и сам админ мне будет потакать.
ваши самообсуждения вашей личности не интересны
а вашего мнения здесь никто не спрашивает, можете хранить молчание, закрыть хлебало то есть
тема Критерии истинности. сообщите о найденной вами проблеме в аргументации автора и предложите своё решение. докажите его и ждите, что вам ответят.
Так как вас тема абсолютно не беспокоит, то и меня тоже.
Кстати, вы в курсе, что вас представили к награде? Давно вас ждет:
Можете носить с гордостью!
не беспокоит - не пишите, мне тема интересна, не мешайте
А я вижу, что по теме ничего не говорится абсолютно, содержание названию не соответствует. Присутствует спам, в большом количестве. Так что можно её и удалить, пожалуй.
заведите свою тему какую хотите и удаляйте её сколько влезет, не мешайте читать
А мне, по вашему недавнему примеру, захотелось удалить эту тему. Пока она есть, можете скопировать её к себе на проза.ру, и читайте на здоровье, сколько душе угодно
понятно, но не получится, ну заспамте тему Критерии истинности, ну фотожаб навставляете, всё равно не помешаете обсуждению.
Вы же помешали в прошлый раз? Ну так в чём разница? Никакой абсолютно. Админ же не может признать, что был не прав тогда?.. Ну значит и сейчас можно всё то же самое.
вы пишите не по теме, повторяю - всех вам благ и удачи
Так и вы пишите не по теме. Чем я хуже вас? Дискриминации - не потерплю!
никто не прав и не виноват, не оговаривайте никого. не обсуждайте личности и будет вам счастье. в третий раз повторяю - всех вам благ! спасибо за беседу
Верно!
никто не прав и не виноват, не оговаривайте никого. не обсуждайте личности и будет вам счастье.
А раз у вас постоянно кто-то в чем-то виноват и не прав, раз вы постоянно всех оговариваете, постоянно обсуждаете личности, то не будет вам никакого счастья, пока вы здесь и пока вы не забанены!
Я об этом позабочусь.
удачи
А вам - скатертью дорожка. И запаситесь таблетками. Мало ли..
Критерии истинности то в чём?
не засоряйте ленту спамом, избегайте обсуждения личностей, особенно своей, исключите поверхностные оценочные суждения, особенно в отрицательной коннотации.
только позоритесь.
вот и хорошо, высказавшись вы стали счастливы? это главное.
цитату в кавычки и укажите автора, всё таки приличный сайт
с какой стати? ишь, размечтался. Командовать будешь дома.
к сожалению нет времени на вас, всех благ вам и удачи.
А мне то как жаль! Но мы ещё обязательно встретимся! Мы встретимся!..
С бабушкой Ягой полностью согласен. Где русскоязычные там и срач.
Есть даже анекдот.
Как в Париже отделить русских, от всех иных народов мира?
Достаточно на мосту поставить знак " проход запрещён."
Вот , все кто его игнорировал- скотина.
А кто не проигнорировал - баран (овца).
дык вы и есть русскоязычный, не франкофонный же
зорин, давай не экскрементируй,
это фиан у тебя такое должен говорить, его тема, не путай аккаунты, у каждого литературного персонажа свой архетип, сам же так решил
вот и хорошо, высказавшись вы стали счастливы? это главное.
плагиат
подайте в суд
реплика фиана, меняйте аккаунты
реплика тролля, самозабаньтесь, раз админа на вас нет, сходите на проза.ру, в одноклассники
самоиронично
самодемагогично
крепитесь
А вы - слабительное выпейте. А то что-то в этот раз очень мало словесного поноса от вас вылилось. Начинаю беспокоиться о вас, не заболели ли?..
Софокл, 26 Июль, 2024 - 15:33, ссылка
Здравствуйте Станислав!
В защиту автора, скажу, что считаю, что он имеет право на
как и на любое другое переживание, например знания (на бессознательную жажду знаний), а его читатель имеет право на безразличие к его тексту. так-же, автор имеет право на самохвальство, а его читатель имеет право не читать это.
что я понял из его слов? ему в первую очередь необходимо научиться писать резюме. чётко отвечать самому себе на вопросы - что он пишет, что это для него лично значит и чего он своим творчеством добивается - зачем пишет и главное - кому? автору нужен репетитор или редактор. желательно, что-бы это был он сам. В остальном, то что он хочет сказать - понятно, просто слов очень много, они его увлекают и путают.
давайте отнесёмся к автору терпимо. пусть выговорится как умеет. а что ему с этим своим выговариванием делать? пусть он сам решит. возможно, со временем научится слушать? сейчас не услышит. А говорите Вы ему очень важные вещи. То, что он сейчас не слышит - не важно. Другие прочтут. Ведь это касается всех.
Читаю с интересом.
Здравствуйте, Андрей!
Рад Вашему вниманию к моей переписке, это мотивирует писать еще более ясно и понятно, и вместе с этим набираться жизненного опыта. Век живи - век учись, такова лучшая судьба для человека))).
Хорошего Вам дня и настроения!
Взаимно!
Опять смешно.
Вопрос не в том есть бог или нет а в том , что правильно называть богом - Творцом.
Вот по правильности, получится выяснить, кто пред вами- человек знающий бога, или скотина верящая тем, кто врёт о боге и на бога.
Копируйте.
Существующий Бог - Вселенная как личность, буквально восприятие материи, пространства и времени , как разумное лицо для общения, вопросов и ответов.
А уж поклоны, это к идолам.
Простой критерий запомните.
Бог настоящий не имеет имени , потому как нет родителей, что вправе имя дать.
В отличии сраных идолов, выдумали мошенники и по праву родителей собственной лжи, дали имя.
Ничего вы не поймали, кроме собственного недопонимания.
Скорость мышления- скорость обработки мыслей.
У людишек ограничена электрикой, связи нейронов с биохимии мозга. Вселенная пользуется всеми существующими в ней, формами разума. Буквально считывает вашу "электрику", уже на уровне "скорости света" и взаимодействует с иными формами разума, решает, что воплотить в реалии.
Скорость мышления человека, это электрика связей цепочек нейронов, в среде биохимии головного мозга.
Запомните простое, пригодится.
Попытка эксплуатировать одну или две формы , из тех что определяют только втроём, вместе, существование- всегда несущественна.
Или по крайне меры условна и условия обязательно нужно понимать и обговаривать.
Существование правильно понимать , всеми тремя формами- материей, пространством и временем.
Это к тому, что никаких "само в себе" по отдельности.
Тогда шутка.
Чёрные дыры- мысли бога (Вселенной) о своей неправильности.
Мысли то есть, а вот неправильности, точно нет.
Ну и как смешно?
А шут для вас, это кто? Тот, кто высмеивает других?
В магии Шут- воин, на переднем крае познания.
И отчасти разведчик , вынужденный носить, форму врага.
Недалёкие, тупые люди по этой причине, видят в Шуте своего врага , ведь всё их мировоззрение, вся природная дурость, вера, трещат по швам , становятся смешными и жалкими - служа поводом, для издёвок Шута.
С какого перепугу вы то решили, что можете иметь сан великого шута, являясь лишь пародией на это, вы для начала решите ту задачку, что вам предложил, но вот ее и подобные им вам не дано решить, хоть дай вам вечность, вот и все резюме)))
Без перепуга заключён контакт с Сатаной, отсюда и служба.
Напишите , что даст решение задачи нового , интересного мне.
В противное, зачем заниматься не нужным.
Зачем решать? Чтобы вас унизить?
Даже не заглядывал, что там за "задача".
" Может ли бог создать камень, который не в силах поднять?
Ответом всё тот же вопрос. А зачем?
Но ведь можно же быть вменяемым, а не дебилом размахивающим эпизодическими прозрениями.
Но если нет понимания генетически, то тут даже медикаменты не помогут.
Это не о вас. А например о сраных "патриотах", что Родину благополучно продали. Или о наученных недоумках, что любое разумное возражение удаляют в угоду своей наученной дурости.
Впрочем вам тоже , на каждую выходку, даю не просто возражения, а в добавок с юмором.
Неужели не понимаете , что происходит. Читают ведь все, так что не особо радуйтесь.
кто читают? так, пролистывают. охреневают от культурной бедности.
для того, что-бы читали текст должен быть осмысленным.
Определения всегда , конкретные и осмысленные.
Хватит врать, всему есть мера.
самохвальство, это решать другим, меры точно нет, как и никакой конкретики, никаких осмыслений.
в вашей голове одно, что именно? - никому не известно, но когда говорите об этом - ерунда какая-то получается. конфликт уровней культуры и образования. Вам следует успокоится. Учитесь молчать. Постепенно сами поймёте, что говорить, как и зачем?
предмет рассказа - одно, слова о нём - другое. важно когда предмет и слова о нём совпадают. важнее не про что вы говорите а ваши убедительные доказательства того, что понимаете о чём говорите.
по мне так говорите, что хотите, с трудом, но понять можно. но, в целом, участники ленты форума шокированы вашим безкультурием и невежеством. учитываете это. вы можете говорить лучше.
Культура- культ на ура. Чем кичитесь?
За вашей "культурой" - нищета духа , в отсутствии основ человечности и обычное стадное скотство веры в навязанный евреями культ.
Непонятный вам текст , только для вас не имеет смысла, отсюда и не осмысливаете.
Пример начало этого поста. " культура- культ на ура" - что поняли ? Да ничего, принципиально.
Не знаете что такое культ , почему недоумки кричат "ура". Не в состоянии совместить то, что не в силах вместить ваше мышление.
Естественно ноль на выходе. Сразу напишу. Это не лечится.
Живите в своём скотстве и не пытайтесь читать, написанное человеком.
Всё равно ничего не осознаете , не осмыслите и не поймёте.
вот и хорошо, высказавшись вы стали счастливы? это главное.
Ум-то у вас острый, а юмор черный как сажа, так что радоваться не приходится. Было бы интересней читать не эпизодические интуиции - прозрения, а последовательное, доступное читателям изложение. Метод хлыста, которым пользовался Шут, вызывал неприятие, но опускаться до его уровня, значит себя не уважать... Связанный текст гораздо больше требует напряжения умственных способностей, чем отдельное прозрение, которое понятно только тем, кто пришел к тем же выводам, а для других ... ну сами знаете что))) Пока связанные тексты у вас не получаются, даже для тезисов они слабоваты. Ну утрите нос недоброжелателям, пусть разинут рты от неожиданности.
"" Может ли бог создать камень, который не в силах поднять? "
Правильный ответ: Ели бог всемогущ, то он может всё.
Попробуйте возразить...,))
Владимир, всемогущество это Истина, а не дурь. предложить Богу создать неподъемный камень может только умствующий дурак, любитель парадоксов и ничтожный в своих возможностях субъект.
Простите, но я не Владимир, а Евгений. И даже не скрываю этого...,))
Я даже не говорю, что создавать и поднимать - это понятия никак не связанные друг с другом. Если я создаю, к примеру, музыкальное произведение, или литературный шедевр, то разве после из создания, я могу что-то из этого поднять. Я не о том.
Если бог всемогущ, то он может что угодно как поднять, так и не поднять.
Он это может...,))
Извините, Евгений, запамятовал.
Понятно, как вы представляете бога. Он - субъект , обладающий свободой воли, или совершающий действия из прихоти: сейчас хочу одно, потом другое. Вы думаете, что всемогущество это свойство присущее богу. Кроме всемогущества у бога есть и другие свойства (способности), которыми бог в состоянии распоряжаться. Но кто есть бог мы знаем, а знаем только его свойства. Таков канон вашей мысли.
А если представить, что всемогущество не атрибут, а природа бога, что бог и всемогущество это полные синонимы. Что не бог распоряжается по своему усмотрению могуществом, а могущество это и есть бог, что могущество это единственное что реально, что нет никакого руководящего пункта , раздающего могуществу указания.
Что такое могущество, могу? Это потенция, потенциал, это то, что отличает "есть", от того, чего "нет".
Что такое "нет"? Что значит отсутствовать? Когда мы глядим на стол, и заявляем "на столе ничего нет". Что мы имеем ввиду? Это означает, что наша познавательная способность, наш взгляд не встретился на столе с тем, что могло бы заявить о себе. Это значит, что "нет", не существует само по себе, а есть "прореха" в заявляющих о собственном потенциале вещах. Что значит быть прорехой среди заявляющих о своем потенциале вещах? Это значит быть такой вещью, которая о себе заявляет слабо. Настолько слабо, что наш познающий взгляд ее не обнаруживает. На столе, например, есть бактерии, но мы их не обнаруживаем и говорим "стол пуст". Ошиблись ли мы, заявляя о том, что стол пуст? Нет, просто бактерии нас не интересовали и для наших целей исследования стола было достаточно их не заметить.
Божественно "могу" это манифестация Жизни, манифестация бытия, заявление об обладании потенциалом, а вовсе не действие по созданию вещи - камня. Божественное могу находится в основании всего мироздания , всего существующего. Оно природа жизни бытия, существования. Когда человек ставит вопрос о том, может ли бог создать неподъемный для него камень, то перед нами явно невежественный человек имеющий отдаленное представление о вещах о которых пытается спросить и выглядеть умным.
Это поворот.
Обычно считается, что вещь своим действием что-то производит. А потому вещь и считается причиной.
Могущество - это непроявленное действие вещи.
Причина не в вещи, а в действии. Действие оставляет след, делая следующую вещь, а не след делает вещь.
Стас, а тогда чем право отличается от могущества?
Спасибо.
Владимир, не пытайте меня. Уже поздно, а я еще на работу не собрался.
))). Опять ночные?
Я не пытаю, а просто вопрос на ожидание у меня подвешен. Вот я иногда его задаю, когда возникают сходные обстоятельства.
Можно и не отвечать, ответ сам образуется.
Через день.
Это не правильный ответ. Сравните.
Бог всемогущ , в том числе и в разуме своём , отсюда дурью не страдает.
Разум к могуществу никакого отношения не имеет. Можно быть всемогущим и при этом по полной программе страдать дурью...,))
Где здесь хоть слово про разум ?
Если же добавить разум, то фраза должна быть примерно такой:
Вполне ли разумен бог, пытающийся создать камень, который не сможет поднять ?...,))
В том то и дело, что там определенная задача, причем не требующая каких либо особых знаний, достаточно лишь наличие понимания. Решение таких задач, это не пустое философствоание на своих субъективных мировоззрениях, а реальное размышление, где необходимо объективное видение, без которого задачу никак и не решить.
Прежде всего полученное удовольствие от решения явно нестандартной задачи, и объективное восприятие того, что ваши мысли действительно имеют стройный ряд...
Вы воин-разведчик!? Издевающийся над другими?
Есть такая социальная фобия, довольно распространённая, суть которой в страхе насмешек. Присуща в основном людям, проживающим в малых населённых пунктах. Это страх потерять позиции в племенной иерархии. Человек либо становится серой мышью, либо становится агрессором. Вы довольно агрессивны, хотя не факт, что вне форума тоже.
РНК, 26 Июль, 2024 - 11:40, ссылка
фильтр требуется, замедлитель слов о хаосе мыслей. но в защиту его скажу, что их там, в украине так обработали соросята, что даже такое - позитив. бывает хуже. человек ищет себя, не имея багажа знаний. образование уничтожено. культура угнетена доминированием клипового мышления. это у него протест. крик души. со временем выкричится.
но ведь что-то у него бывает красивое (интересное)?
Всё много проще. Скопируйте и пользуйтесь.
Дурак- человек подчинённый дури.
Дурь- господствующая над разумом идея, или совокупность идей.
Дурость- дурь в росте.
Вам не смешно, почему Иисус- Господь?
Потому как идеи человеконенавистнические, еврейские. А дураки - гои (не евреи).
Одурачить- привить идею.
Идея- выраженный призыв к действию.
Пока не светит. Болдачева не надо задирать и матом ругаться и все обойдется))) На сайте были персонажи и похлеще. Их забанивали в воспитательных целях, что в общем-то помогало)))
Toxic head, 26 Июль, 2024 - 13:36, ссылка
Бан мог быть за использование двух ников.
Но пока только предупреждение за политику. На ФШ она однозначно вымарывается.
Есть ещё нечто интересное. Давным давно это было , ну никак не мог понять, почему небольшой коллектив честным голосованием, выбрал решение не в свою пользу, отказавшись от положенных законом, дней отпуска. Все и всё, прекрасно понимали. Подними руку- получишь от трёх до пяти дней в добавок. Поднимешь в противное- не получишь. Единственная причина ущерба тут, оплата отпускных. Фонд зарплаты ограничен. Соответственно если сэкономить , то у администрации появляется возможность, остаток украсть. Вот администрация и выступала, за меньшие сроки. Честно, лет десять морщил себе репу, почему скотина такая тупая.
Животных больше, а живут в нищите , в долгах и скотстве. Почему? Если внимательно читали писанное мной выше, то ответ там прописан. Если нет, то повторю.
Люди не имеют своих мыслей, от слова совсем.
Вселенная, или бог ( как вам угодно) , использует человечество , как биороботов, как механизмы - навязывает мысли.
Смешное тут, в уровне разумения, который как не странно, уже свобода человеческая.
Всяк волен его поднять, или опустить, задушить верой. Мысли же , навязываются соответственно уровню разума. Это же очевидно. Скотина , человеческое не понимает, кстати вот тут тоже мычит, пытаясь возражать. Ну и что совсем веселит- пытаются оценивать.
Запомнили в чём фишка, понятно , чем человечность отличается от скотства?
Уровнем , способностью мышления.
Ещё пример. Недавно узнал, что в одной из деревень "эРеФии" , мужики , прошу заметить трезвые, до двух раз в день собираются в стадо, на "дебаты". Курят , разговаривают, спорят. Не мог поверить в новость. Во перевых как алкаши могут быть трезвыми, во вторых, о чём в состоянии блеять, да и зачем?
Вот верите , что такое возможно? А оно факт. Ради смеха спросил, а что там "дебатят". Оказалось обсуждают чепуху "зомбиящика". Это, об уровнях мышления. У мужиков нет интереса к интернету - переливают из пустого в порожнее, пропагандонское дерьмо. Но сам факт - уже радует.
И под завязку. Вне форума- добрейший души человек , более того, отзывчивый и радый помочь кому угодно. Серьёзно , в коттедже нет даже собаки и дверь на воротах, никогда не запирается. Ну разве что на ночь и то, это делает жена. Ну а помощь оказываю, вне времени суток. Кстати, вот, не выспался, по этой причине.)))
Вот как?! Интересно... Если так много масок в арсенале, значит личность еще не сформировалась. Знать кто ты есть на самом деле удел очень немногих.
Учите слова человеческие- пригодится.
Сформировать - поместить в рамки, пределы формы.
Ну или в частности вопроса, надеть очередную маску.
Что знаете о себе? Точно ничего. Приходилось по настоящему голодать? неделями , месяцами, у людей еду просить? Слёзы отца , что не может дать еды видеть приходилось? Над вами издевались, кому не лень? Или в противное. Власть над людьми получали? Бандой уголовников командовать приходилось? Унижали ради скуки, чтоб бедолага в моче искупался? Убивали?. А сами под дулом стояли , в глаза подонкам смотрели? Богатым быть получилось, чтобы не знали, что с деньгами делать? А затем хватило мозгов, от денег отказаться? Как понимаете, всё это прошёл и точно знаю цену человеку , да и себе понятно. Истинную , а не придуманную.
Это Вы мне написали?! Мой Вам добрый, дружеский совет не пишите такое.... Многое из того что Вы написали мне знакомо не по наслышке, но я не хочу распространяться на эту тему. Это слишком личное, чтобы выставлять на осмеяние публики. Лучше уберите этот коммент, чтобы не получать плевки.
прям монолог родина раскольникова. вам бы книги писать, а не здесь.
куда живее
Вы прям как Андрей Ханов рассуждаете))) Сформироваться как Личности значит пройти путем очищения от рамок, от масок, от всего лишнего, затемняющего в человеке божью искру. Придти к тому основанию, которое едино всему существующему, открыть в себе то, что делает вечность вечностью.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 15:12, ссылка
Здравствуйте Станислав! Немного отвлеку Вас, если позволите.
Вы сформулировали суть достоверных рассуждений. Не я)
Обдумываю ваши слова.
Разумеется, не все рассуждения достоверны. Шут откровенничает о своих представлениях это семиотический знак интеллектуальной беллетристики. вид риторики. У него свои критерии достоверности им сказанного.
Почему?
Достоверность здесь синоним истинности, а истинность подразумевает соответствие форме рассуждения его предмету (причине рассуждения). Например -
Другой предмет рассуждения и - другой критерий истинности другой формы мысли (рассуждения).
И, совсем не обязательно мысли принимать форму рассуждения (умозаключения).
Может быть переживание, точное определение словом, представление, созерцание, понимание (знание), считывание скрытого подтекста (игры слов), откровение (постулирование) и только затем - умозаключение, как стихия (сущность) звёздного неба.
Переживание соответствует белой стихии земли, определение - синей стихии горы, представление - зелёной стихии воды, созерцание - голубой стихии ветра, знание - красной стихии грома (ощущения реальным), считывание подтекста - фиолетовой стихии огня, откровение - желтой стихии водоёма (подразумевается водохранилище слов за плотиной мыслей в голове).
Чудо разумности человека в том, что мы способны выражать одной сущностью другую: переживать - определённое, представляемое, созерцаемое, знаемое (понимаемое, ощущаемое реальным), скрытый подтекст сказанного, откровение (аксиому, постулат) и наконец - умозаключаемое (рассуждение, рассудочное). Как и определять словом - переживаемое, представляемое, созерцаемое, понимаемое, скрытое в подтексте, постулируемое и снова умозаключаемое. Как и представлять - переживаемое, определяемое словом, созерцаемое. понимаемое (реальным), скрытое в игре слов, заявляемое, умозаключаемое. Как и созерцать - переживаемое, определяемое, представляемое, понимаемое, подразумеваемое, знаемое, постулируемое, умозаключаемое. Как и понимать (знать, ощущать реальным) - переживаемое. определяемое словом. представляемое, созерцаемое и так далее. Это теория стадий речи Платона и Аквитянина.
Принцип прост, есть 8 базовых сущностей (элементов квантового регистра) и все варианты выражения одной сущностью другой - образует множество 64 варианта. Как клеток шахматной доски.
Да, состояние сознания (тип разумности, которой мы так гордимся) - всего-лишь (условно) - одна из таких клеток.
Но это упрощение, языком высшей алгебры фракталов - это квантовые вектора или языком медицины - аксон (отросток) нейрона. Языком логики и информатики - это вычислительная операция природного квантового процессора. Языком генетики - та или иная аминокислота в ДНК. Языком Гомера - это диалог двух мойр (сверхбогинь судьбы).
Бытие, то, что есть
есть причина сущностей.
сущности - как пределы мышления. пределы бытия, четыре пары противоположностей (сдвоенный крест, вершины куба), так и пределы того, что есть.
Для разделение бытия на сущности требуется разумное существо. Разделение происходит в его сознании. Зачем? /Это механизм нашего типа сознания. Что-бы собрать воедино - из осколков (состояний сознания) образ бытия в сознании - ось круговерти мыслей. меру. точку отсчёта или точку опоры. без этого нет разумности.
Гегель назвал это вещью в себе, отношением вещи к ней самой. Без наличия (в основе всего) такого единичного отношения (меры, единицы измерения) 1=х/х => х=х - никакое суждение невозможно.
Природа не делит бытие-вселенную на сущности. И как-бы сущности нами не противопоставлялись и не сочетались - в сознании - единство всего (бытия) сохраняется.
Но, это надо видеть... Вот зачем - избавление от иллюзий, что-бы увидеть своими глазами, то, что есть, что происходит на самом деле. Зачем - если таким родился, от судьбы не уйти. Если родился другим - тебе это безразлично. но всегда найдутся те, кому это важно. то, что есть как зерно, а мнимость обыденности - листья дерева. есть и ветви и ствол. Листья не вырастают сами по себе из ничего. В жизни много ролей и важно осознать свою.
Понимание этого [а понимание - уже одна из сущностей, вот уже пошли варианты непонимания друг друга. один понимает. другой представляет и т.д.] требует особого усилия (разума) - один из вариантов этого, но не единственный: твоё собственное умозаключение о твоём же представлении скрытого тобой в бессознательном - подтекста твоего желания говорить об этом. Философия. Редкое состояние сознания, все образующие его сущности взаимно компенсируются.
А (духовное)=С (действительное), а Б (обыденное) - просто не играет роли. Видение подлинного в обыденном. Такое особое состояние сознания.
Возможно это и в подлинных науке и в искусстве и в вере. Но не в технике.
Вера и есть мера. Видение бытия самому, чувство гармонии. Видение жизни такой, какая она есть. Бытие - Бог. Важен итог пути мысли, а как именно человек пришел к вере - его личное дело. Вера у всех одна. Контент (тема, обстоятельства, форма-информация) - второстепенен.
Так вот, мои наблюдения за выражением людьми такого своего состояния сознания (сочетания двух базовых сущностей мышления из восьми) показали:
По вашему (как я сам это понял) - мера это энергия или сок жизни, сакральное начало. Зерно. из которого на огороде истории вырастает эпоха (композиция дискурсов). Затем эпоха даёт семена и увядает. Что-бы возродится в следующих поколениях. Дискурсы - как типы садовых растений (картошка. капуста, свекла, морковка. лук и прочее) - всё что нужно для борща. Чего-то нет и это уже не борщ, а щи или что-то другое.
И волос не упадёт с головы без Бога - меры. того, что есть.
но можно воображать что угодно, вращая мысли вокруг меры. нет меры - нет и мыслей. мера во всём. но человек способен считать её мнимой. спорить ни о чём. что мы на фш в основном и наблюдаем. это нормально. дать им меру (ось вращения), и крутиться эта карусель будет быстрее, пока не укачает. дети любят карусели по тому, что так они мыслят. Меру они берут у взрослых.
PS. Задание (задавание) меры - естественно. Но, каждый надеется задать свою меру (самовыражает своё состояние сознания) и это иногда приводит к конфликтам (к новым состояниям - как при складывании чисел или векторов). Задавание никому не нравится. Возникает перечение. Чаша с ядом, крест с гвоздями и т.п.). Необходим круг тех, кто понимает, что именно происходит. И чем всё закончится. Кто сам стремится к консенсусу, осознаёт своё место в этом оркестре, понимает необходимость консенсуса (явления бытия в обыденном) и то, как именно он достигается.
Консенсус достигается - когда мера задана, не смотря ни на что (события житейской обыденности). Задана ли на самом деле мера? - решает время, начался ли процесс роста (вращения мыслей, интерпретаций) или нет? Поняли ли мысль предыдущего поколения последующие. Задать меру - значит пожертвовать собственной обыденностью. Частной практической пользы в этом нет.
Каждый хочет завершить свой путь (жизнь) успев понять. что всё это было. Мера открывается в старости, когда врать уже некому и не зачем. И раскрывается только в дружеских беседах. Тогда мимолетный обмен фразами, никому не нужная надпись на заборе, поступок не по причине общепринятости или очевидной пользы, скорее бессмысленный и бесполезный с точки зрения общественной нормы или иная практическая ерунда - на самом деле имеет смысл - меняет историю.
Но, не любое нарушение общественной нормы, ради самого нарушения - означает значимость такого жеста. Значимо только нарушение, признанное новым правилом, полезное новым поколениям. По их собственному выбору.
В заключение. Всё упирается в личную ответственность за высказанное. Что банально... но другого просто нет.
Но всегда есть тот или те, кто знает, что делает(ют) и зачем. Или - лишь воображает(ют) это - по мнению других. Во многом это происходит по наитию. Вере. Своеверию. Самоуверенности. Самоумеренности. Самодостаточности. Для других - по высокомерию.
осознанное - умозаключение погружение - представление. житейская обыденность - скрытый подтекст твоих желаний, это о философии и одновременно слова о предмете суть которых (дискурс) тождественна предмету. пример истинности. одного "о чём" - мало. надо сказать так, что-бы "о чём" = "что". в этом мера.
В принципе меру можно разглядеть и в настоящем, но если так - она твой крест. Забудь о своих прежних обыденных желаниях. Неси этот крест.
Здравствуйте , Андрей.
Скажу на чистоту. Мне Вас читать тяжело. А рецензировать вообще не возьмусь. Такие как Вы люди, творческие - Вы, ведь, художник - всегда были интересны мне своей необычностью, а именно вопросом: откуда у человека склада ума подобного Вашему, берется физикалистское стремление, все понять как систему, разложить по полочкам, во всем открыть Меру. Термин мера у Вас с блуждающим смыслом: с одной стороны это границы, с другой первоначало, источник. От Вашей меры веет предопределенностью, судьбой.
Давайте отложим наш разговор, до того, как я напишу Вам о том, что понимаю под реальностью, почему она находится в основании всего, почему мир так бесконечно многообразен, почему предпочтение одного другому важно для судьбы отдельного человека, но в масштабах бытия малозначительно. В принципе я уже все написал, но надо написанное привести в порядок, чтобы мысль стала явной.
С уважением, Станислав.
истина - просто тождество предмета и слов о нём. Не все слова соответствуют предмету рассказа. оценить такую достоверность часто может только время. в этом корень бед автора. он откровенничает о своих представлениях, а ему не верят, что он не мелет чепуху. не видят истину. всё указывает на то, что в словах автора её нет. но, всё на своих местах, надо доказывать свои гипотезы, иначе они не интересны никому. и еще одна ошибка - частная польза себе самому от своего высказывания выдаётся за пользу всем. выдавать частное за общее - софизм.
информация то здесь при чём? истина - критерий достоверности информации. критерий оценки ничего из того, что он оценивает не вмещает. зачем? не буквальное же сравнение двух предметов.
это уже какая-то идеология самообучающейся нейросети. нейросеть не способна мыслить, она лишь настраивается по заданным программистом критериям, имитируя поверхностные признаки мышления. секрет в само подборе коэффициентов имитации достоверности. сеть обучают. если автор такая сеть, то не обучена.
остапа понесло)
понимание - иконическая (буквальная) форма образа того, что есть, этот образ в сознании - мысль, есть и индексальная и символическая форма того-же самого. наверное ещё как-то можно связать любую форму образа и информацию. это интересная мысль. но, далее остапа снова понесло. что-же внутри формы высказывания? его причина - гипотеза, аргумент образа действительности или сам такой образ. возможно, автор желает сказать о том. что образ того, что есть в сознании не тождественен самому этому тому, что есть. ну так это банально. мы просто не способны ничего знать о том, что есть - вне его образа в нашем сознании. мы довольствуемся образом, им самим, его гипотезой, подменой или доказательством.
да уж. информации с гулькин нос, а домыслов выше крыши. что тут сказать. разбег на рубль, удар на копейку. Не знаю, где РНК видит в этой маку-литературе что-то красивое? невежество, не способность формулировать свои мысли. очень плохой театр. скука смертная. автор прости за прямоту. лучше автора не читать. в сон клонит.
совет автору, поищите ответы на вопросы к самому себе:
предельно конкретно. это поможет избегать чепухи.
Андрей, а зачем читал, да еще рецензию написал? Я же не стал писать отзыв, не потому что не мог, а потому что что-то писать в данном случае нецелесообразно. Меня заинтересовал сам человек, поэтому я с ним общаюсь. Что из этого получится я не знаю. Но обязательно будет опыт общения)))
Станислав! Меня заинтересовали ваши слова ему. Про информацию. Для меня загадка теория информации Болдачёва. Время от времени пытаюсь вникнуть, но не вникается. Ответ почему есть, но надеюсь что ещё вникну. Подумал, что Вы видите ответ, хотя-бы от противного. Как перечение. Но, ничего не нашел. Разве что "форма мысли как информация". Согласен, что человек интересный. Вот и РНК видит у него красоту. Но ему-бы поучиться.
Андрей, я не хочу обсуждать взгляды Александра Болдачева. В свое время мы с ним были на ножах, причем на очень острых, но мы никогда не доводили дело до полного разрыва отношений. Наверное сказалось, что мы из одной касты.
Шут интуитивно ухватил основу взглядов Болдачева - солипсизм, но формулировки которые он создал.... давайте без комментариев.
Софокл, 26 Июль, 2024 - 16:36, ссылка
не будем, само раскроется
И Как всё запущено.
Берёте цитату об истинности , а пишите об истине. Ну да ладно, допустим просто ошиблись. Исправлю на " истинность- тождество предмета и слов о нём."
Тут следует знать, что такое тождественность, (условная одинаковость). Тождественность лишь невозможный идеал идентичности. Ну и сами сообразите, какую чушь дали в определении. "Истинность , это ложь в оправданных условиях".
Истина самодостаточна. Критерий - оценочный признак. Самодостаточных критериев, не бывает .
Достоверность - достаток скотсва веры , в отсутствии знания.
Точно, остапа понесло. Смешно.
Буквальность к иконичноси, не имеет отношения. Первое требует сравнения образов, второе послеобразное , сенсорное, рефлексорное и кратковременное , скорей инстинктивное и самопроизвольное. Допустим опять ошиблись и хотели сказать лишь об образах мышления , которыми пользуется человек. Эти образы - отражение реалий, а вы что нагородили? Определения даны информации, формации и форме. Ваш огород, о форме лишь высказывания?
Не знаете что такое мысль? Учите . Мысль-единица существования.
Не понимаете что такое мышление? Мышление- оперирование и обработка мыслей.
Не знаете откуда у людей мысли? (впрочем это наученным недоумкам, всем недоступно).
Мысли людям навязывает само существование- это его мысли, но не людские.
А вот людишки уже в силу несовершенства, применяют формы, образы- трансформируют мысли, до уровня своего понимания. Буквально искажают ложью слов, символов, знаков, письма, теста и так далее.
Тоже дам совет. Пытайтесь понять написанное и не следует стараться возражать терминами, значения которых, сами не знаете.
В контексте обсуждения - кратко - вы ведь не указали что именно имеете в виду? не поместили своё высказывание в определённый контекст и не сообщили нам об этом - истина и есть оценка, синоним достоверности (так, 1). ложно - не так, 0.
тема ведь другого автора, его забанили, что-же вы за него отвечаете?
Развёрнуто. необходимо вам почитывать словари, это не упрёк, просто полезно.
(а такие есть?, приведите пример предмета вне его образа в сознании - видеть. слышать, нюхать. осязать, использовавать любые иные чувства, представлять. определять словом. воображать, умозаключать, как и пользоваться приборами - нельзя)
это только в контексте "традиционного русского разумения"
вы то какое отношение имеете к этому? оскорбляя всё русское. оскорбляете. не принимаете - ваше право. вас всё равно никто не слушает. ну так и отрицайте полностью. начиная с языка.
кажіть рідною українською мовою, якщо вона не суржик і не божевілля, то ми зрозуміємо без перекладу.
такое переносное значение слова истина - синоним того, что есть. бытия. но бытие это очень сложно, надо читать поэму парменида, как можно ближе к оригиналу
трансцендентальное и трансцендентное познания канта или мир идей платона - синонимы того, что есть, но эти определения ещё сложнее бытия.
мы чаще используем слово действительность. нейтрально. адекватное высказывание о действительном истинно, тождественно тому. что есть.
но и это очень сложно. требуется время. мнение следующих поколений, что-бы оценить то или иное высказывание о действительности - истиной.
не любое произнесение слова истина истинно. есть гипотеза образа действительности (фантазия о действительности) и есть доказательство достоверности своих слов о действительности, есть и непротиворечивое единство гипотезы и доказательства в диценте (образе действительности). а есть и подмена аргумента действительности гипотезой, что софизм. обман.
опять переносное значение. можно и в таком контексте, но этот контекст следует вначале заявить.
думаю, вы говорите именно об абстрактной истине. такого значения у слова истина в русском языке нет. то есть, вы говорите ни о чём.
надо всегда уточнять контекст
далее по вашему тексту - остапа понесло. как обычно. банальное невежество, семиотике (причём не русской, а американской) 128 лет. её надо знать.
есть такой анекдот
я правильно понял. что вы с украины? просто такой дискурс ни с чем не спутать. очень печально, что у вас произошла катастрофа в образовании.
но, не смотря на сочувствие, мы не обязаны выслушивать ваши откровения - часто не понять о чём, ведь их можно понять вашими откровениями о собственном невежестве. без обид. вы ведь ничего не доказываете.
слов у вас много, но контекстами и значениями управляете плохо. не понять о чём. читайте совет вверху. это американский совет, предавать свою ненависть ко всему русскому (ресентимент дацюка) вам не придётся. это просто правило написания резюме, этому в американских школах учат. без этого никто никого не сможет понять.
почитайте тексты на форуме, попрактикуйтесь в русском языке и мировосприятии, поучитесь. догоните индивидуально. к вам ведь здесь все относятся хорошо.
Оценкой является истинность, а не Истина.
Истина- полнота информации, обо всём.
Не нужно прикидываться, что не понимаете, кто и чего автор.
Прекрасно знаете, что соответствие- всегда условность. Истина это условность?
Не адекватное и не объективное , это что, ещё одна Истина? Причём ещё большая, судя по смешным и жалким определениям.
Нельзя ненавидеть то, чего попросту нет, хотя вот называть "руским" еврейское , можно.
Советую обратить внимание на этническую принадлежность авторов, приводимых цитат.
Такого не писал, но "субъект-объект" это частность и общность ( не более) в понимании.
Те кто не соображают, что это такое, зачастую спекулируют терминами. Забавно вообще спросить всё, что ниже это откуда выдрано, какое отношение имеет ко мне. Причём тут Украина? В большей степени и по всем критериям именно русский, хотя не собираюсь никому ничего доказывать , ведь быть русским , мне категорично стыдно , за все те преступления , что русские нанесли миру.
Забавно узнать , а что вы так цепляетесь за образование?
Образование- процесс навязывания лживых, претенциозных образов реалий.
Гордитесь тем, что вас образовали евреи, в этом ваша "русскость"? Ваше еврейское образование позволяет только копировать из словарей, что написали лживые евреи.
А где своё, пусть будет русское? Если себя причисляете к русским, где у вас русское?
שוואך, היט זיך דיין כח
Фундаментальна правда сути истины.
Судя по всему добраться до этой сути прихожанам ФШ пока не по силам, но попробовать можно.
Более смешную фразу, трудно придумать .
Правда- право давать. От права на ошибки, тоже.
Суть- полнота истинности, в привязке к частному случаю.
Истина- информация вмещающая всё.
Вы что за чушь нагородили?
Собрались в полноте информации о мире, найти частность , что имеет смысл мира целого , да ещё и форме лживости правды?
Учите слова человеческие, всех касается.
Хватит уже пользоваться дуростью веры, что "и так всё знаете и так , всё понятно" .
Заглядывайте в лживый писанный евреями "бестолковый словарь" и всегда помните.
Евреи-лжецы и переврали всё , что только можно.
Но чтобы добраться до истинности , требуется оттолкнуться хотя бы от того, что в наличии, от той самой, еврейской лжи словарей.
Фиафан Зорин, ты спутал суть с тем где ссуть, зассанец.
Вернер, 27 Июль, 2024 - 18:26, ссылка
Владимир, не реагируйте, всё и так понятно.
Критерии истины - практика и логическая непротиворечивость.
fed, 28 Июль, 2024 - 11:10, ссылка
логично,
А это чей там флуд у нас опять между ног болтается?..
брысь!
под лавку!
А вот и вся сладкая парочка явилась. Рассказать про вас больше?.. А то ведь некоторым может быть и интересно!
Давай из-под лавки трынди.
Ну нет. Под лавку сейчас ВЫ залезете. ОТ личного стыда и всеобщего презрения.
Интересно узнать у моде рации.
Почему не выносят предупреждений, за превращение форума, в чат?
Хотя можно, ведь проще.
Требуется ввести запрет на пост , что содержит менее, определённого количества слов.
и одно слово может выразить мысль, и много слов - не выразить
Если мысль односложная, то кому она интересна?
Тому кто несколько слов , уже понять не в состоянии?
Мысль можно выразить и вообще без слов, например дав в морду.
Но нужно ли это практиковать в угоду "краткость - сестра таланта".
Это касается всех истин. Не только науки, но и искусства и религии.
Фред, в который раз в течении уже более десяти лет , тебе повторяю.
Перестань дрочить. Онанизм , плодов познания не имеет.
Критерий истины- разум, а вот ежели оного нет, то дурни ищут, иные.
Какой сраной "практикой" поймёшь , что такое " Чёрные Дыры" ?
Давай, "логически не противоречь".
Хотя , можно и всем знакомое предъявить, что такое Солнце?
Ну и что мычать станешь, со своими критериями?
Шут, я думаю, что Ваша трудная, полная испытаний жизнь не повод для Вас вести себя как скот. Ваш разумность предполагает, что Вы скотом быть не должны. Не ведите себя как скотина, не уподоляетесь тому, чем быть не хотите.
Вы пишите:
Считаете, что только Разумом можно понять Истину, что такое Черные Дыры... Разве Истина это понимание? Ну поняли Вы разумом, что такое Черные Дыры и что с того? А не думаете, что Истина это действия образующие Жизнь? Вы же сами считаете, что:
Не разумней ли Вам будет говорить, что Истина это образ действий, который ведет к становлению Духа, а вместе с ним и самой Жизни-Бытия?
Можете, конечно, со мной мне согласиться, но кажется что в таком варианте Вы будете гораздо убедительней.
Да, я думал, что Вы ответите мне.
Истина- информация вмещающая всё.
Истину понять невозможно, человек не в силах вместить всё.
Вместе с тем кроме веры, ничего не мешает усвоить истинность.
Например следующую.
Убеждение- у беды веры.
У людишек принципиально отсутствует свобода действий.
Нет у вас силы выйти за пределы реалий и действительности.
Ваш например "образ действий" в упорном нежелании понимать то , что пишу, довольно смешон.
исследование черных дыр сегодня идет полным ходом, многие ученые занимаются.
То же касается и экзопланет.