Работа написана в соавторстве с Л.Шаевич.

Управление временем

Прежде чем рассматривать вопрос управления временем, необходимо определить само понятие времени. Собственно, такое определение было дано еще Аристотелем, но поскольку с тех пор прошло достаточно много времени, имеет смысл его несколько уточнить. Аристотель писал: «время есть не что иное, как число движения по отношению к предыдущему и последующему» [1]. Важно отметить, что именно economic citizenship programs число или количество движения, но не само движение. Поскольку любой объект («не я») существует для субъекта (нашего «я», разума) в бытие, или иначе, во взаимодействии субъекта с объектом или в мышлении, то количество этого мышления по отношению к предыдущей и последующей временности объекта (было – не стало) и будет субъективным временем. Мышление или взаимодействие с объектом есть функция субъекта и поскольку нет ничего «третьего», по отношению к чему бы это взаимодействие могло быть относительным, то сам субъект воспринимает количество взаимодействия или количество мышления в бытие, как время. Другими словами, субъективное время, это не некая существующая сущность, а процесс (действие) обозначенный словом время. По сути, время параметр условный, а существует только абсолютное движение мысли или мышление, взаимодействие «я» с «не я». Ведя в дальнейшем речь об управлении субъективным временем, будем иметь в виду управление собственным мышлением.

Но, если существует субъективное время, то очевидно должно существовать и объективное время или количество движения объекта самого по себе, без взаимодействия с «я» или вне его мышления. Чтобы вполне понять, что находится вне мышления разума, сначала разберемся, что доступно мышлению разума. Очевидно это то, что мы в общем случае называем «не я» или множество существующих явлений, множество форм обозначенных словом, которые выражают некий смысл или содержание этих форм.

В свою очередь форма, в которую «я» упаковывает некий смысл, это доступное действию «я» и пока бессмысленное нЕчто, которое существует для «я» благодаря наличию органов тела воспринимающих внешние воздействия. Иначе говоря, «я» доступно для мышления только нЕчто существующее, существование которого дает возможность мыслить, а значит существовать самому «я». «Я» - мышление (взаимодействие) - «не я», это троица, существование которой взаимообусловлено. Если не будет существовать что-либо одно из той троицы, не будет существовать ничего.

Поскольку каждый орган восприятия внешнего воздействия является по сути датчиком (преобразователем) некоего внешнего воздействия или нИчто на входе в него, в существующее нЕчто на выходе из него, которое уже доступно «я», то само внешнее воздействие на входе в датчик совершенно недоступно мыслящему «я». Об этом воздействии «я» может знать только одно - оно есть, поскольку если бы его не было, то не было бы никаких ощущений нЕчто вообще. Для мыслящего «я» внешнее воздействие вне бытия или в небытие, а значит именно это нИчто и должно обладать объективным временем или количеством самодвижения. Поскольку «я» не может взаимодействовать непосредственно с нИчто, то ему недоступно и управление объективным временем.

Означает ли сказанное выше, что нИчто в принципе недоступно и непонимаемо для разума? Конечно, нет. Сказанное только означает, что нИчто совершенно недоступно мыслящему разуму, недоступно через посредство органов восприятия внешних воздействий. Об этом писал и Кант: «каковы предметы сами по себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно» [2]. Разум мыслит исключительно множеством и именно поэтому ему недоступно единое нИчто. Значит, чтобы сделать доступным для понимания единое economic citizenship countries, надо не мыслить множеством, не взаимодействовать с нЕчто, надо от мышления перейти к созерцанию. К подобному выводу пришел и Кант: «представление, которое может быть дано лишь одним предметом, есть созерцание» [2]. Примечательно, что Кант, не отрицал принципиальную возможность понимания единого или «вещи в себе» и даже указывал путь – созерцание, но каким путем достичь этого состояния разума, указаний не оставил.

Вернемся к субъективному времени. О том, что субъективное время меняется, видимо знает каждый человек. Течение времени в детстве гораздо медленнее, чем в более зрелом возрасте и объясняется это ускорением мышления, созданием разумом все боле и более сложных явлений (представлений, образов, понятий). Но скорость мышления может и уменьшаться, когда разум не создает новых более сложных форм, что человеком осознается, как замедление времени. Радостные часы или часы увлечения любимым делом, пролетают совершенно незаметно, сжимаясь до минут, в то время как состояние скуки или тоски растягивает минуты в часы. Правда подобное изменение времени происходит как бы само по себе, неосознанно, но главное оно меняется, а значит вполне возможно, найдя «ключ» к управлению, менять его и осознанно. И не просто менять, а замедлять до нуля, что и будет означать остановку мышления множеством и переход к созерцанию единого. Понятно, что такой «ключ» как смерть тела, о котором знают все без исключения, и который большинству знающих совсем не гарантирует перехода к созерцанию, не является предметом поиска в данной работе.