Темой человечества я занимаюсь уже давно и на мой взгляд автор излагает её ошибочно, идеалистически, ненаучно. Он правда всё время ссылается на эволюцию человека, но никоим образом не упоминает о теории эволюции Дарвина и о последних достижениях современного дарвинизма, включающих в себя биологию, генетику и пр. науки, доказывающие животную сущность человека, на 100%, что позволяет рассматривать эволюцию человеческих особей, как ничем не отличающуюся принципиально от эволюции остальной фауны Земли. Упоминание о человеческом мозге и его величине не является принципиальным обстоятельством, а только позволяет говорить об эволюционной особенности хомо сапиенса, заключающейся в приоритетном эволюционном развитии одного органа мозга, намного качественного по сравнению с такими же органами других видов.

   Автор ошибочно. идеалистически трактует дарвиновскую эволюцию, делая упор на эволюцию человеческих особей, обладающих якобы разумом. На самом деле никакого разума природного (генетически заданного) у человека (особи) нет и это доказано наукой фактором маугли. На самом деле понятие человеческий разум применимо, относится главным образом к человеческому обществу (общественному сознанию) и этот общественный разум хранится и записан в культурном коде человечества, народов, создавших свою искусственную среду обитания, запечатлённую в памятниках культуры, артефактах начиная с папирусов, глиняных табличек и заканчивая современными промышленными объектами.

      Таким образом авторский приоритет познания отдельных талантливых особей, претендующий на главную роль в эволюции человека несостоятелен. Человечество эволюционирует обычным порядком любого биологического стада. подчиняющегося закону естественного отбора, заточенному на возможность наиболее массового размножения вида.