Приведу некоторые места из книги.

 

Необходимое зло

Зло "господствует" на Земле потому лишь, что добро, обычно, не замечают. Люди интересуются больше злом, чем добром, часто бессознательно для себя (однако же, справедливо) находя сведения о нем более значимыми для выживания.

Но не есть ли зло - лишь отсутствие необходимого для жизни добра? Привычное не замечаешь, его отсутствие сразу заметно.

Война - нарушение мира. Землетрясение, наводнение, засуха, любое стихийное бедствие - отклонение нормальных жизненных условий для человека, природы.

Но и отклонения тоже необходимы для развития Целого.

На нашей планете добро обычно, зло исключительно и не выходит за границы выживаемости организмов, если природу брать в совокупности. Если это было б не так, оказалось бы невозможно возникновение жизни, ее эволюция, появление и развитие человечества.

Добро – привычный, необходимый для жизни порядок вещей; зло - нарушение такого порядка. Преодоление зла - путь к добру, восстановлению нормальных условий существования. Постоянное стремление к возвращению от зла (отклонения) к добру (норме) - необходимо для выживания и заложено в нашей природе.

 

Но есть и другой путь - приспособление к злу. Организм привыкает, приспосабливается к новым, первоначально для него опасным условиям и потом иногда уже даже не может существовать без этих условий. Тогда исходное зло становится добром, а отсутствие этого зла - злом.

Приспособление к злу, преодоление зла, ограничение и контролируемое использование его на благо людей и мира - основной путь развития, расширения сферы добра. Это проявляется в увеличении числа измерений и расширении диапазонов измерений среды, пригодных и уже даже необходимых для существования все более сложных структур. Все более сложные структуры существуют во все более сложной среде. Это и есть – развитие мира.

 

Второю причиною кажущегося господства зла является то, что зло и добро обычно рассматриваются относительно конкретных субъектов. Кроме общего для всех людей зла и добра, есть индивидуальные их приложения, когда то, что для одного является добром, для другого - зло, или наоборот. А поскольку человеку интересно зло не только относительно себя самого, но и относительно других тоже - и это естественно, потому что каждому необходимо знать об опасных вещах как можно больше - еще и поэтому представляется, что зла в жизни так много. Каждый мысленно примеряет зло, относящееся к различным людям и распределенное между всеми, на себя одного. И получается нечто чудовищное.

На самом деле, относительно средне статистического человека зла гораздо меньше добра, добро превалирует и стратегически побеждает. Это очевидно, потому хотя бы, что большинство людей доживает до старости и умирает более-менее естественной смертью.

 

Самые добропорядочные и благополучные люди в разговорах между собой, в книгах и фильмах предпочитают темы о зле. Касание зла волнует гораздо больше добра. Зло, как отсутствие добра, отсутствие благоприятных, необходимых условий существования, задевает в человеке глубинные силы самосохранения, приводя в состояние возбуждения и повышенной готовности основные жизненные центры, организм в целом: опасность! опасность для жизни!!

И более всего волнует новое, неведомое нам зло.

 

Ощущение опасности по силе и остроте ни с чем не сравнимо. Это понятно - в организме в готовность приводятся все резервы. Оно, в своем роде, ни с чем не сравнимо по наслаждению. Ведь наслаждаемся мы, когда органы наши работают, и именно теми органами, которые находятся в работающем состоянии, активно передают сигналы по нервной системе в мозг.

Как еще достичь подобного состояния? Его можно испытать мысленно. Далеко не все желают себя испытывать на поле битвы, среди дикой природы, в космосе… Но даже последний трус и лентяй не откажет себе в удовольствии испытать опасности понарошку, не в реальном мире, а только в сознании, как играющее на нервах, но безопасное зрелище или чтиво.

Все наши переживания сводятся к работе нервной системы и мозга. Фиктивное их задействование - учеба, тренинг, безопасная проверка критических режимов работы нашего организма.

 

Грустно смотреть, как никто почти не желает или же не умеет заметить многочисленные примеры добра. Каждый выискивает зло, чтобы обратить на него внимание всех, отчего создается ложное впечатление, будто бы мы живем в мире зла. Возможно, это рудимент первобытного мироощущения человека, когда все мысли были естественно со злом связаны и человеку угрожало больше прямых опасностей, чем в наш век цивилизации, системного ограждения индивида от неожиданностей природы.

Но тогда вооруженное ожидание зла было необходимостью. Нужно ли оно нам сегодня?

 

В каждом веке свои опасности, их надо остерегаться. Зло - тренинг наших возможностей. Чем чаще и изощреннее, разнообразнее зло, тем в лучшей физической и духовной форме находится человек.

Зло мобилизует. В экстремальных ситуациях люди раскрывают способности, о которых никто не подозревал у них раньше. Недаром в самые кровавые, переломные времена, смуты и революции, появляется так много гениев.

 

В не слишком далеко отстоящих временных промежутках и географических координатах среднестатистические способности людей примерно равны, и сходный вид имеют кривые распределения способностей между людьми. Однако реализуют люди собственные способности, развивают то, что дано от рожденья, в разные времена не одинаково, в зависимости от состояния окружающей их среды, в меру необходимого. Чем среда менее постоянна, благоприятна, чем больше разнообразного зла, тем лучше развиваются способности человека. Конечно, если зло не переступает грань потенциальных возможностей индивида, общества, человечества, тогда - упадок и смерть. Зло уже не бодрит, не развивает, но отбирает в борьбе с ним все силы. Или сразу бьет наповал.

 

Зла боятся и его бессознательно любят, именно за то, что оно сильнее всего влияет на чувства и ум. Зло мобилизует ресурсы организма; добро, наоборот, расслабляет и успокаивает. Зло остается в памяти, вызывая сильные ощущения; добро же почти всегда вызывает ощущения слабые или не дает вообще никаких ощущений, потому запоминается редко. А если запоминается, то потому только, что жизнь наша слишком далека от идеальных условий существования, и добро сколько-нибудь необычное мы ощущаем как праздник. Увы, запоминаются только необыкновенные праздники. А праздник всей нашей жизни многие считают "серыми буднями", чьей-то над нами "насмешкой", "цепью невыносимых страданий физических и духовных"… Надо ли объяснять далее, насколько это не отвечает действительному положению дел и является неправильным субъективным восприятием ленивого, недоразвитого сознания?

 

По силе воздействия, по сравненью со злом, добро почти не заметно. Утрируя, можно даже сказать, что полное отсутствие зла, т.е. добро абсолютное, идеальные условия для человека это - полное отсутствие раздражителей, а значит, и ощущений. Нечто типа нирваны. Именно потому все впечатления от добра, если они не совсем уж редки, сливаются у человека в одно. Для многих, увы, все добрые дела скучны и похожи одно на другое.

А зло для человека невдумчивого - почти всегда неожиданно, оригинально. Но это не оттого, что объективно оно более разнообразно. Добро так же бесконечно в многообразии, как бесконечен и человек в данных ему природой возможностях. Зло впечатляет как нарушение нормы, опасность для жизни. Соответственно, к нему больше внимания, отчего виднее нюансы.

 

Что будет, если исчезнет вдруг зло в том смысле, в каком обычно его понимают? Ответ очевиден. Человечество быстро выродится.

Наверно, поэтому, если нет внешнего зла или его недостаточно, люди сами выдумывают, изобретают и производят зло, как будто специально усердствуя в обманах и убийствах друг друга. В этом, возможно, проявляется объективная необходимость и неизбежность зла вообще в мире и среди человечества в частности. Здесь, видимо, срабатывает внутренне присущий сложным формам материи закон самосохранения за счет поддержания высшей активной своей составляющей в надлежащей "спортивной форме".

 

Полное отсутствие зла означает отсутствие необходимости борьбы за существование. Не только войны, но и любой конкуренции - в идеях, экономике, искусстве, и прочем. Очевидно, что без зла, невозможно существование человечества, природы, вообще какой-либо жизни и даже структур неорганических. Полное отсутствие зла для всех - наибольшее зло.

 

Отсюда ясно, что наше, общепринятое сегодня, понимание зла и добра в корне не верно. Добро - разумная мера зла, а самое страшное зло - добро без какой-либо меры.

 

О самоубийстве

 

Чем больше мы развиваем собственное сознание, особенно, если в каком-нибудь новом, неведомом ранее направлении, дальше отрываемся от остальных, тем сильней мы страдаем, и страдания наши - все мучительней, и мучительней! Разбираясь в себе, все яснее мы видим несовершенство внутреннего нашего мира. Но это - второе, не главное, здесь можно работать, исправить… Первое, главное, - это наше отличие от других, от несовершенного мира вокруг; несовершенство внешнего мира даже по отношению к сознанию нашему несовершенному!

Неодолимая - ясно видно, неодолимая! - пропасть лежит между красотою задуманного, строящегося храма внутреннего нашего мира и миром обыкновенным среднего человека, тем более убогостью, глупостью человека наинижайшего. А обычное и убогое и составляет большинство на земле!..

Чем выше мы поднимаемся в гору, тем дальше становимся от людей, живущих кучей в долине. Чем богаче дворец наш, тем мы в нем более одиноки.

 

Жизнь человеческая на две трети - страдание. Представим себе невозможное: всеобщее счастье, нет больше глупости, зла. Что же есть - ум и добро? По отношению к чему добро, к каким мерам? Добро и зло, глупость и ум - крайние проявления человеческого. Уничтожьте зло, то, что сегодня считается злом - и что же? Завтра добро, то, что считалось добром, распадется опять на зло и добро, т.к. добро тоже неоднородно, и в нем есть крайние проявления.

У магнита два полюса. Разрежем его пополам – получится меньший кусок магнита, у которого снова будут два полюса. Так же и с человеческими отношениями. Устраните из жизни то, что сегодня называется злом, и духовный мир наш урежется на половину. Но зло-то опять, как полюса у магнита, возникнет напротив добра.

 

Понятие "рая" неотрывно от "ада". Все сложные идеи пространны, их наполняют смыслами все сущие "я", каждое - соответственно своему видению. У сложных идей всегда есть крайние полюса, два или больше.

Ад и рай, абсолютное зло и добро, сами по себе, по отдельности, – абстракции типа однополюсного магнита. В природе нет ничего подобного, не было и не будет.

 

Страдание, в высшем понимании этого слова - не физическое страдание, когда тебе прищемили палец или болит зуб, страдание духовное - есть осознание закономерности вечного существования в мире зла и добра, неизбежности того низкого, что мы видим вокруг, и необходимости бытия нашего в мире.

Страдание - возвышающая нас боль. С ним рождается любовь истинная, не только наблюдающего, но преобразующего мир разума.

 

Зло невозможно запретить вообще. Это бессмысленно, глупо и даже вредно. Но нельзя и оправдывать всякое зло. Скажем, уничтожение Земли должно быть исключено. Злом управлять нужно, предупреждая крайние, особенно катастрофические его проявления.

Зло существует, и оно должно, даже непременно должно присутствовать в духовном мире всего человечества и каждого человека. Отрицательный опыт зла имеет положительный смысл. Уничтожьте всякую память о зле и, непременно, в реальной жизни оно повторится. Кто знает, не будет ли этот повтор страшнее опыта первого? Нет хуже зла, чем уничтожение следа, сокрытие или искажение информации.

 

С ростом могущества человечества возрастает плата его за ошибки. Любой путь надо пройти, и часто лучше это сделать сегодня, чем откладывать попытку на завтра. Вселенная устроена так, что через своих представителей, природу и человечество, непременно исследуют все возможности. Но, получая результат негативный очевидно достаточное количество раз, какой смысл повторять опыты дальше?

Человек должен знать и уметь все, тогда он свободен. Весь опыт не только добра, но и зла, случившегося когда-либо в мире, должен собираться в хранилищах информации и быть открытым для всех. Наши знания - мера нашей свободы.

 

Великие идеи доставляют великие радости развитому уму, но в той же мере доставляют они и страдания. Первое из них - одиночество.

 

Были писатели, утверждавшие, что убийство себя - высшая свобода сознания и не может человек жить, полагая, что жизни нет после смерти, когда от нас ничего не останется; только наличие Бога озаряет смыслом существование…

И, действительно, если теряется вера в жизнь после смерти, зачем беречь себя и других? "После нас хоть потоп!.."

Но ведь останется что-то от человека или же не останется зависит не только от самого факта наличия или отсутствия Бога, чтобы под Богом ни понимали, а еще оттого, сможет ли человек совершить в жизни своей нечто существенное, оставить то, что понадобится другим, даже после смерти его. Оставь - и останешься. Имел человек значение в жизни, расширил горизонты материальные и духовные, внес что-то новое - вот и след от него. Чем особенней след, тем дальше будет он виден.

 

Можно сжечь храм, славный перед всем миром, уничтожить миллионы людей - и след останется. Но это будет отметина Хаоса, не вершина достижений ума, но полное его поражение. А можно построить здание красоты, разума, истины; и дворец этот будет стоять тысячелетия, нельзя его будет разрушить никому, никогда. И будут молиться в нем миллиарды, молиться - означает учиться, стремиться к совершенству, добру. Вот где жизнь после смерти. И, даже если какой-нибудь злой гений от разрушения станет уничтожать эти самые миллиарды большими частями, здание все равно устоит, нельзя ведь всех уничтожить, тогда надо действительно всех, и себя тоже. Прежде всего - себя.

 

Любая мысль, связка понятий, родившись однажды, не исчезает уже никогда. Надо только хоть раз ее высказать и чтобы кто-нибудь другой понял. И мысль эта, если она действительно имеет какую-то ценность, будет расходиться все дальше. И вот - бессмертие мысли.

Может, это и есть бессмертье души?..

Что останется? Мысль - та, которая отличает человека от прочих, новое, что внес в мир именно он. Значит, в остальном сознание этого человека ничем не отличалось от массы уже существующих идей и понятий. Сложение какой-то части из этой массы (общественного сознания, идеальной сферы качеств) и единственной новой мысли - двух, трех, тысячи новых мыслей, все это зависит только от нас - и есть внутренняя сущность, бессмертная наша душа, которую мы развили, оставили, прибавили к единой, всемирной, всеобщей душе.

 

Когда-нибудь будут собраны и систематизированы все мысли, созданные за всю историю человечества и природы и точно определены создатели каждой - новой мысли, конечно. Всякое повторение меняет количественную, но не создает качественную информацию. Подобные повторения мыслей, как броуновское движение мелких частиц, не создающее ничего нового, во всей своей совокупности проследить невозможно, и ни к чему.

 

Что такое самоубийство? Физически можно себя уничтожить, отделить душу от тела. Но можно ли уничтожить саму душу свою? Кто-то или же что-то способно ее уничтожить? – Да. Но только в единственном случае.

Если нажмут «Красную кнопку», после чего Земля перестанет существовать. А может быть, для этого надо перевести в начальное состояние, приближенное к субстанции, не только всю Землю, но и солнечную систему, галактику, нашу Вселенную… Лучи или поля, мы не знаем пока что именно, мыслей наших не остановить, они уже существуют, распространяются беспредельно.

Хорошо бы всем в это верить…

Кроме того, и это всем очевидно, среди человечества информация фиксируется, распространяется речью, письменно, электронными технологиями…

Какой же самоубийца решится убить себя окончательно, уничтожить бессмертную душу свою, свой след во вселенной? Ведь уничтожится всякий - самый прекрасный и гениальный и самый ужасный, разрушительный след. Нет, каждый хочет остаться, как угодно – остаться! К тому же, сегодня и, надеюсь, так организовано будет всегда, полное разрушение нашей Вселенной ни для кого в отдельности невозможно.

 

Настоящий самоубийца должен найти или сделать сначала такую "красную кнопку".

Обыкновенное самоубийство - глупость, отчаянный шаг слабого человека, когда страдания духовные или физические превышают его внутренние возможности.

В определенном смысле, самоубийство – естественное разрешение неисполнимой мечты о существовании рая - аналога однополюсного магнита, воплощения в мире реальном абстрактного однополюсного понятия счастья.

 

Пути добра

 

Есть ли такие пути, которые ни для кого не являются злом, по крайней мере, - ни для кого среди человечества?

 

Простые люди добры в самом обыкновенном и необходимом для других плане - житейском. У них простое добро, понятное всем.

Специальное изучение зла и добра по бесчисленным примерам истории, знакомство с различными философиями и религиями часто приносит победу уму над сердцем. Добро пытаются делать рационально, отчего действия получаются неискренними, искусственными. И это приводит к результатам, иногда противоположным задуманным, приносит не пользу, а вред.

Высоко образованный человек, желая совершить добро человеку обыкновенному, часто сталкивается с непониманием. Это противоречие, с пользой для всех, разрешается только одним способом: совместным установлением и внесением в жизнь только общих для обоих субъектов сторон понятия добра.

 

Если богатый строит больницу для бедных, это конкретное, непосредственное добро; оно понятно любому. А вот, скажем, «противоборство идеологий, необходимость жертв во имя светлого будущего, атомное оружие для людей» - разве это понятно?..

 

Вера в "чудо добра" мешает стать самостоятельным в жизни - работать, обеспечивать себя и семью, развиваться самому и совершенствовать мир. Она замещает свободное волеизъявление личности на доступном конкретному индивиду уровне зомбированными действиями по указке всемогущего Бога, вождя, «Учителя». Свободная воля заменяется водительством “избранной церкви”, готовящей к апокалипсису, "страшному суду", "царству Божию"; руководством “непогрешимой партии”, организующей "диктатуру пролетариата", "построение коммунизма". Такая вера отнимает у человека силы, отбирает свободу воли, индивидуальность, дезорганизует, убивает самое лучшее - искренность и естественность.

Все подобные "чудеса" - мифические, в отличие от реальной больницы, приносящей конкретную пользу.

 

Добро не должно быть агрессивным. Его можно предлагать, но не надо навязывать.

 

Желающий делать другим добро, должен соразмерять свои действия с чужим уровнем понимания.

 

Не принимайте не понятную вам идею на веру. Делайте очевидное, и будет это - добро.

 

Много зла на земле проистекает из назойливого желания облагодетельствовать других, даже когда другие вовсе этого не хотят. Самая вредоносная черта человеческая - навязчивая "забота о ближнем".

Предоставьте людям самим делать свой выбор. Некоторые полагают, что большинство с этим не справится. Но кто сделает для человека больше его самого или Бога? Помогая другим, обычно, больше помогают себе, потому что делают то, что считают необходимым, а не то, что хочет получить принимающий. Такое "делание добра" - удобная форма достижения собственных, эгоистических интересов. Сколько раз так бывало в истории! Достаточно вспомнить навязывание народам религии. Чем для большего числа людей творится такое "добро", тем от этого больше зла.

 

Только сам человек способен понять, что ему нужно, найти себя и выполнить Миссию. Испытать счастье надобно самому. Чужой дар, если он несоразмерен с возможностями принимающего, оборачивается не добром, а обидою на всю жизнь. Чрезмерный "дар" убивает лучшее человеческое, придавливает значением своим на всю жизнь.

Заботиться надо о стариках и больных - там, где они не могут обслужить себя сами. Унизительно нянчиться с человеком здоровым, думать и делать все за него.

 

Не ухоженным стадом, сытыми рабами, объектом для милосердия единиц, поставивших себя надо всеми, а свободными, сильными, смелыми, дееспособными людьми, самостоятельно определяющими зло и добро - вот чем должно быть человечество!

 

Относительно группы субъектов, обладающих разумом, разрушение не зло, но добро лишь в одном случае - согласии на разрушение всех. При различии мнений зло увеличивается пропорционально отношению количеств "против" и "за".

 

        несогласные на разрушение

 Зло ~ ---------------------------

         согласные на разрушение

 

При отсутствии "согласных на разрушение" число в знаменателе равняется нулю, и зло, соответственно, - абсолютное, бесконечное. И, наоборот, если все согласны на разрушение, это не зло.

 

Не ко всем поступкам, ситуациям и их разрешениям постоянно привлечено внимание каждого человека. Но на все характерные, обычные в реальности действия у отдельных людей и общностей есть выработанные за тысячелетия конкретным народом и человечеством в целом некий свод норм поведения, стереотипов решений. Этими правилами, законами и оцениваются поступки субъектов.

Субъект сам определяет свое поведение, согласуя его с нормами. Пока поведение не выходит за них, оно не привлекает внимания общества, а выходит - общество судит субъекта.

Если нормы поведения не меняются, не возникает новых решений, наступает застой. Общество почти всегда, по крайней мере первоначально, выступает противником нового - значит, развитие возможно лишь через зло, выступление активного меньшинства против инертного, консервативного большинства?

 

Любое разрушение, даже с последующим созиданием, без согласия всех, в общем случае, - зло. Это так. Но просто на новое созидание, откровение творческой мысли - нужно ли спрашивать разрешение?

Надо не разрушать существующее, совершать зло, а создавать новое, развивать и дополнять мир - делать добро. И тогда старое, нежизнеспособное рядом с новым отпадет и умрет само. Никто против не будет. Вот путь развития!

 

Заблуждаются те, кто думают, что своим злом они расчищают место добру. Вместо естественной смерти стареющего организма, системы, идеи они несут смерть насильственную, преждевременную - с кровью, грязью и ужасом. Может ли от этого выиграть сколько-нибудь добро? Станет ли таким образом "лучший из миров" еще лучше? Представляется, нет.

Стареющие структуры отмирают естественным путем сами, в то время как рядом и сквозь них прорастает новое. Так происходит в природе.

Законы нормального развития цивилизации выросли из законов развития жизни и органически их включают в себя. Уничтожая и калеча природу, цивилизация обрубает корни свои. Жизнь сама с собой борется. Но жизнь ныне это природа плюс цивилизация, а не цивилизация минус природа. Зачем с собою бороться, ради чего?

 

Разрушение, грязь, мусор, неаккуратность несвойственны здоровой природе. И в цивилизации они говорят о болезни, неправильном, нездоровом развитии.

Закон эквивалентности количеств относительного зла и добра

 

Не существует таких изменений, сколько бы благоприятны они не были в целом для мира и каких-то отдельных частей его, при которых нет хотя бы одной структуры материи, для которой эти изменения - зло.

 

Полные интегралы количеств относительного зла и добра всегда примерно эквивалентны друг другу. Относительные зло и добро условны и могут меняться между собой местами, в зависимости от системы отсчета.

Любое "добро" всегда уравновешивает соразмерное ему "зло". Долг разумного человека направлять движения, изменения таким образом, чтобы они служили развитию Целого. В этом - добро абсолютное.

 

Относительное зло будет присутствовать в мире всегда. Оно неизбежно. При наличии разума, можно говорить о движениях, изменениях в мире, разумных и неразумных, ошибках разума и удачах.

Благоприятное изменение какого-либо участка материи, несущее миру благо, подразумевает под собой увеличение значения интеграла исчерпывающей информации во Вселенной, расширение сферы качеств.

 

 

Оправдание абсолютного добра, совершающего зло относительное

 

Каждый человек все зло и добро мира хочет измерять относительно себя именно. Так же и все человечество. Это понятно. Но существуют другие системы отсчета. Мы считаем клопа злом, а клоп, наверное, тем же считает нас. Что же есть истина?

Абсолютное зло и добро мерить надо не относительно части, какой бы совершенной, важной, близкой нам она ни была, но относительно Целого, изменения Целого к субстанции, изменения общего во Вселенной количества исчерпывающей информации.

 

Высокоразвитые структуры (например, космическая цивилизация) не могут существовать и развиваться, движимые злой волей, но только под эгидою Разума, осознанно исповедующего любовь и добро.

Зло (разрушение) и добро (развитие мира) не совместимы на высших уровнях воли. Либо преобладает зло, разрушающее все, и себя в том числе, либо - добро, развивающее себя и весь мир, в целом, без исключения. Нельзя развивать себя, разрушая при этом мир.

Добро заботится, прежде всего, о благе Целого, хотя в деятельности своей, безусловно, осуществляет, совершает массу зла относительного. Это неизбежно, и надо признать благом, разумным все, что ведет к развитию Целого.

 

Да,все прекрасно,но это благие пожелания.

На деле человек недалеко от туфельки ушел.

И еще есть вы,в смысле тут на сайте,как с другой планеты.

прикольно так.Не знаю как вы там в реальной жизни,в быту,

но по крайней мере хоть думаете что то....

Истинный Путь

 

Все люди - одно. Мир - это я, и каждый человек – этот же мир. Между нами нет разницы. Все мы проявления одного и того же. Да, разные проявления, но основа – одна. И общие цели, самые глубинные, глобальные, цели истинные.

Делая зло другим, я делаю зло себе, ведь все мы - единый мир. Срубая дерево, убивая даже и насекомых, я делаю зло опять же себе, именно потому, что весь мир - это я и весь мир - это мы.

В мире невозможно обойтись без разрушений и, соответственно, зла. Оно неизбежно. Но среди зла есть пути. Истинный путь – через зрелое размышление свободного разума, ясное понимание всеединства, добрую волю. И, если все мы пойдем этим путем, это будет истинный путь всего мира.

 

Никто из людей, абсолютно никто в целом мире не освобожден от неизбежности совершения зла относительного. Все в жизни своей творят много зла и много добра, сознательно или же бессознательно. Во многих случаях трудно, даже совсем невозможно, понять заранее послужат ли наши действия злу или добру абсолютному.

И здесь никто не должен строить иллюзий о том, что только одному ему дано знание истинного пути. Нужно действовать. Однако, не слепо доверять одному лишь себе или, наоборот, кому-то другому, вождю, лидеру. Нужно стараться смотреть на потенциальные результаты любых действий с разных сторон. Только время, длительная последовательность многих событий даст новое лицо мира, которое можно будет сравнить с тем, что было до этого и сказать, двигались мы в правильном направлении или нет.

Потому должно быть много проб и ошибок, а следовательно, много общностей и путей. Истинный Путь состоит из многих путей.

 

наглый мяу... Ой,я немогу.

з.ы. Я думал телефончик подкините,ну того кто за ниточки дергает.

 Если серьезно,не того ли мы просим,когда говорим Господи,Боже вразуми этого человека.

Иногда помогает,но хотелось бы большего.С одной стороны говорится что вселенная отвечает всегда на искреннюю молитву (Писание,Адепты позитивного мышления),с другой стороны Бог творит что хочет и не отдает отчета в своих действиях (книга Иова)

Поди тут,разберись.

Пределы добра

 

Бог - синтез высших напряжений ума человеческого и сердца. Лики Его прозревают и создают люди, сегодня - совершеннейшие существа во Вселенной.

Лучшее собственное творение, человек хочет наблюдать постоянно. Но в жизни минуты Бога редки, каждый перед Ним должен превзойти себя самого. Бог - верхний предел наших возможностей, идеал.

Но люди не могут пребывать на вершинах сознания непрерывно. Мир многомерен. Куда деться от серых, обыкновенных и черных, низких сторон нашей жизни?

Их будет меньше, если все, насколько возможно, устремятся к Богу - своему пределу добра.

 

Человечество стремится заполнить понятиями весь спектр возможного. У любого сложного идеального образования обязательно есть два полюса. Это зло и добро - границы наших возможностей, мыслимых или реализованных хотя бы раз в жизни.

 

Стремиться надо к добру, не забывая, о существовании зла и владея его приемами. Всемогущий и всезнающий – добр, закрывающий глаза - беззащитен и глуп. Мечтатели, витающие в облаках, бывают очень злы в жизни. Они неопытны в ней, не знают как реагировать на конкретные ситуации и реагируют импульсивно, неправильно; фанатично двигаясь к мифической цели, плодят вокруг себя зло, разрушают реальную жизнь.

 

- Есть масса примеров…

- Лучше о примерах не вспоминать. Бог с ними, с примерами…

- Да, с ними - Бог!

Судьи  добра и зла

 

Нам дано право судить… Но мы еще только учимся быть судьями зла и добра Божьего.

Попробуйте искоренить зло, и добро тут же явит из себя новое зло, разделится, как полюса у магнита, опять на зло и добро. Потому что все разно, и добро не едино, и зло не одинаково.

Зло и добро есть во всем, везде и повсюду. Нет света без тьмы, и тьмы нет без света. Зла не может быть без добра, и добра нет без зла.

Мы хотим света. Но зажгите свечу - и упадут тени. Надо из мира убрать все предметы, чтобы остался лишь свет. Но откуда тогда он возьмется, кому будет нужен?

 

Нам не дано знать Божий промысел, но логично предположить, Бог реализует Себя в человеке. Люди творят ныне мир - зло и добро, новый свет и новые тени.

Среди зла возникнет добро, среди добра - зло. Из света и тьмы рождаются новые божественные структуры.

Божественные? - Да, все сущее - Божье.

Добро освещает, зло оттеняет явления и предметы. И вот - объем, цвет, все ощущения. Где есть добро, там, рядом и зло; и, наоборот, - так же.

Ищите добро рядом со злом и зло рядом с добром – отыщите истину.

 

О добре и зле за минуту. Вопрос-ответ

 

«Здравствуйте Виталий! Извините, если беспокою вас, но у меня есть не решенная задача и я попробую обратиться к вам. Можно ли за минуту рассказать о добре и зле? О морали и нравственности, о хороших людях и плохих? Напишите мне, если это действительно возможно?»

 

За минуту? О хороших людях – кстати любое доброе слово.

Добро и зло? Продолжая Творение, не кончающееся никогда, мы совершаем добро, служим миру и Богу. Разрушая, без смысла и цели, исходя только из собственных желаний эгоистических, делаем зло. Здесь надо иметь в виду, что любое изменение – разрушенье чего-то. Но! Изменять надо во благо. Благо для Целого.

И те люди, которые делают так – служат Богу, Единому, исполняют первую заповедь Христа – любить Бога, Целое, Мир – больше себя. А те кто, не делают этого – не понимают… ради чего они призваны в мир.

Мораль и нравственность именно и заключаются в ясном понимании места своего в мире - cреди других. И пользы, которую можешь сделать для Целого, частью которого ты являешься.

И вот, исполняя свою Миссию, мы обретаем счастье.. которым награждает нас Бог.

Спасибо за вопрос. Удачи!

 

Проблема теодицеи. Из обсуждений на Прозе.ру

 

Что в Вашем понимании "благоволит Бог"?

Какие такие ценности Бог считает ценностями?

Что он Вам сказал на этот счет?

Если Бог дал Иисусу всего три года на проповеди Своего Слова, а потом позволил (соблаговолил) казнить Иисуса, означает ли это, что Он ему Благоволил? Если преступник 20 лет держал в подземелье свою дочь и издевался над ней, означает ли это, что он действовал под прикрытием Бога?

 

По-вашему получается, что единица (один человек) для Бога не имеет значения во вселенских масштабах. То есть – Цель (Бога) оправдывает (Его) Средства. Что ж ...люди тоже пользуются таким принципом. Не понятно тогда, чего они ропщут, пусть каждый принимает то, что есть, лишь бы достигнута была цель Вашего Бога за счет миллионов жизней.

 

Еще вопрос. Цитирую - "Наша задача - помогать Ему в дальнейшем совершенствовании нас и, через нас, - в развитии мира. "

Вы точно уверены, что Бог, который вроде бы - Всемогущ, Всесилен, Всеведущ, Творец Всего и во Всем - нуждается в вашей помощи?

И сильно ли огорчится Бог, если вдруг, такая песчинка, как наша Земля превратится в пыль в космосе вместе со всем человечеством? Будет ли Он скорбеть о нас?

 

Марина-Бартон 13.05.2008 17:23

------------------------------------------

 

Как всегда сильные вопросы ставите, Марина. И верные. :)

 

«Какие такие ценности Бог считает ценностями?

Что он Вам сказал на этот счет?»

 

На мой взгляд, единственная настоящая ценность для Бога – развитие мира, продолженье Творения. Вот если человек отвечает этому желанию Бога, он служит Ему – истинно. И Бог ему должен благоволить.

Однако, так как человек не один, нас много и все перепутано, все-таки скорее всего, Бог оперирует результатами действий всего человечества. И судит нас сразу всех. Или значительными коллективами. :)

 

Но это – не снимает ответственности с каждого! Совершенно очевидно почему. Я об этом много писал.

 

Когда мы исполняем волю Его, даже через страданья и жертву, даже и смерть, мы ощущаем – внутреннее Его благословление. Внутреннее! Мы счастливы, сознавая, что служим миру и Богу, Целому, Единому несем - благо. Даже жертвуя и собой!

В этом наша награда.

 

Понятно, лучше без жертв и деньгами. :) Но это – случай удачи. Которая тоже частенько сопутствует нам, когда мы действуем именно в согласии с желаньями божьими, идем по течению развития мира, а не против него. Не разрушаем, а создаем.

Это легко обосновывается. Но, понятно, не всегда так выходит… Увы!

 

Вот если бы все – понимали!.. Тогда жертв было бы меньше и больше не только морального удовлетворения (внутреннего), но и реальных благ всем. И это было бы счастье Божье и человеческое – рай, создаваемый человеком

 

Виталий Иванов 13.05.2008 19:56

------------------------------------------

 

«И сильно ли огорчится Бог, если вдруг, такая песчинка, как наша Земля превратится в пыль в космосе вместе со всем человечеством. Будет ли Он скорбеть о нас?»

 

Бог не будет о нас скорбеть. У Него есть дела поважнее. Мы просто исчезнем. И не останется никакой памяти, время возвратится назад, для Него время - ничто. И будет сделана еще одна бесчисленная попытка творения дальше, но другим путем, уже с иным разумом и другими руками… Или с чем-то еще, нам даже в фантазиях своих – непонятном.

 

Нас не должно это расстраивать. Потому как достаточно много шансов – исполнить Миссию! Продолжения Творения мира. Все зависит от нас.

В том числе, конечно, Марина, и от вас лично! :)

 

Виталий Иванов 13.05.2008 21:01

------------------------------------------

 

Вы не можете каждого конкретного человека направлять на самоотверженность, обещая ему исключительно моральное удовлетворение, ну, или как повезет.

Так как это противоречит природе человеческой - постоянно подавлять инстинкт собственного сохранения ради какого-то вовсе не родного ему по духу всего человечества, ради вашего мифического Бога, который якобы этого хочет. По природе человеческой Бог обычно не распространяет самоотверженность дальше потомства человека (для основной массы людей).

И лишь в критические моменты люди могут объединяться ради своего племени. Нет.. делать что-то ради иллюзорных целей Бога никто не будет.

Гораздо ближе для людей - делать конкретные полезные вещи, конкретным людям, ради конкретных целей, ради себя и близких и в этом получать удовлетворение и радость - такова природа, а значит это от Бога. А не за идею развития всей вселенной мы живем и не ради нее. Пусть уж Бог сам занимается своей вселенной коли создал..))

В конце концов, мы лишь песчинка в мироздании... где-то есть еще жизнь, нас только разделяют огромные расстояния...

Да.. и еще... Его Цель - совершенствование вселенной. До каких пор? Как выглядит предел совершенства, совершенная вселенная, если вселенная смертна?

 

Марина-Бартон 13.05.2008 22:28

------------------------------------------

 

Марина! Конечно же, мера служения Богу у каждого – собственная. Начиная от семьи, дружбы, любимой работы, служения своей Родине… Разве Есть здесь у нас разногласия?

При том, что, на мой взгляд, служение Миру и Богу – одно.

Так какого же… в чем же мы не согласны? :) Может быть, вы просто не хотите понять? Меня. :)

Вы умная женщина, философ… И здесь ведь как… каждый, безусловно, неповторим и его обобщить не возможно, у каждого уважающего себя человека – собственная философия. И вера – своя. Это нормально.

Но в чем же вас не устраивает то, что всех нас в этом, индивидуальном у каждого, может объединить? Я имею в виду, - «Проект Вселенная», конечно же. :)))

 

«лишь в критические моменты люди могут объединяться ради своего племени» -

 

Не только племени, а любого высшего, что свободный человек, внутренне свободный посчитает достойным – и даже дороже богатств своих или жизни своей. Это внутреннее решение, достойное высших уровней развития и осмысления (не обязательно). Мне кажется, оно и вам свойственно.

 

«Гораздо ближе для людей - делать конкретные полезные вещи, конкретным людям, ради конкретных целей, ради себя и близких и в этом получать удовлетворение и радость - такова природа, а значит это от Бога. А не за идею развития всей вселенной мы живем и не ради нее»

 

В этом нет никакого противоречия. Ни я, ни Бог никаких жертв не требует. Любое решение – свободное решение каждого.

 

Не комплексуйте. Удачи! Всегда рад вам!

 

Виталий Иванов 13.05.2008 23:05

------------------------------------------

 

Проблема общения в том, в данной теме, что на мои конкретные вопросы, у Вас нет конкретных ответов.

 

Марина-Бартон 16.05.2008 11:07

------------------------------------------

 

Какие такие вопросы, Марина? :)

Я же ответил. Что вас интересует конкретно?

 

Виталий Иванов 16.05.2008 14:45

------------------------------------------

 

Один из вопросов такой - почему Бог действует по принципу - Цель оправдывает средства, в то время, как у людей, такой лозунг считается безнравственным.

 

Марина-Бартон 16.05.2008 23:02

------------------------------------------

 

Зачем вы сравниваете себя с Богом, Марина? :) Бог – Целое, мы же – части Его.

В мире все изменяется, рождается и умирает. Но вы же не будете ставить смерть Целого и смерть какой-то части, любой части Целого – на чаши весов?

Мораль – это отношения между частями. К Целому она имеет отношение опосредованное. А может быть, и вообще - никакого.

Да, еще смотря какая «мораль»…

Не Бог придумал «мораль», а люди – как некие правила общежития. Ничего более… :)

 

Виталий Иванов 18.05.2008 15:15

------------------------------------------

 

Вот, скажем, в развязывании войн, крови и ужасах, миллионах жертв – кто виноват, Бог или люди, Марина?

 

Почти все, что касается человека – зависит не от Бога, а от людей. Это люди выбирают средства достижения целей. А Бог только – принимает или нет результаты.

 

Все что во благо Целому – благословенно! А если и не награждается соразмерно внешне, материально, - награждается внутренне, осознанием, что даже и через жертву свою ты принес пользу миру, послужил Богу.

 

Не так ли было с Христом? Бог не наградил его земными богатствами, умер он в страшных мучениях… Но разве не сознавал ОН СЕБЯ любимейшим Сыном? И не стал поэтому именно - образцом для многих людей всех поколений?

 

Виталий Иванов 18.05.2008 16:28

------------------------------------------

 

Бог это же Совершенство? Не нужно стремиться к совершенству?:)

Мы - дети его, мы по образу и подобию его, если нас не испортить, мы будем походить на своего Папашу, на Бога то есть.:)

Это вы - часть... а я Целое:))

 

Смерть Целого отличается от смерти частей лишь временем. У целого немного больше времени, на несколько миллиардов лет всего лишь больше.

К тому же по закону сохранения материи и энергии ни целое, ни его части не исчезнут бесследно. И в этом смысле смерти нет.

 

"Мораль – это отношения между частями. К Целому она имеет отношение опосредованное. А может быть, и вообще - никакого."

 

Не говорите, что мораль, не имеет никакого отношения к целому, так как в таком случае вы противоречите самому себе, что мы части целого, а значит ВСЁ, что в нас имеет отношение к Целому.

И не внешняя мораль делает нас людьми, а внутренняя нравственность, как состояние души, духа, качества личности и т.п.

 

"Вот, скажем, в развязывании войн, крови и ужасах, миллионах жертв – кто виноват, Бог или люди, Марина?"

 

Конечно Бог. Это же Он наделил людей такими природными качествами.

 

"А Бог только – принимает или нет результаты."

Значит, Боги это мы, а не Он, раз от Него не зависит то, что делает человек.

 

"Но разве не был.... образцом для многих людей всех поколений?"

 

Не был, конечно, образец Иисус только для таких же единиц, как и он сам.

Для остальных он лишь Символ Веры, Кумир, Идол, Брэнд - они все кричат, какой он был молодец, но никто из масс не собирается следовать его примеру нравственному.

 

Марина-Бартон 19.05.2008 12:38

------------------------------------------

 

«Бог это же Совершенство? Не нужно стремиться к совершенству?:)»

Нет, Бог – это всё. А к совершенству нам надо стремиться, его создавать.

 

«Мы - дети его, мы по образу и подобию его»

«По образу и подобию» - вряд ли. Скорее Бог вбирает в Себя наши лица. А вот дети Его, это – да. Он нас создал, а мы создаем Его. :)

 

«Это вы - часть... а я Целое:))» -

Хорошая шутка! :) Нет, я Марина не ваша часть, так же как и вы не из моего ребра сделаны. :)))

 

«У целого немного больше времени, на несколько миллиардов лет всего лишь больше.»

Да, но за эти «несколько миллиардов лет» сущее меняет свое лицо бесчисленное количество раз. И срок человечества здесь – максимум несколько миллионов лет. В тысячу раз меньше! Как минимум. До нас было другое и после нас – из нас вырастет нечто. Вопрос в преемственности информации.

 

«К тому же по закону сохранения материи и энергии ни целое, ни его части не исчезнут бесследно. И в этом смысле смерти нет.»

Вот именно – сохранение и наследование важнейшей информации. Не произвольное изменение Целого, но развитие его с сохранением лучшего.

 

«не внешняя мораль делает нас людьми, а внутренняя нравственность»

Я об этом и говорю. :)

 

«Конечно Бог. Это же Он наделил людей такими природными качествами.»

Да, это Он наделил нас такими ужасными качествами, чтобы люди уничтожали друг друга, и кровь лилась рекой. Для чего? - Я это сказал. Для развития Целого.

Но! Есть путь без крови. Выбор за нами.

 

«Значит Боги это мы, а не Он, раз от Него не зависит то, что делает человек»

Мы – части единого Бога, органические Его составляющие.

 

«они все кричат, какой он был молодец, но никто из масс не собирается следовать его примеру нравственному.»

А вы не причисляете себя к «массам» и готовы следовать примеру Христа? Не заметно. :)

 

Виталий Иванов 19.05.2008 14:59

------------------------------------------

 

Не заметно????!!!! )))

Ну? что ж.... у вас это прозрение еще впереди, надеюсь)))... не всё сразу дается вам, рабам божьим :)))

 

Марина-Бартон 19.05.2008 16:38

------------------------------------------

 

Гордыня – один из смертных грехов, Марина. :)

Кто вы такая, что б отделяться от «масс»? Подумайте! :) Однако же, и сливаться с ними не обязательно, безусловно. :) Надо просто быть человеком. Среди людей. :)

Именно это, думаю, и хотел, и хочет от нас Бог. Но почему-то большинству это сложно понять. И даже некоторым избранным. :)

 

Виталий Иванов 20.05.2008 10:15

------------------------------------------

 

Просто быть Человеком - это сложно :) Вы не замечали? Попробуйте...:)

Вы видели, что они сделали с Иисусом, когда тот пытался просто быть Человеком.

 

«Гордыня – один из смертных грехов»

 

Наверняка (не путать с гордостью:))))

 

«думаю, и хотел, и хочет от нас Бог. Но почему-то большинству это сложно понять. И даже некоторым избранным.»

 

С избранными Бог разговаривает напрямую :) неужели трудно это понять?:))

 

Марина-Бартон 20.05.2008 11:06

------------------------------------------

 

«Просто быть Человеком - это сложно»

Любопытно, к кому вы относите лично себя. :)

 

«не путать с гордостью»

А есть чем гордиться? :) Впрочем, здесь я с вами согласен! Надо гордиться, начиная с того, что есть положительного. Хотя бы немножко… :)

 

«С избранными Бог разговаривает напрямую :) неужели трудно это понять?:))»

Это надо знать. Каждому. :) Естественно, понимая о чем. То есть без слепой веры.

 

Виталий Иванов 20.05.2008 11:36

------------------------------------------

 

Со слепыми и глухими Бог не разговаривает. :)

 

Марина-Бартон 20.05.2008 16:59

------------------------------------------

 

Главное, чтобы сердце не было слепым и глухим.

 

Мне только что сообщение прислал поэт Ахадов Эльдар. Он ведет в Красноярске литературное объединение, в том числе для незрячих поэтов. Так вот:

 

«Сегодня мой ученик, слушатель моего литературного объединения, Рустам Карапетьян - объявлен лауреатом Астафьевской премии!!!! Я просто СЧАСТЛИВ БЕЗМЕРНО!!!!!

 

Я ещё не знал об этом, когда написал вот этот стих, тоже сегодня!

 

ГЛАЗАМИ ВНУТРЬ

Посвящается моим незрячим ученикам – поэтам

из литературной студии “Былина”:

Толе Кобзеву, Володе Туренко, Нине Зайцевой,

Саше Казанцеву, Гале Самойленко и другим…

 

Они живут глазами внутрь -

В свои серебряные души,

Где каждый милостив и мудр

С собратом по воде и суше,

 

Живут, пересекая мглу,

Где каждый шорох осязаем,

И так доверчивы к теплу,

Как свету мы не доверяем,

 

Не ощущая блеска утр,

И звёзд, мелькнувших рядом где-то,

Они живут глазами внутрь,

Туда, где есть источник света…»

 

Виталий Иванов 20.05.2008 22:01

------------------------------------------

 

Хороший стих, Виталий, спасибо.:)

 

Но, как не стыдно?!!!:)

Как Вы могли подумать, что я говорю о физической глухоте и слепоте???!!!

Я просто онемела от возмущения и непонимания вашего.

Духовное! Духовное зрение и слух.:)

 

Марина-Бартон 21.05.2008 02:03

------------------------------------------

 

Марина. А как вы – ВЫ! – могли предположить во мне духовную слепоту и глухоту?????

Во мне, вашем товарище! соавторе! Поэте!! Философе!!!

Получается, что два года такой человек, как Лесненко Сергей, которого вы слишком хорошо знаете! переписывался – а объем переписки 9 томов! – с духовно слепым и глухим человеком, не распознав главного!!! Кто же он после этого? :)

Не ожидал от вас таких суждений, Марина! Не ожидал! :)))

 

Виталий Иванов 21.05.2008 12:29

------------------------------------------

 

Может, Лесненко надеялся, верил, что за 9 томов Вас можно разбудить? Духовно спящего... :)) А Вам оказывается нужен еще и десятый Том?!, а может, и одиннадцатый даже?! Но, впрочем... разве есть пределы совершенству..?:).. 9 томов... 100 томов... но уже взбираясь на вершину поодиночке... ))

 

Марина-Бартон 21.05.2008 17:26

------------------------------------------

 

Возможно, я пишу уже 1010-ый том, или 2224-ый, или 6667-ой, Кто знает? Пока никто не считал. :)

Но этот эпизод с Сергеем Лесненко все равно оказался не плох. :) Может быть, одним из самых для меня любопытных и значительных для него. Спасибо! :)

 

Жалко, что Сергей так мало без меня пишет – практически ничего. Надо все-таки попробовать быть более самостоятельным. :))) Тем более, у него есть талант!

С доброй улыбкой. Виталий

 

Виталий Иванов 21.05.2008 21:15

------------------------------------------

 

Ну, вот... за 9 томов Вам удалось узнать только, что он талантлив.. и всё...:) Конечно же, не Вы один - источник вдохновения. :) И если Вам не удается прочесть что-то созданное новое, то это же не означает, что нового и другого нет. Ищите и обрящете. :)

 

Марина-Бартон 22.05.2008 09:49

------------------------------------------

 

Интригующе. Поищем! :) Надеюсь, однако, и вы с Сергеем что-то важное почерпнули из наших бесед. :))

А лучше бы – сноску!

 

Виталий Иванов 22.05.2008 12:16

------------------------------------------

 

Добавлю в струю, что теодицея - одно из самых спорных по своей сути теологических учений. Оно, я бы сказал, находится на грани ереси, и, если бы не сводилось в конечном счете к разъяснению, могло бы восприниматься, как "оправдание" Творца. Тогда, боюсь, Лейбниц бы в свое время не избежал костра.

 

На самом деле, этот пост, Виталий, лежит достаточно близко к твоему предыдущему - он ставит вопрос, ответ на который лежит не в рамках догмата, но в рамках эзотерического восприятия любой Веры. Вспомним классическое "Сражайся, Арджуна" - это ведь тоже своего рода теодицея, только в другой традиции - в индуизме. И она разрослась аж до Бхагават-гиты. Аналоги найдем и в "Алмазной сутре" - "нет ничего, что Так Приходящий называл бы законом - именно это мы и воспринимаем, как закон".

 

Все эти (и подобные) тексты говорят нам об одном и том же: мы подобны отражениям на поверхности воды, но отражаем мы только Бога. Кстати, если исследовать теорию отражений, то любопытен, например, тот факт, что всякая нечисть в зеркалах и прочем подобном не отражается. Ибо нечему. Но отражение - и есть отражение. Оно хорошо только тогда, когда исходный образ не искажен. В ином случае мы, как максимум, имеем "комнату смеха", населенную уродцами. Где, кстати, после какого-то времени становится вовсе не до смеха.

 

В нашей воле "настроиться" на волну Бога. В нашей воле сбить настройку. Все последующее - это лишь реакция Божьего мира на наше поведение: реакция совершенно обезличенная, деперсонифицированная. Выстрелишь в мишень - пуля попадет туда, куда следовало. Выстрелишь вбок, вкривь - не обижайся на возможные рикошеты. Любой человек УЖЕ ПОЛУЧИЛ дар от Бога - жизнь. Как он ей распоряжается - это его собственное дело, и результат будет соответствовать.

 

Мы знаем, что есть искажения не только личностные - на уровне социума, сообщества. Уверен, что в Содоме и Гоморре можно было отыскать "не очень грешников" - но общий фон был таков, что и они пострадали. Потому находиться рядом с компанией тех, кому "по барабану" - опасно. Потому опасно не возвысить голос там, где ощущаешь неправду, злобу, зависть и т.п. Если уж не сердце подсказывает, то разум должен помогать, говоря: "Этот сук уже подпилен наполовину. Лучше с него хотя бы слезть".

 

Поэтому, Бог в оправдании совершенно не нуждается. Можно при желании вообще уйти от понимания Добра и Зла - подставить туда любые значения.

 

Асманов Александр 19.10.2008 17:46

 

Слышу слова не мальчика, а мужчины! Молодец, Александр! И где ты этому поднатаскался?) Не в районе иерусалимской Шхина (ШХИНА - (ивр. "обитание") - образ присутствия Всевышнего в сотворенных мирах). Ишь, как заговОрил-то, ишь! Молотка!!! Так уже, наверное, и божественных семьдесят имен познал-то в содружестве с иудеями, и море могёшь, как Моше (Моисей) рассечь! Да из скал воду выбить! Сань, люблю я твой умный "чайник" с моей "заваркой"!))

 

Не придерживаясь границ общедоступных заветов, ни одна философия, ни кто считающий себя гением, не ответит на вопрос: что есть зло, а что добро?

Ведь самая великая мудрость звучит с иврита так : сделаем, и прислушаемся (исполняя заветы). Сначала, раскайся и повинись, а затем, проси у Царя, что хочешь.

 

И, тем не менее, человек - это исключительная индивидуальность, способная автономно: мыслить, делать, и творить. Но, исключить Вселенскую зависимость, не для потуг пупка человеческого. Как оказалось))

 

Ломкин Роман 19.10.2008 20:07

 

Ну, Рома, это ж все-таки основы - их надо знать (мне кажется), если уж всерьез о чем-то рассуждать. Тем более, что, как уже сказано, в основах своих традиции в основном пересекаются (кроме каннибализма, коммунизма, империализма и прочих тому подобных "желудочных" практик). Все искали - все что-то находили, все адаптировали к восприятию того или иного народа, климата, особенностей бытоустройства и т.п. Тексты (в особенности закрытые, но и открытые тоже) хранят массу ключей - только нагибайся поднимать. Мой "политеизм" вовсе не равен безбожию, а уж что касается того, что писалось людьми умнее меня - это меня всегда интересовало и интересовать продолжает. :))

Ну а что касаемо воды из скал - это пожалуйста - это несложно. С морем пока не пробовал - нужды не было. А ради фокуса беспокоить, сам знаешь, не стоит :))))

 

Асманов Александр 19.10.2008 21:36

 

Да, Александр.. если мы, следуя чьим-то мнениям, будем считать себя лишь отражениями оригинала – плохими или хорошими, достойными или нет, - будет нам не до смеха. :)

А если – отраженьями отражений? И отраженьями отражений от отражений?..

Такие философии, на мой взгляд, ни к чему хорошему не приводят и не приводили. Они создаются специально для большинства, дабы отбить у него веру в себя, желание мыслить самостоятельно и действовать соответственно, без оглядки на «руководителей».

 

На мой взгляд, мы явлены в мир для деятельности, а не созерцаний; творческих радостей от свершений и, пусть, страданий от временных неудач, но не для слез безысходности и завываний.

При этом каждый из нас – Инструмент познания и развития (ИПР) мира. И мир, Бог, наша Вселенная заинтересована в максимальном творческом использовании всех. На основах полной личной самостоятельности, свободы воли у каждого. Понятно, в рамках разумных ограничений, основным из которых является не посягательство на свободу других.

Тут можно говорить много. :)

Главное, что максимальное значение суммарный ИПР достигает при оптимальном задействовании всего человеческого ресурса, каждого человека. А человек каждый, как известно, отдает максимально, когда работает на себя, воплощая собственную Мечту.

Вот это направление, на мой взгляд, и должна разрабатывать позитивная философия. И разрабатывает.

Хорошим примером здесь служит Проект «Вселенная», утверждающий возможность бесконечного развития мира, нескончаемого продолженья Творения, увеличения многообразия, расширения сферы качеств. Человеком!

Мне представляется это понятным и очевидным, однако же, на удивление редким примером положительной философии и, возможно, религии. Потому как в это надобно верить. Что, впрочем, представляется важным для всех и не трудным. :)

 

Совершенно Саша согласен со следующим:

«Потому находиться рядом с компанией тех, кому "по барабану" - опасно. Потому опасно не возвысить голос там, где ощущаешь неправду, злобу, зависть и т.п. Если уж не сердце подсказывает, то разум должен помогать…»

 

Иванов Виталий 19.10.2008 21:47

 

«твой умный "чайник" с моей "заваркой"!)) !!!!!!

Неплохо сказано. :) Неужели, уже шесть тысячелетий назад были чайники? :)))

 

Иванов Виталий 19.10.2008 21:50

 

Ну, в основе термина "отражение" все не так плохо, как представляется с первого взгляда, Виталий - "отражение" в данном случае (если мы все же говорим о религии) куда более полно и куда более объемно (даже четырехмерно), чем кажется. Просто сказано когда-то "по образу и подобию" - что включает и потенциал творчества, и свободу воли и прочее. Надо только глубже происследовать само явление. :))

 

Асманов Александр 19.10.2008 21:52

 

«Но, исключить Вселенскую зависимость, не для потуг пупка человеческого. Как оказалось»

 

На мой взгляд, РОМА, надо не только что не исключать «Вселенскую зависимость», а вновь ощутить кровную связь: плоть свою – от плоти мира, дух наш – от Духа Единого, и наше смертное «я» - как одно из бесчисленного множества Его воплощений.

По сути, мы и мир – это одно, мы и Бог – тоже.

Помогай части, не осознавшей единства многоликого Целого, понять то, что ей самой не по силам; потому что, и она - ты.

 

Мир - твой. Ты в нем хозяин вместе со всеми сущими «я».

Мир - это ты. Ты - одно из его бесчисленных «я»!

 

Пагубно само пассивное понятие «отражение». Пускай хоть десятимерное. :)

Отражение – нечто холодное, не живое и без души. Разве не так?

 

Поражаюсь, как и Роман, твоей живой эрудиции, Александр. А я вот прочту.. и почти все забываю, остается общее ощущение. Но что-то в голове достраивается, конечно. :)

Мне кажется все-таки, хранение в памяти большого числа деталей источников мешает мыслить самостоятельно в полную меру.

Но у каждого, понятно, мера своя и свой творческий метод.

 

Иванов Виталий 19.10.2008 21:55

 

Конечно, нет, ВИТАЛИЙ. То, что мы привыкли называть отражением - это только "модель". Потому (как многие наши модели) и не имеет души, плоское и холодное. Человек в своем развитии (в истинном развитии - не имея ввиду технический прогресс) познает именно суть объемности мира - причем пока только того, что дан нам "в ощущениях". Так сказать "сотворенного" - вместе с нами и для нас по сути.

Если хочешь - это своего рода тренажер "на Бога". С полным твоим правом его пройти или нет. Попытаться, найдя свой путь из бесконечности предлагаемых. И вот когда отражение станет теплым... – кстати, чем не тема, чем не образ? :))))

 

Мне просто это по-настоящему интересно, Виталий - чем больше читаю, тем меньше нахожу противоречий - не только в одной какой-то традиции, а, что интересно, между совсем (казалось бы) разными... Религия - это первый сверхязык - до всякого искусства. Вера не нуждается в лингвистике, более того, она от нее страдает. И вот такое вот абсолютное проникновение не может меня, как автора, не интересовать всерьез.

 

Асманов Александр 19.10.2008 22:09

 

Теплое отражение :) А еще отражение – любящее и верящее. В своего Бога.

Но лишь отражение…

А может быть, все-таки – воплощение? Созданное, чтобы воплощать дальше.

А не чтобы отражать лучше.

Есть разница. :)

Творец сотворил нас для продолженья Творения. А не все большего проявления уже созданного неизвестно когда, на все времена.

Так и зачем улучшать «отражения»? Смысл? :)

 

Иванов Виталий 19.10.2008 22:19

 

ОК, Виталь - это просто неприятие термина - если суть понятна, я согласен на любую замену :))

 

Асманов Александр 19.10.2008 22:21

 

Это, конечно, Александр. Безусловно. Ты ведь не сомневаешься, что я тоже что-то читал? :)))

Все прочесть невозможно и не надо, наверно. Однако же каждый раз радуешься, когда встречаешь неизвестную тебе мысль. Это праздник! Увы, с годами все более редкий…

Но случающийся вот даже и здесь. :)

 

На любую я - не согласен. :)))

Рад консенсусу! :)

 

Иванов Виталий 19.10.2008 22:24

 

Подкину тебе еще одну мысль - она в какой-то степени является основой для проникновения в эзотерическую (скрытую) часть текстов, которые ты хочешь прочесть "от написанного".

Есть такая закономерность (в мелочах она присутствует и в обычной нашей жизни, чуть поболее - в творчестве): "не верь первому впечатлению". Чаще всего мы сами себя обманываем, "подстраивая" некую терминологию под удобство собственного восприятия - и при этом мгновенно впадаем в грех "интерпретации", "версификации". Туманно? попробую объяснить...

Допустим, ты станешь рассказывать нечто о поэзии человеку, увлеченному математикой и ничего в поэзии не понимающему. Но заинтересовавшемуся. И в процессе объяснения произнесешь довольно затрепанную фразу (ничего особенного здесь не означающую) - "не бином Ньютона" - и вдруг твой собеседник отреагирует именно на нее, начав рассказывать тебе именно о биноме Ньютона - во всей его сложности...

Абсурд ситуации заключается в том, что вы оба потеряете - он то, о чем спрашивал изначально, а ты - собеседника. Но стоит ему на секунду отрешиться от собственных пристрастий, и сказанное тобой окажется интересным, а возможно и важным.

Мы сами часто впадаем в такую ошибку. Преодолеть привычное представление о слове - это важно.

 

Асманов Александр 19.10.2008 22:46

 

Верно, Александр! Одними и теми же словами, случается, могут обозначаться понятия разные, даже различные представления из разных сфер и, соответственно, вызываться неодинаковые ассоциации. Или наоборот, разными словами обозначаться одно понятие, представление.

Очевидно - и это, пожалуй, самый сильный пример - мир наш един и мы все в одном, однако же описаний единого – чуть ли не бесконечное множество. Материалистических, идеалистических, атеистических, религиозных… Сколько людей, столько мнений. :)

А ведь – об одном и том же! Различные интерпретации (отражения) одного и того же.

Поэтому я лично не придаю решающего значенья словам.. Но либо вижу в них смысл, самостоятельный и живой, либо нет – только повторенье чужого, без самостоятельного осмысления. Пазлы рассыпанные, а если и сложенные, то в чужие картинки…

 

За сказанными тебе словами надо искать не свой смысл, собственные ассоциации, а смысл и понятия собеседника. :)

 

Иванов Виталий 20.10.2008 10:18

 

Совершенно верно. И проводить в жизнь сей тезис на практике. Одна из самых начальных тренировок "на мага" заключается в том, чтобы поговорить с собеседником буквально о чем угодно - но чтобы после разговора он вынес одну совершенно ясную мысль - НИ РАЗУ НЕ ПРОЗВУЧАВШУЮ В РАЗГОВОРЕ. перекликается со стихами, верно?

 

Асманов Александр 20.10.2008 10:26

 

Верно, Александр. Психотропное оружие. :))) Добрых волшебников и злых колдунов. :)

Ты прав, и мы должны им владеть. Поэты, собственно, им и владеют.

 

Иванов Виталий 20.10.2008 10:36

 

В той или иной степени, Виталь :))

 

Асманов Александр 20.10.2008 10:50

 

Да уж, не все. :)) Кто бы должен. :)))

 

У тебя, кстати, такая фотография… сильная! :)

 

Иванов Виталий 20.10.2008 10:57

 

Которая? Аватарчик? или та, что побольше - из Венеции?

 

Асманов Александр 20.10.2008 11:05

 

Все хороши. Но я сейчас об аватарчике. Настоящий колдун!

Извини, маг. :)

 

Иванов Виталий 20.10.2008 11:17

 

:)))) Стараемся соответствовать, Виталь :)

 

Асманов Александр 20.10.2008 12:02

 

Главное, чтобы внутренние возможности и наработки не вступали в противоречие и с желаньем добра. :)

И потребностями Вселенной.

 

А то можно так вырасти, что почудится - перерос свой народ. Как это произошло с одним из наших товарищей. Это явное зло. :)

Но не будем о грустном.

 

Маг, конечно же, сам по себе. Однако же есть добрые маги и злые… К чему ты склоняешься? :)

Или зла и добра для магов не существует?

 

Иванов Виталий 20.10.2008 12:12

 

Понятия "добра и зла" в энергетике весьма относительны, Виталь - там несколько иные принципы действуют. Для примера могу нарисовать такую картинку:

- есть способ адаптации к миру методом построения некого ограниченного и хорошо защищенного пространства, внутри которого все комфортно.

- есть способ адаптации путем расширения собственной зоны ответственности за счет взаимопроникновения;

 

В принципе, оба способа приводят к одному и тому же: развоплощению. Но в первом случае тебя мир "сметает", "ломает", т.к. его энергия заведомо больше энергии любого мага, а ты у него торчишь посреди потока. Во втором случае ты просто растворяешься в нем - без конфронтации. Мне ближе второй вариант.

 

Асманов Александр 20.10.2008 13:02

 

А нельзя как-нибудь изменить этот мир? Делать его несколько лучше… Или магам это запрещено? :)

Ты отрицаешь развитие? Я под ним понимаю накопление качеств. Не было колеса, потом появилось.. компьютер, ракета и прочее.

Мы не только познаем мир, но и развиваем его. Для этого, на мой взгляд, нас воплотили. :)

И мы не только создаем отражения и осознаем их, свои и чужие, но и продолжаем творить новые воплощения. И это – добро.

 

Может быть, не надо себя отделять от мира, а признать, что мы – его часть органическая. И тогда не надо не отделяться, не растворяться, а быть. Им! Сыном Его.

 

Иванов Виталий 20.10.2008 13:27

 

читала я - читала... и простите, никак не пойму... жертвы терактов в московском метро, например, - они-то чем "заработали" то страшное, что им досталось?

это ведь были совсем простые люди... на работу, на учебу ехали... даже машин не имели, чтобы не ездить в метро...

 

...а еще - хоть, возможно, это и немного в сторону... - до схватывания горла мне это, когда вспоминаю о докторе Боткине, и о поваре с поваренком, и горничной... мученики, вот как хотите, не меньше! - а канонизации не заслужили - так получается?!!

а ведь предстоятели канонизируют, - т.е. люди, перед Богом прежде других стоящие, и в философии ого как сведущие, и действия свои осознающие! это как?..

разумеется, какое-то обоснование обязательно подведут, если уже не подвели - вряд ли у меня одной этот вопрос возник...)... да только как тогда расценить их же "перед Богом все равны"...

Слова это все... философия. Слова и только...

 

Бейлина Мадлен 21.10.2008 11:38

 

НАТАША.

Человек много чего «обязан». :)

На мой взгляд, главное – осуществлять собственный, а не чужой выбор. И не то, чтобы он, человек, обязан, нам подарено право ВЫБОРА. Осознавать или нет собственные обязанности и, опять же, права. Быть обязанным перед другими – руководителем, вождем, учителем, государством, народом… или (и) перед собой. Перед своей совестью или собственным эго. Перед целой Вселенной или ни перед кем, кроме себя.

Но соответственно выполнению нами обязанностей и осуществлению прав, мы получаем свое воздаяние. От руководителя, государства, народа… и целого мира, Бога, Вселенной.

Потому как – и тут я с Александром согласен – мера счастья отвечает мере страдания, и все совершенное зло обращается к нам. Не напрямую, конечно. Но опосредовано.

Это касается и младенца.

Все мы получаем свое воздаяние не только за свои действия, но и предков своих, непосредственного окружения, народа, человечества и целого мира.

Невинный младенец может пострадать зря. Но! Он получил свое «я» от других, от тех, с которыми у него кровная связь и не только непосредственно кровная. И он получает – так видно совпало, что именно он! – за грехи всех. И не он в этом виноват, а все виноваты. И чужую боль – тем более что младенца! – надо чувствовать, как свою.

И мы ее чувствуем! И это – нам воздаяние, а не ему.

 

Спасибо тебе!

 

САША

Насчет умений я согласен с тобой. :)

 

Не является ли история мира, природы, цивилизации не накоплением знания, как привыкли мы думать, а совершенствованием умения? - Это совсем другой взгляд. Кто будет отрицать нарастание умений природы, а потом человека в течение эволюции? То же мы полагаем и в неживой материи в нашем участке Вселенной до появления жизни.

Не заключается ли развитие мира в возрастании умения у материи само организовываться во все более сложные и оптимальные структуры? Материя все лучше само организуется, но вряд ли знает сама, как это делает!

 

Что в новых знаниях, которые каждый раз, с прошествием некоторого времени, оказываются лишь очередным заблуждением? Не знать важно, а мочь.

 

Екклесиаст говорил: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."

 

На это отвечу я: лишь умение никогда не доставляет разочарования человеку! Потому что, чем больше мы узнаем, тем все более понимаем, как мало известно нам - "нельзя объять необъятного". И, наоборот, новое умение, приобретенный навык, открывшаяся способность что-либо мочь - приносят пользу, доставляют удовольствие человеку даже без знания "как".

 

МАДЛЕН

Что тут можно сказать… Ясно, что в определенной мере виноваты мы все. Хотя бы собственной безвольной позицией. Нежеланием не только что всерьез противостоять злу, но даже определяться - где зло, где добро.

Вы правы, все только слова… А когда касается дел, многие ищут к кому прислониться, чем кого поддержать. Кому подчиниться, дабы избежать ответственности, уйти от прав, данных нам Богом и миром, и исполненья обязанностей перед Ним и собой. И всеми…

 

Правда, легче всего кому-то советовать… начинать надо с себя.

Я тут много наговорил и ничего не сделал еще. :)

Рад, что заглянули, Мадлен! :)

 

Иванов Виталий 21.10.2008 11:51

 

Простите меня, друзья, а ведь вы дитя за единую рыбку сдали - пусть задыхается, раз "заслужил"! - и не заметили. Я - за прощение и здравый смысл. Так и знала, что философия, эта любовь к прохладной мудрости, сильно отвлекает от Жизни :) Иногда очень сложная проблема имеет простое и очевидное решение - совсем НЕВЕРНОЕ. :)))

 

Богатова Наталья 21.10.2008 13:54

 

Так всегда бывает при слишком "выпуклых" примерах, НАТАШ - потом сразу начинается "дитя сдали" и т.п. - видимо, ты просто не прочитала то, что я написал. Ну да ладно.

 

А потом :))))) Спроси-ка мнение рыбки :)) Ее-то кому и за что "сдали"?

 

Асманов Александр 21.10.2008 15:13

 

Так :))) "Ты злишься, Цезарь, значит ты не прав"? Значит, Саша, ты не только предположил, что я могла не внимательно прочитать, но и уверен в этом... :))) Хорошо! - это что ж такое я не вычитала? Извольте объясниться (не повторяясь, если возможно, пожалуйста). Фильм-то помнишь, где бензин ослиной мочей разбавляли? "То бензин, а то - де-е-ти!". О приоритетах здравого смысла и говорила! Слушь, а, может, ты просто рыбу не ешь? :))))

С уважением

 

Богатова Наталья 21.10.2008 19:39

 

Детей можно просто любить. И их должно быть существенно больше. Философия этому не мешает. Хорошая – наоборот, помогает. :)

Чем больше будет детей, тем лучше выполним мы свою миссию перед миром. В самом простом. :) И себе сами не будем противоречить. :)

 

Иванов Виталий 21.10.2008 21:52

 

Детей, кстати, можно и не любить - без разницы. Рыбок вот никто не любит. Ежиков, хомячков, кошек, собак - они же не умирают - просто ДОХНУТ.. А мы страдаем - и мы добрые...

 

Асманов Александр 21.10.2008 22:32

 

Есть все-таки разница. :)

Почему не любить? Они сделали что-то плохое? И рыбки ничего плохого не делали. :)

Пусть все занимаются своим делом… Но разве мы не можем помогать, в меру сил?

Ведь даже и ты, Саша, хочешь нам помогать! :))

 

Иванов Виталий 21.10.2008 22:39

 

ВИТАЛЬ - напомню рыцарское: "делай, что считаешь правильным, и будь что будет"...

 

Асманов Александр 21.10.2008 22:41

 

ВИТАЛЬ (Галич)

"Не бойтесь сумы не бойтесь тюрьмы,

Не бойтесь мора и глада...

А бойтесь единственно только того,

Кто скажет - "Я знаю, как надо" -

Не верьте ему, гоните его -

Он врет, он не знает, как надо" (с)

 

Асманов Александр 21.10.2008 23:13

 

Дело в том Саша, что «я знаю, как надо» не один человек должен сказать, всех напрягая, - а каждый сам для себя. Не доверяясь слепо другому.

 

Каждого Вселенная родила по своему месту и времени, для своей, особенной миссии – неповторимой! Это одно из её «я». У Бога нет одного «Я», но оно распределено между всеми. :)

 

Единственно что не надо, мешать другим в собственной самореализации. По мере сил. :)

И на Земле станет рай… :)

 

Иванов Виталий 22.10.2008 10:23

 

На самом деле, ВИТАЛЬ, есть и другое представление о мире - не в виде неких весов, где все плавно перетекает из чаши в чашу, а в виде сферы, внутри которой мы пытаемся двигаться к центру. Беда лишь в том, что сфера эта, как и положено, образована движением плоскости вокруг своего диаметра - и не одной плоскости, а целой бесконечности плоскостей. Одни для нас "прозрачны" - мы на них не задерживаемся. Другие вполне "жестки" - и когда две или больше таких вот "жестких" плоскостей сходятся, нас выталкивает (или давит). Пройти к центру (где по определению мы становимся равны сфере - т.е. достигаем слияния с божественным) можно лишь в том случае, если ты становишься совершенно прозрачен для всех плоскостей - начинаешь жить не материальной, а духовной жизнью. При этом след твоего движения все равно останется, но попытаться описать это движение, описывая оставленные следы - бесполезно. И повторить - тоже. У каждого свой путь, свои плоскости, свои проблемы, свой тренинг.

Если принять такого рода модель, то легко увидим, что то, что нам мешает двигаться, мы воспринимаем, как зло. Но лишь субъективно, т.к. кому-то другому до этого нет никакого дела - он с этой плоскостью уже умеет работать, и проходит ее, не цепляясь. Есть более или менее "общие" плоскости - там возникает коллективное восприятие "зла" или "добра" - так мы, например, всегда готовы отмести материальные блага (на словах) в угоду благам духовным...

Но опять-таки - счастье, когда удается встретить на пути того (или тех), кто некоторое время идет с тобой одной дорогой - но этого может и не произойти. А идти все равно надо...

 

Асманов Александр 22.10.2008 11:02

 

Очень интересная концепция, Александр! :)

Однако, добро, может быть, и прозрачно, но ведь тоже вещественно, содержательно - и в материальной сфере, и в идеальной, духовной.

 

Кстати, я рассматриваю модель мира тоже как многомерную сферу. Сферу качеств.

 

РАЗВИТИЕ – расширение сферы качеств, ДОБРО.

РАЗРУШЕНИЕ – сужение сферы качеств, ЗЛО.

 

Каждое качество первоначально можно принять за точку, возникающую на границе развития уже сущего качества; а в динамике - за возрастающую прямую или, вернее, за расширяющийся конус.

Каждое качество, развиваясь, образует из точки своего возникновения неравномерно расширяющийся конус, внутри которого рождаются новые качества. И смежные качества-конусы также порождают новые качества. Таким образом, получается сложная многомерная структура переплетающихся, взаимопроникающих друг в друга объемных конусообразных тел конусов-качеств. Конусы эти могут все более расширяться, но с какого-то момента могут начать сходить и на нет.

Для упрощения далее будем каждый конечный конус условно считать отрезком прямой.

 

Развитие Вселенной можно проиллюстрировать расширяющейся из центра сферой, заполненной внутри конечными отрезками прямых, исходящих из появляющихся на движущейся границе сферы все новых точек-качеств. Точки располагаются друг к другу вплотную, и радиус сферы развития увеличивается тогда, когда появляются новые качества, новые точки. При этом ранее возникшие качества-точки продлеваются на элементарное приращение радиуса сферы. Таким образом, густота радиусных прямых, заполняющих сферу, сохраняется за счет того, что прямых становится больше.

Число измерений расширяющейся сферы (или пространства) качеств, возможно, совпадает с числом самих качеств или от него зависит. Все возрастающая многомерная сфера качеств - модель развивающейся Вселенной.

 

Иванов Виталий 22.10.2008 11:39

 

а я простенько так выскажусь:

зло и добро - это проявления дуальности мира... как свет и тьма, черное и белое, любовь и ненависть... не будь одного - познать что такое другое невозможно... наверное, можно определять что такое "зло" и "добро" с разных точек зрения - как некие абстрактные категории, с философской, социальной, этической, религиозной, с точки зрения теории относительности и многих других... и в каждом частном случае приходить к каким-то выводам... важно то, какой выбор делает сам человек и как он потом за свой выбор отвечает... и, действительно, не спихивать все на Господа или кого-то еще...

 

Муртузалиева Екатерина 22.10.2008 11:53

 

ЕКАТЕРИНА - проблема в том, что "добро" и "зло" - это понятия совершенно человеческие, эмоциональные. С одной стороны, они полезны, т.к. позволяют определиться в некой системе координат - человек себя не чувствует в безвоздушном пространстве, где не видно никаких направлений. С другой стороны, надо все же точно понимать, что понятия эти всегда ОТНОСИТЕЛЬНЫ. В Абсолюте они едины, как Вы правильно говорите. Но лишь в Абсолюте. При любом от него удалении они всегда различаются. И чем мы дальше, тем больше.

 

Асманов Александр 22.10.2008 11:59

 

Александр, я с Вашими утверждениями и не спорю, ибо согласна с ними... просто пытаюсь вернуть к человеку с абстрактных высот рассуждений... а уж обращаться при этом к Богу или нет - это уж как кто пожелает...

 

Муртузалиева Екатерина 22.10.2008 12:03

 

Согласен, ЕКАТЕРИНА. Правильно.

Нам дано выбирать, а не Господу. Господь (или мир) нам дал это право. И не правы те, кто отказываются от него, почему-то считая себя недостойными.. Бога. Грешниками. :)

Как сказал, Александр, надо - идти.. по пути непрерывно делая выбор.

Вопрос, по каким критериям? :) И кто их устанавливать должен?

 

Иванов Виталий 22.10.2008 12:03

 

Критерий тут только - само движение, ВИТАЛЬ. Ведь по сути, все, что мы воспринимаем, как "зло" - это наше же собственное отклонение от вектора. Отвлекся - потерял время. Совершил нечто "злое" - попал в плен какой-то плоскости, которая тебя расплющивает. И т.п.

 

Асманов Александр 22.10.2008 12:07

 

Саша. Идти – да. Но можно ведь по пути разрушать или же созидать. Причем, иногда вполне очевидно. :)

Или это тебе все равно? :)))

 

Иванов Виталий 22.10.2008 12:26

 

ВИТАЛЬ, все можно, конечно. И более того - хочется. И еще более - ОЧЕНЬ хочется. Просто все наши действия (в том числе и по возведению или разрушению) - это тоже шаги. Либо верные, либо неверные.

 

Асманов Александр 22.10.2008 13:10

 

Вот. Для этого и надо, мне кажется, иметь лично для себя хотя бы приблизительное представление, что ты считаешь злом, что добром. Методологию.

У меня она есть. :)

У тебя тоже, похоже. Можешь её сформулировать? Или ты согласен с моей? :)

 

Повторюсь.

ДОБРО – созидание, творение. ЗЛО – разрушение.

 

Иванов Виталий 22.10.2008 13:17

 

Опять тебя термины морочат :))) А если я, например, разрушил "весь мир насилья"? Или просто ракетно-пусковую шахту? :))))

 

Асманов Александр 22.10.2008 13:42

 

Что интересно, в научном коммунизме, сплошная терминология! Не объясняющая, ничего, но, требующая, безоговорочного подчинения.

Виталий, труд, любой, достоин уважения, а незыблемая истина, стоит в рангах святости, где простому человеку, входящему в её храм, следует снять шапку, а иудею, одеть кипу.

 

Ломкин Роман 22.10.2008 15:36

 

Добро, АЛЕКСАНДР, - дело тонкое. :) Иногда, требующее и некоторых разрушений. :)))

Но лучше когда старое, нежизнеспособное отмирает само.

 

Что же касается шахт… Их уничтожение должно происходить на основах полной взаимности и всеобщности.

Потом, скажу я тебе, «созидание» типа создания арсеналов вооружений – сродни бесовщине. Это во многом ложное направленье развития. И его вполне можно укорачивать. Нужно. Даже выдирать с корнем. У всех сразу.

 

Таких ложных направлений достаточно много. И глупость человеческая здесь являет себя в полной мере. Издеваясь над разумом.

Зачем же это мы допускаем? :)

 

Иванов Виталий 22.10.2008 17:17

 

РОМА.

А что такое «незыблемая истина»? У тебя есть хоть одна? :)

«Терминология» - наложенная на разум схема, ты прав. Но без понятий и категорий он не может работать. :)

Добро – зло, Бог – дьявол, и т.д, и т.п. … – куда же без этого?

 

Просто, может быть, любая схема должна быть в движении, динамике, в развитии. Схема разума. :)

А вот мертвая схема, ортодоксальная – не для живого. :)

 

Иванов Виталий 22.10.2008 17:24

 

Хороший вопрос, ВИТАЛЬ, - "зачем"... Кто бы на него ответил :)

 

Асманов Александр 22.10.2008 17:57

Добро и зло

Свет и тени

Человек должен рассматривать себя и весь мир уравновешенными на двух чашах весов. Совершая доброе дело, он склоняет одну из них в сторону избавления и вечного блаженства для людей во всем мире.

Маймонид, Законы Покаяния, 3:4

 

Зло есть отсутствие добра. Само по себе оно реально не существует и рассеивается в свете добра.

Ребе

 

Посетивший Ребе писатель обратился к нему с вопросом, который обычно задают многие другие посетители; «Как мог добрый Б-г создать мир, где есть место злу?»

 

Ребе объяснил, что на самом деле зла в природе нет. Это лишь потенциальное состояние жизни, которое кажется реально существующим. Человеку предоставлено право выбора. Ребе привел в качестве примера обычный нож. «Сам по себе нож несомненно не зло, хотя в определенных условиях он может служить как орудие зла, – сказал Ребе. – Тот же нож, используемый врачом для проведения операции, служит доброй цели. Б-г позволяет человеку решить, что делать с этим ножом. Полагать, что зло автономно, значит допускать существование двух Б-жественных сил, а не одной, единственной».

 

Существуют ли добро и зло в действительности?

В истории человечества было много битв. Но самой большой из них является, по-видимому, битва между добром и злом. Между благопристойностью и безнравственностью, между жертвенностью и эгоизмом, между добрососедством и ненавистью.

 

Все мы сталкиваемся в своей жизни с этой битвой и стремимся делать все от нас зависящее для торжества добра, совершать добрые дела, поступки, связанные с милосердием и благотворительностью. Детей мы воспитываем в духе высокой нравственности.

 

Каково же происхождение наших моральных критериев? Что справедливо и что несправедливо? Что есть добро и что есть зло?

 

Мы живем в такое время, когда не легко ответить на эти вопросы. Поведение, рассматриваемое как неприемлемое одной группой людей, может казаться прекрасным другой. Вчерашние запреты могут вызывать удивление в сегодняшней повседневной деятельности. Вероятно, нет универсально одобренной модели справедливости и несправедливости. Школы, которые были когда-то источником объективных ценностей, то и дело становятся полями идеологических сражений, на которых эти ценности сводятся на нет.

 

Часто нас оставляют с выхолощенной формой морального релятивизма – все допускается до тех пор, пока это не приносит вреда кому-либо. Достаточно ли высок подобный критерий? Не порочим ли мы понятием «жить и давать жить» наиболее важное осмысление нами справедливости и несправедливости? Задайте себе вопрос: принимает ли на самом деле ваше сердце, душа такой моральный компромисс?

 

Этот вопрос влечет за собой другой, более обширный вопрос, который некоторые слишком робкие люди не осмеливаются задавать себе: существуют ли абсолютная справедливость и несправедливость? И если нет, то почему люди легко испытывают положительные эмоции по поводу одних вещей и отвергают другие? Даже дети обнаруживают это свойство, сокровенное чувство справедливости и несправедливости, которое так же сильно, как зрение или слух.

 

Чтобы вести праведную, полную смысла жизнь, мы должны уметь различать добро и зло, выбрать систему ценностей, направляющую наше поведение.

 

В противном случае наши критерии будут произвольными. Можно даже задать себе вопрос, почему мы должны посвятить свою жизнь поискам добра. Когда мы учим детей отличать справедливость от несправедливости, мы должны объяснить им (и самим себе), почему это действительно необходимо.

 

В Торе Б-г дал людям ряд абсолютных законов и предписаний, четко определяющих справедливость и несправедливость, добро и зло.

 

С точки зрения перспективы Б-га, добро и зло суть соответственно созидательные и разрушительные силы. И определяются они так же абсолютно, как и система, которая ими управляет. Подобно тому как полезная пища питает тело, а яд причиняет ему вред, доброта важна для душевного здоровья, а зло ему вредит.

 

Предписания Б-га, являющиеся манифестом справедливости и несправедливости в нашем врожденном восприятии, не просто предложение или даже заповедь, которая касается нашего образа жизни. Это аргументы Б-га, создателя и архитектора жизни; аргументы, указывающие, как ухаживать за нашим телом и душой, чтобы они работали безотказно.

 

Доброта – это не только моральное обязательство, это питание для тела и души. Причиняя зло другому, вы не только нарушаете нормы взаимоотношений между людьми, но и причиняете вред самому себе.

 

Рассмотрение добра и зла в этом свете объясняет систему причины и следствия, космическую свободную систему. Совершая добрые дела, вы еще больше соединяетесь с Б-гом и тем самым подпитываете энергией свою душу. Злое дело, напротив, удаляет вас от Б-га, ослабляет вашу душу.

 

В сердце человека разгорается огонь войны, ожесточенности, если в нем нет места Б-гу, источнику доброты. Почему люди способны ненавидеть, уничтожать друг друга? Потому что их эго, приходит к отрицанию того, что все человечество происходит из одного источника и должно стремиться к одной цели. Делать добро значит подняться над личными потребностями, соединиться с Б-гом и распространить это единство на ближних.

 

Почему существуют добро и зло?

Мы стараемся понять, почему добрый и справедливый Б-г допускает существование в мире страданий и жестокости. Стараемся ответить на старый, как мир, вопрос: почему Он создал зло и как это можно примирить с Его добротой?

 

Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сделать шаг назад и задуматься над гораздо более важным вопросом: почему Б-г создал жизнь? Без жизни не было бы ни зла, ни страданий.

 

Создавая материальный мир, Б-г хотел, чтобы мы усовершенствовали его и сделали этот мир Его жилищем. Для этого мы должны прежде всего осознать себя как независимую реальность. Каждому из нас была дана свобода выбора между жертвенностью и эгоизмом, между добром и злом, способность следовать или не следовать предписаниям Б-га. Свобода выбора является для нас величайшим Б-жьим даром, без которого не было бы смысла в жизни.

 

Ломкин Роман 24.10.2008 19:41

 

Б-гу угодно, чтобы мы делали только добро, Он никогда не совершает зла – человек совершает его. Б-г глубоко страдает, когда один человек причиняет другому боль. Тем не менее Он не лишает людей свободной воли, которую даровал им.

 

Нам предоставлена возможность делать либо добро, либо зло. Преодолевая соблазн сделать зло, отличиться любой ценой, мы достигаем гораздо более высокого уровня, чем если бы не пришлось бороться с искушением. Чем труднее испытание, тем больше сил от нас оно требует. И подобно тому как свет в ночи кажется ярче и больше ценится, чем тот же свет днем, доброе дело сияет сильнее, когда его сравнивают со злом, которое мы могли бы совершить.

 

Конечно, дарование нам Б-гом права выбора сопряжено с определенным риском. Но риск свойственен развитию. Когда ребенок учится ходить, он неизбежно падает.

 

Этим объясняется потенциальная возможность существования зла. Но как все-таки это допускает добрый и всевидящий Б-г? Ответ на этот вопрос заложен в том методе, который Б-г использовал, создавая нашу физическую реальность. Чтобы обеспечить нам независимость, Он скрыл Свое присутствие. Он предложил нам испытание, состоящее в том, чтобы видеть за пределами «сосуда», физического мира, в котором мы живем, и найти в нем Б-жественный свет.

 

– Как можем мы примирить зло с вездесущей добротой Б-га? – спросил у раввина учащийся ешивы.

 

– В отношениях с нашим миром Б-г подобен отцу, который прячется от своего сына, – ответил раввин. – Он стимулирует у ребенка желание искать отца, что в конечном итоге усиливает любовь и близость между ними. Желая побудить сына к проявлению его наиболее интенсивных сил, отец прячется весьма надежно, настолько надежно, что сын в какой-то момент вынужден отказаться от поисков. Он забывает отца, находит себе какие-то занятия, Отец же остается в своем укрытии и, охваченный печалью, ожидает возвращения сына. Так и Б-г скрылся от нас, чтобы мы искали Его, используя все свои силы и способности. Именно сокрытие Б-га, направленное на стимулирование поисков добра, делает реальной потенциальную возможность существования зла.

 

Сокрытие Б-га обусловливает проявление в материальном мире нашей свободной воли либо в поисках Его, либо в пренебрежении Им. Будь присутствие Б-га для нас очевидным, у нас не было бы ни намерения, ни возможности совершать зло. Но тогда у нас не было бы и возможности испытать свои силы, продемонстрировать благоговейную удовлетворенность при совершении добрых дел.

 

Иначе говоря, зло есть испытание неудачно сложившейся жизни. Забывая об этом испытании или пренебрегая им, мы, подобно сыну, прекратившему поиски отца, способствуем сокрытию Б-га, оставляем место потенциальному злу. Когда мы видим лишь «сосуд», а не «свет», заключенный в нем, когда мы эгоистично преследуем лишь материальные интересы, игнорируем духовность, наш эгоизм помогает процветанию зла.

 

Но нельзя сказать, что Б-г выбирает зло или поддерживает его. Зло совершается против Его воли, ибо Он предпочитает быть открытым, а не оставаться сокрытым и огорчается, когда мы «прекращаем Его поиски».

 

Совершаемое отнюдь не по воле Б-га, зло является лишь результатом нашего разочарования его сокрытием и непонимания того, что это сокрытие есть средство Его открытия. Будем считать, что зло – это тьма, а добро – свет и соответственно тьма – это просто отсутствие света, а зло – отсутствие добра. Как тьму можно рассеять даже небольшим количеством света, так и зло может быть рассеяно небольшим добрым делом.

 

Когда разочарованные сокрытием Б-га, весьма огорченные этим, мы совершаем зло, то порождаем сущность, которая на самом деле напоминает тень и вовсе не является сущностью. Воздерживаясь от злых поступков, мы активно отрицаем зло, разрушаем его иллюзорную силу и тем самым разоблачаем его подлинную цель. О зле сказано: «Его разрушение это и его исправление» (Мишна, Кейлим, 2:1. Ребе Рашаб, беседа Нер Ханука, 5670 год).

 

Каждый человек должен делать все, что в его силах, чтобы избежать греха. Ни в коем случае нельзя позволить себе грешить, рассчитывая в дальнейшем покаяться (Талмуд, Йома, 856). Но у человека, не устоявшего перед искушением, всегда есть возможность покаяться, тем самым направить положительную искру в тьму греха и разрушить зло греха. Человек, который творит зло и кается, может заслужить высокую признательность у Б-га, ибо интенсивный свет добра оказывается гораздо сильнее, когда мы рассматриваем его в контрасте с абсолютной тьмой зла.

 

Ломкин Роман 24.10.2008 19:42

 

КАК МЫ СПРАВЛЯЕМСЯ СО СТРАДАНИЕМ, ПРИЧИНЯЕМЫМ ЗЛОМ?

 

Всем нам приходилось видеть последствия зла. Мы можем прийти к пониманию того, что вызываемое им страдание укрепляет дух человека, что, преодолевая превратности судьбы, человек получает удовлетворение. Но подобные открытия не приносят облегчения страдающему сердцу. Неизбежно у нас возникает вопрос: почему это должно было произойти? Авраам спрашивал Б-га: «Неужели Судья всей земли не будет судить справедливо?» (Брейшис, 18:25). И его вопль отозвался через сотни поколений пропитанной слезами истории.

 

Никакие объяснения не могут облегчить боль страдания. Даже самое логичное обоснование остается в лучшем случае лишь теоретическим. Сердце не может примириться с болью страдания. С другой стороны, вера в Б-га не зависит от философских вопросов. Интеллектуальное недовольство не может поколебать веры человека, которая покоится на внутреннем чувстве того, что истинно и реально, что гораздо сильнее логики и выходит за пределы страдания, причиняемого злом.

 

В этом и состоит парадокс веры: мы бросаем вызов Б-гу, но принимаем все, что Он делает, ибо признаем Его реальность, не совпадающую с нашей, превосходящую нашу, ибо нам не дано понять его таинственные пути (Ишайя, 55:8). Разум борется за то, чтобы найти объяснение случившемуся, а сердце учится любить. Разум пытается распределить по категориям события, вступающие между собой в противоречие, а сердце допускает противоречие. Тяжелое оскорбление и глубокая привязанность, осуждение и одобрение, страдание и блаженство – все это находит место в сердце.

 

Да, мы задаем вопросы Б-гу, бросаем Ему вызов. Мы молимся и просим, требуем, чтобы Он покончил со злом и страданием. Однако понимаем, что лишь Ему известны причины трагедий, страданий. Единственным истинно правдивым для сердца ответом на возникающие вопросы является молчание. После того как все произошло, нет слов для объяснения той боли, которую нам причиняет зло, никакие слова не могут его уничтожить.

 

Но мы должны помнить и то, что Б-г дал каждому из нас цель в жизни: совершать и стимулировать добрые дела, поступки; использовать наше время, энергию и знания для того, чтобы пробить стены «сосуда» и увидеть заключенный в нем «свет» Б-га. Несмотря на отсутствие удовлетворительного ответа на вопрос о зле, можно – и должно – вести жизнь, полную смысла, содействовать торжеству добра и справедливости, созданию мира, в котором нет питательной среды для зла, а в сердце человека нет места жестокости.

 

Как же следует реагировать на такую опустошительную катастрофу, как Холокост? Разумеется, нет объяснения подобному совершенно бессмысленному злу, и мы, казалось бы, должны бросить вызов Б-гу за то, что Он допустил его. Однако этот опыт можно интерпретировать как последнее испытание, которое мы должны встретить с полной решимостью, не допуская, чтобы трагедия нас сковала, с еще большей приверженностью к силам добра. Независимо от того, сколько времени потребуется миру, чтобы покаяться за Холокост, каждый из нас должен заявить: «Что касается меня, то я не ослаблю своей решимости исполнить мое предназначение и сделать этот мир жилищем для Б-га».

 

Каков же лучший способ борьбы со злом и тем страданием, которое оно причиняет? Вера приводит нас к замечательному – и прагматичному – выводу. Мы не должны замыкаться в своих сердцах или умах на попытке ответить на этот вопрос, ибо мы никогда не найдем адекватного ответа на него. Вместо того чтобы бесконечно размышлять об отрицательных событиях и явлениях, мы должны сосредоточиться на тех добрых делах, которые можем совершить.

 

Мы способны противостоять силам зла, направляя на них свет добра, и уверены, что добро восторжествует. Эта уверенность выходит за рамки обычного оптимизма. Поскольку добро – это естественное состояние мира и человечества, его влияние непреходяще, оно может только возрастать. Добрые дела человека, совершаемые им на протяжении всей жизни, – это строительные блоки, из которых складывается окончательное торжество добра во всем мире. Моральные повторения не являются пороком, они – побочные продукты этого процесса. Можно ожидать, что силы добра покажут свою полную мощь, и тогда силы, из которых проистекает зло, попытаются нанести ответный удар. В последний раз они выступят на защиту зла на грани своего полного краха.

 

Ломкин Роман 24.10.2008 19:46

------------------------------------------------

 

Асманов Александр. Да - автору не безразлична запятая... но поймите, что даже если сравнить со Вселенной Библию, то человек в лучшем случае будет в ней молекулой, а скорее, атомом... Бог может думать над общей концепцией своего творения (Вселенной), может задумываться над постановкой буквы, запятой (звезды, планеты), но вряд ли его интересует химический состав чернил (человек)...

 

Высоцкий Дмитрий 24.10.2008 20:26

 

Вит, это не совсем мидраши, а современная трактовка их незыблемых догматов. Ведь они написаны на арамейской языке... не прочесть!)))

Я уже говорил: большую часть уже перевели на русский, но в Иерусалиме. Все что я выставил в четырех частях достоверно, исто, является позитивом добра.

%))

 

Ломкин Роман 25.10.2008 00:21

 

"добро и зло

Свет и тени

Человек должен рассматривать себя и весь мир уравновешенными на двух чашах весов. Совершая доброе дело, он склоняет одну из них в сторону избавления и вечного блаженства для людей во всем мире."

Маймонид, Законы Покаяния, 3:4

 

Троица

 

Бог рождается и умирает; и рождается - Бог! И так - без конца! потому что, перевоплощения Его вечны…

 

Бог умер; и было это началом Бога. Не было нигде во вселенной ни света, ни тьмы, потому как все было равно; но была плоть, и было движение плоти, которое - не умирает. В движении произошло из плоти рождение нечто. Потом - еще, и еще…

 

Так начиналося Тело Божье.

 

Одно стало испускать свет, а другое - отбрасывать тень. Определились предметы, выделились явления. Где Бог давал свет, там Он бросал тень на Себя и был в тени, освещая. И где разрушал чаще, там и создавал более; ярче был там свет и безвиднее тьма.

И, чем выше было добро, тем упорнее боролся с ним разрушающий все царь тьмы; и ближе садились там ангелы света и тьмы. Но – по разные стороны от предмета! Отчего цветов и оттенков было - все более!

 

И были уже звезды, планеты… Боролись ангелы света и тьмы на планетах, рождая новое зло и добро, лепя Тело Божье. И сказал Бог: "Тело Мое крепнет и проявляется, чувствую, что возрастаю и все больше Меня, разного." Но не услышал Бог и не увидел Себя - не было у Него глаз, ушей, рта… Многого не было. Но знал Он что надо Ему, потому что Он - Бог.

 

И выбрал Бог Землю обетованную, и призвал сюда ангелов света и тьмы, без счета, сказав им: "Дерзайте! Здесь будут глаза и уши Мои".

 

Застонала Земля в небывалой битве зла и добра, света и тьмы. И было все здесь: от потрясений неслыханных до движений тишайших. Родились тогда в Теле Божием первые «я». Увидел Бог Тело Свое, но смотрел глазами бессмысленными младенца, видя, но не понимая, что такое вокруг.

 

Было это - прозрение Духа…

 

Стал Бог смотреть и стал видеть, выделяя все новое, возвышая Дух Свой. Обнимал Бог Тело Свое всеми чувствами зверя, птицы, и рыбы, и твари подземной, и говорил Бог Себе: "Вот Я! Но дальше? Что Я могу? И хочу - что?.."

 

И увидел Бог, нужны Ему руки, и мозг - мыслить, что рукам делать. И создал Бог тогда человека - вершину живого, первого его наделив даром познания зла и добра.

 

Сказал Бог: "Буду Я мир творить через тебя, человек! Ты - Сын Мой возлюбленный. Дарю Тебе разум, но будешь Ты смертен, ибо рождаю Тебя для жертвы Твоей, дабы подвигом жизни конечной сделал Ты вечным путь Отца Твоего. Укрепляй Тело Мое и Дух Мой. Все будет в Тебе. Но мерою будешь – только Ты Сам. В Тебе - награда Твоя. Все брать Тебе Самому, из света и тьмы, брать в страдании, напряжении всех сил и ценой жизни.

Будет путь Твой счастьем и мукою, и будет он - Славою Отца Твоего, возвышением Духа. Узнаю через Тебя Я Себя и через Тебя Себя творить буду. Быть Тебе всегда между злом и добром, расширяя границы, и стать - ими.

 

Будешь Ты первым, а в конце пути - всем, а после всего - Мною. Тогда Бог Отец, Бог Дух и Бог Сын станут Одно. Здесь - Смерть и Рожденье. Иди!.."

 

И сказал еще: "Нет печалям числа, нет числа радостям!.. Вас много, а Я - один. Но Я - с каждым, и каждый - со Мною. Потому что Вы все - дети Мои возлюбленные. Везде Вы - в Теле Моем, и Дух Мой с Вами - повсюду!.."

 

Иванов Виталий 25.10.2008 12:37

 

"Создавая материальный мир, Б-г хотел, чтобы мы усовершенствовали его и сделали этот мир Его жилищем. ...

 

Каждому из нас была дана свобода выбора между жертвенностью и эгоизмом, между добром и злом, способность следовать или не следовать предписаниям Б-га. Свобода выбора является для нас величайшим Б-жьим даром, без которого не было бы смысла в жизни.

 

Б-гу угодно, чтобы мы делали только добро, Он никогда не совершает зла – человек совершает его."

 

Посланники Господа

 

Господи! Ты один, а нас много. Но Ты един во множестве наших “я”. Ты - все; а каждый из нас - частица Твоя.

 

Почему же, Господи, мы так трудно живем?.. Ведь каждый знает: можно жить лучше.

Не Твой ли свет видим мы, заглядывая глубже в себя? Отчего же не следуем мы по этой светлой дороге, снова, и снова сходим с нее во тьму, уходя все дальше туда, где неизвестность и мрак? Что мы хотим найти, Господи, зная, что нет там Тебя? Что мы ищем там, где не видно ни зги, все время боясь провалиться? И иногда - падаем, падаем…

 

Но все-таки, проникая все дальше во мрак или, наоборот, залезая в самое пекло, мы различаем в дали ясный и радостный свет Твой, Господи. - Зачем же и тогда мы бежим от Тебя?..

 

Пусть кто-то не верит в Тебя - может, так ему легче. И он исполняет дело свое. Но во сто крат радуешься Ты за тех, кто знает и помнит, ради чего он уходит в леденящую тьму, вступает в палящий огонь, всегда все-таки ощущая, хотя бы и в отдалении, Тебя, Господи.

 

Словно лучики доброго света - нас миллиарды и миллиарды - оббегаем мы закоулки вселенной, проникаем разумом в глубины материи, раздвигаем границы торжества Духа. Нас обжигают холод и жар. Мы испытываем себя, порой - через грязь, ужас и мерзость. Постоянно в себе открываем мы новое. Увы, не всегда прекрасное, Господи… Кто знает, нужно ли это Тебе? Может быть, Ты хочешь перепробовать все…

 

Но кто защитит Тебя от Тебя, Господи? Кто же, если не мы? Мы не только глаза Твои, но и руки, лечащие и строящие Тебя. Все вместе мы - Разум, несем свет туда, где не было света, и тьму - где не было тьмы. Так вносим мы всюду разнообразие, обживаем вселенную, расширяем сознание… Строим Тело Твое и Твое Сознание, Господи!

 

Иванов Виталий 25.10.2008 12:51

 

Действительно, очень много пересекается РОМАН. Вот несколько параллелей.

 

«С точки зрения перспективы Б-га, добро и зло суть соответственно созидательные и разрушительные силы.»

мидраши, совр. перевод

 

Добро – созидание, зло – разрушение.

В.И.

 

«Делать добро значит подняться над личными потребностями, соединиться с Б-гом и распространить это единство на ближних.»

мидраши, совр. перевод

 

Делать добро – отрешиться от своего эго, почувствовать в себе голос Вселенной, глас Бога и следовать велениям своего сердца и разума.

В.И.

 

«Конечно, дарование нам Б-гом права выбора сопряжено с определенным риском. Но риск свойственен развитию. Когда ребенок учится ходить, он неизбежно падает.»

мидраши, совр. перевод

 

Человеку дано право творить, продолжить Творение. Соответственно, пробовать – ошибаться, страдая от этого, и открывать новое, получая высшее счастье.

В.И.

 

«В отношениях с нашим миром Б-г подобен отцу, который прячется от своего сына, – ответил раввин. – Он стимулирует у ребенка желание искать отца, что в конечном итоге усиливает любовь и близость между ними.»

мидраши, совр. перевод

 

Все мы - Дети единого Бога, прозреваем Его и творим, каждый - в меру сил и по-своему. Только, увы, пока мы осознали себя и собственное значение в мире много меньше Христа.

Блудные сыновья и дочери, мы не узнаём Отца своего. Считая себя брошенными в сей мир неизвестно кем и непонятно зачем, на самом деле, мы стоим прямо перед Отцом своим и в упор не видим Его. И, не видя Его, отчаявшись, равнодушно, а иногда даже в злобе, наносим Ему страшные раны. Надо очистить сердце и разум от шор суеты эгоистических наслоений и увидеть Отца своего - Он вокруг нас и в нас, - осознать это и обнять Его радостно, вернуться к Нему. Не неразумными и злыми детьми, но возмужавшими, обретшими цель и смысл жизни, любящими сыновьями и дочерьми - вернуться!..

В.И.

 

Иванов Виталий 25.10.2008 13:16

 

Здесь явные сюжеты - ветхого завета, перекочевавшего, в новый завет. (и по этой причине библия неразделима с Торой) Все те определения, которые даны для живого бога существуют в ветхом завете - для Всевышнего! В том и конфликт меж двух религий, и обе из них были созданы иудеями. Первую религию и Тору мы приняли из рук Всевышнего, а вторая религия нужна была римлянам для полного властвования, и тогда, воспользовавшись непристойным случаем; когда ученик, Иешу, иудейской ишивы (школы) проник незаконно во врата Второго Святилища – Храма, в Святая Святых, и Всевышний, ему раскрыл свое Имя. (Он это делал для всех кому по степени святости разрешалось входить в самые отдаленные и сокровенный комнаты, хранившие ранней скинию, а во втором храме, лишь некоторые атрибуты Божественного присутствия.) Когда человек выходил из Храма, он должен был пройти мимо двух сфинксов львов, и тут же стиралась вся информация об увиденном и услышанном в храме... лишь мизерная часть оставалась в подсознании..

Иешу сделав в ноге глубокую рану пришел в Храм, а с кровью прийти в храм - это был смертельный грех. Предварительно он вырезал буквы алфавита (из чего не помню). И когда открылось Имя, он побуквенно затолкал в рану секретный шифр их расположения. Выйдя из храма он все забыл, но затем, обнаружив рану, вспомнил, и сумел сложить 72 буквенное имя Бога. Затем некоторые активисты реформисты после смерти Иешу предложили римлянам новую религию, в которой роль Моисея перешла к Иешу, хотя Моисей и прожил все 120 лет как полагалось для святых. Бог, укорачивал жизнь за грехи, и всевозможные выкупы за грехи. Он как бухгалтер мог отчислить несколько десятков лет за неповиновение. Я, читая отрывки из библии, нахожу, каждое выражение сходным с мидрашами, с одной лишь разницей, что бог стал живым временно, а затем... Но по нашим понятиям, это вообще - аксиома - Эго присутствие, и существование, а значит, и вечность - стоящая намного выше, кратковременного бытия жизни.

Так вот, Иешу, овладев незаконно Именем бога, стал делать фокусы, как циркач; ведь любые желания – сбывались!- слепой – прозрел, парализованный - пошел по воде, как по полю... и т д. Это продолжалось около двух или чуть больше месяцев.. Народ это видел и недоумевал. Но ведь Моисей рассекал море - Именем Бога, убил надсмотрщика, четырех буквенным именем, манн небесный он выпросил с Именем бога и т.д. и т.п. И никто не назвал его – сыном Отца. Он пользовался Именем в редчайших случаях, и ради, всего народа, а не для одного. Бог призирает корыстных и самонадеянных, нарциссов и распутников... Людей желающих похвастаться своей силой и могуществом... Случай, который произошел с Иешу, мог произойти с каждым, кто овладеет Его Именем.

Это я к чему?... Добро и зло имеют лики разных представлений, и чтоб их различить следует идти навстречу истине, а не общепринятым, концепциям да лозунгам.

 

Ломкин Роман 25.10.2008 13:47

 

Спасибо тебе, Виталий, за проявленные: выдержку и мудрость, которыми ты обладаешь.

%))

 

Ломкин Роман 25.10.2008 13:54

 

Тебе спасибо, Роман. Весьма интересно! Где бы я еще нашел столь пространные выдержки из Талмуда, да еще и на русском, и осовремененные? :)

Рад был бы увидеть еще что-нибудь. Полагаю, что это было б полезно не только мне.

 

Извини за сравнение, может, не кстати… За сроком давности раскрываются различные исторические документы. И уж, может быть, через две тысячи лет станут людям доступны, наконец, и Священные книги? :)

 

Кстати, «мидраши - им не менее 2500 тыс. лет постоянного обновления - до нашей эры»

2.500.000 лет – это, наверно, описка?

 

Иванов Виталий 25.10.2008 14:13

 

Периоды распределяются так: сегодня: 5769 от сотворения мира. Первый день творения, был не менее двух тысяч лет, затем последующие 6 дней; я не могу сказать сколько времени в них вмещено. А затем начинается: пяти тысячный семьсот шестьдесят девятый отсчет, после шести дней творения, и седьмого дня, святого отдыха - Шаббату. Адам находился в раю лишь одни сутки... А Тора с первого дня творения принимает аксиомный отсчет, до сегодня - 5769 год.

От Адама уже велись письмена и они передавались до Ноя (Ноах торю) - до потопа . Это период разврата и разгула людей, в то время населявших землю, и в то же время существовала, непорочная девственность и святость нашей Планеты. Урожай, от одного посева произрастал не менее 40 лет и по многу раз в году. Зачатие и роды детей происходили в один день (долгота дня под вопросом). А родители спали со своими детьми и эти дети от детей продолжали род человеческий, который имел цель лишь разгул грабеж и убийства. Не даром Каин сказал Господу, что он сойдет на землю, и там его убьют другие люди.

Вот с тех и незапамятных времен письмена – мидраш, передавались до Авраама. Авраам родил Ицхака, а Ицхак Якова. А Яков отправился, из-за невыносимого голода в Египет, где его семейство составляло 72 (приблизительно) . После 400 летнего рабства ( приблизительно 2000-1600 до н. э.) Иудеи вышли из Египта под предводительством Моше (мошех – тянуть. ивр. Его младенцем вытянула дочь фараона из Нила, когда был приказ фараона: топить младенцев, а Моше, его мать уложила в непромокаемую корзину и шла за этой корзиной пока её не подобрала дочь фараона, а затем, фараонова дочь ища кормилицу, не знав, что женщина является его родной матерью, позвала настоящую Мать Моше и та, его кормила и была прислугой при дворе.) ) (Моисей) Все письмена, даже до вручения Торы 3600 лет тому назад, бережно передавались и хранились у иудеев. От самого Адама и Ноя, и до сегодня. Примерно 2000 тому назад мидраши были закончены по материалу: от зарождения мира, и до разрушения, второго храма, и сегодня, существует отдельная группа мудрецов, которым разрешается писать новую историю.

Так что брат можно много писать а лучше будет и тебе и мне почитать. Обнимаю!)))

 

Ломкин Роман 25.10.2008 17:37

 

«и сегодня, существует отдельная группа мудрецов, которым разрешается писать новую историю.»

А кто же им разрешает, Рома? :)

 

Хорошо, что нам никто сегодня не запрещает размышлять и излагать свои взгляды. Даже если они ошибочны. Но кто знает? :)

Кто знает, в каком виде явится история нашим потомкам через сотни и тысячи лет…

 

А почитать, конечно же, знающих и умных людей – всегда интересно! :)

Спасибо за предоставленную возможность.

 

То, что ты выставил здесь, это не первая ли публикация? :)))

 

Иванов Виталий 26.10.2008 10:21

 

Косули и волки, лягушки и комары

 

Рассуждаю следующим образом. Абсолютно для любого субъекта или объекта получение новых, дополнительных качеств - развитие, добро; лишение каких-то собственных частей или качеств - разрушение, зло.

Разве это не единая методология? Она классифицирует относительное зло и добро – относительно выбранного субъекта или объекта в отношение которого производится действие.

Точно так же можно классифицировать результаты действия по отношению к любым системам объектов или субъектов, вплоть до народов и стран. Или всего человечества.

В пределе мы можем взять нашу Вселенную (известную нам часть бесконечной вселенной) и назвать ее абсолютной системой отсчета. Добавление нашей Вселенной новых, дополнительных качеств - развитие, добро абсолютное; разрушение высших взаимосвязей, уникальных, невосполнимых качеств – разрушение, зло абсолютное.

Примеры? Их сколько угодно.

Открытия в мире науки, техники, создание произведений искусства – добро абсолютное. Разрушительные войны, экологические загрязнения, уничтожение уникальной информации – абсолютное зло.

Да, «добро», «зло», «развитие» – все это человеческие понятия. Однако, даже если допустить, что нет человека классифицирующего, разве мировые процессы не идут объективно, независимо от сознания нашего? Если планета разрушается, она – разрушается; возникает новая звезда – возникает. Так было до человека, будет и после нас.

 

Вполне можно допустить некоего Абсолютного субъекта, относительно которого и рассматривать результаты всех действий. Таким субъектом в нашей Вселенной может быть, скажем, Бог, оценивающий собственное Творение. Возник новый вид жизни – добро, разрушилась некая экологическая система в результате, например, вулканического извержения – зло. И т.д.

 

Возьмем в качестве примера косулю и волка. Это – относительные системы отсчета. То, что добро для волка, зло для косули. В абсолютной системе отсчета (нашей Вселенной) поедание волком косули – нормальный процесс. Отлавливаются наиболее слабые и больные, остальные закаляются и развиваются. Это добро абсолютное. Абсолютным злом было бы уничтожение всех косулей или же всех волков.

 

"Охранник и урка"? Это пример противоестественных отношений в больной социальной системе. Тем не менее, относительные зло и добро (относительно охранника и относительно урки) вполне понятны. Если же рассматривать критерии абсолютные… Добром здесь будет разрушение противоестественных отношений между людьми, в результате которых происходит не развитие мира, для чего мы все предназначены, а над ним издевательство и даже его уничтожение.

 

Если возникает сложность в классификации по шкале «зло – добро» на одном уровне иерархии структур или же отношений, например, между отдельными индивидами, людьми в частности, надо смотреть выше. Например, если спор в семье, между членами семьи, - что будет пользой семье. Если спор между семьями, - что будет пользой для общества. В споре между общностями – что будет пользой для государства. В споре между государствами – что большей пользой для человечества и нашей Вселенной.

В случае охранника и урки всё решается рассмотрением пользы для общества. При объективном рассмотрении, конечно.

 

С относительными системами отсчета конкретного "комара" и "лягушки" - всё очевидно. Питание и жизнь для лягушки - добро, смерть для комара - зло. Но это, понятно, обыкновенная жизненная ситуация, и её нужно воспринимать философски. Жизни и смерти отдельных особей естественны и необходимы для более высоких ступеней иерархии. В частности для экосистемы - экологической системы болота.

Смерть отдельного комара или лягушки - ничто. Вот если исчезнут все комары, чем будут питаться лягушки? Поэтому добро здесь для экосистемы - поддержание биологического равновесия между популяциями лягушек и комаров. Их популяции необходимы и должны быть достаточны.

Совершенно очевидно, что в экосистему входят не только комары и лягушки, но и еще многие существа, животные и растения. И благо, добро для экосистемы (уровень иерархии - выше каждого отдельного существа и отдельной популяции) - выживаемость и развитие в целом экосистемы.

Но что такое развитие экосистемы? Скажем, если озеро зарастает, превращается в болото, где условия для бытия комаров и лягушек более благоприятные, нежели в озере, - это добро?

Ясно, что здесь ситуация совершенно аналогичная. Надо смотреть уровнем выше, более широко. Не в рамках отдельно взятого озера/болота, а скажем, экологической системы долины, где озера и реки. А дальше - целого материка. И даже Земли. Что, собственно, и является высшим критерием зла или добра для развития Природы в целом.

И мы вполне оцениваем эволюцию на Земле. Развитие живых существ - от простейших органических образований, микроорганизмов - к динозаврам - обезьянам и человеку. И развитие в плане появления всё более сложных, понятливых и разумных существ - очевидное добро. Для нашей Вселенной, если понимать её как развивающуюся ойкумену. Сначала на Земле, а потом и за пределами Земли.

 

Таким образом, просматривается единая методология определения зла и добра - не только для человека, но в целом для мира, нашей Вселенной.

А то, что человек - "высшее зло для экосистемы Земли", такое понимание функции человека обусловлено полным отсутствием правильной, надлежащей философской системы. В чем и виноваты, конкретно, философы, не желающие разбираться даже в том, что им предлагают понять.

 

"Есть и абсолютные примеры. Например, гибель цивилизации. Коллапс Вселенной. Разумеется, гибель Карфагена может быть добром для Рима (хотя и сам Рим после того не прожил долго), распад Советского Союза - добро для Запада (хотя и освобождение его граждан от коммунистической идеологии).

В математике и физике давно пользуются идеальными моделями. И здесь это применимо. Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро.

Добро - это умножение сложности, структуры, порядка, жизни, красоты разума. Зло - это умножение безумия, насилия, смерти, распада, хаоса."

Андреев

 

Полностью согласен. Об этом и речь.

 

Конечный критерий правомерности деятельности индивида или же общества, принципа движения и взаимодействия на любом уровне иерархии развития, - польза для Целого.

Это - об Абсолютной или близко к абсолютной системах отсчета.

В "Методологии зла и добра" так и говорится, совершенно определенно. Что «добро» для конкретных субъектов может оказаться злом, вредным для общества, государства или в целом человечества и Земли.

 

"10 заповедей" – понимание и законы общежития для людей, а не животного мира. У комаров, скажем, собственные «законы» и для них не годятся людские. Так же – для волков и косулей.

У животного мира совершенно другие «заповеди». На мой взгляд, их можно сформулировать так.

 

Десять заповедей природы

 

1. Не убивай, не губи душу напрасно; и воздастся всем на Земле, роду твоему и тебе - через всех!

2. Бери сколько нужно, не ищи лишнего.

3. Дай жизней, сколько повелевает тебе природа твоя; научи детенышей всему, что ты знаешь.

4. Не суетись.

5. Живи до конца дней своих, пока тело и разум не скажут: достаточно. Не давай в обиду себя никому.

6. Заботься о близких, не ленись строить дом, добывать пищу.

7. Не лги, если нет в этом особенной необходимости, - и будешь жить в мире, который не обманет тебя.

8. Исследуй все новое, что не понятно, - опасно, может ли пригодиться? Помни все то, что значимо для тебя.

9. Радуйся! Умей радоваться малому, и получишь большое. Земля, небо и звезды, воды и ветер - друзья твои.

10. Не сомневайся, верь, что устроен мир к лучшему, по промыслу Божью, и будешь сыт и здоров, Бог увидит тебя, и ты узришь Бога!..

 

"Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро."

Андреев

 

Точно так же, обратное: если возникновение одной системы ведет к снижению стабильности другой, к ней высшей по иерархии структур, – это зло.

Т.е., если, например, возник новый вирус, на уровне вирусов это добро. Но, если, им заразившись, умерло пол человечества или даже только поголовье свиней на селе, появление этого нового вируса – зло.

Разве не очевидно? Простая методология.

 

"заканчивайте, ребята! истинно говорю вам - методология добра и зла до добра не доведет!"

Доген

 

Верное замечание. Методологию должны применять только разумные люди.

Я её скрывал больше 20-ти лет. Сегодня, полагаю, напрасно.)

Да, собственно, не так, чтобы сильно скрывал - никому не навязывал. Да и как могу я навязывать? Если это не в моих принципах…)

 

Ответственность персонифицированная и коллективная - общая

 

Неужели, если и глаза будут выкалывать или на куски резать – тоже добро? Нет, не думаю, что всё с нами происходящее вне нашей воли, надо принимать за добро. Сама жизнь, бытие – добро, безусловно. Но вот какая она – наш ответственный выбор.

 

Неужели, мир всегда за проступки наказывает нас правильно? И всегда тех, кто заслуживает? Скажем, войны или эпидемии, уносящие миллионные жертвы? В том числе и совсем малых, невинных младенцев? Вопрос классический.

Думаю, то, как мир отвечает нам - сложная суперпозиция ответов не только на конкретные наши грехи или служение, но и дела нашего окружения, предков, в целом народа… и, наверное, - всего человечества, а может, и в целом всей жизни.

Это не снимает персональной ответственности, но и ей не заканчивается.

 

Но с младенцами получается, что они отвечают только за чужие дела в прошлых жизнях. Так зачем было рождаться напрасно? Да, будут пробы еще… И может быть, они смертью своей невинною частично искупают прошлые грехи страшные. Свои, не свои… И все же…

Мне представляется, Природа, жизнь, множество возникающих и исчезающих «я» - сложнейшее переплетение… один Организм, у которого нет единого «Я», но множество разновеликих, несущих и персонифицированную, и коллективную ответственность, общую.

Каждый отвечает не только лишь за себя, но и всех. И все – за любого.

В стороне от зла и добра?

 

«Хождение по воде» и иные подобные опыты стоят в стороне понятий «зла и добра». Ведь, может, и дьявол умеет ходить по воде или летать, это не добро, но некоторое умение, позволяющее делать больше добра или зла. И даже если мир награждает тебя неким уменьем особенным – да, это знак, но! В твоей воле выбрать, кому ты служишь – Богу, дьяволу, себе самому или… с чистым сердцем – целому Миру, Вселенной! С доброй волей, желая всем блага!

 

Начинается всё с мышек и червяков, которых надобно защищать, а заканчивается желанием уничтожить ради этого вообще всех. Извращённая логика.

Сколько мы уничтожаем микробов с каждым шагом своим, непреднамеренно. Другое дело, зло - уничтожение целенаправленное, ради лишь развлечения глупого, тупой шутки, прихоти, извращенного наслаждения. Да, такие ошибки природы, возможно, надобно реально лечить, вплоть до их ликвидации. Но это ведь не означает, что весь прекрасный божеский мир не совершенен. Да, в нем есть смерть и рождение, борьба за жизнь. Только бессмысленное уничтожение – зло. С этим надо бороться. Мы с этим и боремся – с безумием, неопределенностью, не осознанием своего божественного назначения. Точнее, преодолеваем ужасное.

Нет зла, нет добра. Есть разум и глупость. Глупость не всегда можно вылечить.

 

«Не надо все это путать со злом, не надо все смешивать. Далеко не всякое страдание - зло. Приспособление же к злу - прямая дорога к оскудению сердца, к равнодушию. А полное приспособление - переход в слияние.»

Чаговский Павел.

 

Откуда берутся оскудение, равнодушие? Болезнь, беда это тех, кто не хочет знать зла, приспосабливается к нему и уже не замечает его. Мы в таком мире живём, где большинство приспособилось и не замечает или не реагирует на то, как вымирает народ, рушится экономика, экология, культура, нравственность… Это патологическое развитие – раковых опухолей в организме жизни, Природы и человечества.

Не такое преодоление зла, путем слияния с ним ("Необходимое зло") имею в виду, а конечно, совершенно другое. – Ясное вИдение и живую, непосредственную деятельность свободного разума, свободного от оков и иллюзий, стереотипов. Свободу Творца, а не благополучье раба, которого, и сытого, хозяева в любой момент могут зарезать.

 

Каждый воспринимает благо по отношенью к себе, меряет зло и добро относительно себя.. От этого всё зло на Земле. Соизмерять надо не относительно себя, но Целого.

Люби ближнего так же, как и себя.

Люби Бога больше себя – Целое, нашу Вселенную.

И вот когда это уходит, теряется всё – смысл своей жизни и всего что есть во Вселенной, нашей Вселенной.

 

 

Информация - не зло, не добро

(из обсуждений)

 

Вы пользуетесь компьютером, информационными технологиями? Значит, пользуетесь "нереальностью"?

Зачем это вам нужно, если у вас есть "собака"? Как вы говорите.

Но, прикиньте, собака была и миллион лет назад, а компьютер появился недавно. Так же примерно и с «информацией». Это понятие относительно новое. И, если хотите пользоваться компьютером, но не желаете знать понятия «информация», не тоже ли это, что размахивать бомбой, не желая знать, что она может взорваться?

 

Вы слышали про экологическую пирамиду консументов и редуцентов? Пирамида имеет широкое основание из простейших и по количествам особей сужается кверху. Верхние уровни не могут существовать без нижних. Вынимая нижние звенья, мы обрушиваем пирамиду. Высокоразвитые организмы могут существовать только в среде и за счет организмов, стоящих на более низких ступенях развития. И тут важны все виды, всё многообразие сущностей!

 

Создание средств убийства людей - зло. Конечно, добро не создание информации самой по себе, но позитивное развитие мира. И что зло, что добро нужно смотреть применительно к иерархической пирамиде.

Паразитная и отрицательная информация, служащая злу - разрушению, должна отвергаться. Для этого нам и дан разум.

Нет зла, нет добра; есть разум и глупость. Это на бытовом уровне.

 

Всё дело в системе представлений, у людей они разные, и моя с вашей не совпадает. Вы хотите, чтобы я дал определение "злу" в вашей системе. А я для того и создал свою относительно замкнутую категориальную систему, чтобы дать в ней определения всем важнейшим для жизни темам. Но это уже другая система! - смещенная несколько.

Как узнать, какая лучше? Видимо, только из опыта.

Испытайте мою, новую систему понятий и представлений. Она нацелена на продолжение Творения, нескончаемое познание и развитие мира.

Полагаю, все прошлые и существующие системы оказались не слишком удовлетворительными. Если б это было не так, мы жили бы по-другому, давно определились что зло, что добро, в чем смысл жизни и прочем.

Я предлагаю ответы. Но в своей понятийной системе. Которая, на самом деле, не так уж и отличается от общепринятой. Но все-таки отличия есть.

 

Я говорю, "добро" - развитие мира, продолжение Творения, создание новых качеств, служащих Целому. Вы спрашиваете, в чем суть "добра"?

Я опять говорю своё, вы своё. Так мы можем "дискутировать" бесконечно.

Я знаю общепринятую систему представлений, вы не хотите вникнуть в мою, отличную, открывающую дополнительные возможности развития представлений.

 

Информация сама по себе - не зло, не добро.

 

О заборе соседа.

Можно говорить об уровне иерархии - соседях по даче или в деревне. Но если брать уровнем выше - садоводство, деревню в целом, становится яснее, есть ли польза от забора для большинства, удобно ли это, нужно ли, дабы огородиться от чужаков и воров из соседнего хутора?

И так всё просто можно решить. Это методология.

Да, новый забор может быть и злом, если его поставить посреди улицы. Не отрицаю. Всё надо проверять на целесообразность. Лучше сразу по отношению ко Вселенной или, говоря проще, всей ойкумене.

Повторение заборов - не новая информация, а дублированная.

Излишнее дублирование размывает информационную систему, делает ее рыхлой. Достаточно описать забор, назвать количество заборов и места их расположения. А не каждый забор подробно описывать, если они мало чем отличаются.

 

Нет "сил зла и добра", есть результаты движений и взаимодействий - бессознательных или сознательных, позитивные или же негативные.

Всеобщее движение и взаимодействие - фундаментальное свойство материи (материального), а потом и психики, сознания (идеального).

Бессознательные движения и взаимодействия - ограничиваются законами физики, химии. Движения понятий, а потом и сознательные - законами природы и разума.

Позитивные результаты движений и взаимодействий выражаются в появлении новых качеств на всех уровнях иерархии структур, начиная от элементарных частиц до человека и общностей. При этом являются ли эти новые качества добром, надо смотреть на соответствующем уровне иерархии структур, а также всех уровнях выше. Это обязательно! И вот последним, абсолютным критерием является ценность нового качества для Глобальной информационной системы, в нашем случае Земли в целом, Солнечной системы - "ойкумены", если не нравится понятие "нашей Вселенной".

Но я говорю о нашей Вселенной, потому что продлеваю "Методологию зла и добра" в отдалённое будущее распространения Разума.

 

"Абсолютной системой отсчета" является не уровень развития материи во вселенной, а субстанция, располагающая минимальной, единичною информацией. Относительно субстанции определяется уровень развития конкретных структур - по количеству исчерпывающей информации, уровню в иерархии структур.

Ничего не "доминирует". Но в самой основе мира субстанции заложено стремление к творчеству, а именно - всеобщий принцип движения и взаимодействия, в результате которого и происходят бесчисленные движения и взаимодействия, порождающие иногда новые качества, задерживающие или нет облик свой в конкурентной среде информационных систем.

 

Резюме.

Во-первых, при определении зла и добра имеет значение не любая информация, а только исчерпывающая. Увеличение количества исчерпывающей информации, т.е. появление новых качеств – принципиально новых! – добро, снижение количества исчерпывающей информации – зло.

Во-вторых, имеет значение не только тот уровень иерархии структур, на котором возникла новая исчерпывающая информация, но и все к нему высшие.

 

Скачать файлы pdf и FB2:

http://russolit.ru/books/download/item/2914/

Листалка. Скачать файл phprj

https://yadi.sk/d/anyBki3NnfA6A

Листалка. Читать:

http://pubhtml5.com/eail/bexx