В настоящей теме (записи) представлена моя критика позиции «веры», изложенной в статье философа-филоиста господина А. Арка:

https://ark-ark86.wixsite.com/filosofiya-nauka/vera-vere-rozn.

Мой ответ в принципе представлен здесь: «Большая замудистика от религиозной партии», https://proza.ru/2024/10/15/179.

Но мне показалось, что стоит специально уделить дополнительное внимание этому вопросу, вопросу «веры атеистов и материалистов».

Г. Арк позиционирует себя (по его же словам), как истинного философа и истового или неистового философа-филоиста.

Вот обозначенная позиция г. А. Арка:

 «Во многих современных словарях слово «верующий» определяется как «признающий существование бога, приверженец той или иной религии». На этом стоят и теисты, по праву относящие себя к верующим.

Но вот парадокс, часто сами теисты, спекулируя этим словом, утверждают, что атеизм – это тоже вера, и даже чуть ли не религия. А так как атеисты тоже верят, только в обратное, в отсутствие бога, а значит – и они тоже верующие. А неверующих людей, мол, и вовсе не существует».

И ещё один штрих (фрагмент) в позиции г. Арка:

«… они (теисты, прим. ЮРА) вполне резонно утверждают, что неверующих людей не существует. Ведь атеисты действительно верят, что бога нет, верят в свою идею безбожия, значит, и они – верующие! Разве с этим можно спорить?»

---------

Вот что-то нехорошее после этого на язык мне просится. Но язык мой – враг мой, и я промолчу.

А скажу я следующее.

Это большая ложь от господина Арка и его адептов.

И это же, в первую очередь, большая ложь от всевозможных авторитетов и приверженцев всевозможных религиозных течений, учений, партий. Так что на первенство этой большой лжи г. Арк претендовать не может. Он только повторяет эту многовековую ложь.

Речь идёт о высказывании, о суждении, о констатации:

«Верующие люди верят в бога, в существование бога. А неверующие (атеисты) верят, что бог не существует».

Если формально подойти к этому суждению, то вполне с этим можно согласиться. Я ещё раз повторяю «если подходить чисто формально». И на эту простую реакцию обычных людей и рассчитывают религиозные адепты. Это лукавые расчёты. Но отсюда делаются далеко идущие выводы и следствия.

Но в этом самом «формальном подходе» и в этом лукавстве и «зарыта собака»!

---------

Правильный подход состоит в том, что нужно рассматривать это утверждение по существу. А суть этого утверждения, суждения состоит в том, что «вера» - объявляется исходным пунктом и для (1) религиозного мировоззрения, и (2) для атеистического мировоззрения.

С первым пунктом (1) я полностью согласен. Нет никаких возражений против первого (1) пункта. Это истина. Да попы и религиозные деятели, служители культа иногда могут позволить себе говорить истину, правду. А истина, правда и объективное положение дел состоят в том, что «Религиозное воззрение действительно основано на вере, на вере в существование бога». Вера в бога – вот отправной пункт всякой религии.

Стоит заметить, что «вера» – это человеческий феномен, фактор. А человечество не всегда существовало на земле. В истории Земли был период, когда человечества на земле не существовало. Земля, как планета существовала, Солнечная система существовала, а человека на земле ещё не было. История человечества имеет своё начало. Человечество, человеческая цивилизация не существовала вечно в прошлом. Человеческая цивилизация существует по мнению ученых менее 1 млн. лет. Это очень маленький промежуток времени в сравнении с историей планеты Земля. И значит до возникновения человеческой цивилизации не существовала никакой веры человека.

И веры в существование бога тоже не существовало. Вера – это не природный феномен. Вера – это человеческий феномен.

Само существование Земли и Солнечной системы – это доказанный научный объективный факт. И существование Земли до появления человека – это тоже доказанный научный факт. И к вере (любой вере) эти факты не имеет никакого отношения. Эти факты (существовали и существуют) имеют место безотносительно к какой-либо вере человека. Они не зависят от человека. Они имеют место вне человека и независимо от человека, независимо от его желаний, воли, веры и прочих атрибутов человека.

Вот это понимание устройства природы, существования природы, эволюции природы, основанное на поверенных и подтвержденных научных фактах и лежит в основании атеистического и материалистического одновременно мировоззрения. Вот отправной пункт атеистического мировоззрения. И это не вера, как в случае с религиозным мировоззрением.

А вера также присуща атеистам. Но вера не стоит на первом месте у атеистов. На первом месте стоит объективная реальность, природа. Правильное и верное, проверенное опытом, практикой и научными исследованиями, понимание устройства природы – вот что стоит на первом месте. Соответствие нашего понимания природы самой природе, фактам природы – вот что стоит на первом месте у атеистов. А вера – это уже вторичное, производное, не главное, неосновное. 

Ложь, заложенная в высказывании, суждении, утверждении, что «Верующие люди верят в бога, в существование бога. А неверующие (атеисты) верят, что бог не существует», состоит в том, что одно основание (вера) приписывается верующим (и это правильно и верно), и атеистам (что в корне не верно). Если в сложном (а в нашем случае в двусложном) конъюнктивном суждении хотя бы одно суждение ложно, то и всё конъюнктивное суждение будет ложно.

Так что, я думаю, что всем понятно, что нижеприведённые суждения ложны и почему они ложны: 

1). «Верующие верят в существование бога, а атеисты верят, что бога не существует»

2). «Верующие верят в существование бога, а материалисты верят в существование материи».

---------

Хромая Хитрожопая логика и аргументация г. Арка основывается на ложной констатации, ложном утверждении, что в основе атеистического мировоззрения лежит «вера» в не существование бога. Эта большая многолетняя ложь от партии религии принимается за истину г. Арком.

Стоит отметить, что и ранее г. Арк был замечен в неблаговидных поступках и делишках. Это и решение вопроса о предмете философии и его извращении до уровня замудистики филоистики. Это касается и проблемы об основном вопросе философии (ОВФ). Во всех этих трёх темах (вопросах, проблемах) г. Арк занимает крайне реакционную буржуазно-идеалистическую и религиозную позицию. Совершенно ясно и понятно, что это также есть его (г. Арка) и его приверженцев, подручных, сторонников, адептов ложная и антинаучная позиция.

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература

1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ,
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY,
7. Один взгляд на критерий научности теории К. Поппера https://philpapers.org/rec/YUSMRS,
8. Статьи по ТП на сайте proza.ru [Электронный ресурс] URL: // http://proza.ru/avtor/yusrob,
9. Статьи по ТП на сайте vixra.org [Электронный ресурс] URL: // https://vixra.org/author/yusrob,
10. Статьи по ТП на сайте philpapers.org [Электронный ресурс] URL: // https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov.