Послушал-посмотрел только что этот глас народа и стало приятно, что тут на форуме собрались явно более образованные и культурные люди, чем выступающая бабулька:
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1280120-echo/
Может, потому что именно написание текстов стимулирует к культуре высказываний больше, чем прямая речь.
В общем, мне надо честно признать, что описание текущих политических событий у вас получается намного грамотней, чем у бабули (ну, может быть не у всех, но за 90% могу поручиться). Впрочем, кто б на её месте не растерялся бы перед телекамерой?!
Интересная философская особенность... вроде и бабуля, и вы - высказываете одно и то же, а как всё-таки правильная форма (пусть косвенно) но всё же заметно улучшает содержание.
Комментарии
Интересное замечание.
Как "профессиональный дилетант", уже составивший некоторое представление, отношу и "содержание", и "форму", в которой это содержание содержится, к ФОРМАМ. Этакому нагромождению иерархий форм, которые каждым "я" связываются по одному ему присущим правилам. ТО ЕСТЬ, каждый создаёт из этих форм свои сущности по своему чувство-разумению путём создания с имеющимися комплексами форм своего отношения (своих отношений), приводя приходящие разрозненные формы в нечто упорядоченное.
Но с другой стороны каждое физическое отношение, те действия, то движение в природном нашем окружении, которым я "назначаю" слово "отношение", "связь", создают во мне отпечаток - форму.
И как бы я ни перебирал полученные от этих "действий на меня" формы, мне никак не удастся избавиться от действия, или изменить отношения, вызвавшие эти формы-отпечатки.
Но "я" могу игнорировать внешнее действие, поместив "себя" своей властью в изолированный "кокон", и начать перебирать полученные ранее формы - заниматься "рациональным мышлением", создавая с полученными комбинациями форм свои внутренние отношения, получая внутренних "монстров" - сущности.
Одному и тому же предмету внешнего мира разные "я" могут ставить в соответствие разные сущности.
Здесь же находятся истоки "права наций на самоопределение", которое в основе имеет "право семьи на самоопределение", которое в основе имеет "право человека на самоопределение", которое в основе имеет "право органа на самоопределение", которое имеет в основе "право клетки на самоопределение"..., и которое это всё имеет в своей основе способ рефлексии с обратной связью.
Ср.: каждое производство "имеет право" выпускать "свой продукт".
Спасибо.
В вашем рассуждении - от начала и до конца – сквозит сплошное субъективное «я», а также – «каждому своё», а также – «одно, присущее ЕМУ правило», а также – особые (индивидуальные) назначения чего-то чему-то, а также – изменения себя в себе, а также – формирование своих собственных монстров (на которых не смеет покуситься никто другой, кроме меня самого - любимого), и т.д. и т.п.
В таком случае мы должны признать ущербной саму природу (или Бога, или Закон, или Абсолют с ангелами в обнимку – что конкретно - не важно),.. природу, которая создала всё же не человека-индивида, а человечество как вид, заложив в него способность быть… видом, а не набором независимых индивидуальностей, которые утеряли даже присущую всем своим предшественникам (от обезъян до жалких муравьёв и даже растений) способность к коллективным действиям.
Конечно, из вашего рассуждения не следует, что коллективные действия утеряны, а человечества как вида не существует. Но, боюсь, что вместе с таким всплеском возвеличивания «себя-я» на каждом шаге рассуждения, вы выплёскиваете вместе с водой не просто ребёнка, а нас всех как целое - как человеческую общность.
Впрочем, что нам – россиянам – за дело до человеческих общностей, когда тут прямо на всю страну, с любимых телеэкранов лично награжденный президентом лучший ведущий всех телеэфиров гордо заявляет о радиоакттивном пепле в который может по мановению пальца превратиться США, если того пожелает обладатель ядерного чемоданчика. А чё! Если понадобиться, то и планеты не жаль. Природа-то, оказывается, промашку выдала с человечеством. Сейчас такие «губы не носят», сейчас приказано индивидуально выживать.
Я рад, что Вы это заметили. Именно об этом я и твержу. И на каждом подходящем углу задаю вопрос: Почему при ОДИНАКОВОМ способе рефлексии (мышления, существования) всего живого, получаются столь различные экземпляры живого как по внешнему виду (форме), так и по внутреннему (физическому и духовному) содержанию? (Способ мышления. Рефлексия).
Это заявление лишь подтверждает мой вопрос, потому что я считаю ровно наоборот: До чего же "мудра" природа, что создала такое разнообразие. И напротив: А что было бы, если бы всё созданное было ОДИНАКОВЫМ? - Кристаллическая структура, где в любом направлении всё детерминировано и математично.
Именно так и есть. Природа создала РАЗНЫХ людей, но ОБЪЕДИНЁННЫХ в семью, род, клан, нацию, государство, общество, производство, народ, человечество, ... муравейники, ульи, ... леса, луга, реки, моря, ... стаи, стада...
Но это именно Ваше, личное, СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, которое никто, кроме Вас самих, не переделает. Именно резонанс таких многих мнений - о "возвеличивании" "я" до "Я" и приводит к нацизму "от Ницше". Хотя такое возвеличивание "я" и имеет место быть, но полностью слияние с "Я" происходит только после смерти тела. (Моё мнение).
Не ожидал... Это что, игра в поддавки? Или "ход зевнули"? Никогда не любил играть в шахматы, не знаю, почему...
Именно об этом ЭГОИЗМЕ, субъективности в принятии решений на ВЫСОКОМ УРОВНЕ управления мощными силами природы с помощью лёгкого нажатия на "кнопку", я и твержу. И не мне тут напоминать, КТО ПЕРВЫЙ уже нажал на эту кнопку.
Совершенно рациональная постановка вопроса: если в Думу не пройдёт - в утиль её!
Если честно, то я не в курсе, о чём речь, потому что у меня видео по интернету не показывает. Однако такая рациональность на производстве приводит к изгнанию людей из производства как ненадёжных элементов.
Меня немного выбивает из колеи наличие кавычек у слова мудра. В каком смысле кавычки? Мол, недостаточно мудра в сравнении с нашей с вами беседой как двух мудрецов? :)
Впрочем, из дальнейшего контекста видно, что бочку на природу вы не катите. Значит кавычки имели другую направленность.
Итак, чем же продиктовано такое разнообразие внутри вида, а также разнообразие самих видов и одновременная НЕСОМНЕННАЯ группировка всего этого разнообразия в типологические группы (виды). Казалось бы, раз пошла такая пьянка с полным разнообразием, то режь последний огурец: Даёшь ПОЛНОЕ разнообразие! Так сказать - абсолютное разнообразие, когда никто и ничто друг с другом не связывает - вольному воля. Ну, ладно! Пойду на уступку. Пусть не абсолютное, а относительное - пусть разнообразие между людьми - связи между ними - будут настолько относительными, как например моя связь с какой-нибудь улиткой на склоне Тянь-Шаньских гор.
И вправду, если каждый имеет свой личный инпринт вИдения окружающего мира, то естественен вопрос - для чего это сделано? Ведь это противоречит явно наблюдаемой общности взглядов на бесчисленное множество ситуаций. Почему бы природе эту общность взглядов не довести до воистину истинной общности взглядов (как учит нас... и не только одна православная церковь).
Вывод я бы сделал такой. Перед тем как разбираться с этими вопросами надо иметь хотя бы догадку (обоснованное предположение) о том - зачем (почему) вообще появился тот или иной вид на Земле. Причем, логику рассуждений лучше строить в этом случае от более простого к сложному (человечество будем считать более сложным видом, чем растения). При таком рассуждении не исключается, конечно, и метод рефлексии. Даже поощряется. :)
Нюанс заключается в том, что и сам метод рефлексии (перед тем как его применять) можно по ВЕКОВОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ превратить в ничто, которое будет называться никак, что собственно и наблюдается в соответствующих темах в философской секции форума (и не только там).
В этом смысле моё главное предложение по рефлексии (как методу рассуждений) заключается в том, что она не должна противоречить интуитивному (рефлексивному :) :) ) понятию рефлексия. Как минимум.
Спокус, у меня к Вам вопрос: почему в США так бурно не обсуждают другое событие, которое, как и в Крыму, происходит на данный момент?
br /
Кстати, Спокус, может быть вы мне разъясните один парадокс. Почему наши "либералы" говорят частенько, что они всегда на страже прав человека и против "власти" в принципе? Но как-только власть приобретает явный вид неучёта интересов России да и вообще русских, они сразу же встают под её знамёна и становятся охранителями? Отчего такая любовь к Ельцину, Козыреву, уважительное отношение к Горбачёву? Отчего такая радость и приветствие явно антироссийски настроенной новой киевской "власти"? Конечно, у меня есть свои объяснения, но любопытно всё-таки услышать ваши.
Я, к примеру, всегда хожу на выборы, но никогда не голосовала ни за Ельцина, ни за Путина, ни за Медведева. Т.е. привыкла быть в "оппозиции", дело обычное.
Иногда мне кажется, что я больше "либералка" в настоящем понимании этого слова, чем наша "либеральная интеллигенция". Мне всегда интересно поговорить и выслушать своих оппонентов по любым вопросам. Думаю, что разные точки зрения имеют право на существование. Только для меня, пожалуй, намного важнее "свобода мысли", чем "свобода слова". И по-моему, не так страшна цензура, которая кстати стимулирует творческий процесс, чем ситуация, когда говорить можно, что угодно, только общество так устроено, что появление новых мыслей блокируется. К примеру, не очень продуманными, или наоборот, сознательно внедряемыми реформами образования. А вот цензура приводит к тому, что приходится напрягаться, идти обходными путями и в результате продукт более качественный. Простой пример из области рекламы. Запретили в рекламе пива показывать людей, хотели вроде бы как лучше. Но в результате реклама стала более качественной.
И почему всё-таки на Эхе и Дожде не дают высказываться оппонентам? Вчерашний телемост "Москва-Киев" - яркий пример. Один Затулин был там "белой вороной", но его постоянно обрывали. Ну так сказали бы честно, что мы "либеральная секта", закрытое общество. Зачем вся эта бесконечная лапша на уши?
К тому видио, на которое я сослался ( http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1280120-echo/ ), есть вполне законный вопрос одного из многочисленных слушателей: а чего это, мол, вообще, все так озаботились этой бабулей - разве она уже депутат Думы?
Мне кажется, что это правильная постановка. Шансов пройти в Думу у неё (рассматривая её как типичный образ части электората) всё же маловато. Думаю, явно меньше пятидесяти прцентов. Дай бог здоровья набрать хотя бы 40. Так что, уважаемые форумчане, радоваться пока рано.
Привык сверять разные источники информации и читать между строк.
Наши источники: Сплошная эйфория по поводу предстоящей победы. Сплошная демонстрация поддержки действий правительства. А мне начинает казаться, что "слишком хорошо - это нехорошо"
В чем состоят действия правительства сейчас? Ни в чем! Это результат проделанной ранее работы.
Вот теперь становится понятным и наше бездействие в Косово. (Нам нужен был прецедент для придания легитимности нашим действиям - "не мы первыми начали") Если бы не Косово, не было бы Абхазии, Южной Осетии, а теперь и Крыма.
И становится понятным бездействие Януковича. Подави он жестко Майдан в самом зародыше, решилась бы проблема? Нет! Она бы стала глубже.
Когда у меня выскочил чирей, я пошел в больницу, но там врачи не стали ничего делать, хотя мне было очень больно.
- Применять антибиотики поздно, а резать рано, - сказали они. - Он должен созреть. Придешь через три дня.
А через три дня хватило легкого прикосновения скальпеля и гной вытек сам.
Насчет реакции Евросоюза и Штатов, так это ожидаемо. Я думаю, Штаты сами положили глаз на Крым, и вся эта суета вокруг Украины велась ими именно из-за Крыма. А тут увели из под носа. Есть от чего прийти в негодование.
Представьте, что уже "губы раскатали" на непотопляемый авианосец с готовыми взлетно-посадочными полосами и военно-морскими базами, с которого легко достать и Турцию, и страны Балканского региона, и Кавказ с Закавказьем и всю центральную европейскую часть России, а тут из-под носа увели, да ещё и в результате ваших же действий.
А теперь представьте следующий сценарий развития событий. Олимпиада прошла. Сочинский регион получил хороший толчок в развитии. Наши только что изъяли сто миллиардов долларов из американской экономики и продали их населению, которое в ужасе перед обвалом рубля скупали их отдавая рубли, и получили (в результате обвала рубля) дополнительно столько рублей, что хватит на подготовку не одной олимпиады.
Что будет делать Россия? Тратить эти деньги на подготовку террористической деятельности на территории Украины, как это делают американцы? Зачем?
Представьте, что жители Крыма, войдя в состав России, улучшат свой жизненный уровень, хотя бы, в два раза. (А потенциал гораздо выше). Представьте, что будет! Никакие террористы не помогут. Поднимется такая волна, что сметет всех стоящих на пути в Россию. И пускай остаются свободными и независимыми Киев с несколькими западными областями, со своими много миллиардными долгами перед всем миром.
Что я могу сказать? Только:"Молодцы ребята!" (Это правительству) А весь этот шум по поводу... я думаю им только мешает.
Если Штаты не будут нашим противником, им будет кто-то другой. Угроза мобилизует силы. Если нет опасности извне, общество загнивает и становится нежизнеспособным. Мы с Штатами объединимся перед лицом более могущественного врага, а пока что мы с ними сами себя подстегиваем в своем развитии таким методом. Это как в большой семье: если ты зазевался, то твои же братья непременно стянут твой кусок хлеба, намазанный маслом.
Вывод: В большой семье не зевай.
А что Вы уехали туда жить? (Там ведь лучше) Ну, мы и сами справимся.
А вот если наши отношения обострятся? Вы или будете считаться нашей пятой колонной и подвергаться геноциду, или доказывать свою лояльность, идя в первых рядах атакующих на свою бывшую Родину.
Пока писал, пришел к выводу, что изложенное здесь необходимо вынести в отдельный пост.