Хипучая философия мыслителя Компа 3. (хипучая - от слов хиппи и пучит)

В чём ошибка тайных и явных мировых стратегов по управлению тенденциями в социуме.

Думаю что эти самые злюки - управители в курсе самых новомодных философских тенденций, ну по крайней мере кто-то про них им рассказывать должен. Даже наверное про глобальную иерархию по сложности, про системы распределённые во времени и пространстве, про организмику и прочие новации. С этих своих высот осведомлённости и награбленных энергетических возможностей они и пытаются гнуть колесо истории в свою сторону. Но у них ничего не получится. Все тактические их как бы победы обернутся, да и оборачиваются уже стратегическим обломом.

Потому что они ещё не знакомы с одним из проявлений принципа фрактальности на каждом уровне глобальной иерархии. А именно распределение элементов одного уровня по агрегатным нишам. Агрегатные ниши это не пространственные некие распределения, а информационно-энергетические и организационно-структурные. Простейшее и явное такое распределение мы можем наблюдать на уровне вещества, это ПЛАЗМА (перегретый газ – вещество с максимально не реализованными энергетическими возможностями), ГАЗ, ЖИДКОСТЬ, ТВЁРДОЕ ВЕЩЕСТВО и «ХОЛОДНАЯ ПЫЛЬ?..» - вещество реализовавшее свои энергетические возможности. На биологическом уровне это распределение по царствам, на зоологическом по видам.

Соответственно и на уровне глобального социума, принципиально не может быть единства, с единым центром управления, как они себе это представляют, кроме как целостности «органов», в распределённости по агрегатным нишам, нашего общего «организма» - всего человечества. Но до такого состояния надо пройти ещё некоторый хаос в государственных отношениях до устойчивого сохранения «органов – кластеров государств», а потом уже и о единстве и взаимодополнении можно говорить. Трудно сказать какой именно срок для этого необходим. Всё так ускоряется... Возможно, где-то от двадцати и до пятидесяти лет.

О городах и странах, как живых системах

Ещё раз попробуем поразмыслить о связях и взаимодействиях, которые проходят вверх и вниз через границы иерархических слоёв. Как мы помним, иерархии мы строим по принципу вложенной сложности. Сигналы между элементами одного уровня не такие же как сигналы на другом уровне. Чтобы сигнал исходящий из нижнего уровня иерархии был воспринят элементами высшего уровня, он должен быть достаточной мощности и претерпеть некоторые изменения. Я ничего другого не придумал, как назвать эти изменения виртуализацией, а межуровневые отношения виртуальными. Сигналы с нижнего уровня агрессивны, энергичны и несут энергию-возможность на высший уровень.

Энергия в общем случае, как я её рассматриваю это – возможность изменений. Изменений структуры, движения, отношений, связей, информации. Всего что может претерпеть изменения как внутренние, так и внешние.

Собственно каждый последующий уровень иерархии и состоит из сигналов, образуемых ими каналов связи и точек пересечения и насыщения, которые являются точками – источниками событий на образуемом новом уровне. Эти сигналы имеют временной вектор из прошлого в будущее. Энергия направлена, «движется» от нижних уровней к верхним, претерпевая всякий раз добавочное качество – усложняется.

Изначально есть и второй вид энергии – управляющий, организующий, гармонизирующий, упорядочивающий. Направлен он от верхних уровней к нижним и меет векторную направленность из будущего в прошлое. На основе этой векторной энергии-возможности зиждятся креационистские религиозные теории (Теории о сотворённости мира).

Обе эти направленности энергий-возможностей являются информационными и от их взаимодействия образуется динамика настоящего и прирост сложности – новационная информация в настоящем времени.

«Я» как человеческая личность, получаюсь такой вот точкой пересечения этих информационных потоков, сложных их взаимодействий и конфигураций, способный на некоторое вмешательство и влияние на организующую энергию-возможность  «сверху», конечно в силу своих способностей. Отсюда проистекает некоторая свобода воли, как биологический и человеческий качественный прирост информации относительно уровня «костной материи».

Напомню, что речь идёт об информационной динамической модели мироздания, реальности, действительности. Для меня, как индивидуальной точки глобальной системы – наблюдатель, всё что есть вообще, есть информация на различных уровнях и стадиях наблюдения. Которая проявляется в виде возможностей, объектов, событий, процессов и закономерностей. Это такой «ход конём» чтобы потом не запутываться в «материальном и идеальном». Для такой модели материальное и идеальное отличается только иерархическим  уровнем событийных взаимодействий элементов их составляющих.   

Продолжаем разговор об иерархии, агрегатных нишах и системных связях, относительно уровня социумов и стран, как социальных живых систем.

Живость, или признаки живого у системных уровней организации, где люди являются элементами поставляющими энергию-возможность, многими не признаётся и отрицается.

Попытаюсь дать своё объяснение признанию живыми социума в своей совокупности и языковых полей, как «органов» социума. 

Унифицированная государством в Китае, жёсткая символьно-смысловая скрепка, то есть унификация в иероглифы при слабой вербальной государственной унификации влияет на ментальность социума. Соответственно сохраняется вербально-звуковая национальная изменчивость по регионам близких языков. В Китае сложилась у людей, как бы фасетчатая система означивания мыслей. Слишком высокий уровень дискретности в такой системе означиванья, вероятно ослабляет смысловые связи, что явно тормозит новационную, творческую составляющую общей ментальности.

Так же в Китае проблема с национальными образованиями, где постоянно зреют напряжённости. Всё это сказывается на общей ментальности китайского социума и требований высокой степени автократии для сохранения государственности. Резкие периодические региональные всплески энергетики снизу, гасятся общим жёстким организационным структурированием сверху. В силу этого накапливается напряжение и затрудняются нейтральные и конструктивные взаимодействия с этническими социумами. 

В России происходят такие же но более плавные и сглаженные, волновые изменения, благодаря унификации норм как вербально-звуковой общественной среды, так и вербально-символьной. В России так же есть проблема регионально-этнических энергетических всплесков, в национальных образованиях. А при неизбежном двуязычии при условии сохранения культуры этносов в едином государстве, накапливается психологическое напряжение, но уже в более мелком масштабе. Эти напряжения можно решать более индивидуальными организационными мерами. Есть разные такие меры и способы решения в России, Китае, Европе или Америке. С той или иной эффективностью.

Как мы видим, локальные энергетические всплески происходят и в результате значительных миграций. Сейчас люди с менее организованным и комфортным уровнем жизни, и более энергичные, перемещаются в более организованный, комфортный и стабильный мир.  Внесённая таким способом энергия требует адекватной реакции «окультуривания» То есть некой соответственной культурной унификации, которая достаточно затратна для устоявшейся, организованной системы. Многие руководители стараются пренебречь такими затратами ради сиюминутной выгоды и это приводит к деградации принимающей стороны, и даже сползанию системы на более простой иерархический уровень, и к распаду.

Если Россия не сможет решить проблему с миграцией эффективным организационным способом, то ничего хорошего ждать не придётся. Запутывание понятие миграция использованием понятия «трудовая миграция» (гастарбайтеры) только ухудшает ситуацию.

Тут, в России ещё вторая проблема зреет, социально энерго-экономическая. То есть внутрисистемное перераспределение экономической энерги-возможности за счёт системных особенностей. Так в России  накапливается дикий внутренний дисбаланс. С одной стороны крайне чрезмерное накопление экономической энергии-возможности у малой группы населения и соответственно нехватка  этого у большинства. Руководство пытается решить эту проблему усилением авторитаризма и жёсткостью управления, но беда в том что это не придаёт эффективности в плане гармонизации социальных энергий, в силу того что само руководство принадлежит идеологически, да и материально, как раз той самой малой группе.

Намечается ли в России перестройка в самом руководстве?.. Вопрос всегда глубоко засекречен с периодическими утечками информации о том что впереди, мол, намечаются большие перемены. А скорее всего и не намечается вовсе. Сменой двух – пяти паразитов тенденции и общий перекос не изменишь. Или всё же что-то да меняется?.. Надо голосование провести. За кем громче голоса, за тем и правда, а кто сильнее, за тем истина. А за тем кто будет это всё определять, считать и соизмерять, за тем - власть.

И всё же несмотря на всё, у России есть больше всех шансов прорваться первыми в новое будущее.

Рвутся в будущее и «Англосаксы», но у них складываются свои проблемы. Напомню, что рассуждения я веду, опираясь на свои методы, своё мировоззрение и на совершенную «объективность» (которая во многом есть просто консенсус) не претендую.

У «Англосаксов» слишком архаичные государство образующие парадигмы, методы и структуры, которым слишком сложно, да и видимо не возможно уже, перейти в динамичный, «текучий» режим. С другой стороны большие международные корпорации, с крепкой, но  пластичной организационной структурированностью вступают в противоречие с базовыми закостенелыми государственными структурами. Жесточайший авторитаризм внутри коммерческих структур и управляемая псевдо-свобода полной раскрепощённости и атомизация в личных проявлениях.

Так же рыхлость в процессах глубокой культурной интеграции, и замена её на унифицированную массовую культуру, создаёт мелкие, локальные напряжения.

Благодаря агрессивной экономике, происходит излишняя агрессивная внешняя идеология и политика. Энергия «закачиваемая» в экономические и производственные структуры, сказывается и на политических установках и действиях.

Гармонизировать все эти процессы, так чтобы они не привели к внешним опасным эксцессам и внутренней деградации будет крайне сложно.

«Европейский мир» пытается сохранить сам себя и о будущем не мыслит. Мысли о будущем он делегировал абстрактному и аморфному «Брюсселю», и политическому и идеологическому «сюзерену». Такое ощущение что Европа скатывается в какое-то раннее неосредневековье после имперского благоденствия. Если Германия, как драйвер Европы начнёт самостоятельно укреплять управляемость процессами, то вероятно скатится к какому-то «зелёному фашизму». Тактические как бы успехи, приведут к стратегическим ещё большим дисбалансам.

В Индии высокая степень энергий и креативности гасится религиозностью, и причём разными конфессиями, и при слабой, и относительно аморфной внутриполитической организации, самостоятельный прорыв в лидеры нового мира, практически не возможен. 

В Арабско-Исламском мире похожие проблемы как и в Индии, но ослабленная креативность и более сильные и авторитарные системы внутренних организационных структур. А так же в половине этого мира сильная политическая зависимость от Англосаксов.

Теперь, какое-то время видимо, будет продолжаться распад, разъединение и относительный хаос, сквозь который прорастут устойчивые  и эффективные зоюзы и центры силы влияния с новыми организационными формами. Об этом собственно многие говорят и тут нет ничего нового.

Что же нового, в плане прогнозов, даёт наш метод моделирования по иерархии, агрегатным состояниям организации и двойственной природе энергии-возможности?.. Практически уже заметно, как начинают вырисовываться пять центров стягивания и обосабливания, различающихся по своим новационным и структурным  возможностям. Центры скорее всего не в политико-географическом измерении, а в измерении типов организации структур и взаимодействий. Политические же союзы государств складываются по принципу, так называемой комплиментарности и близости политических позиций. Названия условны. Распределение от «горячего» к «холодному». От максимально не реализованной энергии-возможности к максимально реализованной. От «толкучки и хаоса взаимодействий в «плазме», через гибкость и текучесть связей к связям жёстким и ломающимся, дальнейшей деградации и смерти.

«Африка» - наиболее энергонасыщенный и плохо структурированный конгломерат (Плазма, перегретый газ).

«Третий мир» - Развивающиеся, мало стабильные системы с избыточной энергетикой. Высокой рождаемостью и смертностью.

«Второй мир» Относительно развитые динамичные системы. Структурированные, но сохраняющие пластичность организующих связей. Индия, Россия, Восточная Европа, Китай, Иран?.., Южная Америка частично.

«Первый мир» - «Англосаксы». США, Англия, Австралия.

«Старый мир» -  Западно-Европейские государства.

Естественно градация очень условна. Много всяких переходных и размытых системно организационных государственных образований. В последствии будет возможно уже более конкретно определить системные характеристики и распределение уже на семь ступеней или агрегатных возможных состояний.

При такой конфигурации оптимальным стволовым агрегатным состоянием являются системные образования «Второго мира». Именно они будут способны для совместного созидания новационной организационно-системной формы. Которая, размножившись, уже на своём эволюционном уровне расслоится на агрегатные составляющие.

...

И ещё добавлю некоторые размышления по поводу определения «живого» и «не живого».

Попытаюсь рассказать своё видение проблемы. Надеюсь что вам известны теории о системах распределённых в пространстве, времени и иерархически, а так же принципах «организмики». Я опираюсь в рассуждениях именно на логику с учётом этих концепций.

Первое. Понимание живого и не живого. Начну с более понятного. В живом человеке, как системе, все элементы априори живые. В мёртвом теле - мёртвые (кроме разве что бактерий и вирусов симбиотов, способных жить отдельно) В сиюминутном срезе, одномоментном нельзя сказать живой объект или нет. Это определяется на некотором временном промежутке.

Но человек не только живой, он ещё и мыслящий. Тело может сохранять жизнь, а сознание может быть уже утеряно или ещё не приобретено. Для определения сознания мы должны проследить некую деятельность человека. Деятельность в моём понимании начинается с формализации мыслей в голове и до передачи мысли в социум, в виде соответствующих знаков и действий, в самом широком их толковании.

Знаки - сигналы на уровне социума могут быть самыми разнообразными по проявлениям. Звуковые, цветовые, вещественные, тактильные и действенными. Сигналы могут быть разной адекватности к восприятию принимающими элементами социума. Это зависит от множества элементов влияния.

Знаки как структурные обязательные элементы уровня жизни,   как некие импульсы на струнах-каналах связи между живыми сознаниями, тоже являются живыми, когда они входят в систему социума. Когда сохранена вся информационная ситуация – «источник» - «сигнал» - «приёмник» - «обработка» Это как атомы и молекулы живые, когда они в живых биологических клетках и относительно «мёртвые» когда вне живых клеток. Знак выпавший из социума, потерявший свою актуальность, перестаёт быть живым. Хотя мы можем нечто классифицировать как знак, но распознать за ним некое содержание уже не можем. Информационная ситуация нарушена. Как и связи молекул в мёртвой клетке.

В живом социуме естественно получается живое информационное поле с живыми знаками и системами знаков.