Кант, Гегель, генетика.
Кант, Гегель, генетика.
Знакомясь с философией на философском штурме, я обнаруживаю, что понятиям метафизики Канта и философии Гегеля генетика дает единую молекулярную трактовку. Например.
"Продумывая теоретическую часть во всем ее объеме и во взаимоотношении всех ее частей, я заметил, что мне не хватает еще кое-чего существенного, что я в своих долгих метафизических исследованиях, точно так же как другие, упустил из виду и что в действительности составляет ключ ко всей тайне метафизики, до сих пор остававшейся еще скрытой для себя самой. Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?" ( И. Кант Критика чистого разума..— М., «Мысль». 1994 г. — стр. 6 — 31. )
"Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью; для него, взятого в этом более точном определении как нечто рефлектированное, подходит название момента." (Гегель Наука логики, т.1. М., 1970, с. 168)
Таким образом «представление в нас, к предмету» основывается на «снятии нечто».
Снятие это отрицание с утверждением (удержанием), то есть последовательность действий. Последовательность действий с удержанием это чтение текста. Чтение текста это транскрипция. Таким образом представление в нас к предмету основано на транскрипции текста и таким текстом является геном человека.
- kto
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Все таки формула «представление в нас к предмету основано на транскрипции текста и таким текстом является геном человека» не метафизична, так как в основе ее лежат биологические представления.
Поиск метафизического представления этой формулы приводит меня к формуле Аристотеля Вещь=Материя+Форма. Формула Аристотеля является ничем иным как гипотезой о внутренней структуре вещи. Сегодня эта гипотеза достаточно обоснована наукой, что позволяет ее представить в виде Вещь=Атомы+Химические связи.
С другой стороны, сегодня наукой достаточно твердо обоснована гипотеза о том, что по своей структуре живой организм (человек) это Вещь, то есть Человек=Атомы+Химические связи, а процесс жизни человека это деформация химических связей (формы).
По этому метафизический ответ на вопрос Канта: «на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?"» должен звучать так:
«Отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету основано на деформации наших форм формами предмета».
Что думает великий Кант, видно, что думает великий Гегель, видно, а что думают великие генетики - нет. Привели бы хоть несколько цитат, что думали великие генетики по этому поводу, чтобы было что с чем сравнивать.
Великие генетики по этому вопросу ничего не думают потому, что они были озабочены поиском источника белка в живом организме, как структуры на которой построена структура живого организма и его поведение. И такой структурой оказалась молекула ДНК. Гипотеза о молекуле ДНК как ощущающей структуре это моя гипотеза. Очевидно в то же время близкую гипотезу высказал Гаряев П.П., «Лингвистико-волновой геном. Теория и практика. Институт квантовой генетики. Киев. 2009г.». Вполне возможно, что есть и другие претенденты, но мне они неизвестны. По моим представлениям метафизика позволяет счистить с гипотезы всю волновую шелуху и сыграть решающую роль в расшифровке генома человека.
Формула «Отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету основано на деформации наших форм формами предмета» отправляет нас, интересующихся тем, что такое есть «представление в нас» к формам (организму) человека и формам предмета.
И здесь мы можем отметить, что действительно все органы чувств человека работают на принципе деформации формы организма формой предмета: глаз это деформация ретинола, ухо это деформация гребенки, тактильность это деформация волосков и так далее. Но эти процессы изучает естествознание, а метафизику интересует нечто другое, а именно каким образом деформация формы, например ретинола глаза, трансформируется в чувственность человека потому, что «представление в нас» это ощущение. И здесь только можно отметить, что органы чувств воспринимают форму, но передают ее в глубину структуры человека и где то там деформация формы трансформируется в чувственность.
Конечно метафизику может интересовать на каких же формах внутри человека трансформируется деформация формы в чувственность, но этот интерес временный (минутный), потому что ее интересуют природа чувственности, а сама деформация форм это только вход в эту природу.
Эти соображения показывают, что гипотезой метафизики является формула «бытие есть» и эту гипотезу она будет доказывать вечно углубляясь в природу формы вещи и механизм деформации этой формы.
Волоски "соприкасаются" своим электромагнитным полем с электромагнитным полем например поверхности стола, при этом возникающее давление приводит (если не ошибаюсь) к увеличению скорости вращения электронов. Это волновые процессы. А вы говорите "счистить с гипотезы всю волновую шелуху".
"Если прикоснуться к волоску, основание его слегка поворачивается в месте сочленения с катикулой и механически деформирует дендрит". К.Вилли, В.Детье. Биология, Москва, Мир, 1974. стр 565.
Да будь там хоть три дендрита, контакт в любом случае электромагнитный.
Дело не в физике контакта, а в деформации формы. Биология различает два вида рецепторов (например Википедия):
Таким образом «представление в нас» это всегда деформация нашей формы.
Уважаемый Борис!
Думается, что "деформация" формы не совсем удачное выражение. Обычно когда говорят, что "предмет деформирован", то подразумевают изменение первоначальной формы предмета, приводящее предмет в негодность. "Формирование", наоборот, позволяет изменить форму из неопределённой в определённую, годную для использования - сформировать научное мировоззрение, изготовить форму (предмет) для отливки копий.
В случае же "представления" форма всегда "годна к употреблению" - на ней всегда можно "сделать" представление. Изменение формы (предмета) влечёт за собой изменение представления (о предмете)
Вы же говорите, что "представление" (в нас) - это "деформация". В таком случае любая деформация была бы представлением, а любое представление вызывало бы деформацию (было бы деформацией), поскольку это было бы одно и то же.
Но в любом случае, подошли к изменению формы, как основе изменения нашего (моего) представления о предмете. Осталось составить понятие о форме.)))
Вынужден с Вами согласиться. Действительно, я тащу в метафизику чисто техническую терминологию, а мог бы использовать терминологию Канта или Гегеля.
Во первых, это становится мне понятным сейчас, после двух летнего общения с метафизиками. А, во вторых, у Канта моей «деформации» соответствует «явление», а у Гегеля «снятие». А в третьих, у Аристотеля есть понятие «форма». А в четвертых, молекула ДНК это двух спиральная пружина, а «явление» и «снятие» это деформация этой пружины полимеразой. И в пятых, в биологии за «деформацией» прочно закрепился термин «транскрипция», под которым понимается сегодня очень сложный процесс состоящий из нескольких стадий. Вывод «деформация» вытекает из «формы» Аристотеля.
Конечно любое взаимодействие так или иначе меняет формы.
Но у вас есть более существенное утверждение про чувственность:
Вот эта трансформируемость в чувственность и является проблемой понимания. Природа, субстанциональность этого, чувств как таковых. Вокруг этого весь сыр бор.
Ну например, почему тактильные ощущения ощущаются там где происходит деформация, а не в "глубине структуры человека"? Или почему мы видим вещи там где они есть, а не опять же в глубине?
Дело в том, что чувственность дана живому организму не для развлечения от скуки, а для того чтобы обнаружить предмет, присвоить его, расщепить его на части и из этих частей выбрать подходящие и из них создать свою копию. Для этого организм содержит в себе модель внешнего мира в виде пространства и времени, что позволяет ему действовать в этой модели и переносить эту деятельность через мышечные движения во внешнее пространство в реальном течении времени. Модель пространства в живом организме создана двойным набором хромосом, которые как раз и создают ориентиры вперед- назад, влево-вправо. Эти ориентиры чисто индивидуальные, у каждого свои внутренние и для их привязки к внешнему пространству субъекту требуются внешние ориентиры. Не напрасно корабли блуждают в океане где нет внешних ориентиров.
АПРИОРИЗМ БЫТИЯ.
Представления о бытии, как о деформации формы вещи согласуются с принципом априоризма Канта. Введя априорные формы чувственности, Кант тем самым постулировал априоризм бытия. Принцип априоризма реализуется в механизме рождения человека, так как человек создается на априорных родительских геномах. Представления об эволюции живых организмов так же согласуются с принципом априоризма, когда новые виды организмов образуются в процессе эволюции на априори существовавших геномах родительских видов. Геном это молекула, образованная из априори существовавших атомов водорода, кислорода, азота, углерода, фосфора, которые в свою очередь образовались из априори существовавших элементарных частиц при рождении Вселенной. Так как эти представления требуют на всех этапах эволюции существования и материи и формы, то форма и материя должны быть представлены элементарными частицами разной природы и основные отличия их состоит в том, что материя имеет массу, а форма массы не имеет поэтому может быть скопирована с вещи (оторвана от вещи), в то время как массу скопировать невозможно. Копия формы, снятая с вещи В внешней энергией может деформировать форму вещи А, реализуя в этой вещи А бытие вещи В.
Эти представления позволяют говорить о зарождении материи и формы из разных начал и считать источником бытия Абсолют, как нечто отличающееся от источника материи.
Чувственность и рассудок.
В формуле Аристотеля вещь= материя+форма материя это косная структура имеющая массу, а форма это подвижная, меняющаяся структура. При взаимодействии вещей материя смещается в пространстве и деформирует форму (пространство внутри вещи). Смещение материи воздействует на внешний мир, окружающий вещь, а деформация формы воздействует на внутренний мир вещи. То есть вещь одновременно и чувствует внешний мир своей формой, и воздействует на внешний мир своей материей — рассудком.
Таким образом чувственность и рассудок несут в себе и признаки вещи, в которой они рождаются, и признаки внешнего воздействия, родившего чувственность и рассудок.
По моим представлениям существует несколько способов оформления этой идеи:
Аристотель: материя, форма, деформация;
Кант: рассудок, чувственность, ощущение;
Борчиков: сущее, сущность, бытие;
Кто: атомы, химические связи, ощущение (деформация химических связей).