Из Вашей записки, Равиль, усматриваю только конфликт интересов. От философа ждут философию, а не сообщений о своей обиде по поводу исключения из "Программы конгресса".

Разочарован. Предвкушал фундаментальное описание бюрократического разложения.

Михаил П. Грачев

Был бы Вам очень благодарен, если бы Вы подробнее осветили проблемы взаимодействия с "философским ареопагом".

Что это такое, кстати?

Миф о необходимости и возможности формализовать философию по меркам частной науки

Калмыков Равиль. Не секрет, что подавляющая масса современных философских исследований до сих пор осуществляется на чрезвычайно низком уровне формализации, обходится минимумом структурных схем, логических обоснований и практически совсем без математического аппарата и математической обработки. Иначе как архаизмом такую ситуацию признавать нельзя.
Источник: http://vfc.org.ru/rus/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=18&TID=321

Назову два имени: Моисеев В.И. и Андрей Шуман. Возможно они не входят в "подавляющую массу", поэтому пишут свои работы на высоком уровне формализации, используют необходимые структурные схемы и логические обоснования.

Вы согласны с такой характеристикой философских работ Вячеслава Ивановича Моисеева и Андрея Шумана?

Калмыков Равиль. И такой уровень развития философских исследований не будет преувеличением охарактеризовать как донаучный.

Философия не наука. Поэтому по отношению к философии логичнее сказать: "на дофилософском уровне". А какой уровень является дофилософским? - Правильно! Мифология!

То с чем столкнулся Калмыков Р. Б возникло не сегодня и не сейчас, а проявилось в полной мере еще на заре перестройки и сегодня продолжает цвести полным цветом, вытравливая истинную научную мысль и подменяя ее бюрократической суетой с элементами мародерства.
Актуальный архив
Законодатели философских мод

Прочитав в газете "За власть Советов" 25 апреля открытое письмо доктора экономических наук А.М. Илышева первому проректору Уральского университета Р.Г. Пихое, хотим искренне поблагодарить автора за гражданское мужество и правдивость оценок в той области, где уже многие десятилетия факты искажались, а вместо научной истины процветала показуха в угоду власть имущим.

Речь идет о философских науках и философском факультете Уральского университета. Гонения ученой бюрократии философского факультета Уральского университета на доцентов Ю. П. Андреева и В. К. Бакшутова, о которых идет речь в открытом письме, характеризуют не только неприглядную картину околонаучных нравов, но и позволяют глубже понять причины застоя в философии вообще.

Наука не сама превращается в псевдонауку. Это делают люди, заинтересованные в сокрытии философских и социальных истин, готовые служить с одинаковым рвением и богу, и дьяволу, лишь бы, сохранить привилегии, престиж, монополию на публикации.

Такие "философы" объединяют вокруг себя бесталанных, настырных и бессовестных людей, которые готовы безропотно служить любому псевдонаучному клану за обещание опубликовать статейку, книжицу, присвоить ученую степень. Стоит в таком коллективе появиться ученому, который служение истине ставит выше прислуживания корпорации или клану, как псевдоученая мафия дружно начинает борьбу против "еретика".

Четыре монографии В.К. Бакшутова переданы на хранение в ИНИОН АН СССР, одна опубликована на японском языке, еще одна пять лет пролежала в издательстве Уральского университета, а теперь пылится в столе автора. Недавно В. К. Бакшутов написал еще одну книжку "Революции и реставрации", посвященную 120-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина.

В этой книжке даются оригинальная теория социалистических революций и реставраций в России, объяснение причин массового террора и репрессий в стране, концепция компартии как нового типа социальной организация, рассматриваются пути творческого возрождения компартии в условиях социалистической перестройки. Рукопись прочитали более десяти докторов и кандидатов наук. Все единодушны во мнении, что в нынешних условиях книжку необходимо опубликовать массовым тиражом. Автор вручил экземпляр рукописи председателю редакционного совета издательства Уральского университета доктору исторических наук, профессору Р. Г. Пихое. Но ответа пока нет.

Четверть века назад В. К. Бакшутов выдвинул, а затем научно обосновал идею перестройки философского и гуманитарного образования. Суть идеи проста и доступна пониманию всякого непредубежденного человека. Опираясь на выводы психологической и педагогической наук, согласно которым математические способности, техническое мышление и творческая самостоятельность в этой области формируются на 5-7 лет раньше, чем способности и творческая самостоятельность в сфере философских и общественных наук, он пришел к заключению, что набор в высшие учебные заведения необходимо проводить с учетом таких особенностей. Для этого целесообразно установить обязательный трехлетний трудовой стаж для абитуриентов и аспирантов, поступающих на все обществоведческие специальности.

Этот вывод противоречит интересам тех, кто заинтересован иметь в сфере надстройки кадры послушных исполнителей и угодников, лишенных творческой самостоятельности, еще не знающих реальной жизни общества и приучающихся с младых ногтей слепо выполнять приказы научного шефа. Бюрократический клан сразу же поставил заслон идее В. К. Бакшутова.

В 1970 году В. К Бакшутов подготовил для публикации в Среднеуральском книжном издательстве монографию "Студент и общество". Рукопись была обсуждена на кафедре, одобрена в отделе науки Свердловского обкома партии, но не понравилась на философском факультете главным образом потому, что в ней давалось обоснование необходимости перемещения акцента во всей системе образования на воспитание умения и желания трудиться, на освобождение гуманитарного образования от системы организованного протекционизма. В Свердловске монографию так и не напечатали. Она была издана в 1980 году на японском языке. Через пять лет в Японии развернулась реформа образования, в основу которой была положена идея, теоретически разработанная в этой книжке.

25 мая 1971 года в газете "На смену!" В. К. Бакшутов выступил со статьей "Главная духовная ценность", где говорилось о примате человеческого фактора в условиях социалистического производства. Руководство философского факультета не замедлило организовать "персональное дело", которое разбивалось почти три года. Трижды вопрос обсуждался на заседании кафедры, столько же - на заседании партийного бюро философского факультета. Добивались одного: признай, что ты отступил от марксизма. Не получив такого "признания", партбюро на втором заседании 5 июля 1971 года постановило: "За безответственное отношение к печатной пропаганде, выразившееся в искажении коренных положений марксистской теории, и за пренебрежительное отношение к критике объявить коммунисту В. К. Бакшутову выговор".

Лишь 1 апреля 1974 года появилось иное решение партбюро: признать постановление партийного бюро философского факультета от 5 июля 1971 года не имеющим силы, так как оно не было утверждено партийным собранием факультета. Сегодня основные идеи этой статьи получили широкое распространение. Но "выговор" 1971 года сделал, свое черное дело. На десятилетие В. К. Бакшутов фактически был лишен возможности выступать в местной партийной к комсомольской печати.

В 1979 году В. К. Бакшутовым были опубликованы тезисы "Диалектика и комплексный подход к научному поиску" в материалах всесоюзного симпозиума. В тезисах критиковались философы, уровень мышления которых не поднялся выше уровня 30- 40-х годов. После январского Пленума ЦК КПСС (1987 г.) эта мысль, видимо, уже не вызывает сомнений у самых закоренелых сталинистов. Но в январе 1980 года член - корреспондент АН СССР М. Н. Руткевич прислал в партком Уральского университета заявление (копию секретарю Свердловского обкома партии), усматривая в этих тезисах "извращение марксизма - ленинизма", пропаганду "вредных в идеологическом отношении воззрений", "антимарксистские идеи", и предлагал уволить В. К. Бакшутова из университета. Заявление было прислано перед выборами на очередной срок. Полгода работали две комиссии в составе трех докторов наук и пяти доцентов, разбирая это заявление М. Н. Руткевича. Комиссия не нашла ничего из того, что пытался приписать честному ученому член - корреспондент. С опозданием на полгода В. К. Бакшутов все же был переизбран. Но слух о его "отступлениях от марксизма" вновь был пущен. И ему после этого "персонального дела" стало почти невозможно выступать не только в пропагандистской, но и научной печати.

Законодатели философских мод в Уральском университете на этом не остановились и продолжают преследовать ученого. В 1987 году за стремление использовать в научных целях "Протоколы сионских мудрецов" организовано еще одно "персональное дело", и В. К. Бакшутову объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку, он публично ошельмован как "политически незрелый". По уставу КПСС выговор с коммуниста снимается через год. Что касается В. К. Бакшутова, ему взыскание вынесено почти три года назад. Апелляция ученого в адрес XXVIII съезда КПСС об отмене выговора оставлена без удовлетворения.

Одна из основных целей репрессивных мер против ученого - лишение его возможности публиковать свои книги, идеи которых противоречат эгоистическим интересам бюрократов от науки. Десять лет назад им была написана монография "Диалектика становления социальных чувств", где рассматривается проблема формирования чувств хозяина, ответственности, трудолюбия, совести, других высших чувств в условиях родовой, семейной, сельской общин, а также в процессе индивидуальной трудовой деятельности. Важность этой проблемы для социалистической перестройки народного хозяйства и культуры не требует доказательств. Ее рекомендуют в печать член - корреспондент АН СССР А. Г. Спиркин, который является в нашей стране крупнейшим специалистом но этой проблеме, доктора философских наук В. А. Демичев. Л. В. Сохань, Ю. А. Харин, Г. М. Коростелев и семь кандидатов философских наук. Но и мнение ученых здесь не авторитет, 15 августа минувшего года В. К. Бакшутов представил в издательство уже трижды доработанный вариант, учтя заметания рецензентов. Рукопись была отдана на рецензирование редактору издательства А. В. Даниловой, отнюдь не специалисту в этой области. Зато она окончила философский факультет, возглавляемый профессором К. Н. Любутиным, и редактирует его книги. Через две недели А. В. Данилова составила отзыв на монографию В. К. Бакшутова, в котором рукопись не рекомендуется к печати.

Книги В. К. Бакшутова не устраивают руководство философского факультета УрГУ не только потому, что в них выражается истина. В. К. Бакшутов вслед за своим учителем А. Ф. Лосевым, не идет ни на какие компромиссы с власть предержащими, продолжает развивать русскую философскую мысль в ее традиционном русле человеческой совестливости, искренности, свободы и независимости от конъюнктурных интересов.

Вдова А. Ф. Лосева профессор А. А. Тахо - Годи, в одной из своих статей приводит отрывки из писем В. К. Бакшутова А. Ф. Лосеву, где речь идет о том, что замалчиваемые философские труды Алексея Федоровича рано или поздно придут к своему читателю. А. А. Тахо-Годи говорит, что "Философ В. Бакшутов, знаток ранних трудов А. Ф. Лосева, писал Алексею Федоровичу об этих книгах как о "взлете поэтического вдохновение", о том, что они "не только творения А. Ф. Лосева, но и выражение русского национального гения", что "свет их не угасает, а все больше и больше разгорается": они ждут своего издания "без каких-либо изменений". Сегодня философские труды А. Ф. Лосева после полувекового замалчивания начинают издаваться. Но труды его ученика В. К. Бакшутова отвергаются псевдонаучными мафиями по той же причине, что и труды его учителя. Страх псевдоученых перед научной истиной, видимо, столь же силен, как инстинкт самосохранения.
С. РАДЧЕНКО, народный депутат Орджоникидзевского районного Совета,

В.КОПАЛОВ, профессор Уральского госуниверситета, доктор философских наук,

С. ГОНЧАРОВ, кандидат философских наук.

Опубликовано в газете: "ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" № 10 1990 г. тираж: 50 000 экз.

(К публикации подготовила студентка 2 курса УрГСХА Бырылова А.Е)