Кризис физики начался в 1801 году, когда Томас Юнг пропустил через две близких щели свет и увидел интерференцию. Интерференция была известна на волнах (сложение и вычитание). Как объяснить это явление у Юнга? Эфир Аристотеля был еще не забыт, хотя Ньютону он был не нужен. Юнг стал объяснять явление волнами эфира. Потом его поддержал Френель и с 1818 года Парижская АН вставила волновую теорию света в физику Ньютон. Ньютон уже умер и возразить не мог. С волновой теорией света в теоретическую физику вернулся эфир. И целый век физика развивалась под знаменем эфира. Если бы не было эфира, то не было бы радиоволн, а радиочастицы. Если бы не было эфира, то не было бы и теорий относительности. И Планк смог объяснить проблему излучения только вернувшись к дискретности излучения (к Ньютону). Наверное Парижские академики понимали недопустимость совмещения теорий Ньютона и Аристотеля, но им помог Гегель, который настолько был очарован экспериментами Юнга и Френеля, что сочинил «высшую» логику, которую сейчас называют диалектической и мучают ей студентов.
Прощел Х1Х век. Экспериментами было доказано, что при прохождении через две близких щели есть интерференция у множества заведомых частиц и даже больших молекул. Но это объясняют двойственностью материи (она и прерывна и непрерывна, она волна и частица). Я безуспешно пытаюсь объяснить, что естественная логика не позволяет совмещать противоположности. Нужно делать выбор «или-или?» и ничего третьего. На-днях я продолжу объяснять опыт Юнга по Ньютону, без двойственности.
Комментарии
===============
И ничего
подобного.
Ни то, ни другое.
Вы просто, пкаравдин,
совсем-совсем не в курсе реального состояния дел в физике*.
Почитайте хотя бы популярные произведения Фейнмана: "КЭД - странная теория ...", "Характер физических законов")
И тогда Вам не надо будет действительные знания заменять своими фантазиями и мифами за гранью какой-либо серьёзной основательности. На уровне позапрошлого века.
-----------------
* Де-факто тот "кризис"
коим Вы тут морочите себе голову,
преодолён давным-давно. Так как в реале это - всего лишь
кризис Вашего, пкаравдин, плоско-рассудочного мышления.
Тогда как та же
КЭД - теория , реализущая, де-факто, Логику Гегеля.
По коей Вы так безразумно фыркаете.
Впрочем, уже и безрассудно.
Хорошо жить, когда веришь, что никакого кризиса нет, он подобно беременности рассосался сам собой и нечего о нем думать.
===================
Апелляции к вере, дорогой, пкаравдин, -
не аргумент в пользу выдуманного Вами кризиса в физике.
И, коль
про беременность,
то, как, пишут, в медицине бывает ложная.
Это когда иные дамы так себе её думают-внушают,
что аж со всеми признаками. Кроме главного - реального плода. И вот она-то и в самом деле имеет свойство рассасываться.
Так вот, внушаемый Вами кризис рассосался более полувека тому.
Это не к тому, пкаравдин,
что в естествознании вообще нет кризиса.
Есть, да только он такого масштаба*, что с Вашим формальным мышлением ("естественным") как его величаете,
оный кризис вряд ли сможете хотя бы даже воспринять, не говоря уже о представить и, тем поче, понять.
Ибо для этого нужно мышление в бесконечных понятиях. Логика Гегеля, от которой Вы как суеверно шарахаетесь.
--------------------
* Космологического. И в одном из его моментов - в буквальном смысле.
В полном соответствии с диалектикой всех людей по какому-нибудь критерию можно разделить на две части. Например, на тех кто знает, что наука в кризисе такого масштаба, что невозможно понять его причину и потому приходится сиириться с ним и верить в Большой взрыв, в сотворение Вселенной, в волны эфира, а когда эфира не стало, верить в волны неизвестно чего и т.д. и т.п. Другие же не верят в эту ахинею, ищут и находят ошибку, чтобы вывести науку из кризиса.
Нашу систему хорошо описал в журнале «Юность» № З за 1977 г. Вадим Горелов в статье «Познания вечное древо»: «Если попытаться одним словом определить основную отличительную черту сегодняшнего исследовательского процесса, то, пожалуй, самым подходящим будет коллективность. Осуществление задач научно-технической революции немыслимо без объединенных усилий больших групп учёных, конструкторов, проектировщиков, порой насчитывающих тысячи человек. Индивидуальная научная работа уступила место коллективному творчеству. Времена гениальных одиночек и полукустарных лабораторий давно остались в прошлом. Разумеется, человечество и впредь будет рождать могучие умы под стать Галилею, Ломоносову, Кеплеру, Декарту. Но делать ставку на столь редкое событие, как рождение гения, было бы в высшей степени опрометчиво. Современная наука не может основываться, как некогда, на сверхвозможностях выдающейся личности».
Но сумма любого количества нулей всегда равна тоже нулю. Вот так и живем.
==============
1. А вот не надо приписывать оппонентам свои не самые грамотные выдумки, пкаравдин.
Тот кризис , что Вы пытаетесь приписать физике, со всем его замшелым барахлом, что тут перечисляете, снят уже более полувека тому.
Чтоб открыть другой, масштаб и значение коего Вы даже воспринять не можете.
2. Подсовывая вместо этих "ахиней" с "ошибками" ещё более несуразные и безосновательные.
Или правое или левое полушарие головного мозга?!))
автор стартопика молча удалил все мои и комменты хотя вроде бы мы беседовали вполне конструктивно и мирно
мне кажется у него обычная старческая параноя
(это не наезд)