Вопрос о том, что такое идея пространства - пока - рассматривать не будем. Интуитивно понятно, что пространство трёх-мерно:
Миф. Если земное - отрицание небесного, то небесное - его утверждение. Среднее же - удел человека, как обитателя среднего мира - язык метафор о том и о другом, об Аде и Рае. Арена борьбы Света и Тьмы в душе человека. Свет - небесное Бытие, Тьма - земное. Человек - нечто среднее.
2. Свойство Бытия, его суть или смысл - есть Сущее - интерпретация нами самими - этой - только и доступной нашему сознанию - галлюциногенной формы неопределимой идеи - во всех трёх её аспектах. Что это, как не ещё большая галлюцинация? Большая - в контексте Сущего - значит смысловая. Если Бытие - наша галлюцинация понимания идеи, то Сущее - смысловая галлюцинация наличия у Бытия свойств - различных смыслов.
Сущее Бытия (вне зависимости от его аспектов) - есть посылка - она может быть частной - касающейся только меня, общей - касающейся всех людей (указанием не некоторый всеобщий закон природы) и средней, неопределённо - кого именно касающейся, одним лишь лицом факта наличие у Бытия свойств - смыслов - сути - Сущего, без пояснений.
Как мы уже установили - доступное нашему интуитивному пониманию - Бытие идеи пространства - трехмерность. Сущее Бытия, его смысл - в том, что такая трехмерность пространства определяет точку пространства. Конкретную точку, как начало моих собственных координат или отвлеченно - точку вообще, какую-то точку.
3. Девять типов Суть-Бытия:
Прежде, чем начинать диалог, собеседникам следует определиться, какой из таких девяти аспектов Суть-Бытия они собираются обсудить?
Если один будет говорить об одном, а другой - о другом, то они просто не поймут друг друга. Впустую потратят время. И что-бы распутать клубок их мыслей, отделить достоверные высказывания от недостоверных - прийдется прибегать к аристотелевой аналитике.
Нет нечего мудрее, чем наблюдать за спорами дураков, самому в них не участвуя. Поступим мудро, понаблюдаем за всеми вариантами споров одновременно.
Что это такое?
Пропустим первые две стадии мысли, как сами собой разумеющиеся, нарисуем свою концепцию как квадрат (математик скажет - матрицу):
13 23 33
12 22 32
11 21 31
Как понять такой рисунок - матрицу?
Это зависит только от вашей собственной способности понимать, скажу лишь как я сам это понял:
То же самое касается:
Все прочие сочетания - недостоверны. Пустая болтовня ни о чем.
За доказательством этого простого правила обращайтесь к аналитике Аристотеля и к моей её интерпретации - ААА (анализ аналитики Аристотеля). Все давно высказано, не за чем повторять.
4. Рассмотрим пример - физику.
Есть чувствуемая нами - непостижимая идея пространства, есть наше понимание сообственного определения имени своего чувства из рисунка теории - иллюзия интуитивного понимания - как Бытие - это трехмерность такого пространства.
Суть такого Бытия пространства - определение трехмерными координатами - некоторой точки пространства.
Точка пространства как Суть-Бытие.
Ну есть Точка и что?
А вот что:
Эта точка имеет дополнительные характеристики: массу и время. Некоторое количество массы и некоторое количество (момент) времени. То, что относится к некоторому моменту времени - существует здесь и сейчас. То, что имеет меньше количество времени - для нас - в прошлом, то, что имеет большее количество времени - чем мы сами его имеем сейчас - в будущем. Мы не способны непосредственно увидеть общую картину времени, потому, что сами привязаны к его моменту.
Рассмотрим точку физического вакуума, её Сущее-Битие в том, что ее можно определить координатой - упростим себе задачу - перейдём от трёх осей координат пространства к одной - радиуса (расстояния), точка пространства вакуума - не имеет ни массы, ни времени, но имеет координату расстояния. Возможно представить такую точку отклонением иного, абсолютного вакуума от равновесия - расстоянием.
Вторая ось отклонения иного абсолютного вакуума от равновесия - масса, третья - время. Отклонение может быть как прямое, так и обратное. Если прямое отклонение, допустим, на 10 единиц, то обратное - на одну десятую. А равновесие характеризуется единицей.
Повторю - Сущее Бытия - есть отклонение абсолютного физического вакуума по оси расстояния. Значит, есть и Несущее Небытия, как обратное отклонение.
Как есть и отклонение по осям массы и времени, философские определения которого - отсутствовали.
Сущее Бытия - одна шестая часть возможного отклонения абсолютного физического вакуума от равновесия. Есть ещё пять других частей. Не говоря уже о сочетаниях таких отклонениний.
У куба шесть граней: прямые и обратные - расстояние, масса и время.
5. Вышины куба:
Другие шесть вариантов:
6. Волна в суб-пространстве.
Если связать массу с амплитудой (гребнем волны), то перемещение масс на расстояния - есть перемещение амплитуды отклонения вакуума от равновесия - от точки к точке. Делая шаг мы возбуждаем вакуум впереди себя. Переносимся не мы сами, а переносится информация.
Почему мы этого не видим?
Ну не факт, что не видят все. Кроме того, перенос массы происходит на расстояние, которое уже - отклонение абсолютного физического вакуума от равновесия. Как и моменты времени. Это тройная волна - по осям масс, расстояний и времени, но если - за систему отсчёта - мы принимаем неизменность массы своей ноги, то нам кажется, что неизменяющаяся масса движется на расстояние во времени. При таком взгляде, никакой волны - мы не видим.
За систему отсчёта можно принять неизменность времени и тогда иллюзорно будет меняться расстояние и масса или, если признать постоянство расстояния - во времени будет меняться масса. Но, все это лишь вопрос точки зрения, что принять постоянным, а что изменчивым?
Если изменчиво сразу все, то не изменен абсолютный физический вакуум. Он - лишь среда, по которой проносятся волны. Но как? Интуитивно мы ожидаем передачу возбуждения от одной его точке к другой. Так, что сами его точки - никак и никуда не перемешаются. Но, с точки зрения абсолютного физического вакуума - в состоянии его покоя - нет ни массы, ни расстояния, ни времени. Нет никаких нескольких точек, точка такого вакуума - одна.
Что-бы увидеть волну в среде вакуума, необходимо отклонить его от равновесия, это отклонение и станет его расстоянием, множеством точек.
Точно так-же и масса, точно так-же и время. У вакуума его нет, время - отклонение вакуума от равновесия по другой оси - времени.
Человеку - по непонятной нам пока причине - удобнее считать неизменным именно пространство (однородным и изотропным) и массу (ничто не берётся ни от куда и никуда не исчезает), а все чувствуемые изменения - приписываются нами исключительно течению загадочного времени.
7. Природа вещества, массы, расстояния и времени.
Раз уж мы стали рассматривать колебания точки абсолютного вакуума, то так продолжим. Разумеется сравнивать то, что происходит на самом деле с волной - есть значительное упрощение, условность, метафора.
Колебание можно описать:
Тогда, вместо массы мы должны принять второй базовой осью выведения вакуума из равновесия - "поток" - сокращение от "поток массы во времени" (отношение изменения массы к изменению времени), произведение потока массы и скорости есть сила.
Что-бы получить из силы импульс или энтропию - мы должны умножить её на время, которое решили не рассматривать, так как оно уже учтено и в потоке и в скорости. Тупик? И что делать?
А делать вот, что:
Мы определили точку покоя абсолютного физического вакуума как единичку, точку аннигиляции противоположных качеств. Зададим вопрос, это единица чего?
Если это единица импульса или энтропии, то скорость получается её умножением на обратную массу, поток - её умножением на обратное расстояние, а квадрат электрического заряда - её умножением на время.
Первична энтропия, выведение её из равновесия по умозрительной оси времени - есть квадрат электрического заряда, по умозрительной оси обратной массы - есть скорость, по умозрительной оси обратного расстояния - поток.
Масса - есть произведение энтропии и обратной скорости, расстояние - есть произведение энтропии и обратного потока, а обратное время есть произведение энтропии и квадрата обратного электрического заряда.
Но, а прямое время?
Прямое время - есть произведение обратной энтропии и квадрата электрического заряда.
Но, откуда взялась обратная энтропия, если мы рассмотрели единицей вакуума - прямую энтропию?
Ответ простой. Единица есть единица, точка аннигиляции противоположных качеств - точек зрения. Если мы рассмотрели колебание вакуума с точки зрения энтропии, то возможна и противоположная точка зрения. Единичка - отсутствие каких-либо качеств. Колебание точки вакуума - есть её разделение на качества. Можно выбрать условными осями (тремя из сорока пяти):
А можно выбрать другие три оси:
Или:
Или:
Или, более сложное преобразование системы координат:
Другой вариант:
И таких равноценных систем отсчёта - множество.
И что это значит для человека?
Что из множества всевозможных точек зрения человек избрал только одну. Почему?
К этому нас повели три условия реальности мира вокруг нас:
Стандарт определяет квантовым протовеществом только такие десять частиц стандартной модели (спин бозонов игнорируем), для которых отношение амплитуды-массы к длине волны - расстоянию - константа:
Конечно есть аномалии, отклонение от этого стандарта - аномальное квантовое протовещество. Например - красный а-кварк и зелёный д-кварк. Обычное вещество - в нашем понимании - протоны, нейтроны - есть сочетание аномального квантового протовещества со временем. Вариантов сочетаний квантов массы, расстояния и времени - намного больше, но лишь некоторые из них - мы признаем реальными.
Такие кванты - скачки на осях массы, времени и расстояния - на порядок. Что-бы - простые, казалось бы - манипуляции с квантами прото-вещества приводили к рождению вещества, структура таких возможностей должна быть чрезвычайно сложной. Но я говорю - непостижимой. Пример - простое для пользователя - нажатие кнопки на телефоне, написание буквы на айпэде, подразумевает существование множества сложных систем гаджета.
Атом есть произведение нейтрона и нейтрино. Но, если нейтрон - это просто - на порядок по шкале времени - больший протон, то тот же самый атом есть произведение протона и чего-то на порядок большего, чем нейтрино, то есть электрона.
Получаем формулу супругов Кюри: произведение протона и электрона равно произведению нейтрона и нейтрино. Таким образом, атом - это просто значение масштабов стандартов, объём. Все такие численно равные объёмы формально - один и тот-же атом. Но способов получить именно такое значение объёма - атома - множество.
Атом - условие реальности. Нейтрино и электрон тогда - даже не кванты осей массы и расстояния, а просто множители дополнения адрона до атома, числа.
Связь протона с нейтроном - происходит не через силу притяжения положительного и отрицательного заряда, но из условие реальности - атома. Это как фильтр, как надеть розовые очки и не видеть ничего, что не имеет розового оттенка.
Электрический заряд - тоже лишь условие материальности - для человека - электрического поля и квантового протовещества. Ось деления заряда на положительный и отрицательный - условность, ту же самую ось можно проградуировать другими, только положительными значениями, например: якобы отрицательно электрон - 0 условных единиц, положительно заряженный позитрон - 6. Тогда нулевой электрический заряд соответствует отметке 3, а дробные заряды кварков - 2 и 5 соответственно.
8. О множественности атомов.
Этот вопрос отнял у меня больше сил, чем какой-либо другой. Если атомы - просто числа-объёмы, то все понятно. Даже то, что прошло через фильтр реальности стандартной модели - разнесено на 10 порядков. Число всевозможных сочетаний - огромно.
Мы сами раскладываем эти числа на множители - протоны, нейтроны, нейтрино и электроны. Додумываем картинку теории имён своих чувств неизвестно чего. Смотрим, на это нагромождение чисел - как на нагромождение камней на фото с Марса и видим разные лица: нейтрино, электроны, протоны и нейтроны. Апофения. Разумеется, над такими числами возможны некоторые математические операции. И опять - апофения. В осколках взрыва можно разглядеть все, что угодно.
Вопрос - не почему атомов множество разных типов, но, почему много одинаковых? Опять, ответ очевиден, потому, что, в хаосе чисел - можно встретить одинаковые.
Сформулирую вопрос иначе - почему множество атомов - в разных точках пространства? Опять - не вопрос. Пространство - уже искажение абсолютного физического вакуума, а все остальные иллюзии - относительно этого искажения.
Допустим, аргумент поселился в моей голове - железобетонный и я сам - просто не смогу себя переспорить.
Рассмотрим шаг. Я делаю шаг.
Даже проще. Я тыкаю пальцем в экран айпэда. Что происходит?
На экране появляется буква.
А если серьёзно? В рамках теории абсолютного физического вакуума?
В то время, как я подношу свой палец к виртуальной клавиатуре, что-то передаёт волну изменения состояния каждой точке пространства, масса - как гребень волны, а время - как тёмный повал бессознательного, все что не понятно - названо временем.
Как если бы осьминог Кракен - нажимал на кнопки на борту корабля - просто покачиваясь на волнах где-то неподалёку. Испуская волны. Человеческое восприятие окружающего мира устроено таким образом, что это фантастическое видение переноса волны массы на волну расстояние по волне времени воспринимается нами как физическое тыканье пальцем в монитор.
Другое простое объяснение. Волновое перемещение вещества воспринимается кадрами, слитыми в кино.
9. В заключение об означение идеи её смыслоформой.
Традиционно, семиотический знак предполагает только один вариант смыслоформы идеи (Суть-Бытия), хотя и, ещё начиная с аналитики Аристотеля, рассматриваются два "спина" речи - речь интеллектуала, исходящего из категоричности (степени достоверности означения идеи её смыслоформой) и речи обывателя (переживателя), для которого важнее такой достоверности - Бытие (форма идеи).
Но, если считать, что Бытие бывает трёх модусов, то есть - 9-три вариантов, то - структурно - семиотический знак - значительно сложнее, чем представлялось до сих пор.
Кроме того, возможны различные комбинации отдельных частей знака из разных модусов. По сути, описанная выше новая матрица семиотических знаков - больше похожа на гиперкуб, чем на куб, но её можно представить и обычным трёх-мерным кубом, она содержит 99 элементов. Один центральный - единицу или - точку аннигиляции и 98 элементов на поверхности. Такой куб можно представить трёхмерной сферой.
Не стоит забывать, что мы условно заменили трехмерность пространства - одномерностью, то есть есть ещё два измерения.
С учётом, понятной человеку геометрии пространства:
оно - пятимерно, как в пентаграмме Конфуция.
Или как если добавить ещё один элемент - массу в матрицу пространства-времени Эйнштейна.
Как её видит человек?
Миром масс, распределённых по расстояниям, изменяющимся во времени.
https://syg.ma/@andrei-khanov/kak-ustroiena-vsieliennaia-nachniom-s-prostranstva
Потерпевший, 5 Май, 2020 - 23:35, ссылка
фантазия черной дыры основана на её "радиусе"
"сила" гравитации уравновешивает центробежную силу вращения со скоростью света космической станции по орбите черной дыры
GmM/r2=mv2/r
GM/r=v2
GM/c2=r
Но, если гравитация - не сила, но векторная сумма двух сил вращения станции и дыры вокруг друг друга, то
MV2/r=mv2/r
M/m=(v/V)2
M/m=(c/V)2
V2=c2m/M
V2=s2m/Mt2
V2=E/M
Квадрат воображаемой скорости вращения черной дыры вокруг станции есть отношение энергии вращения станции к массе чёрной дыры
Никакого радиуса, а значит и самой чёрной дыры определить невозможно
V2=E/M
MS2/T2=s2m/t2
Энергия вращения дыры вокруг станции равна энергии вращения станции вокруг дыры
банальный закон сохранения энергии
Гравитация (произведение двух сил) - следствие закона сохранения энергии
Если время равно, то не равно пройденное расстояние
MS2=s2m
Если равно расстояние, то не равно время
M/T2=m/t2
Но, равны ускорения потока массы
Если равны и времена и расстояния, то не равны массы
Есть фундаментальный принцип реальности энергии, а масса, время и расстояние - кажущиеся человеку проявления этого условия
чёрная дыра - галлюцинация, родившаяся из задачи вращения космической станции по орбите массивного тела
разогнали мысленно станцию до скорости света, радиус чёрной дыры
то-же самое можно объяснить иначе
Энергия вращения станции вокруг планеты e=iw2/2
Энергия вращения планеты вокруг станции E=IW2/2
i=mr2
w=v/r
r=R
Рассмотрим произведение двух энергий
eE=mMv2V2
Введём новую величину - гравитацию, определив её коэффициентом пропорцианальности между равенством усреднённых энергии и расстояния
eE=(Gr)r2=(Gr)rR
(Gr)=eE/r2=v2V2 x mM/r2
G=v2V2
(Gr)=eE/r2=GmM/r2
Гравитация - отношение произведения энергий обоих вращающихся друг относительно друга масс - к квадрату расстояния между ними.
Рассмотрим произведения двух сил, вызывающих такое вращение - очевидно, что это и есть гравитация:
fF=maMA=v2V2mM/r2=(Gr)
Радиус такого вращения - отношение усреднённой энергии вращения обоих тел к усреднённой силе, вызывающее такое вращение
r2=eE/fF
r=E/F
В терминах матрицы
313=211/221
Это значит только то, что над знаками матрицы можно производить арифметические операции
Сравним оба определения радиуса "чёрной дыры":
И что это значит?
Что чёрная дыра, как и протон объект с обратным радиусом,
только тогда сила больше энергии
матрица это объясняет
более того - отношение массы к расстоянию -
согласно моему пониманию стандартной модели -
есть условие реальности адронного вещества
Комментарии
Вот солипсисты утверждают, что есть ощущения и сознание, а внешнего пространства нет. Восприятие происходит через априорные формы, т.е. собирает ощущения в представление пространства (а иначе не можем представить), в бытие. Все эти ваши кубы, числа, метафоры, кварки существуют только в вашем сознании (и ничему во внешней реальности не соответствуют, т.к. нет ее). Так чем докажите, что внешнее пространство (мир) существует?
Чифу, 2 Май, 2020 - 22:59, ссылка
Это частное, некоторые они, и уж точно не Вы. Вопрос от композитора Скрябина? Ему уже не ответить, он давно умер. Иначе бы Вы сказали "я утверждаю". Но, при этом, признаете факт существования такого утверждения у других. Сами же Вы - ничего не утверждаете и не отрицаете, а значит не спрашиваете, просто приводите чужое мнение, как пример посетившей вас идеи. Самовыражаетесь.
Вариант "Сущее-Бытие" как нечто среднее между 21 и 22. Но, знака нет.
Ощущение и сознание - вашей терминологией - правильнее говорить - "опыт непосредственного ощущения идеи конкретной (созерцание)" и "познание (интуитивное понимание имён собственных чувств идеи смутной из рисунков (домыслов) определений таких имён чувств - словом"). В одном случае - эта, одна и та-же "трансцендентальная платоновская идея" - чётко ощущается (воспринимается сутью жизни), во втором - лишь чувствуется смутной (не сутью жизни), поэтому, её и подменяет рассказ о её переживании и познаётся лишь суть такого рассказа. Сама идея забыта. То, что получается в итоге - смысловая галлюцинация. Но, многие люди верят, что это и есть - сама реальность.
Вы лишь пересказали чей-то пересказ теории стадий речи Платона. А, он лишь утверждал, что так устроено мышление человека и потому - тот, кто лишь созерцает идеи не поймёт того - кто лишь познаёт имена своих чувств (переживаний) этих идей. И, ни один текст, как формулировка чувств - не может быть об опыте созерцания. "Ни один текст - не серьёзен".
Текст - сам по себе - ничего не содержит, он лишь указатель на то, что человек и сам понимает, или не понимает. Текст - или знак речи, или не знак (шум), или - средство коммуникации о том, что все люди ощущают в своей душе или ни о чём. С помощью текста, люди узнают, что не одни такие. Все люди - разные, потому разные и тексты. Некоторые тексты - вообще, не только не имеют никакого смысла, но и ни что не указывают или указывают на одни лищь смысловые галлюцинации, кому-то и это благо.
Опыт и познание - разные направления мышления, пересекаясь, они могут образовывать нечто третье (их непротиворечивое единство, частью которого они и являются) - шифр или "концепт" мышления человека или могут его не образовывать, оставаться расщепленными. Все люди разные. Мышление - определённая траектория между (указанными выше) пределами мышления. В мышлении человека могут присутствовать, как модусы, по отдельности - или опыт или познание или оба одновременно. И то и другое и третье - об одном и том-же - об идее. Идея жизни - концепт бесконечного уровня. Человеку доступны только начальные уровни концепта. Жизнь и есть шанс перейти на уровень выше.
Ну повторили, как кто-то повторил слова Платона, ну и что? Это говорит лишь о том, что самого Платона Вы не читали и довольствуетесь чужими пересказами его теории мышления. Так почитайте, если интересен этот вопрос.
Какая разница, кто, про кого, что сказал? Либо ты понимаешь что-то сам, при этом - ощущая идею непосредственно, либо галлюцинируешь пониманием чужих теорий этой своей идеи. Что заведомо - самообман. Те самые - опыт и познание, о которых речь.
Но и Платон не был оригинален, он тоже лишь пересказал Пифагора и других, поместив сказанные ими ранее слова о духовном открытии - в новый, актуальный для своего времени контекст. Но, сказал чётко, явно построив концепт собственного духовного открытия (что все - дураки) и той ограниченной возможности высказать его в тексте. Духовное открытие одно на всех. Сказать о нем можно только одно и то-же.
Помимо Бытия и его сути (смысла, вашей собственной интерпретации) - Сущего - есть достоверность сказанного. Если Бытие - форма, но форма чего? Идеи жизни или - другими словами - непостижимого принципа жизни - Дао или Логоса.
Есть достоверность слов о Логосе (его Суть-Бытия), как тождественность ему самому.
Культура - как путь одного лишь познания - по сути - пустой болтовни о собственных переживаниях - всегда упрощает концепты (духовные открытия) прошлого, превращает их в фанфики. Все потребители культуры повторяют услышанное - ещё больше упростив. Культура - транслирует духовное открытие, упрощая его - шаг за шагом, пока не остаться одна лишь пустая форма. Фантик.
Здесь Вы - наверное (очевидна смазанность), - говорите об опыте созерцания.
Ощущение идеи конкретной - это сгусток восприятия - перцепт. Термин Жиля Делеза. Платон называл этот элемент души человека - страсть.
Некоторая смазанность вашей мысли в том, что Вы сразу смешиваете аффект (сконцентрированое переживание, имя чувства, у Платона - ярость) и перцепт (чёткое ощущение), то есть пытаетесь построить их концепт (у Платона - мудрость) изначально. Не даёте мысли созреть. Спешите. Дайте проявиться тому и другому. Чем больше обманывающий опыт и чем больше обманыающее познание - тем больше единственно возможная правда - их достоверный концепт. Метафорически - концепт - можно представить как площадь квадрата на осях координат опыта и познания.
Но, и сам концепт или мудрость (просто условимся представляеть его площадью квадрата, но это лишь самая простая метафора, представить можно как угодно, как вам самому удобнее) - тоже ось координат. Душа человека есть непротиворечивое единство ярости, страсти и мудрости - в этой метафоре - куб. Объём. В метафоре - не моей, ей тысячи лет. Я просто поместил её в новый контекст неоткрытых физических законов.
Или другими словами - Жиля Делеза - аффекта, перцепта и концепта. Или словами Жака Лакана - реального, символического и воображаемого. Человек стремиться (или не стремиться) - соединить три части своей психики новым концептом. Большего у нас просто ничего нет. Всё остальное - смысловые галлюцинации о реальности. Можно лишь верить им или не верить.
Не то, что-бы её вообще нет, мы просто не способны отличить смысловую галлюцинацию реальности от самой реальности. Поэтому, куда интересней исследования "реальности" - исследование собственной галлюцинации о ней. Благо, что многочисленные "исследования реальности" - дают множество примеров таких смысловых галлюцинаций. Можно построить концепт их всех. Это лабиринт возможного, в котором мы путешествуем своей собственной мыслью. Но, при этом есть и личный опыт созерцания идей, тот же самый лабиринт, как инверсия первого. А, пространство концепта - соединяет оба такие мира иллюзий.
Если хорошо ориентироваться в пространстве концептуальных представлений, или даже расширить его более, чем это удалось прежде, то понятно - когда, как и почему люди воображали реальность именно такой. Как сделать новый шаг.
Разумеется.
Но, если хорошенько представить пространство фантазии, фанфиком которого является "внешняя реальность", точнее - "представление человека о реальности", то видна структура, это видение - видения структурным - помогает лучше ощутить непосредственно и понять и то и другое.
Кому? Зачем?
Это, видимо - ваша проблема, если Вы пытаетесь разобраться в этом вопросе, так и разберитесь. Не стоит перекладывать свои проблемы с больной головы на здоровую. Невозможно прожить за человека его жизнь, невозможно до-ощутить посетившие его идеи непосредственно, невозможно домыслить что-то за него. А тем более, до-строить концепты, соединив то и другое. Это ваша жизнь и ваше мышление. Они даны вам - как шанс решить эту проблему самому. Я могу лишь указать (или не указать) на то, что Вы и так понимаете.
Вы решили поведать нам как устроена Вселенная, соответственно возникает вопрос, а чем докажете, что она такая, а не другая. Не хотите защищать существование внешнего пространства, вот наука авторитетна, поэтому обращаемся к науке. Отсюда следует следующий вопрос, а что есть истина? Мы же к истине стремимся, а не к чему-то другому?
Чифу, 3 Май, 2020 - 12:03, ссылка
авторитет - смысловая галлюцинация, авторитет - когда кто говорит важнее о чём - просто мировоззрение университета, модус мышления такой, ещё средневековый
к средневековой галлюцинации авторитета?
так найдите её прежде, не в науч-поп пересказе :)
очень возможно, что истиной вы называете имя своего чувства идеи, по какой-то причине - сами назвать его по имени не смогли, но если кто-то назвал, то это - для вас - "точно истина", вы её таковой сразу узнали, то есть она у вас была изначально?
пожалуйста, хоть в спортлото, зачем ко мне?
Блин, ну вот опять...
Не следует
То, что в философии до 1970-х называли "истиной" - было лишь обрывом цепочек знаний, стёртой культурой метафорой духовного открытия прошлого, его фанфиком и фантиком.
Либо само духовное открытие - возвращается - в вашей собственной речи и сне или одновременно и там и там - в новом актуальном контексте, либо опять пустой трёп ни о чём
Вам точно не ко мне - целевых аудиторий много, ещё найдёте свою!
но, может Вам - хотябы вот это поможет?
Нет,
К другому, к ответу на другой вопрос, а кто мы?
кто хочет познать истину, зачем она нам?
она лишь ответ - почему мы такие тупые?
куда важнее - что нам таким (тупым) делать дальше?
Это так к вашему объяснению Вселенной надо относиться? А ценностно-нормативным статусом вы еще не обзавелись.
От вопроса "Что есть истина?" вы не скроетесь. Можно уйти в сторону как Рорти, но сам вопрос остается. Согласно Конту уровни познания: миф, религия, метафизика, наука. Все это имеет шкалу соответствия действительности: минимальное у мифа, максимальное у науки. В вашей цитате Рорти высказывается о философии (метафизике).
Чифу, 4 Май, 2020 - 20:25, ссылка
Если вам доставляет удовольствие спорить, спорьте. Только определитесь - кто собеседник. Для меня всё очевидно. Я могу лишь ответить на ваш вопрос, если таковой будет задан.
Уровневое устройство:
первоматерия (субстанциональное отношение) - неживая - живая - одухотворенная - идеалзированная.
Поскольку существует материя и ничего другого, постольку нет пространств в виде пустот. Разве что в переносном смысле, например, "пустой желудок"... Объекты, взаимодействуя, образуют связи и пространственно-временные отношения. Например, птицы взаимодействуя с воздухом, взаимодействуют с другими. Воздух, атмосфера - материальный объект, с которыми птицы находятся в непосредственном отношении и относительном друг к другу, а также относительном относительного и соотносительном. Словом, сама атмосфера ещё не пространство, а вкупе с названными объектами - пространство. Матобъекты обладают свойствами протяжённости и длительности, благодаря последним сооружают собственно пространство и время.
Горгипп, 3 Май, 2020 - 14:33, ссылка
? - "ничто" (абсолютный физический вакуум - ни времени, ни массы, ни протяжённости, ничего) - вывод ничто из равновесия - волна качеств ничто - интерференция волн - обычное и аномальное квантовое прото-вещество (красные и зелёные кварки, без синего кварка времени - вне времени) - адроны: протоны, нейтроны (аномальное прото-вещество во времени) - атомы - ...
меня сейчас интересует только принцип машины, которая может создавать волну ничто - в теории - и, пока не далее простейшего атома водорода, какая еще живая?
мир идей, истины - просто не рассматриваем, нечего впустую говорить о том, что словами не выразить
но, наверное вы правы в классификации
существует только для определённого "я", например - человеческого (розовые очки видят только розовые предметы)
для человека существует только то, что отвечает его уровню видения,
возможно - есть и другие "я" и другие уровни
пространство - отклонение пустоты от равновесия
Каждому своё, спасибо, что напомнили, пойду съем что-нибудь
Птицы парят, но возможно совсем не так, как кадется, не перемещая тушки на расстояния, а сами их тушки - гребень волны ничто
вещество и поле - то, что соответствует условию реальности человека,
но могут быть другие условия
и они могут участвовать в движении видимого нами кино о движении
и возможно, мы сможем изменить условия
Кто знает? Может и так, но возможно - материя - нечто совсем другое, чем мы сейчас понимаем
Можно без кивков на человека: [Для меня, Андрея Ханова, существует только то, что отвечает моему уровню видения]?
--
только так
Объективная реальность, а именно та, что вне Вашего уровня видения и независимая от Вашего сознания, для Вас не существует?
--
ниже уровнем
Вновь своё личное мировоззрение проецируете на всё человечество. В первом случае, признали, что было бы более строго говорить от первого лица:
1. [Для меня, Андрея Ханова, существует только то, что отвечает моему уровню видения].
Равным образом:
2. [мир который я, Андрей Ханов, считаю реальностью - плод соглашения о реальности].
Только, о каком и с кем "соглашение"? Это лишнее. Разве что соглашение с самим собой по принципу: "Я себе уже всё доказал!", (с).
В самом деле, на вопрос:
"Объективная реальность, а именно та, что вне Вашего уровня видения и независимая от Вашего сознания, для Вас не существует?", -
Вами приведено чёткое доказательство: "ниже уровнем".
--
mp_gratchev, 6 Май, 2020 - 01:46, ссылка
и чего спрашивается опять приперлись?
игра давно завершена, свечи выгорели, наступило утро, а вас никто так и не позвал, не судьба значит, в другой раз позовут
галлюционируйте чем хотите и где хотите, ну не ваша целевая аудитория, ну что тут поделать... общение - только добровольно.
все вопросы получили чёткие ответы, говорить об этом снова просто не хочется, всё в прошлом
вам то какое дело?
это к простой, она вас мгновенно трезвит, а мне это не интересно
вот вы написали текст - он существует? где? в его бытие как форме посетившей вас галлюцинации идеи
что такое существует? содержить суть (смысл)
таким образом, слова это СутьБытия идеи
они пусты (теория объекта идеи оторвана от идеи) - попытка приравнять слова о теории к факту наличия у вас этой теории - глупо, даже будь у вас такая теория объекта - она всё рано не равна объекту, то есть галлюцинация
В чем же ответ (игра, которая закончена и вы опоздали)?
В единстве слов об объекте (теории, оторванной от него) и его самого.
Как этого добиться? Просто указать на него знаком его - творчеством, предъявить само своё потрясающее всех творчество, если оно, как знак единства искусства и жизни считан - то это сработало, все всех поняли, игра окончена
вы же плутаете где-то в лабиринте смыслов и форм собственных слов, это не предосудительно,это ваша жизнь, но люди объединяют усилия только для чего-то важного - для выхода из лабиринта слов на свободу,
пленник лабиринта никогда не поймет того, кто из него вышел и наоборот, чего впустую сотрясать воздух, живите своей собственной жизнью,
это поезд уже ушел, колеса стучат, перон с которого вы вопрошаете - всё дальше и дальше,
ничего страшного, будет другой поезд
и вам обязательно повезёт купить на него билет
в это надо верить
удачи!
Так. Беру шире: первоматерия. Как субстанциональное отношение подскажет "вывод ничто из рановесия". Это взаимопревращения противоположностей субстанционального отношения как правого в левое и левого в правое. Например, в вакууме спорадически возникают пары "правых" и "левых" частиц (частиц и античастиц). И самопроизвольно исчезают, наверное туда откуда появились... Барионная материя составляет 4%. Почему так мало?!)) Потому что она результат случайных "ошибок" взаимопревращений сторон первоматерии. Закон нормального распределения выполняется для любых величин и всегда с малым процентом случайных отклонений. Выходит, 170 млрд. галактик (4%) вероятностная ошибка существования первоматерии. Случайное превращается в необходимое... Как существует субстанция так же и атом: протон превращается в нейтрон и наоборот. Суть существования. Иначе - распад. Например, растение поглощает углекислый газ и выделяет кислород, а животное наоборот. И мило сосуществуют. Погуби одно исчезнет и другое...
Ваша матрица пример идеализации. Она одухотворяет Вашу деятельность...
Может, субстанциональное отношение что-то подскажет...
Своё (рабочее) определение материи Вам показал.
А потом поглощает кислород. И общий баланс за время существования тела растения у него нулевой. Сколько выделит кислорода, столько и потребит. И бедным животным ничего не оставит.
Но при этом жизнь никуда не денется, анаэробные организмы, как жили себе до появления фотосинтеза, так и продолжат спокойненько существовать.
Илья Геннадьевич, 4 Май, 2020 - 12:16, ссылка
пока вначале будет происходить что-то одно, потом - другое, чья-то жизнь пройдет, этот организм просто не заметит никакого равновесия
но я о другом,
птица летит? масса перемещается на расстояние с течением времени?
или - лишь амплитуда волн массы, расстояния и времени перемещается от одного осколка ничто к другому? а сами осколки никуда не перемещаются?
это о точке зрения на движение:
если принять пространство однородным и изотропным, а массу неизменной, то движение происходит во времени
рассмотри то-же самое с точке зрения ничто - да это всё - так, блики на воде
можно за точку зрения (что считать незыблемым) выбрать энергию и вещество
или энтропию и гравитацию
но суть в другом - из всего что может быть - мы видим только то, что соответствует соглашению о реальности
как мы можем судить о всей вселенной? только называя вслеленной её малую часть
Ну, в это всё и упирается, в точку зрения. Если у нас точка и точечный наблюдатель, то здравствуй старый друг Эйнштейн и его относительность. Играясь с которой можно получать самые разные результаты, одно неподвижно, тогда ..., другое неподвижно, тогда... А если всё движется относительно друг друга тогда... И т.д.
А для этого нам нужен наблюдатель класса бог. Который будет распределённым наблюдателем находящимся одновременно во всех возможных точках, или, что, с оговоркой, то же самое, получающий информацию с бесконечной скоростью. Тогда пожалуйста, можно судить обо всей вселенной, как четырёх или скольки она там, на самом деле, мерной реальности. А иначе никак. Только модельки на основе доступных наблюдений, со всеми их ограничениями и относительностью.
Илья Геннадьевич, 4 Май, 2020 - 16:19, ссылка
Если про системы отсчёта, то не Эйнштейн, а Ньютон и как радикальный случай ньютонизма - Мах, другого ничего нет
Сейчас речь вовсе не о системах отсчета, одной и той-же реальности, как у всех трёх, но о точке зрения на реальность, ньюньютонизм точек зрения, больше не систем отсчёта
что замерло, а что кажется текущим
матрица позволяет рассмотреть равноценными любые точки зрения
не факт, ньютон же справился, до него одна система отсчёта - на всех - и точка
пример - маха-ньютонова гравитация, как взаимодействие сил из разных систем отсчёта
здесь - тот же метод, вселенная как взаимодействие разных точек зрения на реальность
Горгипп, 4 Май, 2020 - 11:32, ссылка
спасибо, что поделились, подумаю
Потрясающий вывод. Вы, часом, не в марксизме застряли? А как насчёт энергии?
ААБ, 9 Май, 2020 - 02:02, ссылка
Все где-то в чём-то застрявают
важен только выход, преодоление этого болота
причем - для каждого свой выход из своего собственного болота
пусть ищет свой выход
Моя интуиция подсказывает мне, что никакого пространства в природе не существует!
Нет в природе пространства, как такового, как некой материальной сущности или структуры!
За всю многомиллионную историю человечества никто и никогда не представил нам убедительное, однозначное, простое и ясное доказательство существования пространства.
Значит пространства просто нет в природе!
Аналогично обстоит дело и для эфира и для бога!
За всю многомиллионную историю человечества никто и никогда не представил нам убедительное, однозначное, простое и ясное доказательство существования эфира в природе.
Значит эфира просто нет в природе!
За всю многомиллионную историю человечества никто и никогда не представил нам убедительное, однозначное, простое и ясное доказательство существования бога, всевышнего в природе.
Значит бога просто нет в природе!
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист, враг современной реакции и мракобесия, противник внесения упоминания о боге в Конституцию РФ
PS Тандем Патриарх&Президент стремится прописать бога в Конституции. После этого буржуазная власть на "законном" основании сможет ввести налог на бога, религию, церковь. Платить налоги будет народ России. Вот главная, закулисная цель сил реакции и мракобесия, которых представляет дуэт Патриарх&Президент. Это ещё один пример цинизма от Патриарха Кирилла в упаковке "одобрямс" от Президента и его ближайшего окружения. Патриарх уже проявил свой религиозный цинизм, когда заявил, что «Распространение пандемии коронавируса в мире поможет россиянам ... и подтолкнет их к вере в бога» [https://news.mail.ru/society/41047585/?frommail=1]. Считаю, что каждому надо проявить свой гражданский долг и голосовать против этой драконовской, антинародной поправки в Конституцию.
А что Вы подразумеваете под "доказательством"?
Дилетант, 6 Май, 2020 - 10:45, ссылка
под ним - в его основе, как и в основе вопроса-указателя на противоречие (отсутствие доказательства) в словах собеседника - силлогизм, изначальное единство вопроса ответа, достоверность, образ, единство того о чем речь и того, какую форму она принимает и какими наделяется смыслами
это основание - в критикуемом вами тексте - очевидно, не видя его Вы просто указываете нам всем на то, что лично вам это пока не понятно
Силлоги́зм: Силлогизм в широком смысле — дедуктивное умозаключение. Силлогизм в узком смысле — частный случай двухпосылочного дедуктивного умозаключения.
Силлогизм — это вид рассуждения, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим замыкание понятий (терминов) в заключении.
Вы к какому определению тяготеете? К "умозаключению" или к "виду рассуждения"?
"Основание" - это куча слов, на основании которой сделано умозаключение об отсутствии некоего "доказательства"? Причём, ещё требуется "просто и ясно доказать".
Я же спросил: "А что Вы подразумеваете под "доказательством"?"
Как думаете, чтобы что то "доказывать", надо бы уяснить себе, что разумеется под данным предложением? Голословное утверждение об "отсутствии недоказанного" или процесс "доказательства" того или иного?
Если подразумевается процесс доказательства, то подразумевается и исходная посылка ОЧЕВИДНОСТИ, исходной аксиомы, принимаемой неоспоримо.
Пример можете привести?
Дилетант, 6 Май, 2020 - 16:24, ссылка
Силлогизм - особый знак речи (смотрите - прагма,
Это новый срелний знак речи, как вскрывшееся очевидное основание двух других знаков.
Два знака речи, например в диалоге - сочетаясь друг с другом:
Читайте только первоисточники - силлогизм - термин аналитики Аристотеля
Современная формальная логика Теофраста трактует его иначе, она совпадает с аналитикой только на четверть, в первой фигуре, остальные три четверти - ошибка, софизм
подразумевается под "доказательством" (ответом, агументом отсутствия противоречий) - силлогизм, разночтений быть не может. Если нет - то речь - софизм (любомудрствование)
посылка - это смысл, суть, общее, частное или неопределённое
в контексте силлогизма - всё, что выше
доказательство основано на силлогизме (правильно или неправильно определённом, в формальной логике - неправильно)
силлогизм не доказать, он есть естественное свойство человеческого мышления, его исходный мотив, первоощущение себя живым и разумным, его можно лишь обнаружить или не заметить
То есть примера силлогизма привести не можете. Жаль.
В формальной логике, в элементарной двоичной логике силлогизмом является переход из одного состояния "0" (ложно) в другое состояние "1" (истинно). Этот "силоогизм" совершается с ОДНОЙ необходимостью и результатом этого единственно необходимого перехода является противоположное состояние.
Пока переход не сделан, противоположное состояние не доказано, "силлогизма" нет. Доказательство наступит только после перехода, который с необходимостью явит противоположное состояние и никакого другого.
При другом, не двоичном основании, для перехода в одно из двух или нескольких противоположных состояний требуется дополнительный элемент: "выбор".
Вот тут и определится степень химеричности данного вида "силлогизма".
И чем отличается "художественный образ" от "эзотерического опыта"?
Какое количество "необходимостей" надо преодолеть, чтобы ДОКАЗАТЬ подобные "единства"?
Однако, с этим делом справляется кольцо рефлексии сравнения, подгоняя желаемое искомое к собственно искомому. (См. стремление к тождеству).
Только надо не ошибиться с направлением: действительность подгонять к художественному образу (путь химер) или художественный образ подгонять под действительность (соцреализм).
Всё остальное в том же духе, только ещё надо расшифровывать всякие "холизмы", дискурсы", "искусства", "жизни",,,
Единственно что, "гармония" заслуживает рассмотрения с этой точки зрения. Но об этом как раз и упирает уважаемый Роберт Юсупов в своём утверждении о "генераторе квантов субстанции". Но Вам же не терпится, можно было и подождать его ответа...
Спасибо, что дали определения "силлогизма" от разных авторов, мне бы и в голову не пришло их читать без нужды.
Дилетант, 7 Май, 2020 - 01:12, ссылка
вы в плену стёртых значений слов, реконструируйте их и проблема исчезнет
пример отсутствия силлогизма - ваши слова
вы сами заявляете, что что-то не понимаете и вместо того, что-бы разобраться самому - спорите ни о чем, не хотите признавать проблемой то, о чём говорите как о проблеме
силлогизм, это когда такой шизни нет
А Вы в плену художественных химер, реализуйте их и проблема исчезнет.
Золотые слова. В глино-клинописи отсутствуют силлогизмы за исключением силлогизма глины.
Я заявил, что не понимаю, что имеет в виду Роберт под словом "доказательство". А Вы понимаете, что я не понимаю? А Вы понимаете, что я понимаю? Или Вы понимаете только то, что Вы понимаете абсолютно всё и для Вас нет ничего непонятного?
И в чём проблема?
Ну, да. Для Вас всё едино: что шизня, что мазня.
Вы имеете право удалять неугодные комментарии - это силлогизм, который вполне реализуем, то есть именно доказуем.
На Админ имеет право "выключить" (исключить один силлогизм из цепочки силлогизмов) эту функцию, а потому данный силлогизм (в предполагаемом будущем) окажется ложным.
Но Админ пока этого не делает, а потому данный силлогизм пока оказывается истинным.
Привет Рорти и иже с ними.
Дилетант, 7 Май, 2020 - 09:59, ссылка
я понимаю, что имелось ввиду под доказательством
под доказательством, в его основе - силлогизм
надоело смотреть как вы сходите с ума, поищу определение Аристотеля
вы без труда самостоятельно найдёте аналитику первую и вторую,
рекомендую
Я рад за Вас. Не хотите ли этим сказать, что Роберт Юсупов и Andrei Khanov одно и то же лицо (один и тот же субъективный субъект)?
"В формальной логике, в элементарной двоичной логике силлогизмом является переход из одного состояния "0" (ложно) в другое состояние "1" (истинно). Этот "силоогизм" совершается с ОДНОЙ необходимостью и результатом этого единственно необходимого перехода является противоположное состояние.
Пока переход не сделан, противоположное состояние не доказано, "силлогизма" нет. Доказательство наступит только после перехода, который с необходимостью явит противоположное состояние и никакого другого".
Найдите хоть одно отличие по существу и обоснуйте его.
Дилетант, 7 Май, 2020 - 09:59, ссылка
"Вы имеете право удалять неугодные комментарии - это силлогизм, который вполне реализуем, то есть именно доказуем.
На Админ имеет право "выключить" (исключить один силлогизм из цепочки силлогизмов) эту функцию, а потому данный силлогизм (в предполагаемом будущем) окажется ложным.
Но Админ пока этого не делает, а потому данный силлогизм пока оказывается истинным".
Найдете хоть одно отличие по существу и обоснуйте его.
При снятии форм с вещи получается доказательство явленных форм - и это доказательство (силлогизм) будет действовать (быть действительным, истинным) только в данном НАПРАВЛЕНИИ.
При "одевании форм" на вещь (например, покраске её краской) доказательство (силлогизм) не будет действовать (будет не действительным, не истинным), потому что действие доказательства (действие силлогизма) происходит в ОБРАТНОМ направлении которое НЕСИММЕТРИЧНО первому направлению. (При другом отношении силлогизма никоим образом не получится).
Пример. При снятии с зелёной деревянной вещи "стол" формы стола и зелёного цвета будет доказательство в виде очертаний (конфигурации) формы стола и зелёного цвета.
Но при создании вещи по форме стола и покраске её зелёным цветом не будет доказательства "деревянности" этой вещи. Потому что "деревянность" не переходит в форму, не формализуема, но лишь обозначена словом "деревянный". А потому при воспроизведении никак не будет воспроизведена, но будет, возможно, заменена какой-нибудь "глиной", "гипсом", "картоном", в лучшем случае ДРУГИМ ДЕРЕВОМ.
Спасибо.
Дилетант, 7 Май, 2020 - 13:35, ссылка
зачем вам я? вы прекрасно общаетесь сами с собой, радует и то, что включили в число собеседников теперь и Аристотеля с Теофрастом
решайте свои противоречия сами, это же прекрасно, потом расскажите
уместно ли здесь "неугодные", вы об этом знать не можете, но судите
любой имеет, это тоже знак, как и слова
вот ваши бессмысленны, но не удалил же
Именно так: я не знаю, что Вам угодно, а что неугодно, потому что нахожусь в "своей голове", а не в чужой.
Ну, не любите силлогистику, что могу поделать?
Кстати, я тоже не люблю, но приходится разбираться... Достают же...
Надеюсь, что на "художественные химеры" обиду не держите? Это термин, а не метафора. (О химерах гордости и совести), правда, тема не закончена, но контуры термина обозначены.
Дилетант, 7 Май, 2020 - 14:37, ссылка
силлогизм или достоверность - когда человек понимает, что говорит
вы же делитесь чем-то, что возможно и сами не понимаете
зачем???
Человек ВСЕГДА понимает, что (сам) говорит.
Дилетант, 7 Май, 2020 - 15:15, ссылка
Человек
ВСЕГДАверит, что понимает, что (сам) говорит.и то не всегда
Ребёнок когда ещё только гукает, разве верит во что? Однако понимает о чём гукает. И начинает орать, когда его не понимают.
Дилетант, 7 Май, 2020 - 15:32, ссылка
Вы точно не ребёнок, начинаете орать, когда сами что-то не понимаете
Когда "меня" не понимают, то мой ор идёт куда?
- Правильно: в пространство.
А когда меня понимают, то что?
- Правильно: пространство ограничивается...
Вот так "вселенная" и устроена...
Дилетант, 7 Май, 2020 - 18:28, ссылка
вселенная сложнее всего, что человек может вообразить
как и человек
А что Вы подразумеваете под "доказательством"?
Доказательство, только доказательство, одно только доказательство и ничего кроме доказательства.
У вас есть доказательство существования пространства, - приведите его!
Понятно. Тогда, у меня есть доказательство, только доказательство, одно только доказательство и ничего кроме доказательства, что пространство не существует.
Дилетант, 9 Май, 2020 - 00:54, ссылка
силлогизм, смотрите другую ветку спора, который вы затеяли, цель такого спора отыскать силлогизм, так отыщите!
Роберт Юсупов, 9 Май, 2020 - 00:44, ссылка
Он не понимает, рекомендую, вместо
сказать проще - силлогизм,
в основе доказательства - силлогизм
это поставит новый вопрос, а что такое силлогизм?
Здесь можно просто отправить перечитывать Аристотеля, а это не просто, тяжело, может занять много лет, может и не хватить жизни:
Браво. Инструкция по отшиванию. Ну, да. Возьму на заметку. Спасибо.
Так что такое силлогизм по сути его практического применения?
Халва-халва...
А где ??
Дилетант, 9 Май, 2020 - 11:45, ссылка
прямо - в вашем споре, прямо перед вашими глазами, просто откройте их
Разве был спор? Были отсылки к корифеям, которые спорить уже не могут. У Вас спорить нечем. Только картины. А что их спорить - они есть. И слова есть. Из слов шубу не сошьёшь. Из бумаги можно, из слов - нет.
Дилетант, 9 Май, 2020 - 12:17, ссылка
шуба в магазине - символ имени чувства идеи лучшей жизни зимой
Шуба в магазине - символ? Почему бы и нет. А для кого-то предмет, возбуждающий чувство зависти, причём, может даже очень сильной. Это смотря какая цель поставлена.
Если же есть голова и руки, то макулатура/плёнка всегда найдётся, особенно в городах. Можно сделать шубу - обзавидуются.
(Социальная сеть Facebook удаляет посты, в которых публикуется известная фотография установки штурмового флага 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии на купол Рейхстага в Берлине в 1945 году. Об этом сообщает телеканал РЕН ТВ в субботу, 9 мая)
Дилетант, 9 Май, 2020 - 16:54, ссылка
спасибо, что поделились, подумаю
А какое пространство есть? Например, у комнаты есть пространство? Вы же наверняка используете в своей речи слово "пространство", м? Так что же представляет собой то, что Вы называете словом "пространство", опишите.
ПростаЯ, 6 Май, 2020 - 10:56, ссылка
Мочите всех, кроме Роберт Юсупов, 6 Май, 2020 - 07:24, ссылка - зубы поломаете, он дело говорит.
пространство (протяженность) - есть Бытие того, что само по себе никакого пространства не имеет, пример: Речь - Бытие идеи
суть или смысл речи - как смыслового пространства - определить координаты идеи, эти координаты - никакая не идея, а лишь определяемые самим человеком её условное местоположение, этот человек определит их так, другой иначе
речь же об отсутствии пространства в пространстве
координата идеи - указывает на идею и это просто считывается как знак того, что человек это видит
не спорьте о преимуществах той или иной системы отсчета кординат смысла речи, они изначально заданы как достоверные
я это подтверждаю, я знак считал
ни суть пространства, ни само пространство больше не требуется, информация передана получателю, приём информации подтверждён, спорить о точких и тире - беспочвенно
просто порадуйтесь, что кто-то кому-то смог донести понятно - непонятными словами
факт понимания засвидельствован
доносите информацию о происходящем в вашей душе так-же ясно и понятно и будет и вам счастье взаимопонимания без слов
И вам того же!
Спасибо!
Нет в природе пространства, как такового, как некой материальной сущности или структуры!
Роберт Юсупов, 9 Май, 2020 - 00:45, ссылка
Делит на "да" и "нет" - человек. Нет и "нет", то есть, всё, что человек себе насочинял - плод его воображения. Но, это не означает наличие/неналичие чего-то такого, что человек не только не способен понять, но и увидеть. Зато, способен внутренне ощутить и своим высказыванием об этом ощущении, как знаком, указать на это нечто в душе каждого. Источник воображения.
Роберт Юсупов, 6 Май, 2020 - 07:24, ссылка
пространство как протяженность - это Бытие ничто
в ничто нет - никакого пространства
эфир - эфир достоверности слов - это материал из которого соткана сфера неподвижных звёзд, силлогизм, единство иллюзии (слов, СутьБытия) как указателя на ничто и самого этого ничто
в мутной луже отражается солнце
Бог - персонофикация такой сферы, единственный собеседник человека, слова которого достоверны
не обращайте внимание ни критику, Вы все правильно сказали, но тот, кто не видит сам ничто в его матрице слов - не поймёт,
видимо, что то есть в вашей душе, соответствующее этому знаку -
А Вы не думали, что тот, кто может доказать, не собирается этого делать - ВАМ доказывать. Для человека внимательного это очевидно. Надо сознание сначала организовать, потом его в кучку собрать. Сейчас это быстро происходит. А так - с дерева да к трибуне, с непричёсанным хвостом...
ААБ, 9 Май, 2020 - 02:07, ссылка
Если и другое объчнение, доказано много-много раз, но забыто
а обращение к этому вопросу необходимо только для того, что-бы переинтерпретировать прежнее забытое доказательство в новом контексте, только сейчас и понятном современнику
и он его снова забудет
но кто-то- в будущем вспомнит и это
шаг за шагом
ААБ, 9 Май, 2020 - 02:07, ссылка
этот вопрос уже был