Как смыслы из человеческой головы попадают в интернет, в ИИ?
Вчера, вдруг возник сам собою очень важный вопрос! Нашему выдающемуся математику Виталию П была поставлена задача: Рассказать подробно как мысли из человеческой головы попадают в компьютер!? И по-моему, наш великий математик СЛОМАЛСЯ на этом вопросе!
Так может прав великий философ Юрий Кузин когда говорит, что в его и в головах его собеседников нет никаких мыслей!?
- Ксари
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Моя позиция тут: смыслы - содержание культуры, которая "впечатана" в головы носителей. В актах коммуникации смыслов нет - одни знаки. Ну и есть кусок культуры с правилами кодирования - декодирования смыслов в знаки и их последовательности.
Один человек кодирует свою смысловую картину по правилам культуры в знаки, и "испускает" эти знаки - либо в виде речи, либо текстом. Другой - воспринимает эту последовательность знаков, "надергивает" из культуры закодированные смыслы, и собирает из них смысловую картину.
При такой передаче смысловая картина может исказиться. Потому идёт культурная работа по уменьшению таких искажений - с формированием суб-культуру строгого мышления.
Ну а на бумаге / в компьютере - там лишь знаки. Которые человек - носитель культуры - может осмыслить...
Хорошо, Павел! Каким образом человек осмысливает написанные знаки? Что означает глагол «Читать», Павел?
Написано ж было:
Здесь же становится понимаемым и "вчитывание", когда смыслы надергиваются из культуры с ошибками. И - проблемы восстановления смыслов умерших культур при сохранившихся их текстах.
Смысловая картина где собирается? В голове? Каким образом из знаков, которые на бумаге, собирается смысловая картина в голове? Можете пояснить, Павел ?
Ваш вопрос полностью отвечен тем, что написано во взятой Вами цитате... - развожу руками. Не вижу, что я могу добавить... Есть знаки-указатели на смыслы в культуре, которые в голове. По знакам актуализируются эти смыслы, втягиваются в пятно внимания, связываются в смысловую картину... Все это - по правилам декодирования, называемыми навыком чтения... (Опять развожу руками)...
Знаки, которые на бумаге, указывают на смыслы, которые в голове!?!?!? Это как, Павел? Знаки как указывают? У них руки, что ли? Итак, знаки на бумаге, а смыслы в голове!!! Каким образом, последовательность знаков УКАЗЫВАЕТ на смыслы в голове???
(Скажите, Павел, такие книжки как Азбука и Букварь Вы в руках когда-нибудь держали или Вы как мистер Пермский заканчивали школу шпионов по кодированию и раскодированию рекбусов!?)
(развожу руками)... Похоже, сказал, что мог...
Представляю Вас, читающего Н. Лумана о сопряжении социальных и психических систем...
Хорошо, Крупкин, как мысли из головы человека попадают в систему компьютера и в ИИ Вы толком, кроме как разводить руками, пояснить ничего не можете?
Мысли остаются в голове. Приватность сознания - мысли за пределы "мыслилки" (можете начинать смеяться) выйти не могут.
А в компьютер попадают лишь знаки...
Сопряжение мыслей и знаков, кодирующих сообщение, происходит в подсистеме сознания, связанной с языком (помните, Вы смеялись над "говорилкой" - вот там). В этом месте происходит сопряжение психической и социальной систем. С одной стороны - мысли смысловой картины при привлечении мыслей правил кодировки (включающих мысли о знаках, указывающих на мысли-смыслы) производят последовательность мыслей-знаков. Эта последовательность "раздражает" "говорилку" и в говорилке при таком раздражении возникает последовательность "пред-знаков", которые конвертируются в знаки в рамках задействованного "драйвера" - либо речи (комплексы мышечных актов вокруг горла), либо рукописного текста (комплексы мышечных актов руки), либо - Ваш комп (комплексы мышечных актов обоих рук - битие по клавишам)...
Думаю, что о том, что мышечные акты разных частей тела - и их "материальные продукты" - в виде модулированных звуков речи, написанных или напечатанных буков - это совсем не мысли сознания - растолковывать не надо...
Хорошо. Скажите, Павел, как происходит обмен мыслями между людьми посредством интернета? Например, такая мысль: «Сознание - это помысленные слова.» Как, Павел, происходит обмен мыслями?
Я же выше кратко описал - и запись, и чтение. Запись описал даже совсем подробно.
Так что - откланиваюсь...
Вашу парадигму "мыслить словами" я себе просто представить не могу...
Да, ещё: "обмен мыслями" - некорректное высказывание. Сознание приватно. Мысли за пределы сознаний не выходят. Люди участвуют в коммуникации. Т.е. мысли одного кодируются в текст - текст читается - и декодируется в мысли другого...
Кстати, при этой передаче возможны искажения - об игре в испорченный телефон Вы я думаю знаете...
Правильно понимаю, Павел, что мыслите Вы одно, в то время когда на экран записываете совсем другое??? То есть, тот текст, который Вы записали на экране буквами Вами на самом деле не был осмыслен в начале в голове??? Так? Слова по Вашему, мы видим на экране, а в голове никаких слов нет!? Так?
Берёза головного мозга в ИИ заблокирована.
У Вас берёза в голове, Вернер, ветками шуршит!?
Обезьянничанье даже хуже берёзы в бесталковке под черепом.
Обезьяны Вас донимают, Вернер, ветки на березе ломают!
Какой вопрос конкретно?
1. Поставлена задача
2. как мысли из человеческой головы попадают в компьютер!?
3. великий математик СЛОМАЛСЯ на этом вопросе!
4. прав великий философ Юрий Кузин
5. в его и в головах его собеседников нет никаких мыслей!?
Или всё-таки вопрос о том, что означает слово "читать"?
Так что означает слово "читать". А, Дилетант Ксари, 15 Декабрь, 2025 - 12:41?
Дилетант, глагол «читать» означает ОЗВУЧИТЬ! Хотите вслух, хотите про себя! То что у Юрия Кузина в голове нет мыслей - это лично его мысль!
А главный вопрос в этой теме: Если существует обмен информацией между ЕИ и ИИ, то пусть понимающие расскажут каким образом это происходит???
Ксари/ глагол "читать" означает ОЗВУЧИТЬ/
Выходит, что между читать и озвучить стоит означает. Отсюда читать не только ОЗВУЧИТЬ, но и ОЗНАЧИТЬ/ОСМЫСЛИТЬ. А это уже иное понимание глагола "читать".
Иначе, будет простая озвучка текста(которая есть тоже "чтение"), где не будет никакой разницы в чтении, например, буквенного ряда "сотл" и "стол" в отношении означивания(просто поменялся порядок следования одних и тех же букв.
Кроме "читать" есть ещё "прочитать". Т.е. вы можете читать, но не прочитать, т.к. текст без значения и смысла, подобно "сотл". Хотя вы ему может задать/придать свой, условный смысл/значение("сотл" будет у вас условным знаком/кодом указывающим на то, что вы придумаете - это может быть всё,что угодно... "сотл" может быть у вас "коровой", например).
Геннадий, в истории философии давно обозначилась проблема: Звук - это единственный НОСИТЕЛЬ смысла или есть еще какая-нибудь форма материи ему альтернатива!?
Пока Логика безупречно показывает, что не существует кроме как в слове другой такой связки материального и идеального.
Соответственно, только в слове, и нигде больше, существует- Дух, Идея, Смысл, Значение, Понятие! А хотите Вы этого или не хотите - это Ваши проблемы! Люди часто ведут себя неадекватно
Ксари, не стоит клеветать на историю философии по поводу будто бы единственного носителя(единственный это у солипсистов).Философия же , к счастью, не ограничивается солипсизмом. В философии(да и в религии) нет ограниченного лишь звуком понимания Слова. Если вы ограничиваете понимание термина "читать", то, соответственно, и читаете лишь то, что вам угодно, а не то, что есть в философии/истории философии. Неугодное/непонятное вам затмевается вами. Удобно устроились.
Геннадий, ВЫ НЕ ПОНЯЛИ!!! То что дух, идея ПРОЯВИЛИСЬ в звуке - это и есть чудо! Дело обыкновенное, всякий философ и поп обречены на провал в своих размышлениях, если пренебрегают этим обстоятельством! Все «трудные проблемы Сознания» отсюда же. Поэтому Вы правы, я не то чтобы «удобно устроился» - я устроился ш и к а р н о!
Ксари,
"Известно, что глагол «озвучить» пришёл из мира кино и музыки. Там он употребляется как специальный термин со значением «записать звуковое сопровождение на плёнку». vk.com
Также слово «озвучить» может использоваться в разговорных контекстах в значениях «произнести публично», «высказать вслух» чьи-либо мысли, мнения и т. п.. gramota.ru"
Если озвучивают фильм, то его "об-читывают"?
Тогда уж лучше "высказать вслух" всё что думаешь.
"Индоевропейский язык
"Слово «читать» имеет несколько значений:
Но если Вам так нравится озвучивать, переводить в звук, тогда и паровозный гудок следует причислить к чтению. Он громко читает.
Однако, если читать текст означает его озвучивать, то вовсе не обязательно при этом мыслить.
Но если мыслить при этом обязательно, тогда мыслит и граммофон (патефон, магнитофон), а особенно компьютер, который может озвучивать не только тексты, но и даже перекладывать их на музыку.
То есть, "читать" - это что-то другое, чем простая озвучка.
Дилетант, верно Вы своим постом отмечаете, что озвучить текст - это нечто специфическое. Мир акустики включает в себя гудок паровоза, симфонии Шостаковича, фуги Баха и мышиную возню, которую слышит кот, которого пушкой не разбудишь. В этом большом мире продольных упругих волн членораздельная речь имеет свою нишу. В Большом взрыве, если угодно, такие звуки как «С» «Л» «О» «В» «О» вполне себе состоятельны.
Итак, специфическая, дробная, разнообразная, последовательность звуков создает дискретную среду, в которой мгновенно возникают и содержатся духи, мысли, идеи, понятия и тыры-пыры пассатижи. Вопрос, какова роль человеческого мозга в этой ментальной АТМОСФЕРЕ???
(Прошу не забывать, что изначально такая ментальная «атмосфера» воздействует на мозг малыша, формируя в нем Сознание! Здесь Воспитание, Образование, собственная философия и религия).
А Вы точно знаете, что при большом взрыве БВ был мир акустики?
Вы забываете маленькую вещь - человеческий мозг отделён от мира акустики тоненькой "барабанной перепонкой". Без неё человек общается жестами, если его не научат говорить слова по способу "воздушного шарика".
Без обучения такой человек ограничивается средой эфира, в котором "плавают звуки электромагнитных колебаний" - это первое Чудо, которое выражается в формуле: "Да будет Свет!".
Мы ведь пока не очень знаем, какой "свет" сотворил Бог: ЭМ-колебания или способность их Видеть.
Членораздельная речь разделяет день от ночи, добро от зла! Если бы не слово, то люди бы сейчас как макаки сидели бы на деревьях и их жрали бы леопарды! А так видите, воюем с бандеровскими подсвинками!
Как связана Ваша сентенция с "чтением" и "Как смыслы из человеческой головы попадают в интернет, в ИИ?"
Дилетант, если уж Великий Математик и большой поклонник ИИ Виталий_П сломался на этом вопросе, не смог толком ничего пояснить, а только высокомерно надувал щеки, то это значит, что в компьютерных программах нет никаких смыслов! Тем более, что пока ни один философ не может на сегодняшний день сказать, что в его голове стоит за словом «смысл»!?
Для кого-то компьютерные программы имеют большой смысл.
Более того, программы имеют большой смысл для человека, выживающего на острове Робинзона Крузо, хотя там нет никаких компьютеров.
Дилетант, мне думается, Вы не верно представляете себе задачу. Для кого-то и гражданские аэробусы представляют большой смысл, когда требуется быстро переместиться с континента на континент! Но это не значит, что самолёты - это Разумные Существа! Ровно так же и ИИ - это инструмент, способ решения задач и вопросов!
Ну, да.
Не значит.
Ну, да.
А в чём проблема?
А проблема в том, Дилетант, что никто не знает, что такое мысль и смыслы!!! Никто! Может быть Андрюша Ханов скажет, что его мысли перетекают сквозь пальцы в компьютер! А завтра Андрюшка заявит что он телепат и может передавать свои мысли на расстоянии прямо в процессор компьютера!!! Может ведь!? Все-равно никто не знает что такое мысль и что такое смыслы!?
Никто - и Вы тоже?
Ошибаетесь, Дилетант! Все знают, что мысль и смысл - это слова! Другое дело, что смысл и мысль - это слова и ничто иное как слова, но этого не понимают и ухмыляются! Ради бога, я что им запрещаю не понимать этого!?
Хорошо. Применим Вашу формулу.
Все знают, что мысль и смысл - это слова! Другое дело, что смысл и мысль - это слова и ничто иное как слова...
Все знают, что программа и процесс - это слова! Другое дело, что процесс и программа - это слова и ничто иное как слова...
Так понятно?
В чём отличие смысла от мысли?
Тогда по-вашему выходит, что отличие смысла от мысли только в количестве букв? Но нет, количество букв одинаковое.
Тогда отличие в самих буквах? Но нет, буквы одинаковые, правда кроме двух "с" и "ь".
Так что, получается, что мысль - мягкая, а смысл - свистящий?
Понятно и так, Дилетант. Даже ветвистые берёзы в головах Вернера и Буча - это ничто иное как слова, хотя при этом Вернер и Буч могут думать, что они оба по пояс деревянные.
Сознание, Мышление или по старомодному «Душа», состоящие из слов, как пункт управления, «как процессор», который направляет наше внимание: На предметы и явления объективной реальности; На умозрительные образы; На сферу ощущений и внимание; На трудную проблему Сознания, которую раздувают Чалмерс и его заблудившийся друг Эврика! Вот такие чудеса современной философии.
Владимир! А вы реально считаете, что никакой трудной проблемы сознания нет? Это же удивительно), вы гарантированно можете отметить, что ощущения других людей ничем не отличаются от ваших? И строго говоря, на деле вы не можете гарантировать, что какой либо человек также обладает сознанием как и вы, можно вполне предположить, что сознание есть только у вас и больше его нет ни у кого.. Мы лишь по инерции принимаем для себя, что сознание таки есть и у других людей, что их ощущения примерно такие же, так оно проще воспринимать мир)
Виталий, много раз уже было отмечено, что Сознание - это совокупность помысленных слов, включая собственную и услышанные речи. Мышление человека - это сугубо его внутренняя речь, которая является составной частью сознания!!! Для сознания и мышления сфера собственных ощущений и чувств - это система динамических знаков!!! Дорожные знаки, Виталий, это статические объекты, а чувства это динамические явления, которые интерпретируются Сознанием так же как и ВИЗУАЛЬНЫЕ дорожные знаки! (Дорожные знаки Вы, надеюсь, не включаете в область Сознания!? А вот Эврике и Чалмерсу надо бы включить!) Что чувствует другой человек - у него всегда, при наличии сознания, есть возможность объясниться! У кошки и у ребенка до годовалого возраста такой возможности нет ввиду отсутствия Сознания. Что тут не понятно, Виталий!?
Как вы не можете понять.. это лишь ваша вера в это, что только через звук идет осмысление, это совершенно не так, оно и не может быть так, ибо у нас 5 органов чувств!!! вы это понимаете??? Не одно лишь слуховое.. Причем наш ЕИ, это все равно что ИИ, он тоже ничего не смыслит, но при этом очень четко отрабатывает вполне разумные действия, и по сути наше сознание тут "лишнее", в плане того, что наше тело очень даже замечательно справиться со всеми поступающими проблемами, наше сознание только мешает, хладнокровно все это выполнить четко и безукоризненно!! Но, по сути мир и не воспринимаем тогда, если нет фокуса сознания...
Зарубите себе на носу, у нас 5 органов чувств не лишь ОДНО, это так просто, и вы в упор этого не видите...
Вот откуда вы можете это знать то???, как чувствует себя другой человек, это вполне может быть биоробот, который отыгрывает вам сценарии своих якобы чувственных проявлений! вы как то совсем узко мыслите и не понимаете сути проблемы..
Еще раз, и биоробот с вами с легкостью объяснится, равно также как ИИ вас заболтает и вы не поймете, что общались не с человеком!!! ну куда дальше то вам пояснять, все и так уже прозрачно...
Виталий, это не моя вера, это Ваша ЭЛЕМЕНТАРНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!! Идите за Букварем и без Букваря не возвращаетесь!
тяжелый случай...
Конечно, тяжелый случай, если Азбуку и Букварь называть кодерОМ и декодерОМ! Виталий, может быть Вам надо посоветоваться с НЕВРИПАТОЛОГОМ!?
Виталий, вот у Ыцилуса мысли в голове обретают словесную форму, а потом эти формы Ыцилус трансформирует в звуковые слова или в письменные!!! Поясните, Виталий, что это за словесные формы в голове Ыцилуса, куда Ыцилус помещает смыслы???
Поймите Владимир, на пальцах объясняю) убираем сознание вообще, его нет! и при этом мы можем абсолютно также общаться - ничего внешне не изменится! информацию обработать что ЕИ, также и ИИ (пока в малой степени) могут запросто! и функционирование людей все также продолжится, только самого восприятия этих процессов не будет. Вот это вам надо уловить, что сознание тут вообще не при делах, при обработке информации, оно уже выступает в качестве того, кто может воспринимать уже обработанную независимо от сознания, информацию...
Виталий, если Вы пишите свои сообщения, находясь в коме в Бессознании, - это конечно потрясающе! Итак, давайте разберём каким образом Ыцилус размещает смыслы в своей голове в словесную форму??? Или Вы считаете, что у Ыцилуса тоже нет сознания и он чепуху болтает!?
Да причем тут кома, вы по инерции не можете схватить ту мысль! что вам доносят разные тут люди) Обработка информации запросто происходит независимо от сознания, и эксперименты это показывают, еще раз напоминаю! а сознание уже воспринимает ОПОСЛЯ, когда информация уже обработана..Вот как вы думаете может работать компьютер, а теперь уже и ИИ! обрабатывать информацию, ведь сознания там нет! а он ее обрабатывает и выдает результаты..
Нет, Виталий, я Вас не понимаю! Скорее всего Вы пишите опять про свои крестики и нолики!? То есть, в бестолковой голове Ыцилуса, которая находится бессознания, «бегают» крестики нолики «туда-сюда» и решают все его социальные проблемы!? Так, Виталий?
Если так понятно, что всё, что есть - это мысль и смысл - это слова, то что такое "слова"?
Да, Дилетант, что такое слова?
Так я и не знаю, что такое "слова", которые и мысль, и смысл, и программа, и процесс - и всё остальное. Думал Вы знаете.
Оказывается, не знаете, у меня спрашиваете.
Я Вам помогу, Дилетант, вспомнить материал, пожалуй, младших классов из учебника «Родная Речь». Там говорилось, что слова имеют фонетическую часть и вместе с ней семантическую! Как думаете, где такие явления возможны? Где, по-Вашему существуют слова?
Так сами же сказали: "из учебника «Родная Речь»" - там в учебнике они и находятся.
Что такое "слова имеют фонетическую часть и вместе с ней семантическую!"?
По-русски это как будет?
Я понимаю фразу "предметы бывают одушевлённые и неодушевлённые". А Вы её понимаете?
Дилетант, у Ыцилуса звуки находятся в компьютерных программах, а у Вас, значит, в книжках идут акустические процессы!? Вам же русским языком говорится, что Слова состоят из фонем!!! Где такие сущности из последовательных звуков могут находиться?
Вот только не надо своё-Ваше приписывать мне:
Да ещё какой-то "материал" я должен вспомнить. Издеваетесь?
я не издеваюсь, Дилетант! Мне интересно. Вот мы говорим, что слова - это фонетические образования, явления! Как Вы считаете, где встречаются такого рода явления? (Ыцилус, например, думает, что Алиса - это компьютерная программа, которая работает на акустических процессах! То есть, если мысли и смыслы у Ыцилуса находятся в горле, то у «Алисы» мысли и смыслы находятся в компьютере: В процессоре или в материнской плате. И таким образом, ГОРЛОВЫЕ смыслы Ыцилуса обмениваются со звуковыми смыслами, находящимися в процессоре компьютера! Что касается головы Ыцилуса, то там одна кажимость и мнительность!).
Если не издеваетесь, то и сами скажите, где, как Вы говорите - "слова - это фонетические образования, явления!", встречаются?
Что касается меня, а не других участников обсуждения, то "слово" явлено "мне" в виде (я так вижу) текста, в виде (я так слышу) звука, в виде (я так думаю) образа.
Мы же, здесь, обсуждаем предмет "слово", а не процессы внутри других участников ФШ?
он не знает, потому и не скажет, амплуа такое - вопросы без ответа
Дилетант, а чем Вы отличаетесь от других участников обсуждения!? Для Ыцилуса слово как фонетическая и семантическая части находятся в ТЕКСТЕ!!! Так и у Вас, в которой Вы пишите всякие сказочные глупости!
Ксари, 28 Декабрь, 2025 - 16:34, ссылка, а чем Вы отличаетесь от других участников обсуждения!?
Только тем, что в учебнике кто-то говорил:
Правильно, в учебниках записаны ЗВУКОВЫЕ слова, а прочитавший эти ЗАПИСАННЫЕ слова, может осмыслить их! В тексте, Дилетант, нет слов! Ыцилус тоже как и Вы этого понять не может! Не бывает письменных, состоящих из букв, слов! Не бывает, если подходить к словам со всей строгостью, а не как Ыцилус с бесшабашной головой бабушки яги!
В тексте, Ксари, 29 Декабрь, 2025 - 07:43, ссылка, нет слов! А есть Ксари, который говорит слова.
В учебниках записаны не "ЗВУКОВЫЕ слова", а формы звуковых слов, которые я читаю и произношу. Но я могу эти слова читать и не произносить. А Вы этого делать не можете, потому что у Вас в голове громкоговоритель на патефоне.
Кстати, а куда деваются звуки из текста учебника? Я их не слышу.
Дилетант, уверен, что у Вас с Ыцилусом и с Павлом Крупкиным одинаковые проблемы: Вы записываете в свои сообщения НЕ ТО ЧТО ДУМАЕТЕ У СЕБЯ В ГОЛОВЕ, а какие то слова, непонятно какие - откуда то взявшиеся из горла!!! Так, Дилетант? Все Ваши сообщения- это Ваше сплошное ЛУКАВСТВО!?
Естественно так. Если бы я мог записывать то, что у меня в голове, то тексты были бы не нужны.
А Вы записываете то, что думаете? У Вас точно такая же проблема. Кроме того, ещё и не можете по-русски написать о фонетике и синтаксисе, которыми жонглируете как ни попадя.
Ну, да. Фонограф пишет на грампластинку следы звуков, а не сами звуки. А граммофон считывает их и воспроизводит звуки.
Точно так же и человек пишет в тексте следы звуков, только молча. А вот когда не молчит, а болтает языком, то пишет не то, что говорит.
Только граммофон не читает тексты, а если заставить его воспроизводить звуки текста, то будет сплошной хрип.
Похоже, у вас какой-то клин о передаче смыслов посредством граммофона, которому вместо грампластинки подсунули текст.
Я вам пытался передать смысл посредством текста - Вы проигнорировали. Стало быть смысл не передался. Вот и всё доказательство не передачи смыслов.
Редкой красоты маразм! Хорошо, Дилетант, дасвидания! Разговаривать с человеком, который не соображает, что пишет - сам станешь маразматиком! Спасибо и дасвидания!
Хорошо, Ксари, дасвидания! Разговаривать с человеком, который не соображает, что пишет - сам станешь маразматиком!
Оказывается тема-то о маразме. А я думал о передаче смысла. Ошибся дверью. Бывает.
а есть ли вообще смыслы, которые из вашей головы попадают в ваш интернет?
смысл это различение, например дискурсов в потоке словоблудия, не заметно такое различение у вас, просто поток бессмысленных слов в никуда из неоткуда
но, так не у всех, пусть вам это и недоступно
Хм... С одной стороны, Вы утверждаете, что
для Вас этот "поток бессмысленных слов в никуда из неоткуда" не имеет смысла,
но с другой стороны отвечаете на этот "поток",
следовательно "поток бессмысленных слов в никуда из неоткуда" имеет для Вас смысл.
только как бессмыслица, смысл это различение, различение бессмыслицы имеет смысл
В чем проблема, Андрей, расскажите как смыслы, которые Вы обдумываете в своем сознании , поступают в электронные сети компьютерных программ??? Расскажите, каким образом у Вас происходит обмен мыслями с ИИ???
Владимир! Вам уже многие объяснили, как такое возможно.. Вы поймите, что информация в своем раскрытии неопределенности имеет кодер и декодер, напечатав заведомо осмысленный вами текст, по строго заданному кодированию - в данном случае использование русского языка, затем будет распознан либо человеком, знающим русский язык, либо и самим компьютером в качестве ИИ, который также заточен на декодирование русского языка на основе статистики обучения соответствующих паттернов.. Конечно, сам ИИ тот смысл не "видит", но очень четко его воссоздает, равно также как и наш ЕИ, который тоже тот смысл не "видит". Вы поймите, что уже сознание "видит" тот смысл, как уже новое свойство метасистемы, которое для нас загадка, в силу сильной эмерджентности. Что такое сознание мы не знаем! и это трудная проблема сознания.. Хотя и наш ЕИ и ИИ гораздо быстрее обработает любую информацию, только через наше, уже медленное сознание, смысл может быть воспринят... И это восприятие совсем не обязательно только лишь аудиальное, здесь вы откровенно бредите, ну реально, у нас 5 органов чувств, о чем вы вообще, пора уже забыть про свою веру и начать думать...
Вот эти сказки про кодер и декодер, Виталий, будете своей бабушке рассказывать, а пока идите и купите Азбуку и Букварь! Если жалко денег на букварь, купите себе бутылочку пивка…
Ну не понимаете вы совсем математики, сложно вам что либо донести...
Виталий, проснитесь! Это философский форум, а не Олимпиада по Математике!
И что, значит можно откровенно не следовать логике???
О какой Логике Вы говорите!? Для Вас Логика - это наука о Крестиках и Ноликах! Идите и проспитесь! Когда проспитесь, расскажите, прежде, О чем наука Логика?
ничего не понятно, Виталий! У вас ИИ и ЕИ смыслов не видят, что такое Сознание - Вы не знаете! Несете какую то чушь! Рассказывайте, Виталий, в какие слова Ыцилус помещает смыслы в своей голове???
Да вы поймите), что обработка информации не заключается в восприятии смысла, когда ИИ ее обрабатывает, думаю вам не надо объяснять, что при этом он никаких смыслов не воспринимает))), по аналогии также работает и ЕИ...
То есть, у Вас в голове, Виталий, тоже нет никаких мыслей как и в компьютере?
Мысли, смыслы, это уже феномен восприятия той обработанной информации, независимо от сознания, как вы это не можете понять... Мысли то есть, но они не сознанием воссозданы, а сознанием ВОСПРИНЯТЫ...
Если мысли и смыслы у Вас это феномены восприятия, а восприятие у Вас находится, в том числе в пятой точке, то получается, что смыслы и мысли у Вас находятся в пятой точке???
Решение поставленной задачи зависит от условий решения. Буквально, то что принято в системе достаточно истинным - является надежной опорой и фундаментом в решение задачи.
Задачу решить легко и просто, нужно лишь "очертить" границы достоверного. Наивный реализм? Солипсизм? Сильный кореляционизм?
Диоген, согласитесь, чтобы решить эту задачу философу как минимум надо знать, что собою представляет «мысль» ЕИ! Проблема в том, что никто не знает что такое мысль!? Вы случайно не знаете?
Как смыслы из человеческой головы попадают в интернет, в ИИ? Есть много того, что присутствует , независимо от самое себе человека. Вот это присутствие и есть то, что требуется помыслить и доказать.
Как можно доказать все то, чего нет на самом деле - головы, смыслов, интернета, ИИ? Без времени своего существования все перечисленное не есть на самом деле, а есть только иллюзорное. Но в самое себе есть каждое из них, и более того, все то, о чем мы не можем и помыслить.
Что такое смысл? Самое себе смысл- это слово с самое себе мыслями, то есть, одно самое себе и другое само себе находятся в неразрывной связи. Если нет одного самое себя, не будет и другого самое себя. Не будет и самого предмета мысли.
Далее, каждое самое себе родится только в самое себе. Поэтому нет и не может быть перечисленного в самое себе головы. Нет в голове того, что создает самое себе мышление, потому что мышление не в голове, а в самое себе, то есть, не в физическом, а в мыслительном мире. Как попадают в интернет или в ИИ эти смыслы? И интернет и ИИ имеют тоже самое себе каждое.
Все самое себе имеют свойство быть Там, где есть место им быть. Получается, связь налаживают самое себе с самое себе? Верно, но только связь. - тоже в самое себе связи. Более того, каждая клавиша на клавиатуре тоже имеет самое себе. Стучит по клавиатуре что или кто? Не что и кто, а самое себе человека. С уважением.
Эль, желаю Вам приятных и легких самое себе родов!
Задачка для Ксари и не только.
Несколько человек спорили о том, какая часть человеческого тела является самой почетной. Один говорил, что это глаза, другой — что сердце, третий — что мозг. Один из спорящих сказал, что самая почетная часть тела — та, на которой мы сидим. «Чем ты это докажешь?» — спросили его. Он ответил: «В народе говорят: кто садится первым, тому и почета больше всего; а названная мной часть тела всегда садится первой, следовательно, она является самой почетной».
Логично? - Логично!
Железобетонно? - Железобетонно!
Что вас не устраивает Стари?
РЕбОрт, в отличие от Вас с Федей не имею привычки гундосить глупости про сознательных живых червей! Скоро докатитесь до Самое Себя Сознания Эль Марейон и ее сознательных гор, море и рек!
Заговариваетесь, слова путаете, словоблудите!
Пить меньше надо!