Как преодолеть Глупость нашей цивилизации?
На протяжении веков наша цивилизация перепробовала множество способов организации человеческого общества и государственного управления, разработали и внедрили массу проектов по преодолению глобальных и кризисных явлений, издали огромное количество докладов по "Устойчивому развитию" ООН, европейских, американских и других комиссий, провели массу разнообразных конференций и мероприятий, но кризисы, вражда, войны, коррупция, болезни, нищета и т.д. не исчезают, а продолжает развиваться и углубляться, тогда к какому умозаключению мы должны придти?
Я считаю, наука, правительства неправильно понимают человека и мир! Отрицая реальное существование духовного мира, духа, души человека, они создали неверную "Картину мира".
Все дело в том, что материалистическое мировоззрение, а значит и мышление, в принципе, не позволяет им этого делать! Узаконив и претворив в жизнь одностороннее миропонимание (материализм), отбросив реальное существование Духа, западная наука и философия самого человека лишила рационального мышления, предметного понимания духовного мира, человеческой души. Поэтому они не могут окончательно понимать причины происходящих событий.
Как же "вождей" образумить?
- esprit
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
/Западная наука/ А есть какая-то другая наука? Восточная может быть? Или южная?
В обще то есть различная, хотя это разделение условно, как говорится наука и в Африке наука, если это действительно наука.. Однако есть азиатское и европейское мышление, здесь имеется ввиду значимо различный менталитет... И потому Западная наука также отличается от Восточной в методах, подходах к науке... Кстати есть и южная наука), речь о Южной Корее.. А если говорить о древности, то видимо на первое место можно смело поставить Китай, Индию... Но нынче, при так называемом Западном цивилизационном мире об этом и не упоминается практически)
Wit-P, 12 Декабрь, 2025 - 21:01, ссылка
Вот есть китайская наука. Там, говорят, большие прорывы в генетике и еще в чем-то. В Индии традиционно сильная математика. Это западная наука, или восточная, или просто наука? Это то же самое, что пролетарская логика (была такая) или русская арифметика (и такая тоже есть). Я понимаю, у автора темы зашкал: наука - причина глупости цивилизации. Вы с этим согласны?
а как без нее..
Wit-P, 12 Декабрь, 2025 - 23:57, ссылка
Эт точно. Без глупости никак.
Володину, Чупрову - не согласен, так как вы не понимаете сути. Речь идет о неверном Пути развития избранным фундаментальной наукой (философия материализма)... о ремесленниках в прикладной науке речь не идет.
Путь развития выбирает не наука, а каждый отдельный человек. А наука складывается из отдельных кирпичиков, каждый учёный вкладывает свое количество кирпичей.
Наука состоит из Учёных,
и они, что то делают, и вопрос,
они думают о том что делают?
То есть они просто работники?
Или они Учёные "с большой буквы".
Например, должостные лица,
как они могут, понимать всю глубину проблем?!
Для эволюции в целом этот вопрос риторический), будет ровно так, как это закономерно предопределится в эволюционном развитии.. Можно сколько угодно мнить себя вершителем развития цивилизации, от имени человека, но эта цивилизация продукт природы, а человек здесь посредник) Можно сейчас рассуждать например, о возможных угрозах ИИ, все это конечно живо, здорово, насущно!)), но оно будет так как будет), остановить того, что означено самой причинно следственной связью невозможно. И да, нам внутри системы будет казаться все это диким, ужасным и так далее)), но опять же эволюция таки развивается оптимальным планом, по сути только таким, каким и вообще возможно развитие вперед... Да, само человечество также переходный вид, далеко не идеальный, даже более неуравновешенный, чем животный мир, но эволюция не может пропускать шаги, прыгая сразу на более высокий уровень.. И вообще любой вид не идеален, потому как живущий), есть свои плюсы, минусы.. И нам придется жить именно так, и естественно через развитие науки, все же разум объявился), в разных аспектах, иначе и вообще никак не разовьются и те благоприятные прикладные науки) Без базиса - фундаментальных наук, никакие такие прикладные направления вообще не возникнут.. И чтобы была возможность, что то изобрести, прежде теоретики, мыслители.. должны воссоздать тот пласт, основу, на которой уже что то возможно..
В отрицательных аспектах
мы модет быть и не можем
аргументированно и эффективно
противостоять существующим тенденциям,
но в плане понимания, можем.
Это вроде мелочь,
но завтра, верю, важная,
как Сеон, в Матрице(
Тут согласен. По модели мультиверса, можно полагать, что изменения вполне возможны, все зависит от того как понимаешь мир, как смотришь на него, сценариев продолжения Вселенной куча, какой именно будет - выбирай) В общем то об этом и пишет kolarium, вся проблема только в том, что мы смотрим на мир с позиции нашего малого "я", а он и ведать не ведает, что для всей системы в целом действительно оптимально) И потому, действительное понимание, а значит и какое то изменение, возможно только с позиции высшего Я, а малое "я" существует по сути на автомате, он тут пешка.. Возможно ли так называемое просветление, выход на высокий уровень, когда фокус внимания сознания неким образом отклонился от автоматического обыденного восприятия, причем на стабильном уровне, вопрос.. В принципе такое запросто можно предположить)
Вот вы "придумали" универсум...
В других "он" другой.
У вас он вероятно положительно стабилен.
На такое можно "списать" всё!
Сознание не обязательно есть во всех версиях, у меня напротив, только в выделенной..
Списать.. если это выделенный маршрут, то это все вопросы к высшему Я)) На самом деле, все закономерности уже сразу есть, как оно и что может быть.. От системы с неопределенностью (малое я) ожидать каких то разумно верных решений не приходится, разве то случайно угадал)))
"От системы с неопределённостью (малое я)
ожидать каких то разумно верных решений не приходится,
разве то случайно... "
Не согласен.
Вопрос о "высшем Я",
существует ли оно как Само - Познающая Единица?
(Поправил, именно Единица, Целое это более широкое понятие.)
А достоверность планов и решений бывает разная,
что то мы "угадываем", что то нет.
Иногда мы не видим важных моментов, иногда видим.
И снова важный момент.
Ваши действия есть частью всего процесса,
правильно сказать, социальной и научной жизни.
Пусть так, но закономерности заранее предопределены, ибо закон это причинно следственная связь, нельзя образовать иное следствие коли причина такова какая она и есть... Иными словами, вот родился человек с определенными параметрами в определенной социальной среде, а значит и путь его предначертан всей этой совокупностью условий.. Преступник попавший в тюрьму в качестве той личности, что обозначена за ним, иной исход и не имеет, иначе это уже совершенно иная личность...
Да, это по сути игра в жизнь, когда мы иллюзорно принимаем своего персонажа - личность за себя..
И что это меняет.. личность обозначена начальными параметрами и средой ее развития.. все действия согласованы с причинно следственными связями.
Возражаю.
Аргумент с чисто Материалистической точки зрения.
Нету того кто знает как "оно опрелеленно",
и к тому же, с Материалистической точки зрения,
нету Того кто что либо пред определил.
С точки зрения, что называют Идеализмом,
но обычно имеют ввиду нечто другое,
мы всё равно, достоверно не можем знать "на перёд".
Если кто знает, то не ваше "маленькое Вы",
но в "тоже время", с "идеалистической" точки зрения,
именно ваше понимание, может быть неким пониманием "Абсолюта",
но вы не можите знать об этом достоверно.
Значит рационально "просто" мыслить самому.
Я идеалист, и у меня базис - информационное поле, где есть ВСЕвозможные комбинации, т.е. мультиверс со ВСЕвозможными Вселенными, ВСЕГДА вне времени и пространства. Почему так. потому что только так снимается проблема, что вперед информация или материя, ибо информационное поле не конкретная информация, которая требует носителя - материю, а ВСЕвозможная информация, которая ВСЕГДА может быть восстановлена как случайное заполнение бесконечного числа ячеек одним из двух состояний... И тут нет бога, он не уместен, ВСЕ есть и без него, поточное дублирование той или иной Вселенной идет автоматически, какой либо надсмотрщик в виде бога не требуется))) А сознание это проявленные структуры в результате этого потока...
И Абсолют не знает ВСЕ, ибо ВСЕ не живая суть, а Абсолют живой...
А если хочется чего то лучшего.
Есть например
Гуманистическая Психология Абрахам Маслоу,
там очень естественная концепция.
Я предлагаю практический взгляд на ситуацию.
В итоге, историю, пускай нашей локальной версии реальростм,
двигают деятели.
По чьему то мнению это всё само,
даже ваше не желание что то делать,
как и моё желание что то делать.
Вопрос Делать или не делать.
Это как в Гамлета Быть или не быть.
Это развитие Философии
от Гамлета и до сейчас,
или это деградация?
Принципиально, Истинно,
что "Абсолют" это теория!
Даже если, гипотетически,
было бы так, вы всё равно
не можете "мыслить Абсолютом",
угадывать раз за разом лотереи.
Но с другой точки зрения
Абсолют минус "влияние звёзд...",
это просто Общество, Цивилизация.
И вы, как член Общества,
можете быть одним из Миллиарда,
Миллиона, Тысячи, Ста...
Как специалист в своей области,
вы вашей илеей можете изменить мир.
Это как вы выше писали,
что Наука состоит из Учёных!
Идеи существуют всегда, мы их со временем открываем для себя, проживая жизнь того или иного персонажа, который находит те или иные, иллюзорно приписывая это себе...
И потом, я не понимаю этого дикого устремления к тому, что мол свобода воли должна быть! это к чему вообще), чтобы в итоге иметь к примеру и шанс попасть в тот же ад))) Или иначе, по тому же иллюзорному заблуждению, почему то такие страждущие всегда уверены, что в ад попадут другие, но не он) И последнее, он то в рай попадет за счет тех, кто попал в ад... Вот это мне абсолютно непонятно, чем тут нужно руководствоваться, какие вообще принципы морали иметь, как воспринимать мир, сущее...Я таких вообще не воспринимаю, они для меня чужды в моем мировоззрении.. Маслоу терпеть ненавижу)))
А и не получится не делать чего то, ибо и фатализм не отменяет причинно следственных связей, поток желаний, кстати никак не зависящий от нас, будет толкать на те или иные действия... Этот странный взгляд, мол если фаталист, то ничего и не делает, мне совершенно непонятен.
тут другой аспект, как вытравить из себя то малое я - ложное эго, и действовать уже как сознание от высшего Я. Когда сторонний поток желаний тобой уже не манипулирует как придется, и ты кукла в этом спектакле...
Публика пришла потрепаться, а как насчет конкретного вопроса в статье?
Мы так и не пришли
к аргументам "вашего" "большого Я".
А "малое Я", - это "принцип жизни".
Не все помнят себя в раннем детстве,
но все, вероятно, видели детей,
и не будете отрицать,
что интерес к жизни это естественно.
Буддизм это Научное Монашество.
Это разочарование в мире.
И это разочарование аргумент.
Это нужно признать если это есть.
Если говорить о Философии,
то как раз Европейская Философия
принимает активное участие в поднятии
актуальных вопросов общества и науки.
Индийская Философия
проводит феерический экскурс
"по всем Мирам", и решает,
по большей части, что "всё само".
Буддизм так же полагает,
что делать что либо не имеет смысла.
Мне Буддизм явно ближе, чем актуальные вопросы европы об их ценностях)))
Сергею и Виту, слово "ближе" я бы употребил в сочетании со словом "глупость". Может хватит нелепой болтовни, ведь ни запад ни буддизм не имеют предметного понимания духовного мира, человеческой души, не знают какое назначение, что является носителем ...
Призываю вас и других участников "Философского штурма" начать "Штурм убогой науки", против научного чванства, тщеславия, надменности и спеси, показного превосходства положением, достижениями ... Ведь наука ведет нашу цивилизацию к Катастрофе!
Проводя неустанные исследования феноменологии ощущений и сознания и найдя уже правильные подходы, обязуюсь в течении года принести в студию скальпы правоверных "учёных" - извергов рода человеческого.
Феноменология Вернер это детская, научная забавка, то же самое как и психология как и множество других дисциплинарных наук. Их проблема в том, что они не имеют содержательного понимания изучаемого предмета, например, что такое сознание - где находится, какое назначение, что физически является носителем и т.д.
Глупыш, так и будешь клянчить как импотент, не имея своей версии развития.
Плохо понимаешь "Гармоничное мировоззрение" Вернер, отсюда негативное, от недостатка знаний, злобное мышление ... употребляешь плохие слова, придется тебя забанить.
Моя терминология направлена на активизацию исследовательского ума.
Декларации гармонизироваться не работают.
Крепитесь, включайте эрудицию и креатив.
У тебя хамская терминология ... знаешь отчего?
Увадаемый Вячеслав esprit.
Вы не выразили чётко,
или как либо ещё, вашу мысль,
в чём имено глупость...
Без этого естественно,
плюрализм развития темы.
Лудшим было бы,
выражение вашего понимания в новой теме.
Я сам понимаю,
что иногда есть идея, а выразить не знаю как.
Увадаемый Вячеслав esprit.
Вы не выразили чётко,
или как либо ещё, вашу мысль,
в чём имено глупость...
Без этого естественно,
плюрализм развития темы.
Лудшим было бы,
выражение вашего понимания в новой теме.
Я сам понимаю,
что иногда есть идея, а выразить не знаю как.
По существу данной темы я уже высказался в комментарии
Wit-P, 13 Декабрь, 2025 - 16:24, ссылк
но ответа не получил..
И потом, то что наука якобы глупа в своем проявлении, это звучит как то дико), сформулируйте действительные проблемы при развитии науки для человека, а сама наука глупой быть не может априори, разве нет))
Сергею и Виту. Основа научной глупости (имеется ввиду фундаментальная наука, о ремесленниках в прикладной науке речь не идет) изложена в статье. Вот некоторые подробности - наука не может рационально объяснить ни одного фундаментального вопроса, например:
- Каким образом человек, рожденный, как утверждает наука, из неразумной природы, смог обрести Разумное Начало? Ведь мы знаем из опыта наблюдения за природой, что порождение получает только те качества, которыми обладает породитель.
- Откуда возник разум у человека, если, как утверждает наука, природа, породившая его, не обладает Разумом?
- Как и почему появились животный и растительный мир?
- Как могло появится такое высокоорганизованное существо, как человек, где даже одна клетка представляют собою сложнейшее устройство, состоящее из 10 ^195 степени числа возможных последовательностей. Чтобы дать вам представление о том, насколько велико это число, число атомов в нашей галактике составляет 10^ 65.
- Как появилось самое первое живое, если до него не было живых существ? От чего оно взялось и размножилось?
- Почему, в случае смерти живого организма, материальное тело уже не порождает дух, а умирает и превращается в прах? Примечание: согласно научного мировоззрения материя порождает дух.
- По какому умыслу молекулы самостоятельно объединились в упорядоченные, живые клетки и создали эту удивительную жизнь? Нам известно, что из молекул хоть и могут образовываться вещества (да и то, только при некоторых условиях), но из этих веществ самопроизвольно, чтобы КТО-ТО не направил этот процесс в нужное русло, никогда не получится никакая даже самая простая «вещь»!
- Как можно объяснить «нейронами» паранормальные явления, эйфорию, мистические видения, чувство исчезновения «Я», «выход из тела», околосмертный опыт (англ. NDE), субъективные переживания, которые возникают перед, во время и после смерти человека? Как и почему человек возвращается с «того света» и т.д.?
- И как вообще природа могла пойти против самой себя и начать что-то организовывать и усложнять? Ведь по научному закону энтропии всё стремится в обратном направлении – к разрушению и истощению.
- Новые междисциплинарные направления также оказались в состоянии quandary - (отсутствие предметных критериев):
- Экспериментальная психология не может объяснять основной предмет «психо» (душа). Что физически представляет собою душа?
- Философия сознания не представляет местоположения сознания.
- Нейронаука опускает объяснение причины - на каком основании в нейроне возникает электрический импульс?
- Нейротеология опирается на материальные представления религиозных переживаний.
- Когнитивная антропология не допускает объективного изучения духовного мира, души человека.
.... и т.д.
Эволюционным образом. К примеру, инфузория-туфелька совершает целенаправленные движения для самосохранения и размножения. Это признаки разумных действий. Миллиарды лет усложнения целенаправленных действий - и появляется человеческий разум.
Эволюция не создаёт сразу сложные существа. Сначала образуются простые устойчивые
соединения, потом из таких "блоков" складываются всё более сложные.
Всё это несложно нагуглить и нагрокать.
Родоначальниками различных расс были разноцветые инфузории-туфельки?
А инфузории откуда взялись, если "Земля же была безвидна и пуста"?
Откуда взялась почва (плодородный слой планеты), если не было растений?
Откуда взялись растения, если не было почвы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81...
Списываешь Глупость, нет своего ума шаман ...
Сам дурак.
Вот здесь просто абсолютно солидарен с вами! Этим космонавту и есприту вообще бесполезно что либо объяснять, они все одно не поймут... Понятие эволюции для них что то магическое), математика это арифметика, где подставляй числа в готовые)) формулы и думать не надо))) Зато аура, взвешенная душа, полтергейст и всякая другая хрень принимается как само собой разумеющееся, вопросов не возникает!))) Это просто удивительные люди!!!)))
В очередной раз Вит подтверждает своими пустыми, рассуждениями недостаток ума, не обращает внимания на краеугольный вопрос Космонавта - "откуда все взялось", ему "что в лоб, что по лбу". Я уже не раз говорил и в статьях указано, что у ауры, души, паранормальных явлений имеется множество доказательств их реального существования, а у тебя убогий нет ни одного контраргумента, лишь словесный понос ... сгинь с моих глаз.
Этим вопросом я задался еще в детстве, когда мне было лет 6-7! и в паре с этим вопросом шел второй "куда все девается"... Так вот, в итоге я неоднократно приходил все более детально к выводам, что материи как таковой нет и быть не может, ВСЕ есть информация! Никакой создатель, как мнимая фантазия человека конечного, не имеет смысла быть, он абсолютно не уместен, чтобы что то существовало, имело место возникнуть как осознание этого существования.. Вы не понимаете главного, что ВСЕ не имеет неопределенности, а значит познавать нечего, следовательно и жить, быть живым невозможно... Если бог есть, то он однозначно не живой, а раз так, у него нет того осознания процесса жизни, как есть у нас, понятие бог теряет какой либо смысл его обозначения, но есть смысл выделения ВСЕобщего Я, которое имеет чистое Созерцание ВСЕго и сразу, это Будда, но и он не есть ВСЕ, ибо ВСЕ это и включение Будды и всего того, что позволяет иметь проявление Будды, сам Будда этого в себя не включает...
Да, вам сложно будет это понять, здесь нужно пройти прежде всего путь восприятия и того, что помимо есконечного счетного множества существуют и бесконечные несчетные множества, которые в свою очередь имеют и бесконечную мощность той несчетности, так вот уже эти несчетные неразличимы в принципе их и Созерцать невозможно, но они есть))) Это как видишь кролика)... его нет... а он есть)))
Тут конечно можно определить и над сознание и так далее, но это все нашим сознанием все одно не выделить, никак))) А вы тут со своим невзрачным богом))) Поймите, человеческим рассудком не то что бога осознать невозможно, а там есть и более мощные сущности, где ваш бог лишь пешка в этих фантазиях))) Т.е. каким бы себе не фантазировали вашего бога, он не имеет НИКАКОГО отношения к тому, что действительно есть)))
Когда нравственный закон станет столь же актуальной темой как политика или экономика, то тогда у человечества появится шанс прийти к миру, согласию и социальной гармонии.
Это точно. Тогда и политики, и законы будут не нужны. И государство отомрет.
Господь построением такого сообщества собственно и занимается, просто христианство завалило аксиологию Бога своими суевериями, глупостями, легендами, мифами, бабьими баснями, преданиями старцев, сказками,
тостами... ой.ОЙ)
Политики договариваются.
А если "в идеале", то как?
Это не такой уж простой вопрос.
Кто красивей? Или самый умный?
А решать бубем всем миром?
Элементарно, Ватсон... подонков в состав "козлищ", человеков благородных - в овцы. )
Я понимаю сколь фатально Церковь извратила, эту примитивнейшую идею.
Мне нравиться ваш словесный юмор.
А на практике все мы страдаем.
кто желает что либо делать, козлы(
О категоризации "козлищи"...,
Это по характеру в прямом смысле.
В человека может быть "скверный" характер,
но он говорит, и в достаточной степени,
делает правильно, но со своими эксцессами.
Я заметил, что Философы (есть такие),
любят всё приводить к формальному порядку,
с Психологии:
Сильный быстрый, - Сангвиник.
Сильный медленный, - Флегматик.
Слабый быстрый, - Холерик.
Слабый мелленный, - Меланхолик.
Не о том говорите Старк, в этом и заключается Глупость ... Наука и образование виновны в идиотизме человечества.
Не наука и образование, а сциентизм, - гордыня просвещённости.
Не понимаете Старк, необходимо требовать у того "Кто является носителем неверной идеологии"
Вы не правы: идиотизм это природное свойство человека.
Головорушко надо добавить неразумного
Нет, это добавить не нужно. Человека называют разумным потому, что он научился не только пользоваться орудиями труда, но и создавать их. Вас вероятно раздражает стиль рассуждения некоторых Homo sapiens и это является поводом отрицать разумность вообще, но это субъективное мнение, а объективно человек всё-таки разумный и учёные, несмотря на глупости, которые они выдают, всё-таки относятся к этому виду.
Обязательно нужно добавить, но в другой теме. Этот вопрос - что такое, на самом деле, Разум и чем он отличается от Ума довольно сложный для обсуждения обывателями. Им, прежде всего, надо понять основы и признать объективность всей полноты мира, включая духовный. А с невеждами с материалистическим мировоззрением, коих не счесть, его вообще невозможно обсуждать, пусть вначале встанут "с головы на ноги".
ну да, надо очистить религию от мишуры. Она должна быть научной.
Ваши слова: ну да, надо очистить религию от мишуры. Она должна быть научной. Когда у самое себе религии появится свое самое себе Я, то это будет уже не религия, а научная самое себе организация или сообщество. Но когда это будет? Знает только бог в самое себе. С уважением.
в 21 веке точно будет.
А что раньше будет: коммунизм или научная религия?
Сначала научная религия, потом коммунизм. Коммунизм, как и социализм строится на теоретическом базисе, идеологии.
А с чего начинается научная религия? И что является предметом её изучения: Вера или Бог? Или что-то ещё?
С собственного опыта, с познания философии.
Я изучал сначала западную философию, потом дорос до восточной.
В первую очередь человек, его духовное развитие. Греческая философия на этом строилась. см Диалоги Платона.
Неожиданное прилагательное, но по сути верное.
Философия вон, городит и городит глупости, и ничего, всё равно наукой считается.
Глупости в голове того, кто не понимает философии.
Нет фед, наука не имеет разумного и объективного миропонимания.
Моя духовная наука имеет.
Нет Старк, законы делают люди. Какие люди, такие и законы ...
На этом сайте я пока не вижу понимания разумного "Гармоничного Мировоззрения".
О чем это говорит?
Это говорит о том, что вы вероятно говорите про УК, который действительно делают люди А я про нравственный закон, который существует сам по себе априорно. Вот его кратенькое описание...
1). Любовь. – Эгоизм.
Любовь – (эмпатия, доброта, благожелательность, сострадательность, отзывчивость, сочувствие, гуманность, альтруизм).
Эгоизм – (безразличие к интересам и чувствам окружающих, бездушность, чёрствость, безжалостность).
2). Совесть. – Бессовестность.
Совесть – (честность, порядочность, добросовестность, благородство, справедливость).
Бессовестность – (бесчестность, непорядочность, недобросовестность, беспринципность, лукавство).
3). Скромность. – Гордость.
Скромность – (бесстрастное отношение к высоте своих достоинств, в религиозно философской традиции – смирение).
Гордость – (честолюбие, тщеславие, самодовольство, наглость, высокомерие, презрительность, пренебрежительность, хвастовство).
4). Великодушие. – Гнев.
Великодушие – (снисходительность, уступчивость, прощение, терпимость).
Гнев – (раздражительность, конфликтность, вспыльчивость, нетерпимость, злословие, мстительность, злопамятность).
5). Умеренность. – Невоздержанность.
Умеренность – (воздержанность, бесстрастие, неприхотливость, терпение, непритязательность, аскетичность).
Невоздержанность – (неумеренность, прихотливость, жадность, алчность, капризность, пристрастность).
Конец цитаты.
Только мировоззрение ориентирующееся на эти законы, и может быть, как вы выразились, гармоничным. Хотя конечно "гармоничное мировоззрение" ещё тот фразеологизм... до неприличия невнятный. Хотя на ФШ такого начитаешься, что главврачу Маргулису впору докладную писать. )
Своим высказыванием Старк подтверждаете правильность статьи о неразумности человеческого мышления, миропонимание и чувства разные вещи.
Единственный способ это добавить позитива каждому, причём такого чтобы приобретаемое понимание, эрудиция и деятельность в соответствии со своими предрасположенностями давали удовлетворение, и были востребованы миром.
Вопрос в выявлении предрасположенностей каждого. Натальная карта астрологии помогает выявлению, хотя пока недостаточно.
Есть материальный мир - Реальность,
И есть духовный мио - Действительность,
то что происходит и наше восприятие Реальности, и "Метафизика".
И это всё отлельно.
Говориться одно, а делается другое.
Сильное рассогласование, накопленное не понимание.
Духовный мир, в широком смысле
это не только вера,
или занятия рисованием, или танцами,
а всё что мы воспринимаем,
включая материальное в нашем восприятии.
И если в нас проблемы материального характера,
естественно это отражается и на нашем духе.
Что бы победить "глупость нашего мира",
нужно начать говорить о реальных проблемах, так,
что бы было понятно о чём мы говорим.
"Говорить", мы же о "духовном мире".
Вроде правильно, но разговоры ведутся очень давно и их скорее всего недостаточно.
Подпрыжки на граблях продолжаются.
Нужны конструктивные новации.
Конструктивная инновация находить общее.
Например Дух как Информационная составляющая.
Простое сравнение Человека и Компьютера,
позволяет понять не только отличия,
но и фундаментальные свойства Человека,
такое как неотделимость его Духа от Материи, Тела,
и что Дух это не только "Метафизическое".
Ещё тема не понимание понятий в конкретике.
Я говорю не о всеобщей формализации,
потому что в разной конкретике, включая индивидуальную,
тонкости смыслов могут отличаться.
Но о самом стремлении к пониманию,
как принципиально важная позиция для учёного.
Вообще состояние науки.
В 19 веке всем всё было интересно.
Сейчас предлагаю 50% экономии горючего, ...
Сейчас интересна только Квантовая Физика ())
При этом многие в науке полагают
что чиновники должны понимать в науке и технике лучше учёных.
Вероятно похожая позиция и со стороны чиновников.
При этом интерес и обсуждение актуальных вопросов,
"само по себе" должно оказывать положительное влияние
на решение этих вопросов.
К сожалению нет мотивации к творческому энтузиазму КАЖДОГО!, встраимаевого в общее.
Это когда по жизни кто-то скажет: да старик, ты можешь (и возможно не один раз)
А кому здесь вы можете сказать это?
Мотивация к творческому энтузиазму,
- это реальные, насущные влпросы, и Приз.
По хорошему, без разницы, молодой, или старик.
Поступки человека регулируются не желаниями, не мыслями и даже не знаниями и не опытом. Они регулируются системой ценностей, т.е. приоритетами важностей. В ситуации выбора человек выбирает не то, что "должен", а то, что для него является важным и значимым в данный момент. В противном случае, сделав выбор в сторону менее важного и проигнорировав более важное, своим поведением он будет неосознанно саботировать то, что ему не нравится (или нравится гораздо меньше). Классический пример - халтура, действие без души. Можно даже притворяться перед самим собой, пытаясь выдавать менее значимые действия за более значимые (например, следуя социальной системе ценностей, а не своей собственной), но внутренние ощущения не обманешь: когда человек делает что-то одно, а фокус его внимания постоянно сбивается на другое, - это и есть халтура. Как результат такого действия - дисгармония внутри и потеря жизненного тонуса (система ценностей закодирована в буддхиальном теле и находится аж на три уровня выше процесса мышления).
В общем я соглашаюсь с тем что вы написали.
Но в конкретике бывает по разному.
Ваши слова: Есть материальный мир - Реальность,
И есть духовный мио - Действительность,
то что происходит и наше восприятие Реальности, и "Метафизика".
Что есть. Реальность? Это все то, что есть на самом деле: материя и материальное, не материя и не материальное. Все то, что в самое себе- это материя и материальное; все то, что вне времени, то есть, само по себе- это не есть материя или материальное. Это будет только иллюзорное.
Действительность- это тоже , что и реальность, а лучше сказать- это то, что есть, но есть только в самое себе. Действительность имеет самое себе ? Все имеет, если это и есть действительное.
Что есть духовный мир? Духовный мир- это присутствие всего того, что дышит не дыханием как таковым, а самое себе дыханием. Пример духовного: самое себе совесть, самое себе Я и НеЯ? Возможно, но при условии , если это самое себе Я и есть то, что есть на самом деле.
Какое самое себе Я не может быть на самом деле? То Я, что не имеет своего самое себя. Пример такого Я: шарлатан, злоумышленник, то есть, Я с умыслом.
Что воспринимает реальность? Наше самое себе Я? Что воспринимает действительность? Отголосок самое себе Я. Почему отголосок? Потому что действительность и есть отголосок реальности. Реальность создает действительность. Причем тут метафизика? А она и есть самое себе реальность там, где есть ее место. И где же? В самое себе каждого.
Что есть метафизика? Это твое и только в твоем - умение наводить порядок в том, что вырастает и еще будет выращено. Синоним слова «метафизика» - свойства быть таким, как ты есть На самом деле или можешь быть при условии наличия самое себе Я. Верно. С уважением.
Трудно всё понять в этой реальности
В болоте проблем и казуальности.
Задача ложиться на плечи поэтов
Поэты расскажут о нас и об этом.
Всё, что мы воспринимаем - материально. Включая проявления Духа - блаженство, информацию в виде ясновидения, яснослышания, откровений, ответы Бога на наши молитвы.
Вы сегодня не первый, это эффект "Солнцестояния",
ещё ведьмы должны подтянуться, в них вообще Шабаш.
Думаю что до 21-вого все подтянуться)
esprit, 10 Декабрь, 2025 - 21:59
В целом согласен с Вами. И в целом со всеми ответами.
Вы предлагаете как основной критерий ошибочности - односторонность, "одностороннее миропонимание (материализм)". И сами тут же предлагаете другую односторонность - духовное. То же в профиль.
Односторонность происходит от предвзятости людей. Мы все предвзяты.
Предвзятость происходит от того, что мы сами себе, наше, свое - самоцель, главное.
Поэтому мы всегда мыслим односторонне - относительно себя, своего. Поэтому видим, воспринимаем, оцениваем все относительно себя, своего.
А не таким как есть.
Мышление одностороннее всегда, закономерно, обязательно ведет к противоречию, столкновению, борьбе между людьми, сообществами, странами.
Мышление одностороннее не позволяет видеть в других равных себе. Неравность других себе дает возможность делать с другими людьми что угодно.
Как сделать, чтобы люди в большинстве мыслили обо всем как оно есть, а не односторонне, не предвзято - вопрос.
Чтоб далеко не ходить - хотя бы для начала на этом форуме. :)
Вы не поняли Александр Чупров, я предлагаю Гармонию.
Новое "Гармоничное мировоззрение" рационально объясняет явления материального и духовного (нематериального) мира. Вводит новую мировоззренческую парадигму "информация первична, материя вторична", выдвигая революционную идею о признании полной Объективности мира и всех происходящих в нем явлений (в том числе паранормальных), реальности нематериального мира (Дух), который не является порождением материи, как утверждает научное мировоззрение, а, наоборот, полевой, нематериальный мир порождает и управляет материей, создавая гармонию двух реально существующих компонент, из которых построена Вселенная и человек – материи (вещество) и не материи (полевая информация, энергия).
Материя не может сама по себе мыслить, двигаться и развиваться, ей необходимо указание пути и это делает информация.
Основой этого утверждения является теория физического вакуума, доказывающая существование поля кручения (торсионное), природа которого позволяет выполнять функцию управления материальным миром .
Согласно "Гармоничному Мировоззрению", основным принципом создания и существования Действительности является управление материальным миром с помощью реально существующего поля Создателя.
Концепция "Гармоничного мировоззрения" признана и зарегистрирована Европейской академией естественных наук ЕАЕН, регистрационный № A1B074 and concept. Автор(ы): Дианов Вячеслав Иванович. Шифры: УДК 21, ББК 86.716, Д44, ISBN 978-966-2635-61-4.
Синопсис - "Гармоничное мировоззрение. Концепция", 26 с., А4.
http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1475477796&archive=&start_from=&ucat=&
Книга - "Современное понимание жизни. Устройство человека. Как жить Духом. Элементарное введение" , 2014г., 96 стр., А5.
http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1475477317&archive=&start_from=&ucat=&
Так же как нерадивых учеников в классе.
Банальный ответ федя, подумайте еще...
Лучший способ изменить мир - изменить себя. А внешний мир сам изменится. Человек видит в мире столько зла и столько добра, сколько есть в нем самом. Потому что внешний мир - зеркало, отражающее те наши достоинства и недостатки, которые мы не в силах заметить внутри. Все очень просто. Так и работает "духовный мир".
"Но если тебя не понимают, значит, ты сам не понимаешь" (из Учения Гйотта).
Вы вероятно о вашем "компактном мире"?
В смысле всю планету Земля вы не рассматриваете?
Нужно понимать суть вопроса, и суть ответа.
Нет, я о мире внутреннем, буквально. И рассматриваю не только планету Земля, но всю Вселенную вообще.
Квантовая механика постепенно переходит от концепции "я в мире" к концепции "мир во мне". Без субъекта нет объекта, а значит, нельзя сказать, существует оно или нет (принцип "квантовой запутанности", обобщенный и на макромир). Как ни странно, это утверждали в той или иной форме все религиозные мистики. Еще интересная и очень практичная вещь - техника "Хо'опонопоно". Техник великое множество, и большинство из них подтверждено на практике. Можно погуглить.
Чушь конечно ваша квантовая физика Колариум - "без субъекта нет объекта" ... Вы когда умрете мир будет существовать?
Смотря какой мир и смотря в чьем сознании.
https://www.youtube.com/watch?v=zezhe_YwRkU
Нет, познакомьтесь лучше с "Гармоничным мировоззрением", немного выше есть ссылки
Если нет гармонии внутри, ее не будет и снаружи. А если есть, она и снаружи проявится, в окружающем мире.
Здесь подробнее.
Мир сам по себе не изменится ...
А вы пробовали? Мир стремится соответствовать нашим глубинным убеждениям. В этом его секрет.
"Находящийся в смятении порождает вокруг себя лишь смятение" (Чжуан-Цзы)
Об этом и речь в этой статье Колариум, с одной лишь оговоркой, не личные убеждения правят миром - их ведь не счесть. Перечитайте статью.
Видите ли, существование чего-либо вне границ наблюдения (восприятия) - недоказуемо. То есть - попросту вопрос веры. Или убеждений. Сейчас, например, физики вполне допускают виртуальность нашего мира (внешней реальности). А просветленные мистики вообще утверждают, что этот мир - майя, иллюзия. Так это или нет - вопрос неразрешимый на уровне ума. Это и есть "квантовая запутанность". Во что веришь, то и наблюдаешь. Т.е. каждому дается тот мир, который соответствует его убеждениям. Не "пока не увижу - не поверю", а как раз наоборот: "пока не поверю - не увижу".
Как же человек воспринимает нечто новое? Это большой вопрос, но он имеет ответ в данном контексте. Я его подробно разбирал у себя в ЖЖ. Просто у людей, верящих в "объективную реальность", очень поверхностные представления о том, как сознание эту самую реальность создаёт. Дело не в том, кто прав или неправ, а в том, что эту пресловутую "правоту" мы и создаём с помощью убеждений. Знания находятся в границах убеждений, мышление - в границах знаний (опыта). Всё очень просто. Поэтому убеждения невозможно изменить посредством логики и доказательств. Истина - не логическая вещь, скорее религиозная.
https://www.youtube.com/watch?v=q160E6Mfbto
Ну хорошо, оно так, я даже не сомневаюсь... только вот проблема, как это очень просто реализовать под действительным контролем себя... На деле невероятно сложно, по крайней мере у подавляющего большинства так... Или опять же возразите, это мол так в вашем мире, а в других иначе... Но и я возражу, хотя бы в одном сложно, значит уже не очень то и просто...
"Ты считаешь путь к Истине трудным и сложным - он становится трудным и сложным.
Ты считаешь его радостным и легким - он становится радостным и легким.
Ты считаешь, что достиг вершины - ты стоишь на ней!". (из "Учения Гйотта").
Все очень просто. Сложность лишь в том, чтобы разобраться, в какой концепции ты в действительности живешь, какую из них исповедуешь, во что на самом деле веришь по умолчанию. Как-то индийского учителя Муджи (ныне здравствует и даже имеет много видео на Ютьюбе) спросили: чем просветленный человек отличается от непросветленного? Он дал гениальный ответ: - Только одной вещью: просветленный человек считает себя просветленным, а непросветленный не считает, вот и всё.
Этот прием известен уже давно. Часто используется, например, в гештальт-терапии. Подробно описывать уж не буду, всё можно найти, если правильно задать вопрос. Но, как говорил еще Козьма Прутков, "хочешь быть счастливым - просто будь им".
Красиво говорить не запретишь))) Суть не в том что считаешь... а в том, что даже если и считаешь так, то удержание фокуса внимания на той позиции условно, оно мимолетно, тут же приходит автоматизм бытовухи и ты на автопилоте уже совсем о другом думаешь... Даже йоги годами практикуя свои позиции, остаются во власти ума, когда ты видишь мир с обычным течением все тех же прописных событий... Т.е. речь о чем, у каждого есть своя Карма, которой он и следует, таким образом без конца и края, а нужен выход из этого кольца, когда череда событий тебя уже не касается, твое ложное эго что то там делает независимо от твоего сознания, имеем Пустой индивидуализм. Иначе сказать, восприятие своего тела уже условно, его жизни в целом, его личности, она уже чужда..
Это самообман.. все те же уловки ума, которые всячески удерживают тебя в ложном эго...
///Суть не в том что считаешь... а в том, что даже если и считаешь так, то удержание фокуса внимания на той позиции условно, оно мимолетно, тут же приходит автоматизм бытовухи и ты на автопилоте уже совсем о другом думаешь...///
Предлагаю внести в написанное этим Козьмой некоторые изменения.
Хочешь побыть счастливым - просто побудь им!...,))
Ну так счастье и мимолетно, не бывает так, что это все время) Если попал! в процесс жизни, то только так и происходит... Потому основная цель Буддизма, выйти из этого круга...
Если мысль о том, что ты счастлив уже только потому, что живёшь и свободно дышишь всё время ускользает, то это говорит о том, что эта мысль является порождением не чего-то вечного, а мимолётного.
Другое дело, что на сену этой мысли приходят мысли, которые порождаются чем-то ещё более мимолётным...,))
Всецелая мысль уже и не требует времени, там его нет... Потому игра ума, это лишь иллюзия мысли, она всегда неполноценна, требует своего развития, и конца и края этому нет...
Если всецелая мысль не требует времени, то эта мысль пребывает в закапсулированном (свёрнутом) виде.
Развёртка мысли при отсутствии времени невозможна.
А неразвёрнутая мысль - это мысль или своего рода "зародыш мысли"?
То, что вы себе так полагаете, вовсе не означает, что так оно и есть. И тут все просто), если мысль уже всецелая, то дальнейшего развития ее невозможно, что и означает дальнейший процесс жизни уже не идет, время остановилось!)
"Всецелая" это как?
Когда известно и понятно ВСЕ, нет так сказать белых пятен, куда ни глянь, все ясно и вопросов соответственно больше никаких нет..
Разумеется, это тоже работает. Каково подлинное желание, таково и подлинное исполнение.
Ну, вот видите... Из какой концепции вы это сказали? Типа "все это хорошо, но..." Что идет после "но"? Ваша настоящая позиция, в которой вы живете. Именно ее-то и следует изменить, если хотите действительно что-то изменить. Иначе так и будете смотреть на то, что я сказал, из своего "домика", в котором предпочитаете оставаться. Т.е. как на что-то внешнее. Это классическая ошибка (или, если угодно защита), подразумевающая контекстом, что после "но..." идёт: "...но менять в своем мышлении, в своей концепции я все равно ничего не буду". Так эго защищается от изменений, которые оно считает опасным, придумывая очень убедительные (для себя) возражения и аргументы, чтобы все оставалось по-прежнему: пусть даже оно не устраивает, зато всё привычно и знакомо. Лучше пусть плохо, зато понятно, чем непонятно как и возможно хуже чем есть сейчас. Это типичная картина на сеансе психотерапии с клиентом. Он приходит с какой-то проблемой, например, с депрессией (разумеется, перед сеансом он уже в подробностях представил, как он будет проходить), и когда начинаешь с ним работать (предлагать сделать то, что для него нетипично и незнакомо, так сказать "не по плану"), у него идет сильное сопротивление в виде "да, но...", в виде забалтывания и т.д. Задача психотерапевта - сделать так, чтобы он совершил действие, которое для него нетипично, причем не по команде, а - что самое главное! - по собственной инициативе. Если этого добиться не удалось, значит, проблема еще не назрела и на самом деле клиент ничего в своей жизни менять не хочет. Самая бесперспективная ситуация - когда его на прием привели "за ручку" - мама, жена, дети и т.п. Здесь приходится создавать видимость работы: как-никак, а заработок. И наоборот, если человека уже действительно припекло так, что он решил что-то в своей жизни изменить (а изменение - всегда не только приобретение, но и лишение), то работа сразу пойдет. То, что он пришел на прием самостоятельно - уже говорит о его решимости. Кажется, Эйнштейн говорил, что главная концептуальная ошибка человека - считать, что при одних и тех же действиях можно получить другой результат.
Так и в случае с духовными практиками. "Тащить в счастье за ручку" - худшее, что можно для человека сделать: это не сработает: он будет сопротивляться, например, иронизировать, выражать скепсис, приводить возражения, может даже сделать пару первых шагов, но так, чтобы они стали заведомо провальными, чтобы на следующей беседе с ним он мог убедительно сказать: мол, все что вы мне говорили - полная чушь и ерунда. Ну что ж, свободу выбора еще никто не отменял, каждому - свой мир, своя реальность, в точности по тому, во что на самом деле веришь. Как говорится, если действительно хочешь, то будешь видеть возможности для осуществления, а если хочешь не очень искренне, то будешь искать причины, почему это невозможно. Все очень просто.
Здесь аналогично: настоящая вера человека видна не по его словам, а по контексту, внутри которого они произносятся. Так что и процитированное выше - точно такие же "уловки ума".
Ну хорошо)) В общем то, можно по разному что либо интерпретировать, главное выжимка... А это получается страх, по вашему он должен возрасти до предела, и только потом с ним уже борешься, или иначе - он обнаруживается, ум его больше не способен скрывать...
Да, это один из способов. Знаете, когда ремонтируешь сложную технику (например, ноутбук), бывают "плавающие" неисправности: то она есть, то пропадает... Для мастера - сущее мучение: принесли в ремонт, а она работает. Приходится сперва "изнасиловать", чтобы было понятно, что чинить. Так и у людей "неисправность" можно выявить, например, в экстремальной ситуации, а в нормальных условиях можно и жизнь прожить, ни разу с проблемой не встретившись. При работе с клиентом для выявления проблемы часто приходится сперва создавать ситуацию, в которой она возникает (ну, таков же его запрос?), а потом уже решать. Но это уже чисто рабочие моменты, на которых нет смысла заострять внимание. Главное - понимание, что конкретная проблема не решается через "душеспасительные" или "философские" беседы: там важны действия и внутренние состояния, лишь через них можно что-то изменить.
Именно поэтому считаю, что философский форум - это на 99% обычное бла-бла-бла, но не в претензии: ум тоже полезно держать в тонусе и упражнять, как и прочие области психики.
Ну да, где то так... Благодарю за беседу, было интересно и полезно..
Это все болтовня Аквариум, по сути темы можете что то умное сказать?
(Пожимаю плечами): А кто это так делает? Поругаемый Вами монизм - куда менее распространенная парадигма, в сравнении с дуализмом. Который таки остаётся дуализмом даже в марксизме - в версии марксистской "первичности" материи...
Кстати, сейчас около половины философов страны - платоники... Путин вон стал христианином - наверное тоже в неоплатонической версии...
Ну так делайте свою "правильную" науку!.. Зачем на текущий результат эволюции производства знаний ругаться, причем - по-дурацки, по Дугински?
После "великого раздела" познания на трансцендентное и имманентное, и окукливания науки в имманентном (когда ссылки на трансцендентные причины осознаются как алиби на безмыслие) - именно наука оказалась продуктивной в улучшении жизни людей. Теологии в общем-то аналогичных результатов не показали...
Так что...
Так что Крупкин?
Человек достаточно примитивное устройство - чему научила его наука и образование то он и талдычит перебирая разные домыслы "великих" недоумков. Пора человечеству прийти к разумному пониманию всей полноты мира, включая духовный -
Синопсис - "Гармоничное мировоззрение. Концепция", 26 с., А4.
http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1475477796&archive=&start_from=&ucat=&
Книга - "Современное понимание жизни. Устройство человека. Как жить Духом. Элементарное введение" , 2014г., 96 стр., А5.
http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1475477317&archive=&start_from=&ucat=&
Вся "магия" в том, что "вожди" (вся кипа власть имущих), в подавляющем своем большинстве в принципе и не могут, как бы не обязаны) понимать причины мироустройства.. Как об этом открыто всегда говорил Ж.Фреско.. Во первых, тот кто понимает и не устремлен к власти, у него другие интересы, во вторых, если они будут понимать, им скучно будет заниматься уже власть распоряжением.. Понимаете, это замкнутый круг, так устроена природа, и что, идти жаловаться в министерию Природы, так сказать богу) Но, при власти всегда есть соответствующие специалисты, вот уже которые понимают как и что надо делать, чтобы было так то и так.. Вектор направления развития задавался власть имущим, ну и под этот вектор все и организуется.. Но, по мере развития науки, система власти усложнялась, соответственно привлечение специалистов стало гораздо большим, стали появляться многочисленные аналитические отделы, в результате чего и сам вектор развития уже не в полной мере принадлежит власти, его на оптимальное развитие корректируют специалисты.. Понимаете, без развития науки, этого так бы никогда и не проявилось... Есть конечно и другие отрицательные моменты, в частности в силу того, что нынче прогнозировать развитие экономики в целом стало очень сложно, уже и многочисленные аналитики - люди, с этим физически не справляются. Потому это дело очень эффективно сейчас возможно решать через специализированные программы на эвм. Причем, те денежные мешки, кто вперед успел это отметить, взял под контроль такой подход.. И не поверите, сейчас есть не так много людей в мире, но которые вращают триллионы долларов, а следовательно охватывают своим влиянием по сути весь мир, с помощью вот уже ИИ, регулируют и многочисленные события в мире, инструкцию к действиям печатает им машина))) Те же локальные войны, финансовые обвалы, прочее... все это регулируется ими, на основе машинного интеллекта...
иметь власть над ними.
ну и ...
Я думаю что "глупость цивилизации"
можно преодолеть поднаятием вопросов
и нахождением ответов.
Всё должно быть в конкретике,
- здесь вот не правильно,
и, далее рассказать как оно правильно.
Если полнятие таких вопросов и ответов
будет встречать поддердку со стороны понимающих людей,
то, вероятно, это приведёт
в возрастанию уровня понимания.
Главное ответы.
Вопрос. Как преодолеть глупость нашей цивилизации?
ИИ Google
Преодоление того, что вы называете "глупостью цивилизации", — это сложная и многогранная задача, которая требует комплексного подхода и долгосрочных усилий. Основные стратегии включают улучшение
образования, развитие критического мышления и борьбу с дезинформацией.
1. Улучшение системы образования
Образование играет ключевую роль в борьбе с невежеством. Меры могут включать:
2. Развитие критического мышления и научной грамотности
Критическое мышление позволяет людям анализировать информацию и принимать рациональные решения.
3. Борьба с дезинформацией
В эпоху информационного шума важно уметь противостоять ложным нарративам:
4. Личная ответственность и открытость
На индивидуальном уровне каждый может внести свой вклад:
Эти подходы, работающие в совокупности, могут способствовать более сознательному и рациональному развитию цивилизации.
_____________________________________________________
Ответ так себе. Помимо сказанного, которое не работает нужны новые инструменты. миропонимания.
Например связь со звездной подсказкой:
Вернер, 11 Декабрь, 2025 - 01:59, ссылка
Вернер, 11 Декабрь, 2025 - 16:03, ссылка
Ответ ИИ просто никакой, также, как и потуги Вернера... Объясню почему - существующее мировоззрение (философия материализма) и основанные на оном знания, созданные наукой не соответствуют Действительности.
Так ты уж разродись мировоззрением, соответствующим Действительности.
Лет десять уже одни претензии.
За свой снобизм будете расплачиваться до самого печального конца если не изменитесь.
Как раз нормальный ответ. Руководство к действию.
Добавка астрологической феноменологии как раз и есть избавление от глупости и снобизма, что строго по теме.
Кстати, Материалисты считают
"всех поголовно" Европейских Философов Идеалистами.
Насильно делать ни чего не стоит, такие действия пустая ерунда. Есть Дуализм, он все построит, вот только не скажу я вам - Когда...
Верная статья о человеческой Глупости. На этом сайте да и на других площадках она, к сожалению, не встретила разумного обсуждения, поддержки, желания действовать, лишь пустая болтовня и глупость ... видать еще не доросли.
На развернутую статью "Наука ведет цивилизацию к катастрофе" убогие вообще не обратили внимания - не могут понять Сути.
Для того, чтобы разобраться в сути происходящего, все что требуется - это разоблачение иллюзорности источника собственной одержимости, генератора мнимой реальности, условия неспособности отличить реальности от воображения. Кто же есть этот источник мнимого мира, который кажется реальным, источник всех этих историй про рыцарей и ветряных мельниц.
Но для субъектов это является абсолютно неподъемной задачей. Почему?
Потому что, всё что может субъект - это мнить, воображать, фантазировать. То есть, постоянно плодить и умножать свою собственную, иллюзорную природу.
Человек может разобраться, ему даны Главным Конструктором (Богом) все необходимые ресурсы и способности идти вперед, развиваться и познавать мир. Основное препятствие на Пути - это сам неразумный человек ...
Например, возьмем коррупцию:
Наука высказывает мнение, что "коррупция распространена из-за несовершенства политических институтов и судебной системы, двусмысленных законов, незнания или непонимания этих законов населением, кумовство и политическое покровительство, слабое влияние гражданского общества и т.д.".
Тем не менее, такое видение проблемы не дает понимания истинных причин коррупции, лишь называет шаги по усовершенствованию "винтиков" системного механизма, не содержит объяснений почему они "ржавеют". Если посмотреть в корень, откуда берется коррупция, кто является ее носителем, то мы увидим первопричину - это человек. Почему несовершенна судебная система - человек, двусмысленные законы - человек, кумовство - так же человек. Мы видим, что настоящей причиной происхождения коррупции является сознание человека, его мировоззрение.
Человек может в чем либо разобраться, благодаря эволюционному процессу, никакой вами фантазируемый бог здесь вообще не уместен))) Причем ученые то как раз могут разбираться во многих вещах, а такие вот веруны как вы умеют только своего выдуманного бога славить, во имя своей лести))), а в чем либо разобраться не получается никак))) Но, зато хаить ученых во всю глотку только и горазды, решите хотя бы простенькую задачку на интеллект и тогда поймете, что ваш бог это пустая фикция!!! А пока вы этого не смогли сделать, остается только молится)))
Вячеслав Иванович!
В мировом социуме единственной и настоящей причиной всего происходящего во все времена является сформированное на каждом временном интервале мировоззрение. Это очевидно в такой высокой степени, что совершенно не нуждается в детализации на конкретных примерах.
Информационная ценность подобного копания в деталях близка к нулю.
В целом ряде случаев препятствием отдельных "человеком" на пути познания является именно слепая вера в Главного Конструктора.
Углубляться в эти вопросы бесполезно, как и в любые вопросы слепой веры.
Dixi.
Наоборот свободный от Ума фрилансер, недоумкам надо обязательно углубляться в познание Истины!! Ведь своим идиотизмом они ведут цивилизацию к катастрофе, полному разорению. Просто смешно наблюдать, как бездари во всем мире, включая Россию, идут на поводу неразумной западной философии и науки. Они вас, несмышленых, научили Глупости материализма и вы продолжаете слепо поддерживать эту примитивную идеологию, неспособную создать на Земле разумную Жизнь.
Вячеслав Иванович!
Большинство читающих эту тему и Ваши перлы в ней безусловно разделяют не только очень специфические чувства, возникающие при этом у каждого, но и те сопровождающие их слова из словаря ненормативной лексики,какие готовы лечь на бумагу прямо здесь, но удерживаемые до времени лишь терпением и воспитанием.
Я как и любой документально подтвержденный Недоумок, свободный даже от признаков ума, могу себе позволить не особенно напрягаться в сдерживании святых порывов высказаться.
Что и делаю.
Вячеслав Иванович!
Продолжайте наблюдать за бездарями, если не во всём мире и даже не в России, а здесь на ФШ. Чаще смейтесь, особенно глядя в зеркало. И особенно над тем, что все бездари относятся к той форме жизни на Земле, какую принято называть разумной. И к которой Вы лично не имеете ни малейшего отношения. Смех будет не очень весёлым, но хоть такой.
Где место Вашему языку я писать не стану.
Sapienti sat.
С вашим садо-мазо мышлением, вы никогда не сможете постичь Правду Жизни!
Вячеслав Иванович!
Вы за меня не волнуйтесь.
У садо-мазо своя компания.
Вы только не ходите в наш садик.
Дурацкое это занятие постигать Вашу Правду Жизни.
"Вы" означает все до одного безбашенные ...
Вячеслав Иванович!
Вам не дано понять всех нас, безбашенных.
И это Ваше великое Счастье!
Оставайтесь таким как можно дольше!!
Очень просто понять дураков и невежд и не только на ФШ - они неадекватные, не могут предметно вести дискуссию, не могут мыслить, не могут объяснить ни один поставленный вопрос, кроме трепа вообще ничего не могут, полные импотенты.
Вячеслав Иванович!
Полностью с Вами согласен!
Более того, мне исключительно приятно видеть всё это именно потому, что автор всего это Вы.
Самое замечательное в этом то, что наш полный идиотизм и неадекватность ни на йоту не прибавляют авторитета Вам как человеку якобы разумному.
esprit, 13 Январь, 2026 - 18:36, ссылка
Не все так однозначно!
Это легко так сказать - дурак!
Это получается, так все дураки?
А зачем же тогда с дураками разговаривать? Тем более задавать вопросы!
Нет уж, уважаемый Вячеслав, так дело не пойдет!
А если понять, что люди не дураки, а просто не обладают необходимыми знаниями, то тогда может что-то и получится.
Вот Вы, допустим, не заметили моё замечание на ссылку на того факта, что единственной причиной неумения людей предметно вести дискуссию на философские вопросы есть само непонимание людьми понятия ФИЛОСОФИЯ!
Так что, получается, глубоко мною уважаемый за постановку актуальнейшего вопроса всей человеческой цивилизации, и Вы дурак?
Нет Николай, я не дурак, могу рационально с доказательствами объяснять мир и поставленные вопросы. Однако никто из вас этого сделать не может и даже понять не может о чем идет речь ... Вы обе статьи читали? Там есть развернутое объяснение Причины тотальной Глупости, которой мыслит и живет все человечество. Философия, фунламентальные науки, религии также глупы, не способны рационально понимать и объяснять что такое физически духовный мир, его назначение, что является носителем и т.д.. Именно поэтому на Земле царит Хаос и Бессмыслица.
Вячеслав Иванович!
Есть ситуации, когда признание себя дураком является реальным выходом из неприятного положения с минимальными потерями уважения к себе со стороны остальных дураков и своей репутации.
Делать такие заявления, какие делаете лично Вы, может лишь человек с весьма сомнительным или деформированным интеллектом.
В этом случае серьезно обсуждать их бессмысленно.
Ну зачем же так говорить о себе безапелляционно!
Тем более говорить о философии, что она глупа!
Что Вы понимаете под понятием слова Философия?
Я понимаю под этом словом всего лишь саму фразу - Люблю мудрость!
А Вы?
Вот с пониманием этой фразы и начинается весь человеческий словесный понос!
Что людям взбредет в голову, и начинают нести всякую галиматью, никакого отношения к понятию слова - Мудрость не имеющей!
Да к слову!
Понятие - духовный мир человека начинается всего лишь с человеческой речи! Не умел бы человек общаться с другими людьми при помощи своей речи, ни о каком духовном мире человека и речи быть не могло бы идти!
Так что уважаемый Вячеслав, когда люди не понимают точно, о чем говорит его собеседник, отсюда и начинается вся та самая галиматья!
Как Вы правильно отмечаете - тот самый "Хаос и Бессмыслица" в человеческих отношениях.
Да, еще раз к слову. Никакого Хаоса и Бессмыслицы в человеческих отношениях нет!
Все продумано, в этих отношениях, до мелочей!
Другое дело, что сами эти отношения не отвечают запросам большинству людей.
Но ведь остальному человечеству такие отношения как раз и подходят.
Примитивное, обывательское мышление Николай, вы мне не интересны, чао
esprit, 14 Январь, 2026 - 18:49, ссылка
Ну вот и приехали к финишу. А начало то было обнадёживающее.
Действительно, если уж для Вас слово Мудрость является примитивным, не достойным даже внимания, то о каком с Вами диалоге может идти речь?
А ведь именно с понимания этого слова и должно начинается любое размышление о бытие человека, как такового, живого мыслящего разумного существа.
Вы, Николай мыслите лозунгами, за словами не видите сути. Слово "Мудрость" само по себе это пустой звук, оно должно на чем то держатся, на правильной основе. Так как наша цивилизация находится на неправильной основе, мудрости, в принципе, быть не может. Все поголовно опираются в своем мышлении на неверный базис - материалистическое мировоззрение. Чтобы быть мудрым, нужно, прежде всего, встать на правильный базис - разумное мировоззрение. Мудрость — это способность видеть и применять на практике достоверные знания, соответствующие Действительности, учитывая правильное понимание мира для принятия взвешенных решений, выходя за рамки простого ума и общепринятых стереотипов.
Вячеслав Иванович!
После Ваших слов:
...
"Так как наша цивилизация находится на неправильной основе, мудрости, в принципе, быть не может. Все поголовно опираются в своем мышлении на неверный базис - материалистическое мировоззрение..."
...
у меня лично не осталось ни малейшего сомнения в том, что разговаривать с Вами о чем-либо серьезном противопоказано всем поголовно.
esprit, 14 Январь, 2026 - 22:37, ссылка
Не обижайтесь Вячеслав, но с Вашим образом мышления, вернее, с Вашим образом построения мысли, что-то не в порядке.
Кто был Вашим учителем? Наверное какая-то бездарность? В этом случае мне очень Вас жаль!
К Вашему сведению, Звук — минимальная единица речи, а слово уже осозная часть человеческой речи, которая несет строго определенное смысловое значение.
И поэтому, что это значит, должен понимать любой человек, тем более тот, кто пытается рассуждать на темы понятия бытия человека!!!
В противном случае получается не дискуссия между людьми, а хрен знает что!
Прекрасный образчик демагогии!
Порадовали вы меня своим примером, спасибо.
Кто был вашими учителями?
Вопрос очень полезный! Да и ответ на него самый простой, проще и быть не может. Но ответ на него может дать только человек с чистой памятью, не засориной всякой дребеденью, типа той которая витает на этом форуме.
Блин, ну хоть может понять кто-нибудь, что слово ФИЛОСОФИЯ означает, всего лишь, любить не просто пользу, а такую пользу, которая приносит пользу любому человеку без исключения!
А не такую, которая витает в мозгах людей, любящих только самих себя!
Вопрос Николай очень нужный, животрепещущий для счастливого Будущего нашей цивилизации... Проблема в том, что его Никто понять не может! Выложил тут две статьи, по существу их содержания ни один не высказал обоснованного суждения (только треп) и не только тут на фш, а вообще нигде, ни в одной из 30 самых развитых стран мира на всех уровнях общества, снизу доверху, не нашелся хотя бы один, который бы сказал "хорошо, давай предметно обсудим в отдельности каждый вопрос"
Может, но никогда не захочет.
Но вы имеете шанс сделать это.
Р А З Б Е Р И Т Е С Ь.
(намекну, речь о чем-то таком, связанном с деконструкцией...).
Я то разобрался, мои статьи читали? Теперь напишите свою статью про "деконструкцию" без намеков, с аргументами.
написать просто статью любой дурак сможет, кнопку в ии нажал и статья готова, вы напишите свою статью так, что-бы она убеждала читателя в достоверности вашей точки зрения
и все проблемы просто исчезнут
вы сами пишите так, что к вашим словам нет доверия, больше никто не виноват
Вячеслав Иванович!
Статьями любого автора с названиями, похожими на Ваши, я, не читая, топлю печурку на даче. А потом ещё руки мою.
Так вы о себе уже всё рассказали. И в заголовке и в тексте вашего сообщения.
И вам уже написали об этом многие.
Что еще хотите?
Выразить недовольство, что вас никто не понимает, не разделяет, чтобы все согласились с вами? Перестаньте транслировать свои проблемы, разберитесь с ними сами, или попросите чтобы кто-то помог разобраться, если сами не можете. Причем тут "глупая цивилизация"?
При чем здесь философия?
Для преодоления кризиса в основах "наук о природе" и "науках о духе", и как итог, тотального экзистенциального кризиса человечества, на помощь "парадигме части", господствующей в науке и обществе, должна прийти холистическая парадигма - "парадигма понимания".
Пьер Тейяр де Шарден: "Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире."
К.Гёдель: "Материя будет одухотворена, когда будет найдена истинная теория физики."
Для преодоления концептуально-парадигмального кризиса в метафизическом/онтологическом базисе "фундаментальной науки", проявляющийся как "кризис понимания" (Дж. Хорган "Конец науки"), "утрата определенности" (М.Клайн "Математика: Утрата определенности"), "неприятности с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой") нужно новое видение/понимание материи как целостного порождающего процесса, "схватывание" её абсолютных форм существования (абсолютных состояний).
Фундаментальная наука "уперлась" в понимание пространства и материи (онтологической структуры) , природы "фундаментальных констант", природы "законов природы", феноменов времени, числа, информации, сознания.
Завет-требование от Дж.А.Уилера: "Мы не удовлетворяется проникновением только в мир частиц, полей, геометрий, или даже пространства и времени. В настоящее время мы требуем от физики понимания самого существования."
Для "понимания самого существования" нужно строить Примордиальную (изначальную, абсолютную) порождающую структуру материи - "La Structure Mère" (Онтологическая Суперструктура/Универсальная Причинная Первоструктура) для всей системы знания. Это задача с "двухсотлетней бородой"- построение модели триады "бытие-ничто/инобытие-становление". Здесь нужна диалектическая онтологика-логика совпадения онтологических противоположностей (развитие идей Кузанского).
Физикам и математикам пора начинать выполнять философский завет математика В.Налимова: построить "сверхъединую теорию поля, описывающую как физические, так и семантические проявления Мира" ("Осознающая себя Вселенная", 1996)
В этом же направлении идеи нобелевского лауреата по физике Б.Джозефсона ("On the Fundamentality of Meaning",2018).
"Проблема тысячелетия №1" - проблема онтологического обоснования математики (онтологическая базификация), а значит и знания в целом, построение Новой Расширенной Идеальности - онтологического базиса знания: онтологических рамки (границы), каркаса, основания.
В метафизическом базисе "фундаментальной науки" нужна Большая Онтологическая революция. Физика должна перейти от стадии "Феноменологическая физика" к стадии "Онтологическая физика"/"Экзистенциальная физика".
Дж.А.Уилер: "Философия слишком важна, чтобы оставлять её на откуп философам."
Вывод: "Философию для детей" надо начинать преподавать с 1-го класса. Этику - с детского сада.
Философия - самая строгая и радостная Наука, "мать всех наук"!
По реформе ООН у меня на портале:
""ОнтоТопоЛогиа"
Вам "не кажеться" что "мы" спешим получить "всезнание"?
Вот будем знать Всё, и все Сразу станут счастливы!
А кто не желает, принудим.
Сколько понятных и разрешимых проблем,
и "никто" не желает их решать.
А теорию всего давай.
Есть такая тема как последовательность, не готовы.
Или вообще кто не туда "лупиться".
Уважаемый Сергей!
Человеку никакого "всезнания" получить не получится, даже при всем его желании, даже при помощи всезнающего искусственного интеллекта!
Тем более при помощи " кто не желает, принудим"!
Легче само человечество отправить к "Богу", искать там счастья!
Там о стремлениях.
Вероятно, как вы пишете, кто и попроще.
Общие, пустые фразы! Рогожин перечислил нелепые воззвания "авторитетов" при полном отсутствии у них рациональных представлений об устройстве Бытия ... Вашу математику оставьте в покое, еще не доросли, вам вначале надо осознать все Безобразие, которое создала наука и выбросить его из своей "головы" на "помойку", а потом признать основы:
1. Существование в мироздании Разумного Начала.
2. Полную объективность мира, в том числе духовного.
Очень метко отмечено!
Долой философов гуманитариев, которые способны только закопать философию, никакого развития от них не жди!
Да ладно ! Весь 20ый век Маркса опровергали ВМЕСТЕ С ДИАМАТОМ ОТВЕРГАЛИ (И ДО СИХ ПОР) ))) ИМЯ ИМ легион !
С публикой на фш все ясно - тут не удастся преодолеть Тупость, не нашлось ни одного мыслящего аборигена.
Эсприт
Просто тут много технарей . Естественные науки имеют дело с объективной реальностью . А гуманитарные с субъективной , то есть непосредственно с человеком . Сам только недавно это прочувствовал до психофизического параллелизма . Технари как правило не врубаются в гуманитаристику . Поэтому не удивляйтесь на резко негативное восприятие многими . Более менее с гуманитарным складом думаю до Вас не дошкарябывались особо....
Да да есприт, можете еще заглянуть на форумы физиков, математиков - и увидеть как там вас примут с распростертыми объятьями!))) Увидите всю ту "любовь" к таким как вы))), тут вы еще не прочувствовали всю ту ее глубину!))
///кризисы, вражда, войны, коррупция, болезни, нищета и т.д. не исчезают, а продолжает развиваться и углубляться, тогда к какому умозаключению мы должны придти?///
Мы должны придти к такому умозаключению, которое умозаключает, что у тех, кто приложил и прикладывает ко всему этому свою волосатую лапу, совсем другие планы.
Наука не может не только развиваться, но и существовать без финансирования, особенно в тех случаях, когда речь идёт не просто о научных исследованиях, а о фундаментальных научных исследованиях. Кто в современных условиях финансирует научные исследования? Какие направления науки финансируются в полном объёме и в первую очередь? Кто пользуется последними научными достижениями? Что мы вообще обо всём этом знаем?
Космонавт "низко летает", не видит, а значит не понимает "Корень проблемы", см. статью
Космонафт может ответить вам так же: вы, Есрит, не там ищете "корень проблемы", см комментарий...,))
Кто мешает Учёным
поднимать актуальные и важные вопросы?
Это не только чисто Фундаментальные исследования,
по типу "давайте всё опишем".
Есть актуальные и важные вопросы нашей Цивилизации.
Это и вопросы вектора развития, и вопросы экономми ресурсов.
Нужно об этом говорить, находить решения,
доносить своё понимание до выше стоящего руководства ...
Нужно обосновывать важность ваших исследований.
Важные вопросы должны обсуждаться научной общественностью.
Sergiy_f1, 16 Январь, 2026 - 10:24, ссылка
Ох, уважаемый Сергей!
О какой научной общественности Вы говорите?
Разве физики не занимаются физикой? Занимаются, за еще как! Так и их результаты на виду у всех. А те же математики? Появление одного только искусственного интеллекта что только стоит.
И только с философской общественностью полный швах! Чего только стоит высказывание на этом, "так называемом" философском форуме суждений типа - "Так как наша цивилизация находится на неправильной основе, мудрости, в принципе, быть не может!"
И о какой научной общественности Вы говорите?
Вот Вам и ответ! Если даже на "так называемом" философском сайте люди не понимают, о чем они рассуждают!!
Причем, в современном мире люди поголовно просто не понимают предназначение философских размышлений.
То есть, вначале нужно эту самую философскую общественность сформировать, а уж потом обращаться к ней с требованиями.
Потому, что только действительно люди понимающие предназначение настоящей Мудрости смогут решать проблемы с бытием человеческим.
А остальная научная общественность и так решает свои задачи неплохо.
Кто то решает Свои задачи.
Но вопросы типа "О путях Цивилизации",
как раз достойны и Философского форума,
и вообще широкого обсуждения в научной среде,
так как именно Учёные должны понимать всю глубину вопросов.
И о мудрости автор топа, минимум в плане вопроса, прав.
(В плане конкретики ответов, то я не понял конкретику,
вероятно автор топа понимает так же как и я.)
Понятно, что ничего не понятно!
Тогда напрямую к Вам, Сергей!
Задайте себе вопрос - Какие конкретные ученые должны решать глубину вопросов?
Если под понятием ученые Вы понимаете всех ученых, то это глупо.
Представьте себе ученого, допустим, химика.
Он что, по Вашему, должен решать вопросы типа "О путях Цивилизации?
Да не один настоящий ученый, если он еще не сошел с ума, заниматься этим не будет.
У такого ученого своих проблем, по своей теме, выше любой крыши.
А Вы предлагаете ему задуматься о путях Цивилизации?
Нет уж, каждый должен заниматься только тем, чем он умет делать хорошо и даже лучше!
Ведь недаром, на эту тему, говорит поговорка - Беда, коль пироги начнет печи сапожник,а сапоги тачать пирожник!
А ведь это и есть настоящая народная Мудрость!
Николай!
Полностью с Вами согласен.
Каждый должен заниматься своим делом.
Это не значит, что учёный не может переживать за то, как решаются и другие вопросы в жизни и в науке. Это нормально.
Переживать, но не решать. Для каждой проблемы должны быть специально обученные люди.
А это уже проблема государства.
"Разделение труда - высшее достижение цивилизации."
И на ФШ точно также.
Мягко говоря, забавно выглядят рассуждения о физических проблемах людей, не имеющих высшего физического образования. Обратите внимание, что физики не позволяют себе подобной бесцеремонности вне своих компетенций.
Так кто же должен всё понимать, неужели Политик?!!!
Политик Должен!!! Юридически!!!
Когда Вы спрашиваете "ВСЁ" понимать, то что такое ВСЁ?
Здесь "всё" расплывчато.
Политики должны понимать всё Юридически.
Учёные должны понимать всё, стараться,
так как они Учёные с Большой Буквы!
Как Ломоносов, Менделеев...
Или Учёные считают себя с малой буквы?
Мне кажется, что к Политикам существенно большие требования относительно области уверенного владения знаниями. Если политик всё понимает юридически, то это не политик, а обычный юрист. И в политике ему делать нечего.
...
Учёного оценивают по его работе в той области, в какой он является профессионалом. Стараться залезать в те области, какие ему не интересны, ни один учёный не должен.
Учёные уровня Ломоносова - это прекрасное исключение, но никак не правило.
...
С какой буквы учёный - большой или малой учёные обычно не задумываются.
В отличие от ряда "учёных" здесь на ФШ, которые считают себя революционерами в науке и дураками остальную Цивилизацию.
Я там неправильно выразил мысль.
Политики Юридически должны.
А Учёные могут понимать.
Если не Учёные, то кто?
Вас "там" учили разросторонне,
а вы рассказываете об узких профилях.
Значит чиновники виноваты?
А они, может быть, вообще не учились,
бывает же всякое.
Я не понимаю, что значит "политики Юридически должны".
Вы не могли бы пояснить Вашу мысль?
...
Университетское образование большинства серьезных учёных во всём мире нужно для правильного отношения к структуре знания и к этому Миру. Эта широта никак не исключает конкретную узкую специализацию.
...
Чиновники никакого отношения к серьезным учёным не имеют. У ученого своя голова на плечах.
Есть какая то "элита"
в плане понимнания что и как.
Это Учёные!
А пироги начнёт печь сакпожник,
это тема чисто профессионализма,
кто ещё, как не Учёные,
должны понимать в вопосах ???
Каждый учёный является профессионалом обычно в одной-двух областях науки.
Так и должно быть.
Понимать сразу ВО ВСЁМ должны сразу ВСЕ УЧЕНЫЕ.
Это то, о чём говорят УЧЕНЫЙ МИР.
Где говорит? Кто говорит?
Каждый понимает своё.
Что бы прнимать больше,
нужно говорить о вопросах.
А должны?
Так и говорите, о конкретике, раз должны.
Я вот поднял вопрос экономии горючего
без ущерба для качества жизни.
Это уже не вопросы а ответы!
И что? Где ответы?
Ответы на ответы, извиняюсь за тавтологию.
О чём дальше можно говорить?
Потому оно ничего никуда и не движеться, потому что "запор".
"Все Всё Знают",
и Никто Не Знает, Кто Что Знает.
И Чего Либо Не Происходит,
"Всё стоит на месте".
Помтой же вопрос:
Что за кокс застрял в говорильном отверстии?
Это как экзамен.
Если вы не можете справиться
с простым элементарным вопросом Механики,
то о каких "Заоблачных Далях" может идти речь?
Это Вот: Конкретная локальная "Глупость нашей Цивилизации"!
А мы всё об абстрактной глупости.
Мы всё абстрактно знаем!
Сергей!
Я отвечу только на один вопрос.
Меня ни с какой стороны не интересует экономия горючего.
К остальным вопросам отношение аналогичное.
Хорошо вам наверное.
А пишете для чего?
Да. Мне хорошо от четкого понимания того, что многие меня не понимают.
Зачем пишу?
Хочется.
Буржуазному государству глубоко наплевать на то что вы решили.
Буржуазному государству глубоко наплевать и на то, что я решил (ТП за мной).
Мне это высказывают и демонстрируют власть предержашие уже 12 лет.
ТП -это научная Революция в физике.
Но и на это им глубоко наплевать!
Думаю мой отрицательный опыт вам кое-что существенное подскажет в вашей деятельности и в вашем понимании окружающей буржуазной действительности.
Не вы один такой.
Все мы для них БЫДЛО!
Сейчас многие полняты вопросы,
в том числе вопросы Экологии.
И в общем то успешно решают.
Частности не отменяют общего.
Мда..!
Хотя разговор получается очень интересный, с точки зрения понимания проблем с образом мышления у людей.
Вот тему, поднятую одним, обсуждают уже десять. О чем это говорит?
Да о том, что тема действительно важная и актуальная.
Но, с моей точки зрения, только один из десяти ближе всех к пониманию остроты вопроса и главное в правильном направлении. Это Сергей (Frilancer,).
Хоть он и хитрит, что он с трех классным образованием ЦПН, таких с таким образованием да побольше! Он хоть обдуманно говорит о том, что думает. Он не фантазирует о том что не понимает. Он если на вопрос - зачем он здесь пишет, отвечает прямо и честно - Хочется! Вот это классно! Становится сразу понятно, человек не любит не по делу болтать. Он не выдвигает свои личные фантазии, он хочет просто найти зёрна для свои личных размышлений.
Он, допустим, в отличие от Роберта Юсупова, не озлоблен на существующее положения с человеческими отношениями. Это понятно и так любому порядочному человеку. И не пытается что-то кому-то доказать. Он просто хочет знать и ищет зерна истины в человеческих рассуждениях.
Взять того же Сергея, тоже чувствуется, что и он хочет знать как и Александр (Frilancer)
Но, в отличие от того же Александра, у него забиты мозги всякой дребеденью типа - Ученые должны знать!
Еще раз напоминаю, что вопросами человеческого бытия должны заниматься только те, кто действительно понимает, что такое Мудрость с точки зрения понимания Мудрости только как пользы для всех без исключения!!
Я понимаю, что это очень сложно понять за две тысячи лет лет забвения этого понимания, но другого пути просто не существует, для преодоления проблем с развитием человеческой цивилизаций в плане человеческих отношений.