Систематизация и связи

Философское творчество

Как философия выполняет свою роль. Главные понятия и проблемы философии

 

Начнём  со стихов и посмотрим на них с позиции той темы, которая является предметом нашего разговора – с позиции философии.

Есть общеизвестное место и в современной философии тоже, что Мировоззренческое Целостное знание, в том числе и философское, как составляющее ядро Мировоззрения должно включать в себя все виды знания,  мышления, восприятия, все виды рационального мышления, иррационального, мистического и гуманитарного, что мы сегодня называем искусством. По  крайней мере мистическое и гуманитарное восприятие и мышление в этой работе используются.

Начнём  со стихотворения очень интересного на мой взгляд поэта И. Северянина:

 

Не мне в бездушных книгах черпать
Для вдохновения ключи, —
Я не желаю исковеркать
Души свободные лучи!

Я непосредственно сумею
Познать неясное земле…
Я в небесах надменно рею
На самодельном корабле!

Влекусь рекой, цвету сиренью,
Пылаю солнцем, льюсь луной,
Мечусь костром, беззвучу тенью
И вею бабочкой цветной.

Я стыну льдом, волную сфинксом,
Порхаю снегом, сплю скалой,
Бегу оленем к дебрям финским,
Свищу безудержной стрелой.

Я с первобытным неразлучен,
Будь это жизнь ли, смерть ли будь.
Мне лёд рассудочный докучен, —
Я солнце, солнце спрятал в грудь!

В моей душе такая россыпь
Сиянья, жизни и тепла,
Что для меня несносна поступь
Бездушных мыслей, как зола,

Не мне расчет лабораторий!
Нет для меня учителей!
Парю в лазоревом просторе
Со свитой солнечных лучей!

Какие шири! дали, виды!
Какая радость! воздух! свет!
И нет дикарству панихиды,
Но и культуре гимна нет!

 

 

Это  стихотворение – поэтический контекст нашего сегодняшнего разговора.

И  очередной перл в моей коллекции афоризммов – высказывание Ключевского, как бы юмористическое, но с глубоким подтекстом: «Есть два вида дураков – одни не понимают того, что должны понимать все, а другие понимают то, что не должен понимать никто». Это тоже нам пригодится в дальнейших наших рассуждениях.

Мы уже обозначили ранее Систему трёх Мировоззрений. Интересно и показательно, что хотя в Научном Мировоззрении вера в  три-единого Бога отсутствует, тройственность в со-временной философии также наличествует, что явно свидетельствует о том, что ПРИНЦИП ТРИЕДИНСТВА ЖИЗНИ Исходного – Древнейшего т.н. Мифологического Мировоззрения поздними (веро)учениями был взят (как говорится) на вооружение, но интерпретирован в своём частном специфическом смысле.

 

Троица базовых Мировоззрений такова:

 

- Древнее Мифологическое, изначальное мировоззрение всех коренных народов земли,

 

- так называемое Религиозное Мировоззрение, которое мы обозначили, как Церковное в связи с появлением монистических вероучений, или как их ещё называют монотеистических,

 

- и с 16 века – Научное Мировоззрение, когда наука отпочковалась от церкви, и это тоже очень интересный момент, парадоксальный, который толком нигде не объясняется. Наука вышла из недр церкви, из монастырей, из университетов при монастырях, а потом, отделившись от церкви, она стала в оппозицию церкви и дошла до того, что стала атеистической – отрицающей Бога.

Почему же такое могло произойти? Получается очень странная ситуация – ребёнок родившийся от родной матери – церкви, потом стал ей не родным, стал опровергать её святыни, отрицать Бога. В чисто Нравственном отношении, положение, мягко говоря, очень щекотливое.

Может быть, атеизм – то есть отрицание Бога наукой родился не как отрицание наличия Бога в Мире, а как протест против того понимания Бога, которое сложилось в Церковном Мировоззрении (т. н. Религиозном Мировоззрении)?

Вполне очевидно, что любое новорождённое учение сначала может представлять из себя живую развивающуюся систему, но со временем, если она перестает развиваться, то она застывает, догматизируется, превращается в косную, инертную систему, которая живой жизнью уже отторгается.

Не превратилось ли понимание Бога в поздних Вероучениях (рождённых из элементов и на основе Древних Религий) в мёртвое догматическое понимание, которое привело к такому протесту Светской Науки, когда она стала отрицать, повторяю, не Бога, а то понимание, которое предлагала Церковь миру и людским массам?

 

Итак, Три мировоззрения, Три (т.н.) диалектических закона… Почему именно три? Не только в Вероучениях утверждается, что Бог любит троицу, оказывается, что и научные парадигмы, философские концепции тоже испытывают слабость к троице.

Рекомендую познакомиться с работой А. Ф. Лосева «Диалектика Мифа» в контексте темы наших бесед с позиции тройственности – Мифологического, Церковного и Научного Мировоззрения.

Научное Мировоззрение мы все знаем, потому что оно внедряется в наше сознание безальтернативно через систему образования как само собой разумеющаяся данность, как Мировоззренческий фон.

Церковное Мировоззрение тоже проецируется в общество через богословие, в популярных учебниках, через Библию. Предлагают ввести в школах обязательное религиозное образование под названием «История Религии» и предполагается как основное ядро преподавать Православное Христианство, Закон Божий.

Мифологическое Мировоззрение в некотором смысле находится в самом тяжелом положении, потому что все последующие мировоззренческие (веро)учения после мифологического, возникая и утверждаясь в людском сознании, в душах и традициях, делали это в основном за счёт отрицания, разоблачения, якобы ложных систем предыдущих Мировоззрений.

Так Мифологическое было дискредитировано Церковным мировоззрением, а оно в свою очередь ошельмовано Научным. Но Научное Мировоззрение не только т.с. развенчало ложность Церковного, оно ещё глубже вскрыло т.н. заблуждения Мифологического, так что Мифологическое оказалось вдвойне пострадавшим Мировоззрением.

Моя задача вместе с вами в процессе этих бесед, если уж не докопаться до Жизне-способного и Жизне-утверждающего Мировоззрения, которое проявляется в Живой Природе и должно быть основой в людском сообществе, которое как Идеал нам надо сформировать в нашем сознании, а хотя бы реконструировать контуры этого Мировоззрения Вселенского Общежития. И для этого нам понадобиться серьёзная работа по реконструкции Мифологического, самого дискредитированного мировоззрения.  Самого несчастного в этом смысле живого организма…

В вышеупомянутой работе А. Ф. Лосева прослеживается связь времён, а понятие о времени во всех Мировоззрениях разное и это тоже отдельный разговор. Сейчас  в научной концепции Время представляется в виде стрелы, по той простой причине, что время согласно авторитетному научному мнению обладает базовыми свойствами – однонаправленностью и необратимостью. Эту стрелу, конечно, можно изогнуть, сделать из неё круг, памятуя крылатую библейскую фразу «всё возвращается на круги своя», но поможет ли это понять Природу Времени?

 

 

Древние мыслители на основе своего т.н. Мифологического Мировоззрения по-другому и соответственно иначе понимали Время. Использование материала, артефактов прошлого необходимо для того, чтобы показать, что реконструкция событий, а главное – их Жизненных смыслов рождается не из пустоты, а из богатой исторической фактуры.

А. Ф. Лосев, как мифолог выбрал такой образ: исторически последующие цивилизации используют опыт предыдущей как навоз, удобрения. При всем уважении к этому мыслителю, принять такой образ – значит опошлить все достижения Предков.

Думаю, что здесь необходима другая аналогия и другой образ. Всё наследие Далёких Пращуров – это Храм, в котором хранятся все святыни, ценности, понятия самого Древнего Мировоззрения.

Все последующие формирователи последующих мировоззрений пользуются этим хранилищем. Они ходят туда, смотрят  какие святыни или понятия, вещи там лежат и по своему выбору отбирают то, что подходит для их Мировоззренческого (идеологического, религиозного) новодела, что кажется им более понятным, более важным и более полезным, т.е. подход сугубо практический, прагматический, потребительский и в худшем случае просто – паразитический.

В этом смысле ВСЕ НОВОДЕЛЬНЫЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ по отношению к первоначальному – бывшему у истоков Жизни людей в Ладу с Материнской Природой – являются ГИБРИДНЫМИ, ибо являются Духовной основой ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ людской формы жизни на Земле с Жизнью Планетарного Организма в целом и причиной приближающейся экологической катастрофы планетарного масштаба на фоне наступления Новой (двухтысячелетней) Эпохи.

 

Кстати, в современной церковной практике, в РОСсийском (т.н. РУСском) Православии такое  хранилище присутствует реально – это Храм, но в нём, к сожалению, хранятся только ценности самого Христианского православия, а чтобы докопаться до более древних Мировоззренческих ценностей, придётся очищать Древнее (т.н. ведическое) Право-Славие от вековых Ментальных извращений иудо-христианства.

 

Давайте посмотрим на эту ситуацию с позиции простого здравомыслия. В принципе Канон преемственности, преемственного развития никем не отрицается, это очевидно. То, что мы имеем сегодня, как настоящее, это результат надстройки, переделки и переосмысления того, что было в Прошлом. А то, что мы имеем сегодня естественно и соответственно будет базой для того, что может быть и появится в будущем.

Целостное Единство Бытия Мироздания подразумевает наличие Причинно-Следственных связей всех Жизненных процессов в их Пространственно Временных проявлениях.

На уровне бытового сознания простых людей прошлого Вселенское Бытиё трансформировалось в повседневное житьё-бытиё и принимало вид Культа Предков. И выражалось это не просто  как форма одежды, речи, или общения, но прежде всего в образе их Мыслей (Мировоззрения) и образе их Чувств (образе их Нравственных идеалов).

Возникает неизбежный вопрос: как с Нравственной позиции можно оценить то, что возникающие новые концепции, парадигмы, учения и вероучения (т.н. религии), мировоззрения начинали самоутверждаться путём очернения, шельмования или придания дьявольской сути предыдущим ценностям и святыням? По-моему, ответ довольно очевиден – это выглядит, мягко говоря,  весьма неприглядно в Нравственном отношении…

Символическим образом источника Жизни в любой Русской деревне был КОЛОДЕЦ с Живой – РОДниковой Водой. Почитание РОДовых традиций было святыней. До сих пор сохранилась древнерусская поговорка – «Не плюй в колодец! – Пригодиться водицы напиться!»

 

Теперь посмотрим на это немного с другой стороны. Мы считаем возможным и даём сами себе моральное право судить и оценивать мыслителей и философов прошлого.

Давайте начнём с самого простого вопроса – мы располагаем всем необходимым для правильных умозаключений объемом той фактуры, тех сведений того Мировоззрения, которым они обладали?

Факт очевидный и всегда и всеми отмечаемый – до нас дошли обрывочные фрагменты знаний, и чем дальше и глубже, тем обрывочнее. Древние тексты зачастую не сохранились и цитируются в поздних копиях (а то и в виде списков со списков), а многочисленные переводы с одного языка на другой не могут не приводить к смысловым искажениям. И как в таком случае можно принимать т.н. Древние тексты (как говорится) за чистую монету? Остаётся только просто верить на слово всем поздним интерпретаторам (специально обученной интеллектуальной обслуге Правящей Доктрины) этих тестов?

Если говорить о церковном прошлом, донаучном, то тут ещё как говорится более или менее целостность имеется, всё ещё издается литература, публикуются тексты, идёт некое развитие и т.д. А возвращаясь к первому, самому пострадавшему от многочисленных интерпретаций (м.б. интерТрепаций?) Мифологическому Мировоззрению, можно констатировать, что информация о нём наиболее разрозненна и отрывочна. Там мы имеем отдельные таблички, отдельные фрагменты, кусочки папируса с обрывками нескольких слов, с которыми начинается работа – гадание на (кофейной) научной гуще в поисках того, что же было перед словом, что после, какой смысл, из какого текста это взято…

 

Кроме того в Земном Мире существуют могущественные организации и кланы, претендующие на Мировое господство своего, но уже не мифологического, церковного или научного, а скажем так – ПАРАЗИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Эти кланы не заинтересованы в обнародовании Древних знаний наших Предков, и даже тайных знаний современной науки (да-да такие тоже есть!), и всеми силами пытаются замолчать их, изъять из употребления, да и вообще просто уничтожить. Эту практику также можно отнести к деятельности как церковных, так и светских академических институтов.

 

Главным и принципиально важным является вопрос о МЕРЕ понимания  Мировоззрения Духовных Наставников Древности, которое формируется в со-временном сознании на базе нашего принципиально иного Мировоззрения. То, как понимали Древние мыслители окружающий Мир и себя в Нём с позиций своего Мифологического Мировоззрения, нам совершенно не известно – мы можем об этом только МНИТЬ – т.е.  предполагать гадательно, гипотетически через авторитетные МНЕНИЯ общепризнанных учёных с позиции господствующего ныне – одобренного свыше  (очередного гибридного) Мировоззрения.

Это значит, мягко говоря, что мы воспринимаем те данные и нашу реконструкцию в трансформированном, а если говорить простыми словами – изуродованном, сильно искаженном и даже карикатурном виде?

И может быть, здесь стоит поставить вопрос не  о мере нашего понимания, а О МЕРЕ НАШЕГО НЕПОНИМАНИЯ ИХ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ИХ ЗНАНИЙ?

 

Приходиться делать вывод о том, что философам прошлого мы волей-неволей приписываем именно наше непонимание их позиции, их мировоззрения, их философии и их же обвиняем в том, что мы нашли у них неправильного с наших более прогрессивных, а значит и более высоких по уровню понимания позиций. Вот такой двойной смысловой кульбит получается у научных «гомо», которые в историческом процессе всё более (чем предшественники) «сапиенсы».

Возникает вопрос, какая подложка, какой контекст лежит под всем этим подходом, под моральным правом, которое мы сами себе присваиваем, оценивая Мировоззрения, понятия и категории познавателей и мыслителей Древности, по своему произволу отделяя зерна от плевел - это хорошо, это плохо, это правильно, это неправильно?

Контекст очень простой, очевидный и он лежит на поверхности – это идея прогрессивного развития всего на свете, начиная с материи. Она ведь тоже прогрессивно развивается, правда непонятно откуда там энтропия появляется.

И отсюда вывод: поскольку мы тоже материя, но не простая, а высокоорганизованная, значит и мы, как люди, должны развиваться строго прогрессивно, а вместе с нашим материальным телом - и наше высокоорганизованное сознание, понимание и соответственно мировоззренческие концепции, позволяющие нам трактовать философские воззрения предков в собственном ключе.

Концепция прогрессивного развития не какая-то сверхМУДрая заумь, а всего лишь примитивная самость, которая попросту звучит так: мы умнее, мы лучше, мы грамотнее, мы ученее, мы выше их во всех отношениях и это даёт нам право оценивать их, снисходительно глядя сверху вниз.

 

ПРИРОДА – это одно из базовых понятий нашего цикла. Даже здравый смысл, простая Природная интуиция подсказывает, что для того, чтобы правильно без искажений воспринять и понять теорию, идею какой-то цивилизации или мыслителя, надо иметь уровень подготовки, уровень понимания не меньший, а лучше больший,  чем у авторов этих теорий, концепций, мировоззрений, иначе это будет проекция своих заблуждений на рассматриваемую проблему. Это очевидно и почти формальная логика – понимание и трактовка смысла тестов мыслителей Древности, которые не дотягиваются до уровня данного мыслителя может дать только отрицательный результат. Это хорошо иллюстрирует следующий афоризм: «Карлику забравшемуся на плечи гиганта кажется, что он видит и понимает больше гиганта, не обладая при этом ни гигантским зрением, ни гигантским умом».

 

В прошлой беседе мы говорили о Языке, о словах, о том, что существует по-крупному две концепции возникновения Языка.

Первая – это концепция Природная, Божественная, Естественная от Природы и Её источника – Творца Природы.

И вторая – научная концепция – язык как плод прогрессивного развития (т.н.) человечества.

 

Вторая концепция – язык как искусственное изобретение земных людей – ставит крест на познании Правильной - Действительной Сути Природы и Языка. Если в словах, как условных обозначениях явлений Природы, извечного Смысла Природы не содержится в силу их условности, тогда чем мы занимается? Терминологическим научным словоблудием?

Как при помощи ИСКУССТВЕННО созданных нами звуковых конструкций – слов, понятий и УСЛОВНОГО (договорного) их осмысления, мы пытаемся познать и даже понять ЕСТЕСТВЕННУЮ Природу и окружающий Мир, существующие задолго до нас и всего человечества в целом?! Ведь, если задуматься о несоизмеримости этих временных периодов, то возникает смутное сомнение от понимания того, что если уж мы за свои 10-15 тысячелетий существования на этой планете смогли изобрести язык (хотя до сих пор изучаем его и никак не поймём что это такое), то вечно существующий, бесконечный, но Единый, по утверждению науки Мир, наверное, давным-давно обзавёлся своим Природным Языком! И скорее всего тоже Единым, а значит обязательным к знанию и пониманию его всеми его населяющими существами. Тогда получается, что этот Великий и Животворящий Язык был изначально дан всему сущему в Бытии на Белом Свете при его Творении?

 

Но нам – существам, которым в библейскую эпоху внушили манию величия в самооценке в качестве «венца творения» – приятно осознавать, что наш язык – продукт нашего прогрессивного развития, что мы совершенствуем его, вводим новые понятия, слова, восхищаемся его величием и совершенством, хотя на самом деле лишь тешим своё самолюбие, иначе говоря, сами себе создаём иллюзию, что какая-то работа идёт – интеллектуальная, ассоциативная, работают институты, защищаются диссертации и т.п. Но какое это имеет отношение к Правде Вселенской  Планетарной Жизни, которая практически не пересекается с общепринятыми очень научными и очень относительными Истинами?

 

Теперь вернёмся к тому, о чём мы говорили –  о тех доисторических письменных рожках и ножках, дошедших до нас из древности. Тут нужно учитывать, в каком виде они дошли – в целом, урезанном или дополненном, в виде оригинала от автора или в виде более позднего списка, или же в виде перевода на другой язык.

Не видя и не слыша Живого Слова того периода, мы никогда не узнаем, как говорил и что понимал под этими словами  Пифагор, Аристотель и др. А всё их Мировоззрение дошло до нас в виде ТЕКСТОВ, то есть Мёртвой знаковой копии Живого Языка.

ТЕКСТЫ - это условная знаковая фиксация какого-то смысла, изначально выраженного при помощи Звукового Языка, и опять же эта условность потом трансформируется и интерпретируется с точки зрения современного понимания. Яйцеголовые «товарищи учёные, доценты с кандидатами» даже разродились очередной высосанной из ментального пальца (скорей всего даже – не руки) мёртворождённой науки, обозначенной по традиции иноязычным – т.е. импортным Термином «Герменевтика».

«Гермене́втика (др.-греч. ἑρμηνευτική — «ИСКУССТВО толкования», от ἑρμηνεύω — «толкую, толковать», этимология которого неясна) — изучение принципов интерпретации, например, принципов интерпретации каких-либо текстов или (систем) понятий, так как любые тексты или понятия формулируются в (не)определённых среде и контексте».(словари)

Как и любое ИСКУСство – ЭТО создаёт непреодолимое ИСКУШение (интерТрепировать) интепретировать любые слова и смыслы – под себя – под своё местечковое Мировоззрение (вероучение, теорию, концепцию…)

Таким образом, (т.н.) Герменевтика – это очередная тщетная попытка познать (т.н.) божественный (для богословия) и (т.н.) истинный (для мирской науки) смысл через многократные копии, через слова, которые приписываются (самозванцами) Творцу в том или ином Вероучении, но не известно, какое отношение они к Нему имеют с позиции ВСЕЛЕНСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ?

 

 Наиболее характерный и яркий пример манипуляции с наследием Прошлого связан с Аристотелем. Эта фигура, важность которой никто не отрицает, но значимость этой личности в обыденном сознании у всех людей, которые не занимаются философией, не оценена.  А по сути это человек, который разработал свою философскую систему, которую потом в поздние времена использовали церковные богословы для формирования догматической философии, основы церковного мировоззрения, а потом и наука также взяла учение Аристотеля в работу.

 Как же до нас дошли труды Аристотеля, в каком виде, на каком языке он писал? Ответ простой, он грек, значит, и писал на греческом. Как вы думаете, сколько и какие трансформации претерпели тексты Аристотеля до тех пор, пока мы с вами не познакомились с ними по-русски?

Не каждый из вас с этой информацией сталкивался, поэтому с удовольствием вам её предоставляю. Работы Аристотеля известны нам в многократных переводах с одного языка на другой:

- с древнегреческого на сирийский,

- с сирийскокго на арабский,

- с арабского на еврейский,

- с еврейского на Латынь,

- с латыни на современные европейские языки и потом с одного из них на современный русский!

Шесть трансформаций, шесть переводов! А как насчет смысла? Конечно, если стать на позиции современной науки утверждающей, что всё условно и смысл любого явления зависит от нашей договорённости, то можно в качестве постулата (как говорится в порядке бреда) предположить, что  при всех трансформациях с языка на язык, смысл не теряется ничуть, ни на 1%. Но опять простая житейская интуиция говорит, что это не так, так не может быть. Нет таких языковых систем, которые сохраняли бы стопроцентную чистоту – при переформатировании шумы, ошибки и недопонимания всегда есть, не говоря уже о главном – об умышленных искажениях…

Практически здесь шесть трансформаций, шесть переводов, каждый раз допустим терялась какая-то часть небольшая, пусть будет к примеру 8%, 8х6=48%, т.е. 50% потери смысла при многочисленных переводах. Это тоже может быть моя игра с числами, но здесь есть ещё более важный и интересный контекст. Ведь дело даже не в словах, хотя и они сами по себе, так сказать россыпью, тоже очень важны. Вся проблема в том, что понятие, выраженное словом с одним корнем, на одном языке звучащее по-одному, переводится другим словом другого языка с другим корнем и звучащим по-другому - это СМЫСЛОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ.

А глобально речь идёт о том, что кроме смысла отдельных слов, есть еще смысл Мировоззрения автора в сравнении с Мировоззрением переводчика, т.е. здесь смысловые словесные искажения надо ещё умножить, или возвести в степень Мировоззренческого искажения, т.е. речь идёт о несоответствии Мировоззрения переводчика Мировоззрению оригинала. И что же мы получаем в результате такого перевода и последующей научной интерпретации, которая страдает теми же проблемами? Театр Абсурда?

 

Если вернуться к главному вопросу Мировоззрения, в том даже виде, в котором этот вопрос сегодня формулируется – это вопрос о взаимодействии Человека и Мира. Этот вопрос нынешнего Материалистического Мировоззрения представлен нам в урезанном виде.

В двух предыдущих Мировоззрениях – Мифологическом и Церковном речь шла не о Двоице Человек - Мир, а речь шла о Троице – о Существе познающем и Живом, о Мире, в котором живет Существо и о его Истоке – Творце.

Творец - Мир - Человек, видите как иерархически правильно выстроена эта формула Единства и соподчиненности Творения – от Всеобщего через Общее к Частному, как и положено, а не наоборот, как мы любим.

Может быть, и все Мировоззренческие вопросы нужно рассматривать в этой же Иерархической последовательности, а не плодить при помощи всё-могущего РАЗ-ума бредовые теории, авось какая-нибудь подойдёт?

 

Ещё раз повторю, и это позиция Мифологического Мировоззрения:

 – ТВОРЕЦ – МИР – и не только Человек, а ЛЮБОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО, в том числе и земные Люди и Человеки (если они присутствуют в данный исторический момент в людской массе землян) .

 

В более позднем, Церковном Мировоззрении, Живое Существо было исключено из рассмотрения, остались конкретно Земной Человек (т.е. в остальном Космосе людской формы жизни нет и быть не может?) – Мир – Бог.

Опять-таки – Человек! А остальная живность так, до кучи, чтобы Человек мог кем-то управлять, о ком-то заботиться, что-то кушать и т.д. ?

И кроме того: Творца превратили просто в Бога, иногда, правда уточняя, что есть и Бог-отец, но далеко в необозримых «небесе» где-то на «облацех», а Мир сузили до окружающей земной среды, правда с наличием под-земного Ада и над-земного Рая.

Тем самым Церковное Мировоззрение отсекло себя от познания окружающего Вселенского Единства, а значит и от Творца, собственно религиозную связь с которым оно должно поддерживать и расширять на всё людское сообщество.

 

И в последнем Научном (г.о. в Материалистической философии, в которой в качестве дани современной философской моде место Всемогущей МАТЕРИИ занимает не менее Всемогущая ИНФОРМАЦИЯ) Мировозрении остается только двое Мир и Человек.

К сожалению, в нашем прагматичном и технизированном Мире, видать из-за избытка прогрессирующего РАЗума, Духовную голову отсекли от Троицы и осталась лишь материальная и понятная для нашей науки Двоица – Человек (конечно на первом месте!) и Мир (который этот человек изучает). А поскольку в нашем теперешнем САМОУБИЙСТВЕННОМ (см. сведения о пиближающейся Планетарной экологической катастрофе) Мировоззрении человек (обязательно с большой буквы!) – царь и покоритель Природы, которую он изменяет по своему усмотрению, то она, Природа, да и весь Мир должны выглядеть так и подчиняться тем За-конам, которые очень РАЗумный и очень учёный человек ей предпишет (хотя ещё А.С. Пушкин написал Сакраментальную строчку – «Учёных много, умных мало»).

Примерно так, хотя и немного утрированно, выглядит современное понимание взаимодействия (т.н.) человечества и Мира, в котором оно живёт.

И тут возникает вопрос: что нужно сделать, как выстроить своё Мировоззрение, чтобы Правильно и гармонично взаимодействовать с Миром?

 

(продолжение следует)

https://mirovid.profiforum.ru/t1987-topic#4364

 

Даже элементарная интуиция подсказывает, чтобы гармонично по Природному Нраву и Уму взаимодействовать с Миром, т.е. действовать в нём, как минимум, без ущерба для Него, надо правильно представлять его главную Суть, чтобы понимать и знать,  что в нём можно делать, а чего нельзя.

Возникает вопрос, а что нужно для того, чтобы познавать Мир, а потом на основе этого познания с ним взаимодействовать? Ответ очевидный – для начала нужно правильно сориентироваться в окружающем Мире, то есть разобраться – где у него Верх, где Низ, где Право и Лево, Перед и Зад, а затем мы и сами должны занять в нём соответствующее положение. Но ориентация  в Среде связана с другим базовым понятием – с тем, что мы называем – Система Координат. Без Системы Координат, без опорных точек и правильных направлений в Среде – то есть ориентиров – никакая ориентация невозможна.

Современная наука, опираясь на отрывочные и искажённые древние знания, справедливо утверждает, что окружающий нас мир – это пространствено-временное образование или пространствено-временной континуум. Но, поскольку по мнению учёных, наш Мир и все его составляющие – это случайные образования, а прогрессирующий человеческий разум является высшей ступенью развития материи, то этот разум, а вместе с ним и наука присвоила себе право изобретать любые системы координат, а затем произвольно накладывать их на окружающий Мир, превращая Его в условную схему и тем самым лишая его Жизни и Смысла.

 

Наши Древние Предки говорили иначе – Мир это Живое существо, Живое тело, то есть Единая Живая Пространственная структура, неразрывно связанная с Живым вечно изменяющимся Временем.

Это значит, что не мы должны изобретать гипотетические научные Системы Координат, а затем натягивать их на всё Мироздание, а наоборот – найти и выявить Природные Системы в соответствии с его, Мира, Природной ориентацией, а она имеет две ипостаси: это ориентация Пространственная и ориентация во Времени.

Из наших рассуждений от имени (т.н.) Мифологического мировоззрения возникает автоматически постулат, предположение, что в Природе изначально должна быть – т.е. не может не быть(!) ПРИРОДНАЯ СИСТЕМА Пространственно-Временных Координат, и если пока выделить из этой системы и акцентировать внимание на Пространстве, то суть его такова.

Мы живём в Живом объёмном, как сейчас говорят, трёхмерном Мире и Пространственная Система Координат, которую мы по ошибке называем Декартовой, существует задолго до его «открытия» – а именно со времени рождения нашего Живого Мира! Это необходимо, поскольку каждое Живое Существо должно знать где у него Голова, где Ноги, где Право и Лево, Перёд и Зад, чтобы выбрать правильное направление своего развития.  С этой мировоззренческой позиции наши Древние Предки познавали себя и Мир ещё задолго до Декарта. А Декарт никакого отношения к ней не имеет, он всего лишь использовал обрывки Древних Знаний, оторвав систему координат от Живой Природы, предполагая, что для рассмотрения любых процессов мы можем поместить начало координат в любую удобную для нас точку Пространства. Этим широко воспользовалась современная Материалистическая Наука, применяя эту систему во всех техногенных исследованиях и тем самым ещё более обезличив её.

Дальше – больше. Теперь в Научном Мировоззрении начинаются измышления и спекуляции о том, что существуют много-мерные Пространства, выясняют, сколько у них мерностей, есть ли там четвёртое, пятое измерение и т.д. И сейчас в т.н. Теории струн наука пришла к выводу, чтобы ей было удобнее объяснить мир ей нужно для этого 11 измерений!  Представить себе это как-то умозрительно довольно трудно, потому что в Природе аналогов нет. Поэтому возникает вопрос – эта конструкция вообще имеет право на жизнь? С позиции Вселенского Общежития ответ: в принципе – нет!

 Сколько вообще измерений существует в Природе и что такое «измерение» как понятие? Если говорить строго, используя понятия Русского Языка, то в Природе существует понятие «мера» – эталонный элемент сравнения параметров объектов. Меры бывают линейные, поверхностные, объёмные, временные, угловые и т.д. А собственно «измерение» это процесс сравнения параметров объекта с эталонной мерой.

 

В Природе, повторяю, не в нашем воспаленном научно-спекулятивном сознании, которое может придумать сколько угодно «измерений», в Природе существует Естественная Система Координат, представляющая собой Сферу с Вертикальной осью и ещё двумя взаимно перпендикулярными осями,  расположенными в Экваториальной плоскости, естественно Центр пересечения осей и Центр сферы совпадают. Таким образом, это Система из Трёх осей, а не измерений, и каждая ось имеет два направления от Центра, итого – шесть направлений.

Мало того, что в Природе эта Система Координат заложена изначально, она структурирует всю Материнскую Среду – то есть весь Космос, всё Мироздание, она ещё имеется в каждом Живом существе от Планет и Звёзд – до людей и животных, и поэтому у каждого из них есть оси определяющие Верх-Низ, Лево-Право, Перед-Зад – то есть эта система определяет жизненную структуру Пространства любого живого существа.

 

А теперь очень важный момент! Как системы координат каждого живого существа ориентируются и соотносятся с Глобальной системой Материнской Среды?

И оказывается, что очень даже однозначно – наш Вверх (голова каждого из нас) должен соответствовать Верху Среды, наш Низ, или ноги - Низу среды и т.д. И попытка это всё перевернуть, начать жить, образно выражаясь, вниз головой, вверх ногами заканчивается печально.

Таким образом, чтобы правильно жить и гармонично взаимодействовать с Материнской Средой, не разрушая её и тем самым не уродуя самого себя, каждое живое существо, в том числе и человек, и всё людское сообщество на планете Земля, должны чётко ориентироваться в Системе Координат хотя бы своего мира – нашей Планеты. Но это вовсе не значит, что нам достаточно знать направления сторон света – Север, Юг, Восток, Запад, Верх и Низ, хотя и это очень важно, и для каждого из нас сориентироваться в этих координатах позволяет (и заставляет!) наше Солнце, каждый день обегающее небесную сферу и тем самым задавая ритм жизни для каждого конкретного места.

 

Так вот, чтобы Духовно сориентироваться в Мире, кроме Пространственных Координат надо ещё иметь и ДУХОВНЫЕ КООРДИНАТЫ и мы тоже их обозначили. Для начала эти координаты тоже можно представить в виде трёх осей: Добро – Зло, Истина - Ложь, Правда - Кривда. Эта система ориентации уже позволяет ПРОСТО-ЛЮДИНУ подняться на ступеньку выше своей телесной формы и соответственно чисто Физических Координат Пространства, и приблизится с Духовному восприятию Мира, что необходимо каждому стремящемуся стать ЧЕЛО-ВЕКОМ. 

 

Ну и самое главное. Конечно, можно говорить, что у Древних мыслителей с их мифологическим сознанием были какие-то фантастические представления о Мире. Они всё воспринимали через призму поклонения Богам. Все Силы, все Процессы Природы у них олицетворялись Богами. Современная наука, стараясь показать свою прогрессивность и авторитетность в познании Мира, стремится принизить понятия Древних, утверждая, что они были примитивные, что абстрактные понятия, типа казуальности не могли применять, а применяли наглядные Божественные Образы: Бог Вседержитель, Бог Любви, Бог Труда, Бог ремесла, Бог Кузниц и т.д. Всё как в быту на земле. В принципе Жизнь на Земле и в Космосе идёт по одним и тем же Канонам, только Иерархически соподчинённым, и поэтому для удобства восприятия простыми людьми, олицетворение этих Великих Принципов в образе тех или иных Богов, обладающих специфическими свойствами, обеспечивало им правильное восприятие и понимание окружающего Мира.

Ложь современной науки о том, что у Древних людей было Мифологическое примитивное мировоззрение легко разоблачается. А именно: современные ученые предполагают как бы двухэтажную структуру знаний, по крайней мере в первом приближении: есть теоретическое знание, чистая философия и есть нижний этаж – прикладная философия – то есть бытовая. Так ведь тоже самое было и в древности, и то, что сегодня выдается за мифологическое мировоззрение древних - это же нижний этаж их философии, это сказки, мифы, легенды, т.е. мировоззрение в простом полу-поэтическом виде, доводимое до простых людей, чтобы они понимали, в каком мире находятся, чтобы они смогли сориентироваться в системе ДУХОВНЫХ КООРДИНАТ. А на верхнем этаже были чисто (т.н.) философские знания, но они были для служебного употребления и назывались они - Сокровенные Знания, и были доступны только людям достигшим высокого Духовного уровня и ставшим таким образом ЧелоВеками.

 Опираясь на это понимание, можно выделить три уровня знаний. Те знания, которые лежали в основе мифологического времени и имели Всеобщий уровень охвата Природы

– это Сокровенные Знания, те знания которые лежали в основе Общего церковного мировоззрения, философии  

– это Священные Знания (не путать с Библейкими!),

– и Частные знания, лежащие сегодня в основе науки – это научные знания, суть которых в рационализме, в частном познании Физического уровня окружающей Природы. Они опираются только на интеллект, на сухой и бесчувственный РАЗум. Уровень Нравственного (не говоря уж об Умственном), образного, эмоционального восприятия действительности, в науке не присутствует – он  отдан на откуп в сферу т.н. искусства. Хотя никто не отрицает, что в произведениях лучших знатоков слова, изящной словесности - Достоевского, Толстого  и др. имеют место философские прозрения ничуть не менее глубокие, чем то, что выдают нам на гора рациональным мышлением философы.

 

Тут стоит отметить, что в двухэтажной конструкции древнего Мифологического мировоззрения, на верхнем этаже которого располагалось Сокровенное Знание их Духовных наставников, и наряду с мифологическим уровнем, которым обладали все простолюдины, было ещё одно очень интересное явление, один вид знания, который является ключевым.

Сегодня мы уже говорили о том, что система ориентации в мире связана с увязкой двух систем как минимум – это Внутренняя система координат Живого существа и Внешняя – Система Координат Внешней Среды.

Древний человек и древний философ очень просто ориентировался с помощью физического зрения в окружающем мире, и там тоже было для него ТРИ МИРА.

Это мир его внутренний, заключенный в видимую оболочку (внешняя оболочка его тела),

Далее - мир дневной, при солнце днем – видимый, и человек видел, что он тоже конечен -  облака, синее небо, горизонт, это конечность дневного планетарного мира.

И наконец, когда солнце заходило за горизонт, и на тёмном Небе появлялись Звёзды, и взор уже уходил далеко в Пространство, то это говорило о том, что Земной планетарный мир входит в состав этого Вселенского Звёздного Мира, который по принципу аналогии тоже имеет свой предел, как и предыдущие два.

Люди видели огромную Звёздную Сферу охватывающую собой наш земной Мир и находящуюся в постоянном движении - огромный Небесный купол со звездами вращается вокруг земли и было абсолютно ясно, что между двумя Мирами – Земным и Звёздным – есть взаимосвязь.

Обладание секретами и законами этой взаимосвязи и составляло в Древности одну из частей Сокровенных Знаний и принадлежало ведению Жречества. Это та система, что сегодня называется АСТРОЛОГИЯ – наука о взаимосвязи Всеобщих Жизненных процессов в Космосе и  Частных процессов в нашем звёздном острове, называемом сегодня Солнечной системой, а также с Жизнью на планете.

Древние Жрецы знали, что мы зависим от Космоса вообще и от планетарных тел в частности и поэтому их главной задачей было изучение воздействия энергетики Луны и Солнца, наших Светил, Планет и Звёзд на наш земной Мир с целью обеспечения наиболее гармоничного с Природой развития всего Людского сообщества. 

Астро-логия по русски называется Звездо-словие, а тех Жрецов, Волхвов, кто занимался этой наукой называли звездословцами – говорящими со Звёздами – то есть владеющими Звёздным Языком.

Есть очень интересный текст, где средневековый христианский проповедник Петр Могила, проповедник вероучения всепрощенческой любви, человеколюбия и смирения разоблачает всех «поганцев» – естественно тех, кто были до него – т.е. язычников, обозвав  астрологов словом – звездоволхвуяй (?!), вероятно полагая, что такое страшное слово заставит астрологов гореть в Аду.

Не лучше обстоит дело и сегодня, поскольку Звёздная Наука – Астрология и поныне именуется учёными мужами «мракобесием», а церковная власть именует «поганым язычеством» даже не задумываясь и не подозревая о том, что именно этот

НЕБЕСНЫЙ ЯЗЫК ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ТВОРЕНИЯ.

 

Самое забавное состоит в том, что все последующие мировоззрения после Мифологического - и Научное, и Церковное – официально или отрицают  Астрологию как антинаучное учение, или разоблачают как дьявольщину, но втайне сами ей успешно пользуются. Все иерархи церкви неплохо разбираются в Астрологии, она даже преподаётся в семинариях для служебного пользования, её использует в той или иной форме все властные «элиты». Это вызывает по меньшей мере сомнения насчёт морали и нравственности ловцов и властителей людских душ последней эпохи и мировоззрений, которые добровольно-принудительно насаждались официальной системой воспитания и образования. Русские Духовные Наставники – жрецы и волхвы, владеющие Сокровенными основами Звездословия, заранее предвидя суровые Духовные испытания грядущей ЭПОХИ, ставшей Библейской Эпохой Духовного паразитизма, определили ЕЁ словом ЛЮТАЯ.

А если говорить уже не о влиянии планет, звёзд и сфер, а простым  обыденным языком уяснить, чем т.н. человечество обязано Астрологии – Звездословию и пользуется этим до настоящего времени, так это КАЛЕНДАРНАЯ СИСТЕМА. Весь КАЛЕНДАРЬ – его циклы, кардинальные точки привязаны к Небу, к его Небесным Телам, Светилам, движению Небесной Сферы и к взаимодействию этих объектов  Космоса, как Духовной Материнской системы, и Земли - как Материальной системы, воспринимающей Жизненные токи Космоса, в том числе и излучения Планетарной энергетики Планет.

Причем это всё лежит на поверхности и достаточно небольшого напряжения ума, чтобы понять, откуда «растут ноги». Хотя можно возразить, что календари многократно менялись: Григорианский, юлианский, майянский, китайский, исламский и т.д.  У всех разные отправные точки отсчета, разное летосчисление и по всем календарям сейчас разные годы. А в древности вообще говорят, не было сквозной хронологии. Это уже в Новое время придумали и ввели в оборот нужную Правящей элите мировую хронологию, нанизали все события, все эпохи на одну и ту же временную ось.

У церковников это – допотопная и послепотопная история, у науки палеозой, мезозой и т.п. Всё вроде чётко расписано, и эта якобы чёткая хронологическая классификация создает иллюзию знания и понимания того, что происходило в Мире, повторяю - иллюзию ! Которая, может быть, никакого отношения к Миру не имеет, а выстроена искусственно для затемнения и уничтожения неугодных для «Мировой власти» событий Планетарной истории. И тогда получается, что мы живем в безумном мире в мире смысловых галлюцинаций, где главной галлюцинацией является и Мировоззрение, и философия и какие-то виды знаний, возникающие на базе этого галлюциногенного Мировоззрения.

А обыденная жизнь – это не галлюцинация – это смена сезонов лето, осень, зима, весна – сезоны, их четыре и они по каким-то Божественным Канонам, не объясненным Наукой и Церковью, делятся на три части - месяцы.  Каждый месяц делится на дни – тридцать (в среднем) дней, каждый день двучастен - день-ночь. 

 

Мы уже упоминали, что календарные системы менялись, и менялись от имени верховных правителей – правящие нашими умами люди присваивали себе право вольно обращаться с календарями. Объясняли они всё это стремлением к удобству пользования, счисления, а порой и вообще без объяснений: этот календарь плохой, давайте три дня выкинем или вставим, или количество дней в месяце поменяем. Какая разница? Все ведь относительно (?!), все условно (?!).

Но одна святыня ни разу не менялась на протяжении земной истории. Пробовали, но временные попытки (французские и советские) не увенчались успехом. И эта Святыня – Принцип Семидневной Недели. Каждый из дней недели почему-то обозначен именами планет, особенно это видно в западной традиции, которая идет от латинской, а она – от этрусков. Понедельник День Луны, вторник – Марса, среда – Меркурия, четверг – Юпитера, пятница – Венеры, суббота – Сатурна, воскресенье День Солнца. Напрямую просматривается связь с основами древней Звёздной Науки. 

 

У нас на Руси может быть были названия аналогичные, но сохранилась другая система, численная, но и её сумели подправить, отредактировать, отрихтовать. Потому что понятие «неделя» –  означало конкретный День недели, который мы сегодня называем Воскресенье, никакого воскресенья на Руси не было, а был день под названием Неделя. Потом следовал По-недельник – первый день после Недели, потом Вторник – второй день, среда-средок - середина, четверг-четверток – четвёртый день, пятница-пяток – пятый день, субботы тоже не было (от шаббат из иудохристианства), а был шесток – шестой день. Все дни были обозначены числительными и далее опять Неделя, а вся последовательность из семи дней называлась СЕДМИЦА.

 

Так вот, обратите внимание, сегодня это уже отмечают в книгах, что всякая новая приходящая к власти Мировоззренческая доктрина в первую очередь занималась календарной системой, переставлением точек отсчёта, преименованием праздников, дней Седьмицы (т.н. недели) и т.д.

Т.е. календарная система имеет не просто утилитарное значение, чтобы ориентироваться по дням года, а имеет Духовное значение по одной простой причине, потому что Время мы исчисляем по Небесным, по Солнечным, по Звёздным Часам, которые устанавливают ритмы всей Природы, в том числе и Людского сообщества, а кто управляет этими ритмами, думают Власть имущие, тот и хозяин Мира.

 

Здесь, в продолжение речи об Астрологии, нужно вспомнить ещё одного поэта – О.Хайяма,

О нём историки пишут – таджикский поэт, математик, философ и астроном – вот ещё одна ложь в последнем слове. В древности, до Коперника астрономов просто в Природе не существовало и такой науки тоже не было – в древности была Астрология. Но, уже начиная со времён Ньютона, представители материалистической науки оторвали от Астрологии расчётную физическую часть, назвали его Астрономией и сделали отдельной наукой. А смысловую часть – Духовную голову (в качестве очередного духовного обрезания) как часть единого целого, они отбросили и заклеймили лженаукой.

Так вот, Омар Хайям и все великие мыслители прошлого – Платон, Аристотель и другие – были все астрологами и значительная часть их знаний была связана с тем, что они обладали астрологическими знаниями. И его вот великолепное четверостишье:

 

Круг Небес ослепляет нас блеском своим,

Ни конца, ни начала его мы не зрим!

Этот круг не доступен для логики нашей,

Меркой разума нашего не измерим.

 

Можно только поаплодировать и подтвердить, что меркой РАЗума – рационального мышления этот Круг Жизни, который мы называем эзотерическим словом Зодиак,  не постижим. Но есть другая система в нашем сознании, связанная с Умом, для которой Сокровенные Знания вообще и Астрологические в частности доступны и абсолютно необходимы для жизненного её функционирования и развития. 

 

Что касается Древних философских систем, то можно отметить несколько позиций.

Прежде всего это Древнекитайская философия в лице Конфуция. Мы уже упоминали о том, что Язык Слова – Живой и имеет определяющее значение для познания окружающего Мира, как это отмечалось в учении Конфуция. Конфуций  знал и понимал, что Язык имеет Природные корни, слова имеют Природный – Естественный смысл, но, к сожалению, так получается по жизни, что Язык, если за ним не присматривать деградирует, а за этим должны следить Духовные наставники. Если этого не делать, то люди, кто по неведению, а кто по злой воле, начинают называть вещи, процессы, другими именами и как результат в сознании людей искажается Духовный смысл и суть явлений окружающего Мира. И поэтому, говорил Конфуций, и слова, и Язык в целом надо  обновлять, очищать, восстанавливать и реконструировать (т.н.  «Исправление имён» или «Выправление имён»).

Нужно вспомнить такой мало известный факт, что на Руси и даже в России, до Петровских времен этим занимались Волхвы и последнее мероприятие было проведено во время правления Софьи. У Софьи были наставники и христианские, и языческие Волхвы и под их руководством проводилось так называемое «межевание языков», когда снимали деревню целиком и переселяли в другое место, а с того места переселяли людей сюда. Жрецы знали, что говор людей должен сохраняться и соответствовать конкретным Природным условиям и конкретной жизненной задаче для того, чтобы находиться в гармонии с Природой. В этом и заключался смысл оживления языка, выправление имен.

Одним из базовых понятий китайской философии, конфуцианства в частности, является понятие благородного мужа. Так вот есть пять этапов, которые оценивают благородства мужа по нарастающей.

1. Жень – гуманность, тот, кто искренне стремиться к человеколюбию, не совершает зла. Перед тем как стать благородным мужем, надо сначала в себе воспитать личную Нравственность.

2. Сяо – сыновняя почтительность к родителям и уважительность к старшим братьям. То, о чём сегодня говорят – культ предков, т.е. та жизненная основа, на которой базировались все Древние цивилизации, все Древние общества всех времен и народов. Это вопрос о времени в плане преемственности по отношению ко времени, как непрерывность, неразрывность. Но каждый новый правитель мира, давая миру новое мировоззрение рвали эту связь, причём не просто рвали, а изуверски, т.е. очерняя, оплевывая, затаптывая в грязь Духовные Святыни Предков.

3. Этикет – способность по-доброму общаться с людьми, это нравственность вовне, в общественном употреблении.

4. Долг, справедливость – т.е. нравственность в делах.

5. Знание судьбы и воли Небес – тот кто не знает Небесный Мир , не может быть благородным мужем. Совершенствуя свою Нравственность, мы получаем возможность добраться до высших Божественных Знаний, которые назывались в мифологическом мировоззрении – Сакральными.

 

Есть ещё одна интересная древняя Мировоззренческая система – Ведизм. В ней по-крупному есть тоже два этажа – Нижний бытовой мифологический и Верхний жреческий – то, что обозначено понятием Упанишады. Философские трактаты для тех, кто хочет углубленно понимать то, что обозначено на Мифологическом уровне, понимать суть окружающего Мироздания. Это йогическая система самосовершенствования, она тоже показывала систему Древней гносеологии, теории познания и начиналось всё с первой ступени:

1. Яма - Нравственное совершенствование на уровне поведения.

2.Нияма – Нравственное самосовершенствование на внутреннем уровне.

3. Асана –  это практика, призванная научить человека слышать, слушать и понимать свое тело. Сознательно влиять на него ради своего дальнейшего совершенствования, опять же Нравственное отношение к своему телу.

4. Пранаяма – все говорят о пище, правильном питании, как источнике энергии, но это не главный источник энергии, а есть Прана – мировая тонкая энергия, которая наполняет окружающую среду и которой тоже можно (и нужно) питаться. 

5. Пратьяхара –  отключение всех чувственных восприятий при концентрации.

6. Дхарана – концентрация на образах.

7. Дхияна – овладение мыслью и частными аспектами истины.

8. Самадхи – овладение не только мыслью, а смыслами т.е. системами мыслей, системами идей и концепций, высшая ступень достижений (как они говорят) – высшего Абсолютного знания.

 

И мы опять приходим к выводу, что, оказывается, для того, чтобы добраться до Сокровенных Знаний, хозяином которых является сам Творец, надо проделать огромную Духовную и самое главное Нравственную работу.

И очередное подтверждение мы получаем в Даосизме. Дао Де дзин –  Священная книга =Даосизма, написанная его основателем Лао-цзы.

В «Дао де дзин» утверждается, что знание ДАО доступно не всем людям, а только «совершенно мудрым» – это люди лишённые всех страстей, способные видеть за борьбой вещей их гармонию, за движением покой, за бытием небытие, знание Дао – это молчание – «Тот кто знает – не говорит, кто говорит – не знает».

Очень интересная формула, но она совершенно не находит подтверждения в современной науке. В науке, если что-то узнал, то надо скорее опубликовать, запатентовать и получить соответствующие знаки отличия и материальное вознаграждение и лучше в твердой валюте. Вот, как говорится, почувствуйте разницу в системе Нравственных ценностей в Мифологическом и Научном мировоззрении учитывая то, что все мы дети и пациенты современного научного МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. И тут возникает интересный вопрос: не вредно ли ОНО для духовного здоровья? В древних источниках встречаются фразы о том, что материализм в Древности считался страшной неизлечимой Духовной болезнью, материалисты – это люди, на которых дьявол поставил крест, которым на Том Свете уготована очень печальная участь.

А ведь нам говорят, что наука – это просвещение, ученье (наукам) - Свет, а неученье – Тьма. Так какая наука и какое ученье являются Светом, и если голый материализм в науке является духовной болезнью, то отличаем ли мы Свет от Тьмы и какую истинную Суть несут в себе эти понятия?

Какую роль играет то и другое в Мироздании? Ведь Свет и Тьма, кстати говоря, в Мифологическом мировоззрении являются центральными философскими понятиями. Это потом отразилось и в Церковном (библейском) мировоззрении. Как описывается Творение Мира в Библии? А то, что Библия это компиляция более древних мифов междуречья, месопотамии – это факт, научно установленный факт! Там говорится, что первым делом отделил Бог Небо от Земли и Свет от Тьмы, назвал Свет днём, а Тьму – ночью. То есть Свет и Тьма, как абстрактные категории Древней философии в нашей обыденной жизни – это день и ночь, так что получается, день – хорошо, а ночь - плохо?

В Древнем Мировоззрении обе части суток обладали равной Духовной ценностью, выполняя разные задачи.

 

Что такое современная философия все мы знаем – это научный материализм, который нам преподается в школах, вузах, до недавнего времени как безальтернативное мировоззрение, самое лучшее, самое истинное, самое правильное. А сейчас «плюрализм мнений» временно наступил, поэтому можно познакомится и с другими мировоззрениями, но это не надолго, как только властные «элиты» выберут направление дальнейшего движения общества (тут ведь не скажешь – развития!), как тут же будут введены запреты и подвергнуты остракизму неугодные учения. Это заметно уже сейчас на примере Эзотерических наук и той же самой Астрологии – академическая наука начала с ними битву на уничтожение.

Но ведь по сути  Мировоззрение научного материализма это не знание, – это тоже Веро-учение, причем самое забавное, что сами материалисты не догматического толка это признают. Вот выписка из современного словаря: «Материя по марксизму понятие эзотерическое, ибо понятие материи и мысли абстрактное и не является чем-то чувственно существующим», - это формула Энгельса. И, во-вторых, материи приписывают атрибуты и неотъемлемые свойства Абсолюта,  он намекал, что свято место пусто не бывает и что в научном мировоззрении Материя заняла место Творца, Бога по одной простой причине, так как ей приписали божественные атрибуты – Материя вечна, абсолютна, бесконечна, неуничтожима – всё, что было у Бога.

https://mirovid.profiforum.ru/t1987-topic#4447

 

А теперь давайте представим себе. Вот был Древний механизм Древнего (т.н.) Мифологичекого мировоззрения, у которого была Голова – Творец и Тело состоящее из Мира, сотворенного Творцом и существ в этом Мире. Дальше произошла трансформация в церковном вероучении, там все члены остались на месте и Голова есть – Творец, и Тело – Мир, и есть Тварь Божья, и не просто тварь божья, а Человек, как самый главный, любимый – богоизбранная тварь. И кроме того – только земной человек создан «по образу и подобию Божьему», а весь остальной Мир – нет! Всё остальное не подобно Богу и значит, есть разделение и противостояние Мир – Человек, что стало впоследствии причиной материалистического лозунга покорения человеком Природы с неизбежным её разрушением. Все помнят смертоносно-самоубийственную формулу:"Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё - наша задача"?

Но что ещё произошло? Изменилось понимание Бога Творца, совсем другое понимание Бога. Если в Древнем мире понимали Бога как живое развивающееся Существо, творящее Мир в целях саморазвития и самосовершенствования, и всех тварей в нём как помощников в этом деле, то главное в понимании Творца в Церковном понимании – это его  Всесильность, Всемогущество и абсолютное Совершенство. То есть это существо, которому не надо развиваться в силу своего абсолютного совершенства, другими словами – это застывшая в своем совершенстве система, неподвижная а значит никак и ни в чём не проявляющаяся. Для Древнего мировоззрения так понимать Творца  было преступным богохульством.

И последняя операция Научного мировозрения над Мифологическим мировоззрением, это операция по «отсечению» Головы – Творца и установлению на его место «субстанции» со свойствами Творца, которые наука до сих открывает, обновляет и изобретает по собственному разумению.

  Тут нелишне вспомнить философа  Лосева, он в работе «Диалектика Мифа» прекрасно разобрал и показал очень красиво, что материализм есть фикция, имеющая право на существование, как и все остальные фикции, но какое это имеет отношение к Реальности, к Жизни – это большой вопрос.

 

Надо отдать должное изобретательности современного научного мировоззрения, всё-таки оно действительно доходит порой до абсурда, когда уже отрицается сама реальность Мира. Мира нет – есть мы и наше воображение, это называеется экзистенциализм. Это последний этап развития философии, который сегодня обозначают термином постмодернизм и его представитель  – Мишель Фуко.  Суть его философии заключается в том, что он обнаружил, будто во времена Ренессанса люди считали, что истина содержится в самих словах – это древняя концепция происхождения языка, а уже в 17 веке они использовали слова не как истину, а как знаки указывающие на истину. Отсюда становится понятно, почему Язык определяется сегодня как знаковая система.

Дальше ещё интереснее, оказывается Фуко считал, что знание существующее в обществе не просто отражает природу вещей, но вместо этого создает систему, которая заставляет людей думать, что высказывания определенного рода и есть истина.

По Фуко, если у вас есть знание, то оно являет собой отражение определенной формы власти, власть знаний подавляюща, она принуждает людей вести себя определенным образом. Так утверждается, что реальная власть в мире это власть знаний, она позволяет властвовать. А что значит властвовать в современном понимании – это значит манипулировать, управлять сознанием, а через сознание поведением и Мировоззрением. Вот всё, что надо, чтобы править бал в мире.

Фуко утверждал, что гуманитарные науки и философия в том числе представляет собой способ распространения власти. Также он отмечал интересный факт, что в т.н. эпоху Просвещения власть имущие нашли хороший способ бороться с теми, кто сопротивляется властно насаждаемой системе знаний – это дома для умалишенных.  Фуко утверждает, что они содержались в этих домах-больницах не потому, что их можно было излечить, а потому, что их можно было изучать, этих чудаков, и держать в изоляции от остальной части общества, чтобы не дай бог, остальные не заразились тем неверием, которым страдают эти чудаки. Более того, Фуко считает, что идеалы свободы и разума были изобретены для того, чтобы контролировать тех, кто не действовал в соответствии с этими принципами, т.е. не так как власть структурирует общество. Эти идеи свободы и разума не только позволяли сажать некоторых людей под замок, но и уверяли оставшуюся часть общества, что они – оставшиеся свободны и разумны. Он пишет об инакомыслии, что в условиях тоталитарных духовных систем, каковыми являются все системы последних двух тысячелетий, обществу и власти нужны только тако-мыслящие, мыслящие так, как власть имущим  надо, а инако-мыслящие им не нужны. Их она или подминает под себя, или она их убирает, если они не соглашаются прогнуться духовно и нравственно и служить правящей власти.

Американский философ Стивенсон подводит к тому, что сейчас наступает какая-то новая эпоха, возникает какое-то новое Мировоззрение. Он говорит, что культ Разума, рационального логического мышления заканчивает свои дни, вся эта система уже больше не работает.  Она даже не может помогать власть имущим. Так что же делать? Оказывается, что всё опять лежит в корнях, все пути ведут к началу.

Сегодняшние учёные в попытке оплодотворить свой Разум возвращаются к Древним системам: Астрология, нумерология, Таро, И цзин, йога, медитация, шаманизм, язычество, кристаллы, акупунктура и пр.  Оказывается, опять надо идти туда и разбираться, а в чём же был секрет благонравия и здравомыслия всех людей Древности, древних духовных наставников (т.н. Золотой век) и всё-таки, как же правильно их понять, не перевирая, не искажая смысла иногда с точностью до наоборот.

Сейчас люди науки стали приходить к мысли, что в Мире должен существовать какой-то Творец, какое-то Творческое начало хотя бы в форме «частицы Бога», физика уже экспериментально приходит к мысли, что надо Творца восстановить в его правах. 

 

Закончим рассуждения на тему этой беседы по традиции стихотворением:

 

Учёный мир с мученьем, наконец,

Был вынужден признать и согласится,

Что создаёт всё Сущее Творец,

Не случаем, со смыслом Мир родится.

 

Всё в Мире – от начала до конца,

От Чёрных дыр до жизни первозданной

Рождается по замыслу Творца,

Мир порождающему неустанно.

 

Своею мыслью Мир Он сотворил

И путь его Творенья был не сладок,

Но для всего от камня до Светил

Он создал всеобъемлющий порядок.

 

Порядок как единственный Канон

Творцом подарен в качестве святыни,

Живёт он с незапямятных времён,

И без него всё сущее – пустыня.

 

Для всех и каждого Канон Един

И всё на нём основано от века –

От Космоса до малых величин,

От Млечного пути до человека.

 

И пробил час нам тот Канон познать,

Природной мерой лад и смысл измерить

Не только РАЗум -  УМ пора позвать,

Чтоб знать Творца, а не вслепую верить,

 

Чтоб к Свету Правды выйти, наконец,

Из смысловых иллюзий и тумана.

Пойми, все сущее создал Творец!

Все прочее –  из области обмана!

https://mirovid.profiforum.ru/t1987-topic#4448