Развитие автоследящих систем в природе.

Аватар пользователя juriy

Говоря о развитие, мы пытаемся проследить необходимый характер изменения природных процессов во времени.

И потому нам необходимо представить, что в обобщённом виде представляют природные процессы в любой конкретный момент и как с необходимость будут они изменяться.

Первоначально заметим необходимость существования элементарных материальных свойств, которые относятся к любым бесконечно малым участкам пространства и по сути являются простейшими кирпичиками любой конечной структуры. Но так как невозможно исключить возможность, во время существования некой структуры, замен этих кирпичиков, мы должны предположить их взаимозаменяемость без нарушения свойств данной структуры. Что в сою очередь предполагает качественную неизменность материальных свойств на элементарном уровне, то есть проявление свойств в виде закона реакции на воздействие на границе со смежным участком.

Что касается свойств конечных структурных образований, то необходимо отметить, что они, в любом случае, состоя из описанных кирпичиков, обуславливают процесс причинно следственных явлений и могут содержать в себе способность к автослежению за стабильностью своих свойств, а может и не содержать. В первом случае мы имеем дело с качественной стабильностью, причиной нарушения которой может стать только внешний фактор. Во втором случае такой причиной может стать и внутренний фактор (спонтанная изменчивость).

Способность к автослежению в структурах, как процесс особого рода, требует и некие особые внешние условия, они любом случае должны иметь направленность по характеру и ограниченность по действию. Так как следящие системы, в любом случае, могу быть основаны на процессах направленного характера, да и как можно следить, не обеспечивая направленность.

Конечно, существуют в природе ситуации, когда автослидщие структуры находятся во внешних условиях, позволяющими обеспечивать свои следящие функции в полной мере. О таких случаях можно говорить как о гармоничном союзе. И так как этот союз, искореняет причины для изменчивости внутри себя, он обречён на сколь угодно долгое бытие в неизменном виде.

Там где такой союз не наблюдается, с необходимостью происходит спонтанное изменение, хотя сам факт изменения может быть случайным. После каждого такого изменения появляется возможность для проверки нового союза на гармоничность. По характеру такой перебор, возможно, подпадает под действие закона отрицания отрицания.

Для рассматриваемой структуры в целом такой перебор обуславливает попытку некого локального активного поиска нового качества. И такой поиск либо осуществляется, либо наша автоследящая структура утрачивает свою целостность. И если наша рассматриваемая общая структура практически автономна, то есть не имеет во внешних условиях достаточной внешней направленности, оно в принципе не сможет обеспечить всем своим автоследящим системам гармоничного союза и потому локальные активные зоны с необходимостью обречены на бытие. Только они будут проявляться то в одном то в другом месте.

Комментарии

Аватар пользователя волынский

С очень грубыми стилистическими ошибками формулируются принципы общей теории эволюции.
Если автор про Дарвина и Берталанфи не слышал , то он гений , а если знаком , тогда к чему такая отсебятина.

Аватар пользователя juriy

К моему стыду о «общей теории систем» я получил представление только теперь, да и о «Теории происхождения видов» я знаю не больше школьной программы 70х годов. Но для меня стало очевидным, что Дарвин хотел обратить внимание на очевидный и потому реально возможный механизм происхождения видов естественным путём в пику общепринятым на тот момент религиозных представлений с одной стороны и теории Ламарка с другой стороны. Видеть в возможную обратную связь между приобретенными признаками у особей, в процессе жизни, качеств на наследственные признаки была заманчивой идеей, но у заводчиков она не нашла подтверждения. На примере приёмов выведения пород собак был хорошо отлажен искусственный отбор и тогда, что мешает действовать естественному? Но существует мнение о границах действия такого отбора в пределах вида, но это тоже попытка выдать желаемое за действительное. Но если геном вида может меняться на несколько процентов, то где то ограничение, что не позволит войте за этот условный придел?
Что касается «общей теории систем», то для затронутой мной темы крайне важно иметь достаточно хорошо проработанную основу. Конечно эта теория ещё нуждается в совершенствовании, что не отрицается автором. Но главное, рассматривать законы эволюции в природе не используя обобщения в рамках этой теории, это беспредметное занятии. И тот, кто видит в этом метафизику, просто ищет повод не заниматься поиском сути.
И теперь вооружившись «общей теорией систем», а особенно его разделом «открытые системы» нам предстоит сделать совсем немного.
• Дать характеристику и природу внешних условий ОС.
• Выявить причину изменчивости и стабильности ОС.
• Понять механизм взаимовлияния ОС, с целью нахождения гармонии.
И после этого мы, возможно, ответим на вопрос. Есть ли возможность у природы развиваться естественным путём? А ещё, возможно, научимся предсказывать изменения с большей степенью достоверности в различных социальных системах.

Аватар пользователя волынский

Рекомендую почитать о синергетике , если Вас заинтересовали открытые системы и о кибернетике если волнуют проблемы управления.

Аватар пользователя juriy

Уважаемый Волынский (Алекс) большое спасибо за ваше участи, я конечно, по - мере возможности воспользуюсь вашей рекомендацией, но не сочтите за труд и подскажите, что конкретно на, ваш взгляд, необходимо читать. И если откровенно, вы полагаете, что в очерченной теме, уже всё известно, а если и неизвестно то пусть об этом болит голова у "гениев"?

Аватар пользователя волынский

Тема очень важная , но судя по моему личному опыту "неберущаяся" на нынешнем этапе , как вопросы происхождения галактик , жизни , разума.
Но уже осознание проблемы возникновения систем есть важный шаг.

Аватар пользователя juriy

Классно!!! Как раз мы находимся в ситуации дефицита времени и информации, и как же поступают люди в подобной ситуации? Они принимают решение исходя из своих, путь де ошибочных, представлений. И наперника они ошибаются, но у них появляется опыт и теперь задача не наступать на те же грабли дважды. И та оценка, что эта задача важный шаг, должна побуждать свою гражданскою советь, пусть даже на маленькие, подвижки. Но я думаю, у нас всё получится, вопрос перевода общих систем на математические рельсы для меня представляется вполне разрешимой задачей. Но конечно её нельзя решить в одиночку. Субъективное желание получить вожделенный результат, губительно. Я ненавижу пророков и догмы, так как бояться ошибиться (хотя страшно) смерти подобно.