Первичные соображения
Философия всегда имеет своей возможностью создание идеологии. Что такое идеология? Идеология – это совокупность искусственно создаваемых и задаваемых идеалов. Что такое идеалы? Идеалы – это цели, посредством сознания установленные и руководящие деятельностью человека. Философия же ориентирована на поиск целей. Она берет свое начало в культуре. И находит цели. Философия формирует идеологию, потому что дает ей цели.
Следствием философии И.Канта является идеология гражданского общества, основанного на праве. Для Канта гражданское общество – это люди, вышедшие из состояния несовершеннолетия, то есть дееспособные люди, такие которые осознают свои свободы, права и, конечно, обязанности.
Следствием русской религиозной философии является идеология православного общества (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков – идея церкви, общины, соборности). Если нам поверить Н.А.Бердяеву, то по его словам славянофильство первая самостоятельная в России идеология.
Следствием философии К.Маркса, точнее сказать, последовавших интерпретаций марксова материализма явилась идеология тоталитарного государства, имевшая непосредственное выражение - СССР.
Исторический опыт показывает, что опосредованно через внедрение идеологии в общественное сознание философские результаты могут быть использованы на практике, как во благо, так и во зло. Зло – это диктатура одной идеологии. Представьте себе, чтобы было бы с нами, если бы, например, философская система А.Шопенгауэра заработала как идеология? Благо – это плюрализм идеологий с отрицанием любых форм шовинизма. Кстати, остается дискуссионным вопрос, следствием какой философии стал национал-социализм как идеология? Гегель, Фихте или кто-то еще?
В СССР идеология правящего класса имела приоритет над философией. Люди, профессионально занимавшиеся «философией», часто оказывались больше идеологами, нежели философами. Для многих из тех, которые не испытывали чувства долга обслуживать господствующую идеологию, была мила древняя мысль: «Живи незаметно». И они уходили с головой, например, в логику или в методологию науки, или еще куда-нибудь подальше от марксизма-ленинизма. Интересно, что, даже, определения в советских философских словарях относили философию к содержанию идеологии.
Философ в стороне от политики, но под влиянием философии происходит формирование идеологии. Идеология для философии в каком-то смысле предмет создания. Так как со временем идеология, созданная философией, растворяется в культуре. А философия, повторяя сказанное выше, берет начало в культуре. Естественно, что культура богата не только философией и идеологией, но и другими родами деятельности сознания&тела. Так, что происходит некоторое развитие человечества, строго замкнутого круга здесь нет.
Философия – это универсальное средство для поиска целей. Философия находит цели, стремится их систематизировать. Политика превращает найденные философией цели в идеологию. Политическая пропаганда навязывает идеологию народу. Народ сопротивляется и разделяется на группы. Некоторые из этих групп принимают идеологию и следуют ей до конца. Другие отвергают и попадают под влияние другой идеологии. А про философию часто забывают. Либо ее забывают сами, либо ее помогает забыть политическая власть.
Реализация целей в практической жизнедеятельности, например, в политике, требует соблюдения определенных правил действия, т.е. правовых и моральных норм.
Выявлением и разработкой моральных норм занимается этика как философская дисциплина, тем же самым для правовых норм может заниматься философия права.
Норма – это средство для достижения цели. Следовательно, посредством норм существует идеология. Отсюда следует, что философия имеет приоритет перед идеологией, так как именно она, в качестве этики, выявляет и систематически разрабатывает нормы.
Итак, философия задает цели и средства, обеспечивая возможность появления идеологии.
Комментарии
«Идеология – это совокупность искусственно создаваемых и задаваемых идеалов».
К сожалению, нет: не идеалы, а совокупность идей, в т.ч. включающих в себя осознание цели, образует идеологию. Так идеология понималась со времен де Траси, который в начале XIX века обозначил учение об идеях, в таком же ключе в классическом виде она понимается и сейчас. Так что на неверной теоретической базе строились Ваши рассуждения…
Вижу в вашем замечании только какую-то терминологическую проблему, не более того.
Это уже что под терминами понимать: идею можно назвать идеалом, ничто небытием (как, например, Сартр), белое черным…
:)))белое черным нельзя называть...
здесь, да, соглашусь с вами...
я думаю, можно заменить слово идеал на идею: что для философии - идея, то для идеологии - идеал...
Денис, дело не только в терминологии. Вы взялись за очень
серьезную и сложную тему, но подход несколько урпрощенный.
Идеология присутствует и в самой философии и определенным образом порождает ее. Философия, как результат разиышления
воплощенный в тексте, сначала зарождается в виде идей, которые осмысливаются и "обрастают" деталями понятий. Это
один аспект. Далее, будучи тиражированной и доступной
широкому кругу (интеллектуалам) она воспринимается обществом
(не обязательно так, как мыслил автор), но в русле основных
идей. Идеология же, как совокупность религиозных, политических, экономических и национально-культурных взглядов и настроений общества, может только частично вклю-
чать в себя философию. Тем не менее, можно высказать вполне
обоснованное суждение о том, что философия, наряду с религией, (при условии, что фиолософ создал (заложил) позитивные и ценные идеи) очень сильно воздействуют на все
общество и его культуру и может способствовать его прогрессу. Насчет фашизма и ему подобных режимах можно сказать, что они безусловно связаны с историей и культурой
тех стран, где имели место, но в Германии, очевидно были сильные исторические предпосылки. Во времена Римской империи
германские племена получили такую "восточную" прививку
агрессивного мессианства, которая в критический момент перевесила начала гуманизма. Тем более, что в начальный период войны, нация не воспринимала призывы Гитлера, как
человеконенавистнические, большинство немцев были патриотами
и хотели восстановления утраченного Германией статуса.
Беда немецких философов в том, что они были слишком интернациональны, они были слишком теоретики, не было у них
своего Н.Бердяева, как социального психолога и пророка.
Геннадий, Бердяев - неоднозначная фигура как в философии, так и в жизни. Оставим его в покое здесь.
Насчет, подхода - какой есть. Философ-человек.Человек может быть и философом, и идеологом в разных отношениях, тот же Масарик. Про роль религии в создании ценностей, и про соотношение - философии и религии (я добавил) , это верно вами сказано. Сюда,конечно, для полноты рассмотрения можно добавить и искусство, и науку. НО я убежден, что роль,именно, философии в создании ценностей (=целей),очень высока. Она (философия) обладает в этом смысле большим потенциалом.
Вот пример научного определения идеологии, данный А. Зиновьевым:
"Поскольку сознание заключается в способности оперировать знаками, то и основным средством воздействия на него стали специально изобретенные знаки и определенные правила оперирования ими в отношении обрабатываемых людей, — совокупность особого рода слов, фраз, текстов, учений. Даже тогда, когда используются другие изобразительные средства (иконы, портреты, статуи, зрелища, музыка), всегда предполагается их связь со знаками языка и истолкование в этих знаках. Будем такую совокупность знаков называть идеологической или идеологией в узком смысле слова."
Он также вводит понятие идеосферы:
"Идеологическую сферу общества (сокращенно — идеосферу) образует множество людей и их объединений, в совокупности выполняющих функции по обработке сознания людей и управления ими путем воздействия на их сознание, делающих это профессионально и удовлетворяющих свои потребности за счет этой профессии."
Если "сознание заключается в способности оперировать знаками", то чем человек отличается от ЭВМ? Если есть какие-то доп.условия, то определение не проходит...
так вот этим и занимаются философы, т.е. чего-то открывают,изобретают,(ценности,напр.), а идеологи просто пользуются тем,что сделали философы (через культуру)
"философы, т.е. чего-то открывают,изобретают,(ценности,напр.), а идеологи просто пользуются тем,что сделали философы"
Т.е. Колумб - философ, т.к. открыл Америку, а КПСС построило коммунизм???
о тривиальностях, так о тривиальностях; как говорится,в них хорошо то,что они истинны. Открытие Колумбом Америки не философское открытие, а географическое. Строило КПСС, а ,точнее, ее члены - конкретные человеки, ибо разделяли в большей или меньшей степени одни и те же ценности.Вопрос - кто эти ценности создал? На мой взгляд,философы.
Уже, значит, открытие открытию - рознь. Уже хорошо. Далее, коммунистические ценности философы создать не могли, и таких данных нет. Кто? - Спиноза, Кант, Гегель…? Коммунистические ценности создавали безбожники.
Это (и предыдущее) я к тому, что нельзя смешивать или совмещать философию с идеологией. Это диамат можно было смешивать с идеологией, ибо он базировался на принципе партийности и философией или философским направлением не являлся.
Собственно, как раз пафос моей заметки и состоит в разделении философии и идеологии.Более, того в ней утверждается примат философии над идеологией.
Насчет коммунистических ценностей,было бы неплохо означить, что лично Вы под ними понимаете (но это на ваше усмотрение, у меня лично довольно смутное представление на сей счет).
Что касается философов, задача, которых открывать ценности, то здесь вижу два пути:или считать всех людей в той или иной степени философами,такой "демократический" подход, или же специально выделять каких-то отдельно взятых философов, так сказать,"элитарный" подход.
Не следует путать представления о справедливом в социальном смысле устройстве общества и идеи равенства и коммунизма, заложенные французским утопическим социализмом и английскими представлениями тех же времен.
Насчет философов - это кому как нравится: обычно всех людей считают в той или иной степени философами, что, если говорить о том, что человек - мыслящее существо, как-то верно. Но в смысле глубокой эзотерики существует только «элитарный» подход: философы признаются «хозяевами знаний» и ставятся выше любых статусов и мудрецов, в собственном значении этих понятий. Причем даже махровый оккультизм и даже на словах не противится этому, так как философов слишком мало в Истории, и общество все рано их не слушает.
во-во,надо анализировать конкретные исторические ситуации и идеалы, питавшие их(исторические ситуации),таким образом,имхо,можно добраться до идей (=ценностей=целей).Есть и другой путь, который очевиден,исследование истории философии.
И как бы это получить доступ к реальной исторической информации, к неопубликованным историческим фактам? Да еще успепеть что-то сказать про них...
человечество накопило за свою историю такое количество артефактов, что разобраться бы, извлечь смысл из уже имеющихся, явных, которые у нас присутствуют под носом: в частности, крупнейшие достижения в области исскуства и религии в широком смысле этого слова в различных культурах,например,ковчег Завета и чаша Грааля, сфикс/или сфинкса и пирамида Хеопса,Священное Писание, памятники художественной литературы
тем более.
Не следует всё таки забывать классического определения идеологии, как формы ложного сознания. Генеология в отношении всякой идеологической модели возможна только на основании достаточно строго определённых методологических посылок, поскольку эффект идеологического воздействия открывается только ретроактивно, как у Маркса то, что поначалу было трагедией, становится фарсом при повторении. Иначе говоря, констатация историчности формы идеологии сама есть идеология. Например, идеология феминизма сводится к констатации историчности господства мужчин, утверждаемого как вечное природное состояние, но таким образом посредством исторической критики утверждается естественный характер женской эмансипации, т.е. феминизм оказывается истиной желания всякой женищины. В современном мире, где всё идеология и все циники, в противном случае ненормальные, каждый вынужден оправдывать собственную подлость, т.е. определённость социальной ролью, подлостью всех, мира в целом, для каждого неизбежна чисто фетишистская позиция, в отношении собственной субъективности: я делаю как все, но в действительности я хороший, важно найти предмет такой неполной (поскольку отсутствует дискурс на котором субъект способен говорить о собственном действительном желании) идентификации, собственно фетиш, теперь уже не общий, но частный свой у каждого. Грубо говоря, в этом мире уже нельзя сказать Я женщина, не став феминисткой, и Я мужчина не став сексистом, или Я философ, не став идеологом и творцом ценностей, или Я поэт не став снобом. Все стали настолько взрослыми, что дальше полной инфантильности двигать уже некуда.
уже разгорелись костры
пусть же сгорит мусор
мусор наших сердец
что живут на свалке
где каждый носит себя на руках
тенью за собой наблюдая
лениво перекидывая шарады слов
жизнь свою про-иг-ры-ва-я
то что прожито - то со мной
его не сотрешь резинкой карандаша
то что прожито не сгорит
как ты его не сжигай
пусть же горит все
что не сгорело вчера
то что сможет сгореть
значит ему туда
Это так художественная реакция, не более того.:) (про стихотворение)
Да, довольно убедительно сказано. В связи с этим такой вопрос хочу поднять. Вот сам философ насколько вовлечен в эту идеологическую борьбу.Имхо,здесь важно различать политическую идеологию, личную идеологию (=жизненную позицию) и "философскую идеологию", т.е. отстаивание тех или иных философских идей.Человек как социальное существо, философ может быть вовлечен в той или иной степени во все эти "типы" идеологий. Вот у меня такая догадка, если мы хотим создать некое новое (напр.,ценности,цели), то мы должны содержательно выявить вот эти "типы" идеологий, дистанцируясь насколько это возможно от самих этих "типов".
Личной идеологии не существует. Есть личное мировоззрение. Можно рассмотреть несколько типов мировоззрений, типов мышления: обыденное (бытовое), научное, идеологическое (идеологизированное).
Для значительной части философов характерен именно идеологический тип мышления,
Личная идеология как установка на определенные действия в реальном мире, тот же "маккивеализм","бонапартизм" и т.д.
Чтобы избежать споров по данному моменту, лучше сказать не личная, а практическая идеология,т.е. такая идеология, которая прямо связывает субъекты действия.
Очень забавное определение: "классического определения идеологии, как формы ложного сознания". Можно пояснить о чём здесь идёт речь? На мой взгляд, это просто набор красивых слов, который ровным счётом ничего не определяет.
Это определение имеется у Маркса и цитируется в любом приличном тексте по данной тематике, очень плохо что Вы уже научились иметь своё мнение, но не научились его пояснять и похоже даже просто читать, не говоря уже о том, чтобы просто подумать о написанном другими.
А Вы уверены, что это определение К. Маркса? Ссылку, пож. Рекомендую также посмотреть письмо Энгельса к Францу Мерингу (с.с. т.39 стр.83). Кстати, К. Маркс считал своё учение научным и презрительно относился к идеологии. Уже одно это ставит под вопрос соблюдение классиками (при формулировке определения) такого принципа методологии науки как беспристрастность. Поэтому и получается определение забавным как в историческом, так и в логическом плане. При его прочтении сразу возникает масса вопросов (в процессе думания):
- что имеется здесь ввиду под сознанием,
- сознание может быть ложным и ещё каким-то, неложным, к примеру?
- если идеология форма ложного сознания, то что является его (л.с.) содержанием?
Прошу указать "приличный" текст, в котором можно найти ответы.
Еще раз повторюсь: совокупность идей, в т.ч. включающих в себя осознание цели, образует идеологию. Поэтому для одних «приличный» текст, в котором можно найти идеи, ответы, для других будет антагонистическим, поэтому, как минимум, безидейным, «неприличным». Более того, велико значение отвлечения, целеопределения и относительности (напр., классового характера) идеологии, так что, если спорить, то это будет бесконечно...
К. Маркс и Ф. Энгельс понимали идеологию как иллюзорное сознание, например, буржуазная идеология способствовала возникновению иллюзорного сознания у пролетариата, предохраняя его от осознания факта эксплуатации. В «Немецкой идеологии» они под идеологией понимали, во-первых, идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов (см. Соч. Т. 3. С. 12), а также тип мыслительного процесса, субъекты которого воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей, их независимости от материальных интересов определенных классов и объективных побудительных сил (Соч. Т. 39. С. 83). В этом случае идеология оказывается иллюзорным сознанием, поскольку в ней действительность предстает в искаженном, перевернутом виде, иллюзорная реальность выдается за действительность (Соч. Т. 20. С. 97).
Собственную теорию Маркс определил как форму научного сознания и противопоставил буржуазной идеологи. Однако на протяжении сотни лет марксизм функционировал в обществе именно как идеология. В.И. Ленин ввел категорию «научная идеология», указав, что только марксизм в подлинном смысле является научной идеологией, хотя, по сути, усугубил ее классовый характер, если хотите, сделал ее «антииллюзорной», что… также иллюзорно.
Вы задаёте вопрос о природе истины, затем о том, что такое истина, а после о содержании истинностного суждения. Приличных текстов много, все они отмечены именами классиков. Забавна Ваша манера играться словами и особенно ярлычками(это не музей и не выставка), ничего не говоря по существу. Конечно, это проблема: мёртвая зона нашего видения, представления, суждения и мышления. Но подобная манера письма, как бы с того света, не делает Вас классиком, в силу отсутствия выражения собственной позиции.
На мой взгляд, если бы это эссе учитывало и сущие факторы обреченной заданности, такого существа как человек, в природной неистребимой предрасположенности делить мир на "своих" и "чужих", и существовать методами конкурентной борьбы, со способами соответственными культуре развития, то картина воззрений о взаимовлияниях, была бы куда как более полной.
Может быть тогда сегмент - философия и идеалогия стал бы и малой песчинкой в структуре рассматриваемых сущих явлений.
Философия Канта предполагает, что философская система может видоизменяться. Следовательно, возможна более совершенная философская система, чем философия Канта. Следовательно, философия более широкое понятие, чем идеология. Следовательно, философ - это не идеолог, или не только идеолог, что в этом смысле совершенно однозначно. Отсюда, вывод, это частное рассуждение дает основание делать вывод, что философия обладает целями более человеческими, чем идеология.
чем не устраивают определения философии из учебников философии?
Не устраивает ярко выраженной глупостью. при этом надо понимать, что для философов древности это было откровение, а для современных исследователей следовать им уже глупость.
Откуда вы это выкопали? Идеология есть практическое применение определенного учения, философских идей, воплощение их в жизнь.
Совершенно верно. Из философии формируется идеология. Идеология - это практика применения философии.
Сумма философии и идеологии есть религия.
Мы стоим на пороге новой идеологии\религии.
Стояли, стоите и стоять будете бесконечно.
Это не так. Идеология развивается диалектически, через определенные циклы. Астрологические циклы. Ключевыми здесь будут 2025 и 2032 годы. Также и этот год является переломным. Хотя основы новой идеологии были заложены еще в 1989. Но она еще не проявлена на общественном уровне.
Ельцинский период - это разрушение предыдущей идеологии, путинский - безыдеологичское время. Но оно подошло к концу, наблюдается его кризис.
В восточной философии, в отличии от западной философия и идеология слиты вместе. Там философ не только объясняет знания, но он прежде всего, на основе этих знаний изменяет себя, совершенствуется и реализует эти знания на практике жизни.
Философия является наукой, как фундаментальной, так и прикладной. Знания нужно применять на практике.
Пример совершенного философа в студию!
философия лишь первая стадия познания - абстрактное представление. далее философия науки и сама наука, то есть конкретное познание. потому философия одинаково относится как фундаментальным знаниям, так и к прикладным, как их база.
Таких примеров много, особенно в восточной философии. Также пророки - Будда, Кришна, Христос, в западной философии - Сократ, Пифагор.
не совсем так. Я не имел ввиду философию науки, а применение философии. Как это выражено в восточной - см Йога-сутру Патанжали.
Философия состоит из несколько разделов.
Гносеология - познание истины. Вы на практике и делаете познание истин. Вплоть до всезнания.
Этика - не только говорите о заповедях, но сами достигаете высшей нравственности, являетесь примером для других, воспитываете учеников.
Также и онтология, парапсихология с психологией, астрология, эстетика, логика. Всё до практического применения.