Уже избито: Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает — из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра.

Проблема в том, что народ - вовсе не однородная масса, хуже того, народом зачастую именуют подданных вполне определенного государства. И  в этом проблема, которую хотелось обсудить. Из истории известно, что евреи были поддаными фараона. Потом им это занятие разонравилось, и они решили сменить подданство и принадлежность к условно говоря египетскому народу. Тем самым, заслужив свое собственное правительство. Такое решение вошло  у евреев в традицию, коль в чужих странах они всегда составляли меньшинство, неспособное сменять правительство, на достойное их. Но последние месяцы в Украине демонстрируется традиционная уже для нее форма исхода: вместе с территорией. Ну в самом деле, если я - в меньшинстве, и буду всю свою жизнь маяться с дурацкими правительствами, которых достойно дурацкое большинство, может мне стоит изойти, обособиться от дураков, но вместе с землей, которую считаю родной.

В обоих случаях  человек осознает неприемлемость для себя порядков в стране, которых достойно большинство, и свою неспособность быстро изменить ситуацию, оставаясь в том же государстве, в обоих случаях человек ощущает себя заложником большинства.

Но демократия как раз и есть власть большинства, хотя бы и дурацкого, которое в чем-то помыкает меньшинством.И если большинство не достойно цивилизованной жизни в правовом либеральном государстве, то демократический механизм формирования власти срабатывает против меньшинства, такой жизни достойного.

Такая ситуация подобно случаю, когда зеки не отпускают на волю человека, уже отсидевшего свой срок, и вроде бы искупившего свою вину.

И в этом есть нарушение естественных прав меньшинства, которое в крайнем случае просто вынуждено бросать все нажитое на произвол дураков и перебираться в страну недураков. Следовательно, чем раньше человек из меньшинства осознает свою ментальную обособленность, свое диссидентство, тем раньше он должен бросать все дуракам, и начинать жизнь с нуля.

Отсюда возникает новый взгляд на родину. У дурака с умным не может быть одной родины, поскольку они достойны разных правительств. Коль по определению дураки всегда в большинстве, то до определенного интеллектуального уровня среднего по стране дурака, родина есть только у дураков. Родина у умных возможна при условии, если средний в стране дурак достоин цивилизованного либерального государства. Но это уже не дурак, в сравнении с наблюдаемым из окна инеллекутальным ландшафтом.

Вывод: цивилизованная страна та, в которой средний дурак достоин иметь цивилизованное либеральное правительство.