СОЦИАЛИЗМ
«Экономика – есть материальное воплощение Человеческого Духа.»
Предисловие
--------------------
Всякое человеческое «изобретение», чтобы войти в статус "необходимого", предварительно и всегда проходит фазу "потенциально возможного". И это присуще всему, творцом чего является Человек. Причём для такого человеческого "необходимого" - это достаточно стать достоверным, т.е. когда вероятность желаемого потенциально возможного стала, хотя бы, заметно отличной от нуля.
К чему бы не стремился человек как цели своей деятельности, вероятность её достижения никогда не была и никогда не будет равной единице. Поэтому «достоверность» Цели является достаточным основанием для человеческой деятельности по реализации этой Цели. А опыт этого движения к цели, даже если он и неудачный, всё равно является бесценным вкладом в это движение. Т.е. единственным методом достижения общественных идеальных целей является «метод проб и ошибок», т.е. здесь не и не может быть «отрицательной обратной связи», т.к. нет и не может быть эталонной модели конечного состояния этой идеальной цели.
И формируется эта модель только на результатах нашей деятельности при движении к ней, т.е. здесь наши «технологии» реализации этой идеи формируются только посредством «положительной обратной связи».
-------------------------------
Далее.
Понятия «формы движения материи» и «явления» - эквивалентны.
И именно, только «явления» отражаются, т.е. один к одному, нашим сознанием, которые, затем, мы воспроизводим нашими операциями, всё остальное мы отображаем, т.е. предварительно перерабатываем.
Т.е. операции – это воспроизведённые Человеком формы движения материи.
И только через ОПЕРАЦИИ человек напрямую связан с натуральным миром.
-------------------------
В виде пояснения.
Как говорил Ф. Бэкон: «У каждого есть своя ПЕЩЕРА (идолы ума)».
Но …
"Так то оно так, но когда мы выбираемся из своей пещеры во внешний мир и начинаем действовать, то ОПЕРАЦИИ, для нас всех, одни и те же.
Так что и каждая индивидуальная «пещера» стремится к своему универсуму, по требованию универсальности множества самих операций. Т.е. индивидуальный набор операций может быть только подмножеством этого, единого и общего для нас всех, множества открытых Человечеством ОПЕРАЦИЙ.
И чем обширнее индивидуальный набор операций, тем ближе его «пещера» к универсуму, тем ближе она к своему ИДЕАЛУ.
И нет ни одной «пещеры», где бы отсутствовал хоть какой-нибудь набор операций.
Так что, особенность всякой «пещеры» и её «интерьер» определяется набором операций, которыми владеет её "житель"."
------------------------
Кроме того, будем иметь в виду, что логику социального языка формировала производящая составляющая Человечества, используя для этого как прототип логику языка о натуральном мире.
И если для натурального мира принципом взаимодействия между материальными телами является:
«принцип минимального действия»,
( всё, что происходит в природе естественным образом, происходит по линии наименьшего сопротивления) ,
тогда как его прототипом в среде взаимодействий продуктов труда (товарных тел) является:
«принцип минимума приведенных затрат»,
чем было формализовано всеобщее желание производящих производить оптимум средств и условий жизни (комфорта) с минимум затрат рабочего времени.
Далее.
Категории логики языка о натуральном мире:
Обладать, Действовать и Претерпевать,
стали прототипами категорий логики языка социального мира:
Владеть, Пользоваться и Распоряжаться.
А модальности:
Возможно, Невозможно и Необходимо,
явили себя прототипами для модальностей языка социального мира в формате:
Разрешено, Запрещено и Обязательно.
Чем и было осуществлено симметрическое отображение логики отношений тел материального мира на логику отношений материальных тел, созданных Трудом Человека, т.е. Товаров.
И именно в этом, и только в этом, существует действительная связь между материальными телами натурального мира и материальными телами, произведёнными Человеческим Трудом.
И других связей между телами, образующими натуральный мир и телами (товары), образующими мир социальный – НЕТ.
-----------------------------------
Что такое Социализм?
Сначала надо определится: Социализм - это Сущность (т.е. объект, или: "Что?") языка социального мира?
Или Социализм - это некий набор приёмов и способов хозяйствования? (Т.е. набор экономических операций ведения хозяйственной деятельности.)
Если Социализм есть Сущность, то он с необходимостью должен обладать и своей онтологией (внутренним содержанием) и своей феноменологией (формой). А, следовательно, он должен принадлежать и к некоторому классу объектов. И иначе он не впишется в понятийный набор языка и не сможет стать операндом его логики.
Внутреннее содержание Социализма (т.е. онтологию), как идеального объекта исследования, ещё НИКТО не наблюдал, - не в пример Капитализму, онтология которого представлена "Капиталом" К. Маркса, в составе которого представлена не только феноменология Капитализма, но и весь набор операций ведения капиталистического способа хозяйствования.
Тоже самое можно сказать и о Феноменологии Социализма. – Нет Сущности, нет и её явлений.
А, следовательно, Социализм, в настоящем, существует для нашего сознания только в форме ИДЕИ – ЦЕЛИ (идеальной цели) и которая не имеет ни своей формы, ни своего содержания.
Однако, для Социализма у нас уже имеется некоторый базовый набор приёмов и способов ведения общественного хозяйства и который следует из капиталистического хозяйствования, и эти социалистические приёмы хозяйствования извлечены из капитализма с применением "принципа минимума приведенных затрат" на его способах хозяйствования.
А это извлечение базовых способов хозяйствования социализма произведено в "Капитале" и в нём же они и представлены.
Из выше сказанного следует, что для нашего сознания РЕАЛЬНЫ ТОЛЬКО СПОСОБЫ и ПРИЁМЫ Социалистической формы хозяйствования. - И всё!!!
А у способов и приёмов нет ни онтологии (сущности), ни свойства (субстанции), - они сами по себе являются операциями, т.е. явлениями, а в экономическом пространстве являются формами движения материальных и трудовых ресурсов и формами движения продуктов Труда.
И тогда наш вопрос примет формат: "А где та Сущность, которая на теперь являет себя социализмом?" - И ответ становится вполне очевидным:
"Источником и Носителем Социализма и всех его явлений является сам Человек и его экономическая мысль."
А экономическая мысль движима "принципом минимума приведенных затрат".
И следующим вопросом перед экономистом станет: " В чём изменился состав параметров социальной среды и их иерархия и которые требуют изменения формы хозяйствования, т.к. наличная форма хозяйствования теперь противоречит, а то и противостоит "принципу минимума приведенных затрат"?"
Следующим вопросом перед экономистом станет: "В чём могут состоять эти изменения способов хозяйствования, чтобы вновь сформированное экономическое пространство не противоречило этому принципу?"
И если ответом на этот вопрос станет: "Отраслевое планирование выпуска продукции", то Социализм как форма общенародного хозяйства станет необходимостью.
(А, следовательно, общество откажет в надобности классу капиталистов, а в кормушку буржуа закроют задвижку притока средств их жизни.
Ну и естественно, они будут этим возмущены и начнётся борьба за сохранения их стиля жизни. Вот тогда-то и станут уничтожать «буржуинов» и не как класс, а как врагов Общества.)
И если Социализм станет общепринятым способом хозяйствования Человечества, а из его глубин появятся явления противоречащие "принципу минимума приведенных затрат", вот тогда то и возникнет необходимость в "Капитале" Социализма , а на основании опыта социалистического хозяйствования вполне и обосновано станет доступным формально представить и онтологию Социализма и его феноменологию, без Знания которых невозможно будет выявить причину этого «порочного» явления, а, следовательно, будут невозможны преобразования Социализма с целью исключения подобных явлений из социалистической экономики. А эти преобразования, возможно, и приведут к осознанию в необходимости нового способа хозяйствования, следующего из Социализма…. И т.д….
-------------
А Марксом однозначно указан путь ликвидации капитализма и как способа хозяйствования, так и его квинтэссенции - денежного капитала. И этот путь лежит через глобальную монополизацию отраслей производственного капитала и которые с необходимостью будут с ориентированы на выпуск продукции (т.е. на добывание), а не на "производство" прибыли. Что, в свою очередь, потребует планирования выпуска продукции, а это и есть СОЦИАЛИЗМ.
И именно при такой, марксистской форме глобализации экономики (т.е. через глобальные отраслевые монополии) Социализм становится необходимостью, тогда как "социализм в отдельно взятой стране" - есть не более чем потенциальная возможность.
--------------------
Этапы становления Социализма в его осуществлении.
-----------------------
1. Технико-экономические изыскания. - Маркс, Энгельс.
2. Технико-экономическое обоснование. - Маркс, Энгельс .
3. Технико-экономический расчёт. - Ленин.
4. Проект Социализма как такового. - Ленин.
5. Рабочий проект Социализма. - Струмилин, Сталин.
6. Строительство Социализма. - Сталин, гл. технолог.
7. Главный Исполнитель реализации этого "проекта" - Русский Народ.
---------------------------
И в реальности нет другого типа Социализма, кроме сталинского.
- Он состоялся, был и есть в действительности.
- И его никак и нечем "выковырнуть" из социального опыта общечеловеческого бытия.
Именно сталинская модель социализма служила и служит аналогом или прототипом для всяких других его модификаций (китайской, бразильской, ЮАР, а теперь для аргентинской, да и все положительные деформации в экономике и общественной жизни Европейских стран следуют из преобразующей силы опыта строительства социализма в Советском Союзе).
Все остальные "социализмы" - трёп блаженных, либо изощрения подпольных или явных врагов социализма.
И именно, поэтому все остальные и "правильные" социализмы могут существовать и существуют только в формате антисталинизма.
А в общем, все эти фальсификации, клеветнические и прочие наскоки на социализм Советского Союза, говорят о том, что у человечества нет и не может быть будущего вне СОЦИАЛИЗМА.
И, по существу, именно созданием общей и универсальной модели общечеловеческого Социализма, на теперь, занята вся экономическая мысль Человечества.
И как только будет преодолено в СМИ сопротивление паханов мировой корпорации ростовщиков и аферистов из Бильдерберской малины, так сразу же человечеством будет снято "проклятие" со Сталина, наложенное на него этой корпорацией паразитов.
Социализм как таковой возможен только СТАЛИНСКОГО образца.
И это подтверждается ПРАКТИКОЙ экономической жизни и в Китае, и в ЮАР, и на Кубе, и в Бразилии, и в Аргентине и проч. А теперь это же прорезается почти во всём мусульманском мире.
Да и вся Европа деформирована, и деформирована необратимо, Социализмом Советского Союза.
А нарастающее влияние антиглобалистов на экономику США (Л. Ларуш, М. Кеннеди и др.) имеют в своём нарастающем движении те же основания.
И всем этим движет «принцип минимума приведенных затрат» для всего действительного производства средств и условий нашей жизни, и потому что
- этот принцип отражает собой всеобщее желание производящих производить оптимум средств и условий жизни (комфорта) с минимумом затрат рабочего времени.
И противостоять этому не сможет НИКТО, в т.ч. ни рокфеллеры, ни ротшильды, ни гейтцы и прочие хасиды.
Все остальные "социализмы" - бред инфантильных, либо злонамеренные "теоретические изыскания" иудеев и их подкаблучников.
И именно, поэтому все остальные и "правильные" социализмы могут существовать и существуют только в формате антисталинизма.
И об этом свидетельствуют действительные социальные факты нашей Жизни.
-----------------------
Обобщение.
-------------------------
Капитализм.
---------------------
Главной целью капиталистического способа хозяйствования является
- извлечение прибыли посредством частной собственности на средства производства, что, якобы, "обосновывает" присвоение частным лицом прибавочной стоимости;
- и конкурентная борьба за рынки сбыта.
Социализм.
------------------
- Главной целью социалистического способа хозяйствования является
- добывание средств и условий жизни для всех и в оптимальном составе для каждого и прежде всего для тех, кто активно участвует в этом добывании,
посредством
- планирования выпуска продукции как в своём составе, так и в количественном объёме
- через обобществлённые производственные фонды, в т.ч. и информационные,
- через национализацию всех и всяческих ресурсов как природных, так и денежных.
----------------
Марксом однозначно указан путь ликвидации капитализма и как способа хозяйствования, так и его квинтэссенции - денежного капитала. И этот путь лежит через глобальную монополизацию отраслей производственного капитала и которые с необходимостью будут с ориентированы на выпуск продукции (т.е. на добывание), а не на "производство" прибыли. Что, в свою очередь, потребует планирования выпуска продукции, а это и есть СОЦИАЛИЗМ.
И именно при такой, марксистской форме глобализации экономики (т.е. через глобальные отраслевые монополии), Социализм становится необходимостью, тогда как "социализм в отдельно взятой стране" - есть не более чем потенциальная возможность.
Именно поэтому денежный капитал, захватив политическую власть в той или другой стране, первым делом пишет "антимонопольный закон", который, якобы, необходим для "защиты" потребителя, тогда как в равновесном (в соответствии с органическим строением отраслей производственного капитала) распределении прибавочной стоимости прежде всего и с необходимостью будет заинтересовано само общественное воспроизводство средств и условий существования самого производственного капитала.
Т.е., существование самих отраслевых монополий невозможно без согласованного межотраслевого планирования как объёмов, так и стоимости выпускаемой ими продукции. Что и есть базовые основания для перехода от Капиталистической к Социалистической форме хозяйствования как для отдельной страны, так и для общеглобальной экономики.
Комментарии
Социализм сталинского образца - это лагеря, тюрьмы, духовное рабство. Постоянный страх для думающих людей. Это царство пропагандистов и тюремщиков. Это все неестественное, фальшивое.
teoretik
Социализм - это способ хозяйствования, плавно возникает при развитии госсектора экономики и вытеснении частного отечественного и частного иностранного секторов. когда государство берет на себя все социальные выплаты.
Сергей Корягин пишет:
teoretik
Это был псевдо социализм.
Александр Пинхасик пишет:
teoretik
Это был псевдо социализм.
Совершенно точно. Социализмом в СССР и не пахло. Типичное феодальное общество во главе с главным феодалом - партийной хозяйственной бюрократией.
Евгений Волков пишет:
Совершенно точно. Социализмом в СССР и не пахло. Типичное феодальное общество во главе с главным феодалом - партийной хозяйственной бюрократией.
Конечно!
Вашим "социализмом" там и не пахло. - В Советском Союзе был Сталинский социализм. - Единое общественное хозяйство, производящее не товары для прибыли, а всего один единственный товар - средства и условия нашей жизни.
Автор путает и смешивает понятия в полном соответствии с традиций идеологии, которую сам же прославляет. Советскую систему вполне можно называть социализмом, но его качество не вызывает единодушия. Уже писалось о том что социализм не отрицает капитал и не является его антиномией. Сколько можно повторять одно и то же?
Другой момент также бросается в глаза. Автор зациклен на одной группе авторов, что характерно для культовых явлений. Никаких альтернатив или критики он не воспринимает.
Nikita Izumsky пишет:
Почему?
Есть текст и если есть что сказать, то критикуйте и по абзацам.
Такую критику я приму с удовольствием.
Тем более, что путать и смешивать понятия не в моём стиле.
Если Вы такое нашли в моём тексте, то покажите где.
Кроме того, я разобрался с Коннеллом и Дрю, читал Ларуш и Кеннеди, читал и слушал Шевченко, участвовал на форумах Глазева и ... забыл как его.
И к тому же, идеологии в моих текстах ещё нет, - есть начала этики, а вот методологии сколько угодно. (Имейте в виду, что методология - это система мер.)
А эмоции оставьте себе.
Иной Вы не теоретик, Вы никто в философии. С вашими убеждениями только в подворотню листовки разбрасывать и собирать вокруг себя дебилов. Думать не умеете.
Коррупция – это не воровство. С нее начиналось развитие государственного устройства во всех странах. Коррупция – это способ управления обществом посредством сосредоточения в руках одного класса, одного собственника и власти и капитала, лишая остальную часть общества каких либо прав. Если на заре возникновения государств коррупция была единственным способом управления, то в настоящее время любое проявление коррупции – это отъем прав у населения в виде власти или капитала. Как это было, например, в 17 году, как это было в 90 годы, как это проявляется сейчас в политике Путина: борьба с отдельными чиновниками, прикрывая своих, и полностью удерживая у власти свой класс коррупции, не меняя системы управления.
Чтобы вы поняли что такое собственность, разберитесь с тремя видами прав: право владения, право распоряжения и право пользования. Владелец, он же собственник, он же в просторечии хозяин – человек, обладающий правом владения. То есть способностью совершать с собственностью любые в пределах установленного законодательства действия.
Вор не класс, это правильно, но организованная преступность всегда относилась к классу коррупции, как к нему относятся олигархи, взяточники, чиновники, превышающие свои полномочия, ворующие бюджетные средства, так как эти категории стремятся не только увеличить свое материальное положение, но и ухватить часть государственных полномочий или превысить их.
Для Иного.
Социализм - это всего лишь условный этап развития правовых отношений в обществе.
Уважаемый Евгений! Не надо распыляться. Есть фундаментальные принципы, которые определяют социализм и капитализм. Социализм - государственная собственность на орудия и средства производства. Плюс политика с идеологией марксизма, с диктатурой марксистской партии. Либерального социализма я не предвижу. Капитализм - узаконенная частная собственность на орудия и средства производства. Часть средств производства обобществлена, то есть в руках государства. Плюс политика. Здесь возможны разные идеологии: националистическая, либеральная, с религиозным привкусом (например, исламизм). В развитом капитализме превалирует либеральная идеология - Скандинавия, Западная Европа, Северная Америка. Россия пытается стать на Европейский путь, но традиции тянут в болото: склонность патернализму, иждивенчеству, воровству. Так я понимаю вопрос.
Евгений Волков
------------------
Коррупция - это нелегальная подструктура в государственной структуре, но никак не класс, т.к. сказать, воры над законом.
--------------
А Социализм - это способ ведения хозяйственной деятельности самого Государства.
Точно так же, - феодализм, капитализм.
-----------------
И не надо нервничать.
Иной: А Социализм - это способ ведения хозяйственной деятельности самого Государства.
Сергей Корягин: Не только хозяйственной. Социалисты-коммунисты оккупируют не только "брюхо", но и душу человека. И душа для них важнее.
Сергей Корягин
Не только хозяйственной. Социалисты-коммунисты оккупируют не только "брюхо", но и душу человека. И душа для них важнее.
Уважаемый, Сергей Осипович!
Вашу же душу никто не смог оккупировать? Так что не говорите за других. Идеология присуща всем формациям, включая ваш любимый капитализм. Уже с рабовладельческого строя некоторые философы научно обосновывали прелести рабства, как единственно правильной системы управления. СССР исключением не был. Но говорить, что в СССР был социализм, значит, ничего не понимать в сущности развития общества.
На любой стадии развития системы государства развитие протекает не по уровню материальной обеспеченности общества, а по уровню развития прав граждан, когда уровень прав области управления на рабочую силу области труда уменьшается, а уровень прав области труда на собственную рабочую силу увеличивается. Уровень прав области труда растет исключительно с образованностью в сфере общественных наук области труда. Потому пора начинать понимать, что такое общественные формации, и не путать феодализм в СССР с социализмом и коммунизмом.
Евгений Волков: На любой стадии развития системы государства развитие протекает не по уровню материальной обеспеченности общества, а по уровню развития прав граждан.
Сергей Корягин: "Система государства", "уровень прав граждан на собственную рабочую силу". Если Вы признаете марксизм, исходите из марксизма, если не признаете, разверните свое понимание исторического развития. И тогда мы поймем друг друга. С уважением.
Иной пишет:
Уважаемый, Иной! Видимо для Вас думать не обязательно. Я дал Вам определение коррупции как совмещение власти и капитала. Вы же обычного карманника, домушника, голодного человека, укравшего булку, причисляете к коррупционерам. Вам самому не смешно так думать? Укравший булку к власти не имеет ни какого отношения, его не наделяют за это государственными полномочиями, функциями. Так какой же он коррупционер, он всего лишь воришка, жертва обстоятельств.
Еще раз про государство. Найдите хотя бы один пример, когда государство совершает какое-либо действие. Всегда окажется, что действия совершают институты государства. Но их действия порой не согласованы, не синхронны, порой противоречат друг другу.
Поймите главное – государство это всего лишь система отношений между институтами государства. Даже взаимоотношения между странами всегда осуществляют институты государства, но не государство. Когда вы это усвоите, Вам же будет гораздо проще разбираться в том, что Вас окружает.
Евгений Волков: Поймите главное – государство это всего лишь система отношений между институтами государства.
Сергей Корягин: Нет, уважаемый Евгений, думаю, что с вопросом о государстве Вы не разобрались. Простите. Что есть государство? На чем оно стоит? Каково его происхождение? Тут надо внести ясность. Успехов!
Сергей Корягин
Нет, уважаемый Евгений, думаю, что с вопросом о государстве Вы не разобрались. Простите. Что есть государство? На чем оно стоит? Каково его происхождение? Тут надо внести ясность. Успехов!
Давно разобрался, уважаемый, Сергей Осипович, чего и Вам желаю. Государство не может ни на чем стоять, это всего лишь договор. У государства нет происхождения, оно возникает из договора. Не путайте государство и институты его представляющие.
Евгений Волков: Давно разобрался, уважаемый, Сергей Осипович, чего и Вам желаю. Государство не может ни на чем стоять, это всего лишь договор. У государства нет происхождения, оно возникает из договора. Не путайте государство и институты его представляющие.
Это взгляд Руссо. Но есть понимание Гоббса, Гегеля, Маркса, наконец. Вариант Руссо очень шаткий, на нем государство не устоит. Это бесконечные перевороты, революции, каждого надо выслушать, каждому угодить, даже психопату, бесу. Это близко к анархизму. Надо положить в основу государства природу, разум. Частично Руссо. Только не говорите, что Вы во всем разобрались.
У Маркса, кроме утопической идеи коммунизма, есть неплохие соображения на тему естественно-исторического хода развития человечества по линии совершенствования хозяйственно-экономического механизма. На смену застойному феодализму пришел более мобильный и эффективный механизм капиталистического хозяйствования. И более гуманный, кстати сказать, ибо рабочий сам волен выбирать, куда наниматься.
Так вот, суровая правда жизни в том, что более эффективного, чем капитализм, механизма хозяйствования, который можно было бы рассматривать как перспективную альтернативу капитализму, не видно даже на дальнем горизонте. Одни нелепые и досужие мечты о граде Китеже, земле обетованной, манне небесной и всяких в разной степени примитивных социализмах.
Предложите новый более эффективный и гуманный строй - тогда можно разговаривать о замене. А пока - работать, бездельники!
Калмыков Р.Б.
Так вот, суровая правда жизни в том, что более эффективного, чем капитализм, механизма хозяйствования, который можно было бы рассматривать как перспективную альтернативу капитализму, не видно даже на дальнем горизонте.
И видно и есть.
Калмыков Р.Б.
Предложите новый более эффективный и гуманный строй - тогда можно разговаривать о замене. А пока - работать, бездельники!
Социализм. Только не надо его путать с совковым феодализмом.
Социализм начинается с реформы представительной системы в основе, которой лежит народовластие. К сожаление, понятие народовластие мало кто понимает, путают с властью толпы.
Позиция Калмыкова мне понятна, близка. А социализм у нас был, настоящий. Другого и быть не может по природе вещей, уважаемый Евгений. Может быть, Вам Чавес приглянулся?
Сергей Корягин пишет:
Уважаемый, Сергей Осипович!
Любая формация рано или поздно умирает. На ее место приходят новые формы общения людей. Капитализм не исключение. Он тоже когда ни будь отомрет. Ему на смену придет новая формация, которую мы общепринято называем социализмом. Формация, сменяющая предыдущую всегда отличается тем, что уровень прав области труда (не имущий класс и буржуазия) в последующих формациях значительно выше. Уровни прав рассматриваются по трем сферам общения людей: сфера права владения - создание закона и правил общежития; сфера права распоряжения - производство общественного продукта и сфера права пользование - распределение общественного продукта. Как вы понимаете, каждая сфера формирует только ей присущую власть. Так сфера права владения формирует законодательную власть, сфера права распоряжения представительную власть, сфера права пользования - муниципальную.
в СССР у граждан в сравнении с дореволюционной Россией только в сфере права пользования было преимущество. В сфере права владения уровень права в до\России был выше, за счет участия в законотворчестве буржуазии, в сфере права распоряжения уровень права в СССР был ниже. Например, доходы среднего рабочего в России в сравнении с статистическими данными 1851 года были выше, чем в СССР в 1975 году.
Потому говорить, что в 17 году капитализм сменил социализм бессмысленно и не научно. Капитализм дал зигзаг назад в сторону феодализма, создав систему управления в СССР: класс коррупции (партийной хозяйственной бюрократии), управляющей остальным населением. Причем, ту же буржуазию до конца уничтожить не удалось, а лишь ее загнали в подполье.
Ростки социализма пробиваются в мире, но еще ни одна страна не построила социализм. А то, что кто-то говорит социализм, так можно говорить что угодно, от этого во рту слаще не станет.
Евгений Волков пишет: Ростки социализма пробиваются в мире
Действительно, можно вести речь о неких социализирующих тенденциях в недрах капитализма. Работник, имеющий акции или долю в своем предприятии, сильнее к нему привязан и заинтересован в его процветании. Наряду с капиталистом-хозяином в управлении значительную роль уже играют собрания акционеров. Это несколько усложняет ситуацию, но не подрывает основных принципов.
Что касается иного: колхоз никогда не сможет конкурировать с кап. предприятием, госсектор никогда не сможет на равных конкурировать с частным сектором. Коллективная собственность всегда менее эффективна, чем индивидуальная. Какие еще ростки социализма Вам привиделись?
Евгений Волков пишет: И видно и есть...
Социализм
Изложите, пжлста, основные экономические, правовые и политические принципы этой Вашей утопии, попробуем ето рассмотреть. И заодно Вам наверняка будет полезно узнать от нас, добрых любомудров, почему эта утопия не будет работать и иметь малейшее отношение к будущему заменителю капитализма.
Сергей Корягин - Евгению Волкову. Был ли у нас социализм? Уважаемый Евгений Волков! Предположительно, всемирная история идет «по лестнице» вверх. И «ступеньки» ее Маркс назвал общественно-экономическими формациями. Можно назвать иначе. У Гегеля свое деление всемирной истории, он характеризует ее как прогресс в сознании свободы. Древний восток – свободен один, деспот, Античный мир – свободны некоторые, свободные граждане, христианская эпоха – свободны (пока формально) все. Христианство принесло в мир понимание, что каждый человек свободен по своей природе, все – равные дети Бога. Почему в основу истории Гегель положил свободу? Потому что абсолютный дух может развиваться только в условиях свободы. И в этом смысле великого немецкого философа можно назвать философом свободы.
Что принес Маркс в общественную науку? Его основная категория – способ производства материальных благ. Производительные силы совершенствуются спонтанно, стихийно, а формы собственности (производственные отношения) приспосабливаются к производительным силам с помощью революций. Революции – локомотивы истории, насилие – повивальная бабка истории. Речь идет о том, что облик частной собственности постоянно меняется, ее роль постоянно суживается, пока с помощью пролетариата она не уничтожается вообще. Начинается царство общественной собственности – сначала под эгидой революционной диктатуры пролетариата (социализм), а потом – некой бесклассовой общественной организации (коммунизм). Коммунизм – жизнь без экономической конкуренции и политических конфликтов с распределением продуктов по потребностям.
Есть и другие варианты изображения исторической «лестницы». Позитивист Огюст Конт делит всю историю на три этапа. Во-первых, «идеи правят миром и приводят его в движение». Во-вторых, он считает, что открыл «закон трех состояний», по которому человечество проходит три стадии в своем умственном развитии: первая стадия теологическая, вторая метафизическая и третья – позитивная. Другими словами: от Бога к метафизике, от метафизики – к науке. Шопенгауэр в основу положил волю к жизни, Ницше – волю к власти, Фрейд – Эрос, инстинкт любви, инстинкт продолжения рода. Все эти философы, однако, не рассматривают конкретного устройства той или иной эпохи, той или иной ступени общественного развития, как это делает Маркс.
И до Маркса применялись в науке понятия «капитализм» и «социализм», но Маркс их, что называется, «поставил на место», точно определил их качества: капитализм – это господство частной собственности на орудия и средства производства, а социализм – господство государственной собственности на орудия и средства производства. И сегодня все, кто пишет на эту тему, исходит и установок главного классика марксизма. А как быть с правом на собственность, о котором Вы, уважаемый Евгений, говорите и которое кладете в основу смены общественно-экономических формаций? Право, по Марксу, есть возведенная в закон воля господствующего класса, то есть оно не самостоятельно, не автономно, а производно. Господствующий класс говорит: да будет так! И все должны подчиниться. Итак, генезис права, по Марксу, таков: способ производства создает свою форму собственности, форма собственности приводит к власти свой класс, властвующий класс пишет свое право. Объективность, идущая от спонтанного развития производительных сил встречаются с субъективностью, выработанной властителем. Результат их встречи – право. Маркс материалист и логика у него материалистическая.
Гегель: право – дитя объективной идеи. Идея свободы ищет выход в общественную жизнь и находит его в праве. Право есть наличное бытие свободы, самоосуществление, саморазвитие свободы. «Все разумное действительно, все действительное разумно». Разум становится волей, воля становится свободой, свобода становится правом. Свободный дух есть господин мира, все свободное, безличное должно подчиниться ему. Только свободная личность имеет право на вещи. Итак, генезис права у Гегеля чисто логический. А из чего Вы, уважаемый Евгений, выводите свое право? Как я понял – ни из чего, оно появляется у Вас произвольно и повисает в воздухе. Я полагаю, что понятия, которые мы применяем в дискуссии, должны быть определены, иначе мы не поймем друг друга.
На вопрос, был ли у нас в стране построен социализм, Маркс отвечает недвусмысленно: был. И все орудия и средства производства были в руках государства, и государство наше было революционной диктатурой пролетариата. Диктатуру, как известно, в белых перчатках не осуществляют, она нуждается в казнях, в тюрьмах, лагерях, в ссылках и высылках, в единомыслии. Если Вы хотите сказать, что большевики «перебрали» в своем усердии, то ведь точного измерителя для политического произвола не существует. Убили одним миллионом больше, одним меньше – кто их мог сдержать, когда все думающие люди были уничтожены или запуганы, а недумающие, коих не трогали и коих большинство, ничего не слышали и ничего не видели, потому что в это время пили, пели и плясали под гармошку? С уважением. Сергей Корягин. Вторник, 22 января 2013 года
не надо путать и одним словом- социализм пытаться определить разные понятия .... понятие социализм всегда требует уточнения :
1--- есть социализм социал-демократов , являющийся одной экономической формацией с капитализмом и такой социализм называется демократический
2 --- есть социализм по марксизму- ленинизму являющейся по м-л другой экономической формацией---некоего гипотетического коммунизма, являющегося врагом демократического социализма
когда эта разница будет понятна .... то никто более не будет путаться в трех соснах в понимании понятия социализм, который обязательно требует дополнительного определения .... какой социализм имеется в виду
из сказанного очевидно , что социализм по м-л в СССР был построен , но как нежизнеспособная система , умер строго в соответствии с объективными законами природы
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html