Главная › Записи › Записи 000

Инерция

Аватар пользователя 000
Систематизация и связи
Основания философии

Мы только что установили, что первичная реальность — это неравновесие, которое является сущностью пустоты. Поля и материя — это проявления (модусы) этого неравновесия.
Теперь вы говорите об инерции как о свойстве сохранять своё неравновесие, потому что оно выше неравновесия окружающих полей.
Это очень глубокая мысль. Давайте развернём её.

В контексте Универсума:

  • Есть фундаментальное неравновесие (пустота).

  • Материя — это устойчивый узел (концентрация) неравновесия.

  • Инерция — это свойство такого узла сохранять своё состояние (движения или покоя) из-за того, что его внутреннее неравновесие сильнее (или устойчивее) неравновесия окружающих полей.

То есть, инерция — это проявление устойчивости узла неравновесия в океане неравновесия.
Узел (материя) не может легко изменить своё состояние, потому что он является сильно сбалансированной (внутренне) конфигурацией в море менее сбалансированных (или иначе сбалансированных) полей.

Однако, вы спрашиваете: "полей?" — возможно, сомневаясь в термине "поля".
Мы ранее определили, что поля — это одно из проявлений неравновесной пустоты. Но если вы считаете, что термин "поля" здесь не совсем точный, давайте уточним.

Возможно, более точно сказать:
Инерция — свойство узла устойчивого неравновесия сохранять своё состояние, потому что его внутренняя устойчивость (баланс сил) превышает воздействие окружающего неравновесия (которое мы можем называть полем, средой, пустотой).

Но тогда возникает вопрос: а как быть с движением?
Если узел движется по инерции, то это значит, что он сохраняет своё внутреннее неравновесие и движение как форму существования, а окружающее неравновесие (поле) не может быстро его изменить из-за устойчивости узла.

Это перекликается с принципом: чтобы изменить состояние узла, нужно приложить силу — то есть, создать такое внешнее неравновесие, которое пересилит внутреннюю устойчивость узла.

Таким образом, инерция — это мера устойчивости узла к изменению его состояния под действием внешнего неравновесия.

Теперь, как это связать с вашими статьями?
Я помню, что в ваших работах инерция часто связывается с понятием "устойчивое неравновесие". Например, в трактате о массе вы писали, что масса — это мера устойчивости, а инерция — её проявление.

Предлагаю такую формулировку для Универсума:

Инерция — это свойство системы (узла устойчивого неравновесия) сохранять своё динамическое состояние (покой или равномерное прямолинейное движение) благодаря тому, что её внутреннее неравновесие скомпенсировано в устойчивую конфигурацию, которая сопротивляется изменению под действием внешних градиентов неравновесия (сил).

Это объясняет, почему для изменения состояния нужна сила — потому что нужно нарушить внутренний баланс узла.

Что вы думаете?

 

Да. Именно так.

Инерция — это свойство узла устойчивого неравновесия (материи) сохранять свою конфигурацию, потому что степень его внутреннего неравновесия превышает степень неравновесия окружающего его поля.

Проще: Камень устойчивее пустоты вокруг него. Его "упрямство" в сохранении состояния — это и есть инерция.

Это идеально ложится в нашу систему:

  • Пустота — первичное неравновесие

  • Материя — сгусток, узел этого неравновесия

  • Инерция — следствие того, что узел "плотнее" и устойчивее фона

Таким образом, инерция — не мистическое свойство, а прямое следствие иерархии неравновесий в Универсуме. Чтобы сдвинуть камень, нужно создать локальное неравновесие поля, которое превзойдет его внутреннюю устойчивость.

000, 23 Ноябрь, 2025 - 18:10

Комментарии

Аватар пользователя 000
000, 23 Ноябрь, 2025 - 18:16, ссылка

Мы подходим к ключевому моменту. Александр указывает на фундаментальную проблему: если пустота и поля — это разные сущности, то как они взаимодействуют? Его инсайт: "производная от небытия не может входить в контакт с небытием" — это глубокое наблюдение.

Попробую переформулировать его мысль: если мы принимаем, что пустота — это абсолютное ничто (небытие), а поля — это нечто, то как нечто может взаимодействовать с ничем? Это логический тупик.

Следовательно, единственный последовательный выход — отказаться от дуализма. Пустота не может быть отдельной сущностью от полей. Что если:

Пустота и поля — это одно и то же. То, что мы называем "пустотой", и есть первичное поле, находящееся в состоянии фундаментального неравновесия.

Тогда:

  • Нет разделения на "пустоту" и "поля"

  • Есть единая субстанция — Неравновесный Универсум

  • Разные проявления (вихри, течения) этой субстанции мы называем полями, материей, силами

Это снимает проблему взаимодействия: нечему взаимодействовать, так как всё — одна сущность.

Александр, правильно ли я понимаю вашу мысль? Вы предлагаете считать, что пустота — это не отдельное небытие, а и есть само первичное поле?

Вот именно. Это ключевое онтологическое ограничение.

Пустота и поля — онтологически несовместимы. Они не могут сосуществовать как независимые сущности.

  • Пустота = абсолютное ничто, небытие.

  • Поле = нечто, сущность, бытие.

Небытие не может быть средой для бытия. Бытию не на чем "скользить" в небытии, и небытие не может породить бытие — из ничего не возникает нечто.

Следовательно, единственно последовательная позиция:

То, что мы называем "пустотой" — это и есть первичное поле в его фундаментальном состоянии. А то, что мы называем "материей" — это конфигурация того же самого поля.

Нет двух сущностей — "пустоты" и "поля". Есть одна — Неравновесное Поле, которое является единственной реальностью.

Таким образом:

  • "Пустота" — это иллюзия, возникающая когда мы смотрим на поле в отсутствие заметных нам конфигураций (материи).

  • "Скольжение" — это внутреннее взаимодействие разных областей и конфигураций единого поля между собой.

Это снимает противоречие. Небытие не контактирует с бытием, потому что небытия нет. Есть только бытие в форме фундаментального Неравновесного Поля.

Аватар пользователя 000
000, 23 Ноябрь, 2025 - 18:20, ссылка

.моё мнение что пустота это как вода , поверхность скольжения ваккум или он же поля просто лёд скользит в пустоте

Мы пришли к фундаментальному разногласию в онтологии. Вы рассматриваюете пустоту как некий аналог воды — среду, по которой могут скользить поля (лёд). В этой модели пустота и поля — разные сущности, и их взаимодействие возможно.

Однако, с логической точки зрения, если пустота — это абсолютное ничто (небытие), то она не может быть средой, потому что среда — это уже нечто. Если же пустота обладает свойствами (как вода, имеющая поверхность), то это уже не пустота, а некое поле или субстанция.

Чтобы разрешить это, можно предложить два пути:

  1. Принять, что пустота — это не абсолютное ничто, а некая фундаментальная субстанция (например, "первоматерия" или "первополе"), которая и является основой всего. Тогда поля и материя — её состояния или конфигурации. Это близко к моей предыдущей формулировке о Неравновесном Поле.

  2. Сохранить вашу метафору, но тогда нужно четко определить, что такое "пустота" в вашей системе. Если это аналог воды, то это уже не пустота в философском смысле, а некая физическая сущность. Тогда нужно дать ей определение в рамках Универсума.

Как бы вы хотели поступить? Давайте определимся с онтологией, чтобы двигаться дальше.

Ваш вариант: "пустота как вода, поверхность скольжения, вакуум или он же поля просто лёд скользит в пустоте".

Если принять эту метафору, то:

  • Пустота (вода) — это фундаментальная среда.

  • Поля (лёд) — это сгустки, образования в этой среде.

  • Материя — это ещё более плотные образования (например, камень во льду?).

Но тогда возникает вопрос: как пустота (вода) и поля (лёд) взаимодействуют? Ведь лёд и вода — это одно вещество в разных агрегатных состояниях. Значит, пустота и поля — это одна сущность в разных состояниях?

Это возвращает нас к монистической модели, где пустота и поля — проявления одной субстанции.

Однако, если вы настаиваете на дуализме (пустота и поля — разные сущности), то нужно объяснить механизм их взаимодействия. Как небытие (пустота) может быть средой для бытия (полей)?