Иисус Христос как господствующая в человечестве материальная сила
В 1844 году в работе «К критике гегелевской философии права» Карл Маркс высказал такую мысль:
..Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному лицу. Имеется в виду, что теория должна. отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена. (— Сост.), а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным —значит понять вещь в ее корне (radix в переводе с латинского «корень». — Сост.). Но корнем является для человека сам человек...
То есть, идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.
Согласно этой мысли Карла Маркса, которая логична, которая понимается со всей очевидностью, Иисус Христос является материальной силой, равной которой нет до сих пор.
Почему? Здесь нужно глубже уяснить, что значит «овладевает массами». Если массы мыслят, говорят и пишут языком, выработанным христианами, может ли какая-либо идея, овладевшая массами стать материальной силой превышающей материальную силу христианской идеи? Конечно нет. А в том, что это до сих пор так, подтверждают филологи, выделено мной:
…Нормы русского литературного языка вырабатываются в XVII—XVIII вв.еках. К середине XVIII века складывается устно-разговорная разновидность литературного стандарта. В 1755 году М. В. Ломоносов создаёт первую грамматику, закрепляющую нормы русского литературного языка («Российская грамматика»). Стабилизация норм, совершенствование стилистических средств, пополнение словарного фонда находят своё отражение в творчестве А. Д. Кантемира, В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова, Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина, Н. М. Карамзина, И. А. Крылова, А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина. Наибольший отклик в русском обществе получил синтез русских разговорных, иностранных и церковнославянских элементов, характерный для литературных произведений А. С. Пушкина. Именно в этой форме русский язык в целом сохраняется до настоящего времени …
В других странах христианской культуры это до сих пор тоже так. И там существующие языки выработаны христианами. Поэтому и там, какая бы идея не овладевала массами, а стать материальной силой, превышающей материальную силу христианской идеи, она не может.
То есть, если самой формой языка выражается христианская идея, то её материальная сила превосходит любую другую материальную силу, обусловленную идеей, разделяемой массами, имеющими родным этот язык.
И вот, исходя из этой мысли Карла Маркса, Иисус Христос доныне является господствующей в человечестве материальной силой.
К этому непосредственное отношение имеет то обстоятельство, что в настоящее время христиан в мире насчитывается около 2 миллиардов.
Помимо идеи, которая овладевает массами, необходимо в этой связи рассмотреть волю отдельного человека.
Каждый человек имеет волю. Воля отдельного человека не свыше его мыслей и чувств. Поэтому волю отдельного человека можно брать как идею. И в этой связи можно утверждать: воля отдельного человека, как его идея, как его материальная сила, имеет или не имеет шансы к осуществлению чего-либо в зависти от того, сообразна она или нет Иисусу Христу, как господствующей в человечестве материальной силе.
Кроме того, воля отдельного человека, как идея выражаемая чувствами и мыслями, как материальная сила, может изменить саму форму языка, а потому превзойти Иисуса Христа, как господствующую в человечестве материальную силу — стать сама господствующей материальной силой. Новым заветом это не исключается:
7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить…
…
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его… (От Матфея, гл.11)
- Владимир К
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Джордж Карлин. Вся суть религии
Это мнение алкоголика и наркомана.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6#Смерть
:) Алкоголик то, он алкоголик, но высказывается радикально. Прямо по Марксу.
Ну и что?
Это человеческое, это характеризует человека, означает "решительный, коренной, придерживающийся крайних, решительных взглядов". В евангелиях Иисус Христос выражает не менее радикальные взгляды.
Конечно. В своё время это был ещё тот радикализм. Нерон не зря отправлял первых христиан на арену. А те шли и умирали за свои идеалы. Но ... затем ... инстинкты человека сделали своё дело и идеалистов от христианства заменили стяжатели. Тоже самое произошло с марксистами.
:) это крайне смешно, но вот вам другое видио
у меня их много на любой вкус
А сами-то Вы "на какой вкус"? Это гораздо интересней узнать.
если выбирать описание то я бы предпочел нетеистическую санкхью
но реальность слишком сложна что бы вписаться в какую либо схему
тем более в сказку типа хриcтианской
и может вы мне в свою очередь объяснитесь - что вам дает размышление о господствующей в обществе идеи ? допустим что это так - что дальше ?
Если -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%85%D1%8C%D1%8F
и вы ей следуете, то вы, во-первых, не можете вникнуть в то, что я изложил в топике, и во-вторых, так же и будете продолжать диалог в ракурсе отвлечения духа от материи. Поэтому у меня нет никакого смысла продолжать с вами разговор.
не философии, а практики и не отвлечении, а освобождения духа от обуслоловленности , но конечно вам виднее
Не понимаю сути Христианства. Кроме как удачный "маркетинговый ход". Иисус якобы за что-то там пострадал и кого-то там спас. Кого спас, от чего спас, как спас, в чём выражается это спасение? По каким признакам можно заметить это спасение? Где его можно потрогать - ощутить - это спасение? Где доказательство? Висел на кресте: и что в том такого? Людей как только не убивали, и на крестах, и не только, и что? В чём героизм? В чём прикол?
Просто не вижу никакого смысла, и не верю в современных верующих: ладно там, при царе горохе, люди тёмные были, кто-то может и верил, но сейчас, если кто говорит что верит в подобное, то это просто позёрство, я думаю.
У меня мысли есть о сути христианства. Но как-то они еще не вызрели. А вы можете обратиться к другим источникам по этому вопросу. А эта тема о другом.
Ну я таки не совсем не в ту степь попала: просто хочу сказать, что Иисус Христос вовсе не господствующая материальная сила сейчас. А насчёт других источников: обращаться не стану, ибо считаю это бессмысленной тратой времени на всякую ахинею. :)
религиозная традиция не нуждается в рациональных доказательства и подтверждениях.
Хотя христианство вряд ли можно назвать религиозной традицией - это скорее псевдолитератрное течение
Я не совсем согласен, что эта сила господствующая, но конечно одна из сильнейших. В данное конкретное время.
Но сейчас прочёл на Ленте следующую новость:
https://lenta.ru/news/2017/11/14/chinanoiisusu/
:) Если это не фейк, то может иметь за собой большие последствия. Сегодня заставят всех своих христиан стать марксистами материалистами, а завтра ... У России, вообще то не большой выбор. Либо мы с христианами США и Западной Европы, либо с Китаем. А вдруг тем захочется дружить только с теми, кто поддерживает их идеологию ...
Вот эта новость:
Оставшиеся еще при власти коммунисты продолжают выражать материальную заботу о завтрашнем дне.
А что написано в Нагорной проповеди —
И где в конце концов окажутся китайские коммунисты? Надо полагать, там, где уже оказались коммунисты СССР и других стран - на свалке истории.
Не думаю, что все так просто. Китайские коммунисты оказались намного умнее наших. И вовремя поняли Маркса. А именно то, что колбаса на столе пролетария намного важнее идеи и лозунга.
Но, ведь, не Иисуса Христа поняли. С Иисусом Христом они как раз разошлись, как в море корабли. И "титаником" окажется их корабль.
Это если христианство сохранится в ближайший век. А то, ещё лет 50, 60 тому назад каждая проповедь Папы Римского собирала на площади Петра миллион, и больше верующих, а сейчас и пятидесяти тысячам рады.
Слово марксистов 20 века не превзошло слова христиан первой половины 19 века. Об этом свидетельствуют филологи:
Этот вывод филологов говорит о том, что марксизм, - преподносимый как научное учение, - не оказался выше Нового завета, а потому менее научен (если так выразиться), чем Новый завет. И если далее говорить о Новом завете как о понимании природы, то справедливо следующее: чем дальше люди в своей деятельности будут отходить от следования открытым законам природы, тем большую над ними власть будут иметь те, кто законам природы продолжает следовать. Разумеется, последние от такого своего выгодного положения, - власти над другими людьми, - отказываться не будут. Из такого рассуждения следует то, что прямой зависимости нет - между численностью христиан и Иисусом Христом как господствующей в человечестве материальной силе.
Правильно. Наше православие съело марксизм. На русской почве (Гамлет).
Капиталисты США, стран западной Европы оказались большими марксистами, нежели мы.
Мы гораздо более чувственны и подчиняемы (православие сделало нас такими) нежели рациональные европейцы и, тем более американцы, нация которых сформировалась из тех индивидуумов всех народов мира, которые не желали подчиняться и жить чувством. Они хотели жить с колбасой и ... златом.
......................................
Позавчера, кажется, по Культуре прошла передача: Крестовые походы. Так в конце передачи какая-то доктор наук (наша) сказала, что на каком-то католическом соборе в конце прошлого века Папа и кардиналы осудили крестовые походы и заявили, что церковь должна убивать идеи, а не людей. Как-то так.
А мы (материалисты, русские марксисты) придя к власти в 1917 году убивали прежде всего людей. Да и сейчас идеология (религия) у нас намного выше человеческой массы.
это центральная мысль той же Бхагаватгиты - никто не умирает, убитый народ спокойненько перерождается - мочи всех,их еще больше вылезет :)
Вашу вральку опровергают такие факты:
А здесь обратите внимание на то, где и в каком году Рейган так выразился.
:) А я о чём говорил?
Конечно большинство христиан ... Но каких? Рациональных. Они одной молитвой жить не желают и не будут. У них у каждого члена семьи спальная и свой санузел и ... ещё комната где можно собраться всем вместе. А у нас ...
А мы со своей нищетой, конечно для них зло.
Виктору Трусову: ну предположим убивать людей и весьма значительным числом начали не в 1917, а в 1914 году - когда началась Первая мировая война и какого то хрена Россия в неё включилась. А то что потом началось после февраля 1917 года (и к чему "русские марксисты" аж никак), то это уже и было следствием участия России в Первой мировой войне. Когда миллионам вооруженных людей надоело воевать на фронте и они с оружием в руках отправились "наводить порядок" внутри России, которая после февраля 17-го стала рассыпаться "аки горсть гороха об стенку". И тогда главной задачей большевиков (тех самых "русских марксистов"), после прихода их к власти в октябре 17-го, было "собрать до кучи" незалежные уделы разваливающейся России. И они её реализовали, пусть и не в том составе, который имела Россия до начала революции в феврале 1917 года. И не видеть этого, это все равно что не видеть леса за отдельными деревьями. Я так считаю.
:) Виктор, я же "радикализирую", "adhominem'ую".
Я полностью за Ленина ... и вполне понимаю Сталина ... Времена были такие. Без жертв, должно быть, было нельзя. Но вот дальше ... Лозунги надо было менять на нечто материальное. Не может человек вечно жить идеями и лозунгами. Сущность человека не та.
Вполне понимаю эту мысль, но дело не так просто. См. коммент ниже.
Виктору Трусову: ну предположим Ленин знал чего делал, когда в послереволюционной России запустил ликвидацию безграмотности и так называемую культурную революцию. И делал он это исходя из должного понимания диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с общественными отношениями в целом. А вот зачем Сталин запустил "обострение классовой борьбы при строительстве социализма" с соответствующими последствиями в том числе и для большевиков ленинского призыва, после того как приоритетное действие права частной собственности в СССР было фактически ликвидировано, то для меня лично это тот еще вопрос. Ибо сформированная при этом "обострении" система управления вся и всем с позиций "я начальник - ты дурак" в конце концов и сгубила СССР.
Согласен.
Но какой-либо практики строительства социализма ещё не было.
Лично я думаю, что либо нельзя было останавливать "оттепель" или, что вернее, Горбачёву надо было начинать не со свободы, а с насыщения СССР товарами народного потребления. Я понимаю, что это было бы очень трудно. Но у него же были сторонники в ЦК, иначе он бы не стал Генсеком. Проиграл бы на пленуме ЦК нашему Романову. Так мог бы немного подождать, набрать побольше сторонников ... и начать со временем поворот тяжелейшей машины нашей неповоротливой экономики. С тем чтобы основной стала группа Б, а не А. А народ бы ещё немного подождал. Он уже привык ждать. При царизме, при Советах (только Виктор опять не подумайте, что я против Советов, я за Власть Советов ... а сейчас просто констатирую факт) ... и сейчас всё ждёт. Когда реализуются очередные обещания.
А Сталин не "запускал". "Обострение классовой борьбы при строительстве социализма" было на самом деле. Но это название марксистов, в частности, Сталина. Это потому их название, что это они, марксисты, в рамках своего мировоззрения воспринимали действительность . Ну в самом-то деле! Одни вносят в мир новое, и чтобы на это новое не было реакции старого, которое выражают другие? Наивность. В частности, ваша наивность.
Апогей реакции старого в мировом плане выразился второй мировой войной. Марксисты это понимают так:
http://zabolshevizm.wordpress.com/2014/10/22/post2256/
А я понимаю по-другому. Понимаю так, что "командовал парадом" Иисус Христос, как господствующая в человечестве материальная сила. Причем, и немецкий нацизм, и то, что ему противостояло, оказывались только проявлением этой господствующей материальной силы. Целью было сломать хребет коммунизму. И в основном, хребет коммунизму второй мировой войной был сломлен. После второй мировой войны чистосердечная вера в коммунизм уже не встречается, тогда как до войны таковая вера была.
Ну в самом деле, разве это не возведенный в абсолют антикоммунизм? -
Сравните, особенно последние слова, с этим плакатом.
Владимиру К.: а то, как войска Гитлера "сломали хребет" Франции - это тоже была борьба с коммунизмом? Или как? Ибо тогда во Франции коммунизмом и "не пахло". А вот в СССР Христос этого "не позволил" сделать, а наоборот - был "сломлен хребет" Германии и её союзникам. А после войны в СССР восстановили разрушенное войной, обзавелись атомным и ядерным оружием и в космос прорвались. И с чего бы это такая "милость" от Христа?
:) Лет двадцать тому назад в девяностые, когда мы ещё не были так религиозны. По инерции ещё были атеистами. По телевизору прошла дискуссия на тему прихода к власти в России большевиков в 1917-ом, а затем о их поражении в 1991-ом. Участвовало человек семь, восемь. И среди них священник. Сначала он всё ругал Ленина, большевиков за то, что они сволочи расстреляли бедненького царя, силой захватили власть в святой стране, ... и так далее. И вообщем то, это всё было довольно здраво ... с его точки зрения. А когда стали обсуждать развал КПСС и Союза он всё молчал и молчал. В конце, концов одна доктор философии (наверняка марксистко-ленинской, других тогда ещё не было) спросила у священника: "А что Вы отец ... думаете?". Он подумал, подумал и ответил: "А это Божье наказание большевикам". Доктор уставилась на священника, ручки опустила и только и смогла издать какое-то междометие.
У верующих же всегда так. Плохо им, Бог здесь ни при чём, хорошо - Бог защитил.
Коммунизмом "пахло" во всем мире. Большинство интеллектуалов в разных странах так или иначе разделяли идею коммунизма. Например, Троцкий, выдворенный из СССР, создал Четвертый интернационал, кстати, сделал он это во Франции.
А никакой "милости" не было. Духовное противоборство продолжалось. И как было, так и продолжалось в "черно-белом" варианте. Оно не останавливается. Что привело к поражению и КПСС, и СССРа, и др. в мире. А господствующая в человечестве материальная сила (Иисус Христос) на этом духовном противоборстве имела развитие. Что подразумевается евангелиями, выделено мной:
Владимру К.: ну пока что это духовное развитие выражается в том, что нынче в России различные религиозные храмы как "грибы растут", а вот то, чего у Гегеля так отражено: "Нравственность есть идея свободы как живое добро, имеющее в самосознании свое знание, воление, а через его действование свою действительность..." - у россиян сегодня уже "ниже плинтуса". И с чего бы это? Коммунизм виноват, которого как это отражено в теории марксизма, фактически еще нигде на Земле не было?
Так они лицемеры, фарисеи. И вы тоже! Еще и "книжник".
Поэтому справедливо всё это, хоть и имеющее уже другое наполнение, другую конкретику после 2017-летнего развития христианства и всего человечества, сообразно порочности каждого:
Статья мне понравилась в отличие от автора явного антимарксиста, что подвергает сомнению его человеческий статус.
Но наверняка у автора появится сомнение по поводу моего сомнения. Придётся по философски объясниться.
Человек это религиозная обезьяна. Эта гениальна мысль высказана не нами, а задолго до нас древними философами. А они древние философы знали что говорили, поскольку во времени они были ближе к тем временам когда человека ещё и не было. а были только чистые первозданные немутировавшие в человека обезьяны. И вот эти древние мудрецы говорят нам что эта мутация в человека произошла только благодаря религии.
Отсюда мы делаем вывод что что только наличие религиозной идеологии делает обезьяну человеком. Но спешу огорчить клерикалов, думающих что неверующие атеисты это обезьяны не верующие в бога. Как раз может быть что всё совсем наоборот. Слушайте сюда. После древних философов-мудрецов появились свежие мудрецы-философы, Гегель, Маркс, Энгельс и Дарвин, которые уточнили древнюю мысль о религиозной обезьяне и объяснили что дело не так просто и связь обезьяны и человека имеет диалектический характер. А именно эта самая религия, а по научному человечекая идеология, во времени и пространстве эволюционирует также как и сама обезьяна, только скорость эволюции идеологии и обезьяны разные. Короче. Те две тысячи лет эволюции которые отделяют человечество от пришествия Христа это нет ничего для эволюции биологического субъекта обезьяны и биологическая суть её осталась в неизменном виде. А вот эволюционное изменение человеческой идеологии религии идёт с более большой скоростью и таким ускорением что сама религиозная обезьяна и не заметила что христианство эволюционировало в марксизм. И получается что самые продвинутые религиозные обезьяны, имеющие в первую очередь эволюционное право называться сейчас человеками-это марксисты.
Так что сами делайте выводы.
Я не согласен.
По современным воззрениям человек произошёл не от обезьяны, а от какого-то общего нашего предка, очень похожего на обезьян и нас. Я не помню уже. Но это не важно.
Я думаю первые Homo были совершенно нерелигиозны. Религия порождение человека. Потребовалась для удовлетворения неких утилитарных потребностей.
Вы не в курсе дела. Наука говорит что человек не произошёл от обезьяны, он и есть обезьяна, примат по научному.
Обезьяна стала человеком после того как она назвала себя человеком. А это произошло после того как хомо придумал религию и бога, а себя он причислил похожим на бога.
Человек это чисто условное понятие. Человек без человеческой идеологии и сейчас не человек. Маугли не является человеком. Это чисто философское право именовать хомо сапиенса человеком. Философия должна разработать стандарт человека, чтобы не было путаницы в юриспруденции, когда зверя маньяка, садиста, канибала причисляют к человеку в то время как он не человек, а зверь и преступления его зверские. Такое животное должно быть вне человеческих законов. В юридическом и философском статусе человека не может быть параметров зверя.
:) Гитлер пытался что-то подобное сделать. Но в итого всегда оказывались и будут оказываться человеками именно маньяки, садисты, каннибалы. Они умеют сбиваться в стаи и нападать.
ИХ не является историческим персонажем и поэтому силой обладает не он, а сказки о нем
Ну что сказка? Система чувств. В ком-то они должны сначала быть, прежде, чем сочинить сказку. И здесь то же самое. В ком-то дошли до такого накала чувства. Без них не было бы евангелий. А количество никогда не даст качества. Значит, исходные чувства были, все-таки, в ком-то одном.
И кстате евангелисты так же не были историческими персонажами
Вот евангелия выбирали из кучу не менее смешных вполне исторические персонажи
Своим корявым языком заключение вывели.
Но вы этим заключением ставите себя специалистом в области чувств повыше Пушкина. Пушкин уж начто был знатоком, в древнегреческой, в древнеримской поэзии копал, еще и в народной поэзии преуспел, а не разглядел, как вы. Хоть по молодости сочинил "Гаврилиаду", но потом посерьезнее относился. И о своем бессмертии написал, что резонирует с этой темой:
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
И стало так. В самом деле, и сегодняшние говорят: "Пушкин это наше всё".
Но коль вы себя специалистом в области чувств ставите выше Пушкина, то что нам делать, как не ждать от вас творений, выше пушкинских. Иде они?
меня немного забавляют стихи Петра Овчинникова
к А.С. Пушкину равнодушен
Петр Овчинников
Исповедь
А я вас об этом не спрашивал.
А тот факт, что вы даже не исповедальный Петр Овчинников, меня вполне устраивает.
Ты на своего ДХ посмотри. Стопроцентная выдумка, с которой ты носишься как дурак с торбой.
Иисус - суперзвезда!
И еще продолжатель школы 4 пути.
Вполне вероятно, но чисто из любопытства - можешь ты это доказать ?
я создам линию
к суфизму безразличен
Сильное заявление.
Желаю успеха.
Во-первых, Иисус Христос не суперзвезда.
Новый завет - и человек новый. Иисус Христос выражает собой нового человека. Но старый человек не склонен уступать своё место новому человеку. Но то, что старый человек окончательно уступит своё место новому человеку, уйдет в прошлое, у меня, например, никакого сомнения нет. Поэтому в будущем этой господствующей в человечестве материальной силы не будет, поскольку всё человечество будет выражать собой эту материальную силу. А потому сила будет не силой в человечестве, а состоянием человечества. А пока -
Во-вторых, Иисус Христос не "продолжатель школы 4 пути". Учение Иисуса Христа содержится в евангелиях.
Путин и Христос
Добавление к топику.
Явление Иисуса Христа можно рассматривать как выход из положения, совершённый Богом. В самом деле, человек — существо общественное. Поэтому если один против всех, то всех остальных не распнешь. Логично распять этого одного. С достойной компенсацией, если он прав. И тогда явлением Иисуса Христа выражается вся природа человека. Ведь он, выражением своих чувств, противопоставил себя всем, всему остальному человечеству, исключая себя.
Кто тогда может превзойти Иисуса Христа? Очевидно тот, кто работой своих чувств выразит себя перед Богом лучше, чем он (впереди идет чувство, а за чувством - разум). А для этого нужно так же противопоставить себя всему остальному человечеству, исключая себя. Однако, если Иисус Христос выразил собой всю природу человека, то этот тот будет только продолжением Иисуса Христа, его вторым пришествием.
А чем тогда характеризуется период между первым и вторым пришествием Иисуса Христа? Очевидно, тем, что человечество в этот период переходит от старого своего состояния, обусловившего распятие Иисуса Христа, к новому состоянию, обуславливающему принятие Иисуса Христа, его правоты. Но тогда весь этот период характеризуется тем, что мерилом всего поведения людей перед Богом является Иисус Христос, его правота, коль он выразил собой всю природу человека.