Статья для "Финикового компота"

Аватар пользователя Игорь Д.

Санкт-Петербургский философский семинар.

В Санкт-Петербурге на протяжении последних пятнадцати лет под руководством замечательного российского философа Олега Михайловича Ноговицына действует философский семинар. Участников семинара было множество, но постоянных на протяжении всех 15 лет - только пятеро. Помимо самого Олега Михайловича это Гатиятуллин Булат Рустамович, Данилов Игорь Юрьевич, Зайцев Игорь Николаевич, Стекольников Александр Анатольевич. Александр Стекольников имеет ученую степень по биологии. Все остальные – кандидаты философских наук.

Семинар ставит своей целью - впервые после двухвекового перерыва последовавшего после работ Гегеля – построение цельной и оригинальной философской системы; обсуждение различных сложных и необычных построений, предложенных О.М.Ноговицыным.

На протяжении последних семи лет семинар имел аудиофиксацию. Последние два года к аудиофиксации добавилась и фиксация на видео. Скорее всего, это единственный в мире философский семинар, имеющий регулярную трансляцию на каналах Ю-туб и Вимео. Приятно сознавать, что кроме пятерых постоянных участников « в реале», семинар имеет – несмотря на исключительную сложность обсуждаемых вопросов – еще и семь-восемь участников виртуальных, не пропускающих ни одного заседания семинара на протяжении последних двух лет.

В центре круга вопросов, обсуждаемых на семинаре, находится понятие «формы». «Форма» есть, а «предмет» в этой «форме» становится. Отсюда, в частности, видно различие между построением Ноговицына и, например, традицией немецкой классической философии, для которой «форма» является формой становление определенности, а не «бытия».

Своей концепцией «формы» как «формы бытия» петербургский философский семинар О.М. Ноговицына претендует на революционность в философии.

Помимо претензий на революционность и построение принципиально новой философской системы, семинар выполняет и несколько чисто дидактических функций. Во-первых, работа этого семинара показывает, что философия «на русском» появилась и существует; во-вторых, семинар предъявляет русскоязычной аудитории образец красивых и очень сложных построений.

Последнее замечание особенно важно. В самом деле, не секрет, что подавляющее большинство студентов, обучающихся по гуманитарным специальностям вузов – в отличии, например, от студентов математиков - так никогда и не сталкиваются с настоящей сложностью и нетривиальностью построений, как в процессе своего обучения так и после него. С отсутствием представления о сложности эти бывшие студенты часто доживают и до профессорских седин. Речь, разумеется, идет не о том, что выпусники философских факультетов ведущих российских университетов не способны к сложной интеллектуальной деятельности, а в том, что образец возможного сложного построения этим бывшим студентам так и не был редъявлен. Задачу предъявления примера крайне нетривиальной интеллектуальной еятельности и решает семинар О.М.Ноговицына «Онтология формы» в русском культурном пространстве.

Постоянный участник семинара "Онтология формы"

Данилов Игорь

Комментарии

Аватар пользователя Игорь Д.

Прошу замечаний и исправлений.

Аватар пользователя Полидарис

Т.е. «мы» (вы), это Ноев ковчег философии?
По мне, в общем в философии всё уже сказали, что можно сказать на данный момент познания.
Задача куда более прагматичная – сжать сказанное в понятия, объективные понятия. Рано или поздно, но 500 страниц текста станет одним предложением.
И трагедии тут нет, что философия не станет наукой, хотя наука, это и есть «снятая философия»
Как-то слушал выступление Александра Градского, вот он философ, высказывая мысль о том, что в музыке уже всё сказали, но каждое поколение переигрывает одни и те же идеи в новых культурных условиях, по-новому. Повторяя, сохраняем, сохраняя – развиваем.
Буддизм давно уже ждет нормальных гегельянцев, дабы обогатить жалкие мысли о возникновении и не возникновении, о есть и нет.

Аватар пользователя Игорь Д.

Т.е. «мы» (вы), это Ноев ковчег философии?

Скорее, чахлый росток.

Аватар пользователя Евгений Волков

Игорь Д. пишет:


Т.е. «мы» (вы), это Ноев ковчег философии?

Скорее, чахлый росток.

 

Он чахлый уже потому, что понятие форма не может претендовать на основу каких либо философских размышлений.

Аватар пользователя Дилетант

Скорее, чахлый росток

Не всё сразу.
Вчера с удовольствием прослушал лекции о субъект-объектных отношениях, которые читал (рассказывал) Булат.
Пока не ориентируюсь в выпусках, но в Яндексе набрал "Парменид лекция" и вышел на цикл лекций о Пармениде.
Конечно, аудитория и техника чтения оставляют желать лучшего, но это дело опыта.
По крайней мере, проблемы с пониманием субъекта мне совершенно стали понятны. Например, субъект наблюдателем никак не может быть, потому что субъектом является сам эксперимент, а наблюдателем является объектная часть человека, и наблюдателем становится человек (его "я"), а не субъект.
Но это вытекает из моего понимания. Булат же рассказал о том, как понимают общепринято.
Жаль, что на слабом интернете не посмотришь.
Спасибо.

Аватар пользователя Полидарис

Каждый сходит с ума по-своему.
Булат яркий пример того, как делать не стоит.
Субъект - объектное отношение, это глупое выражение, т.к. нет тут отношений, это тупо модель.
А отношения, это всегда человек и его социальная сущность. Хотя оно можно, говорить с тапочками или с телевизором, на дурке это обыденные вещи.

Аватар пользователя Дилетант

Субъект - объектное отношение, это глупое выражение, т.к. нет тут отношений, это тупо модель.

Ну, не дураки же эту модель придумали.
Имею в виду субъект-активность-объект.
По моему разумению главным здесь является активность, а субъект и объект - это только стороны, формы, потому что активность в форму не загонишь, а без неё ничего не существует.
Отношение это человек придумал (как и все остальные определения), но эти отношения почему-то и не только в человеке обнаруживаются, а даже и в неподвижном.

Аватар пользователя Полидарис

- Как ты ко мне относишься?
- Плохо.
Лингвистический анахронизм, это бич настоящего, т.е. лингвистическая небрежность.
Надо уметь говорить на русском языке.

Аватар пользователя Дилетант

Надо уметь говорить

Кто бы спорил.
Но когда в голове много, а хочется сказать быстро, а значит, кратко, то получается очередная заумность - перескок через несколько причинно-следственных связей.
Или орудование формами на определённом "профессиональном" уровне. Такой профуровень доступен немногим, а, стало быть, на таком сайте будет заведомо мало народу.

Аватар пользователя Дилетант

.

Аватар пользователя Игорь Д.

Кстати, Александр, не хотите написать статью о нашем сайте и нашем видеоканале для "Финикового компота"? Размером не больше одной странички.

Это приглашения для всех. Не только для Александра. Любой может написать статью о нашем сайте для Компота и выложить у нас на всеобщее обозрение.

Не больше одной сртаницы.

Аватар пользователя Полидарис

Не обещаю, надо же публично что-то соврать, но красиво. :)
Тут главное настроение, вмиг ухватить нечто интуитивно…..

Аватар пользователя Виктор

Игорь Д.
==«Форма» есть, а «предмет» в этой «форме» становится. ==
Если есть форма, значит уже есть предмет и ему (предмету) нет никакой необходимости куда-то еще становиться. Не бывает формы без предмета и предмета без формы.

==Своей концепцией «формы» как «формы бытия» петербургский философский семинар О.М. Ноговицына претендует на революционность в философии.==
Если бытие имеет форму, то видимо вам не составит труда указать границы этой формы, то есть дать бытию определение. Когда дадите определение, тогда и будет революция. :) А пока думаю стоит придерживаться традиции, в соответствии с которой бытие ПРОЦЕСС, временность, а не явление имеющее форму.

Аватар пользователя Полидарис

сознание синхронизирует сознание формы и сознание предмета.
Тут попытка разрубить узелок познания или недопонимание взаимообусловленности явления и сознания.

Аватар пользователя Виктор

На мой взгляд, синхронизировать ничего не надо, поскольку предмет это и есть форма. Вообще, в современной философии принято использовать понятие ЯВЛЕНИЕ, а не понятия предмет или форма, которые уже в истории философии. Сегодня для философа существуют только явления и процессы, а в ближайшее время останется только одно понятие - процессы, то есть фундаментальным понятием будет не пространство/время, а только время. Соответственно, бытие будет описываться как временная система, как топология временностей (процессов). Но это я так... между прочим.

Аватар пользователя Полидарис

явление в природе или явление мира в сознание?

Аватар пользователя Виктор

Явлениями в природе (в быте) занимается наука, а для философа все множество явлений в его (философа) бытие, грубо говоря в голове. Поскольку философ понимает, что явления в общем для многих людей быте всего лишь отражение явлений в бытие, результат договоренности многих людей и не более того.
Что касается сознания, то это не ящик куда складываются явления, а процесс, движение к знанию или рациональное, логичное мышление субъекта (функция субъекта). ИМХО

Аватар пользователя Полидарис

Виктор пишет:

Что касается сознания, то это не ящик куда складываются явления, а процесс, движение к знанию или рациональное, логичное мышление субъекта (функция субъекта). ИМХО

 

Это вводит в шок, парализует. Нет сил корректировать.
Знание, это и есть сознание, и нет тут движения Поезда к вокзалу.
Вы понимаете, что ваше мышление вульгарно позитивное?
Процесс? Как же естественные науки засрали людям голову.

Аватар пользователя Zmej

B берётся это знание ниоткуда и исчезает в никуда, как бы вульгарно мышление не было. Процесс раскалывания ореха только и позволяет приступить к процессу познанию его сердцевины (мозгами или желудком – это не важно).

Аватар пользователя Виктор

Полидарис,
==Знание, это и есть сознание==

Знание, это понимание (слова синонимы)! Можно что-либо осознать (познать), но совершенно не понять, что это такое. Вот вы прочли мой пост, осознали (познали текст), но совершенно не поняли о чем он, не поняли смысла этого текста. :))

Аватар пользователя Полидарис

смысл, это святость такая?
Кому нужны эти смыслы?
Понимание снимает смысл, а вы всё никак не расстанетесь с смыслом - лингвистический миф, конструкт слова.

Аватар пользователя Вернер

Древнеримская поговорка: чудовище снаружи - чудовище внутри.
Наверное действительно, одинаковой природной форме соответствует одинаковое содержание, например у элементарных частиц. (искусственные объекты могут иметь одинаковую форму при разном содержании, например восковое и натуральное яблоко)
На объектность с его формами (хоть одинаковыми, хоть разными), а значит и на форму посягает неограниченность второго начало термодинамики.
Может ли философия спасти объекты с их формами или надо копать в термодинамике?

Аватар пользователя Игорь Д.

Думаю, философское понятие "формы" никак не пересекается с термодинамикой.

Аватар пользователя Вернер

А жаль.
Ну докажите вы, что форма бытийна, а объективная реальность состоящая из объектов и среды превратится в среду (по второму началу), - ни формы ни объектов.
Форма тогда тащится за объектами со статусом временного и преходящего, тут и до становления не дотягивает.

Аватар пользователя Софокл

видно различие между построением Ноговицына и, например, традицией немецкой классической философии, для которой «форма» является формой становление определенности, а не «бытия».

Поправлять вас я не буду. Мне просто интересно, что, судя по всему, тут я могу ошибиться, то вы хотите рассмотреть форму как причину бытия? Я наверное что-то не правильно уловил в вашей мысли. Обычно бытие рассматривается как то начало, о котором еще можно что-то спрашивать. Но сущность, глубже бытия... вы уж извините... или я вас не понял, или я слишком отстал от развития философии....

Аватар пользователя Игорь Д.

Станислав, напишите статью о нашем сайте для Компота. Одну страничку.ОК?

Аватар пользователя Софокл

Игорь, я бы с удовольствием, но не знаю, что написать. Для профессионала я слишком мало знаю, для чайника слишком много. Дайте тему, напишу.

Аватар пользователя Игорь Д.

Просто о сайте. Вот мол есть такой сайт по философии главный в рунете. И Т.Д. типа "сайт в моей жизни".

Аватар пользователя Виктор

==главный в рунете.==
Можно сказать единственный, поскольку все остальные философские сайты засрали платные тролли и философы просто ушли от туда. Это будет и с вашим сайтом, где философов уже почти не осталось, зато много нацистов, фашистов, антисемитов, платных провокаторов и прочей душевнобольной швали.

Аватар пользователя Горгипп

после работ Гегеля – построение цельной и оригинальной философской системы

Теория познания от диамата утверждает, что всякая незавершённая теория имеет предпосылки для своего качественного развития, которое заключается в том, чтобы предпосылки преобразовать в посылки... Это, например, относится и к теории Гегеля. Назову одну: логическая форма материи, тождественная форме мышления... Её преобразование (и других) должно бы превратить объективную идеалистическую теорию в материалистическую, в теорию нового качества.
Семинар же Ноговицына намеревается проскользнуть в неведомую философии щелку: создаёт "образец красивых и очень сложных построений".
Однако, теория проста, формулируется кратко...

Аватар пользователя Философское кафе

я могу это забирать в номер как есть?

Аватар пользователя actuspurus

Дайте нам еще время - пару дней. У меня есть кое-какие свои соображения на этот счет. Игорь забраковал мой вариант. Я его сейчас переделываю. Получится так. Игорь написал о семинаре Ноговицына "Онтология формы", а я напишу о сайте как таковом. Получится два сообщения, а не одно.

Аватар пользователя Философское кафе

Да, конечно

Аватар пользователя Игорь Д.

Забирайте, пожалуйста.