Дилетант, 28 Апрель, 2018 - 09:13, ссылка

VIK-Lug, 28 Апрель, 2018 - 08:28, ссылка

Спартаку: ну попробуйте определить материальную основу для такой метафизической сущности, как право

Чтобы Ваше слово не пропало:  право - это ощущение, возникающее от рефлексии, которая лежит в основе всех вещей. 
Е.М.Волков практически дал определение, но сам же его и "испугался". Открестился, перевёл всё в "бумагу", в договорённости на бумаге.
Такое "право" существует, пока бумага существует (в своей рефлексии как вещь).

Уважаемый, Владимир! В силу значимости пишу вам ответ в отдельной теме. Владимир, Вы вновь меня не поняли. Но давайте разберемся более подробно.

Начну с примера. Есть понятие человек. Есть понятия человек умный, человек глупый, человек сильный или слабый и т.п.

Вероятно, вы согласитесь со мной, что понятие человек и понятие человек сильный не одно и тоже. Фактически понятие человек это в чистом виде абстрактное понятие, тогда как человек сильный уже абстрактно – конкретное. А понятие – Власов человек сильный  просто конкретное понятие или дефиниция (определение).

Как вы видите, идет последовательный переход от чисто абстрактного (я называю философское) к научному, проходя стадию абстрактно – научную.

Так и в жизни. Что философ, что ученый, что обыватель никто не может избежать всех трех стадий познания.

Это в полной  мере относиться к понятию право и к его видоизменению от философии к науке.

Виктор Качан утверждает, что право имеет метафизическую сущность. Нельзя отнять у него глубокие академические знания в этой области. Но к сожалению, он не может выйти за пределы полученных знаний. Он там застрял. А это не позволяет ему глубже изучать мироздание области социологии и права, что весьма прискорбно. Потому он сидит на мнение о не познаваемости права и тем самым игнорирует все три стадии познания. Тогда как все познается, если методика познания верна.

Владимир, вы пишите: право - это ощущение, возникающее от рефлексии, которая лежит в основе всех вещей. 

Разберем и эту фразу. Рефлексия, то есть свершившееся реагирование. Но мы знаем, что реагированию предшествует, в том числе ощущение. Значит ощущение, возникающее от рефлексии это всего лишь оценка, вывод свершившейся рефлексии, не ощущение. Уже поэтому ваше понимание понятия право неверное, как и подход к понимания права у Виктора Качана.

Я кратком понятийном аппарате (http://philosophystorm.org/kratkii-ponyatiinyi-apparat ) я описал право как способность выбора движения. это число философское, абстрактное понятие права. Но вот понятие право на жизнь как способность живой системы сохраняться и развиваться в окружающей среде. Это уже философско-научное понятие. Но если мы рассмотрим понятие – право на жизнь императора Павла это будет число научное понятие (дефиниция).

И Гегель и Маркс страдали непониманием, что надо учитывать все три стадии познания и оттого наряду с гениальными мыслями о праве писали несуразицы, которые они не могли не писать в силу окружающей их среды, в силу применяемого ими понятийного аппарата.

Потому я призываю вас не игнорировать эти три стадии познания. При чем на каждой стадии применятся свои методы познания.

Это особенно хорошо видно в великолепной работе Исаака Разумовского за 1923 год «Понятие права у Карла Маркса и Фридриха Энгельса».