Греховные игры
«Белые» опять проиграли. Как и сто лет назад. На сей раз проиграли не «красным», а «жовто-блакитным», но все одно проиграли. Идея Новороссии как нового начала Великой, Малой и Белой Руси в действительность не воплотилась. Оживление мумии «тысячелетней» империи в потоках крови новой гражданской войны не удалось. Настоящей гражданской войны не получилось, случилась ее имитация, фарс. Фарс кровавый, но только фарс. Чтобы гражданка по-правдашнему, дóлжно в ней население Донбасса, как-то поделившееся. А оно в подавляющем большинстве своем смотрит со стороны: издалека, если удалось уехать, либо из подвалов, если не удалось. Смотрит, как пришлые со всей России играют в Warcraft с жовто-блакитными, играют на их земле, которая стала территорией. Ждут, когда «перемога» придет, тогда станут они территорию эту снова в землю родную обустраивать.
Жовто-блакитных перемога, потому как они всерьез, а пришлые – те поиграться, чтобы красиво, чтобы в кино потом, лучше – в миф. Нынешние «белые» будто не ведают, как сто лет тому они не только тогда проиграли – они навсегда проиграли. Каппелевцы, конечно, красиво по экрану идут, но идут не побеждать, а умирать.
- pisetz
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Возможен и такой взгляд ... в гражданских войнах победителей нет.
Да ну? А что в 1921-м году гражданская война в России закончилась без победы большевиков?
Ну какая же это победа? А по сути гражданская аойна продолжается и по сей день, лишь приутихла слегка на период 41-45 гг, а потом все таже с инакомыслящими ...
Ну, если мыслить в таком ключе, то совсем не сложно до Адама и Евы добраться. :)))
И доберемся! )))
Гражданская война на одной локальной территории не бывает, здесь что-то другое. Скорее реакция на профашистскую политику власть предержащих, чего в России намного более богатой состояться пока не могло, при отсутствии и там, и там гарантий. Да и Путин величайший профашистский менеджер в истории человечества в отличие от украинских и западных простофиль, слабо понимающих в такой политике, и не умеющих работать с толпой влившись в неё всей душой и Телом, как это делает Путин вместе с придуманной им Россией.
Не совсем понятен здесь термин "профашистская". По мне так Путин - обычный авторитарный диктатор, типа латиноамериканских, просто страна большая. А так ничего особенного.
Ага, очередной миф. В Гражданской войне начала 20-го века в России по сведениям, приводящимся разными аналитиками, участвовало от 5 до 10 % населения. И это за столько лет! А остальные просто наблюдали.
И здесь большинство наблюдают, ведь у них там нет (пока) никакого репрессивного режима (типа сталинского) , который бы гнал их в окопы. Власть еще не сформировалась и не утвердилась в сознании как власть. Поэтому есть возможность и воевать, и прятаться, что большинство и делает в целях самосохранения.
В реальных боевых действиях никогда более 10% населения не участвует, иначе их кормить будет некому. И это очень много, поскольку воюют мужики, да еще их сколько в первую мировую поубивало.
Здесь другое: боевые отряды в основном состоят из российских добровольцев, а не из местных. Достаточно послушать про это Стрелкова-Гиркина. И их всего, может быть, тысяч десять, может быть немного поболее. В семимиллионном Донбассе.
признак гражданской войны поляризация сил и повсеместный характер, чего на Украине не наблюдается. Это постмодернистский проект в силовом воплощении разных сил по интересам, в котором участвуют и россияне, какая же это гражданская война, курам на смех.
Да нет, есть данные даже западных журналистов, приводившиеся даже у Шустера, что воюют там в основном местные, к тому же простые люди, не военные. И количество (да и качество) постепенно нарастает. Да, народ надеялся на поддержку России. Но достаточно посмотреть, как люди безоружные бросались под военную технику и не расходились даже тогда, когда в них стреляли, чтобы понять, что всё это вполне серьёзно. Другой вопрос, что воевать ополчению с профессиональной армией очень не просто, если вообще возможно.
[есть данные даже западных журналистов, приводившиеся даже у Шустера, что воюют там в основном местные, к тому же простые люди, не военные. И количество (да и качество) постепенно нарастает. Да, народ надеялся на поддержку России.] - безнадёжно воевать глупо, это скорее эпидемия анархии и не более того, что характерно для фашизма как господства безликого закона и управляемого хаоса, когда возникает ощущение что кругом враги, и когда уже не важно где они, если Тела напряжены так называемым порядком.
Да, очень логично.:))) Сначала фашизм у Вас - безликий ЗАКОН, а потом анархия, т.е. ХАОС. :))))
что фашизм - это управляемый хаос не мной сказано, а специалистом по германскому фашизму и немцем по происхождению. А что основной признак фашизма это господство безликого закона моё уже открытие как философа права.
О господстве безликого закона.Точнее безликого внизу и обязательно персонализированного вверху.Пример примата управляемости над смыслом управления.Корень бед российской государственности.
Л.Толстой. "Воскресение":
Он строго исполнял предписания свыше и особенно дорожил этим исполнением. Приписывая этим предписаниям свыше особенное значение, он считал, что все на свете можно изменить, но только не эти предписания свыше. Обязанность его состояла в том, чтобы содержать в казематах, в одиночных заключениях политических преступников и преступниц и содержать этих людей так, что половина их в продолжение десяти лет гибла, частью сойдя с ума, частью умирая от чахотки и частью убивая себя: кто голодом, кто стеклом разрезая жилы, кто вешая себя, кто сжигаясь.
Старый генерал знал все это, все это происходило на его глазах, но все такие случаи не трогали его совести, так же как не трогали его совести несчастья, случавшиеся от грозы, наводнений и т. п. Случаи эти происходили вследствие исполнения предписаний свыше, именем государя императора. Предписания же эти должны неизбежно были быть исполнены, и потому было совершенно бесполезно думать о последствиях таких предписаний. Старый генерал и не позволял себе думать о таких делах, считая своим патриотическим, солдатским долгом не думать для того, чтобы не ослабеть в исполнении этих, по его мнению, очень важных своих обязанностей.(С)
Закон - инструмент права, и персонализации не подлежит, но занимаемое место чиновником не снимает ответственности за применённый закон к конкретным обстоятельствам, а при фашизме конечно так не получается, потому что большинство законов безликие, и не на что конкретное ориентироваться индивиду принимающему решения. Возьмите Путина, который до основания разрушил город Грозный, и разве не во имя закона он сделал это? Безликий закон всё переворачивает в праве, когда чиновнику даже позволяется больше чем гражданину в трактовке закона. И конечно толпа (большинство) как легитимное основание безликого закона приобретает при фашизме особое значение, где важен не индивид, а масса.
Мне представляется, что при фашизме (нацизме) личность есть - это нация как тотальная личность, которой подчинены все человеки и социальные институты, да и закон является только инструментом в руках нации, стремящейся к господству, потому он при фашизме столь пластичен и не имеет собственной основы.
Тотальная нация олицетворяется вождем, который есть ее персонификация. Публично признанная всеми персонификация.
Фашизм имеет преимущество перед феодализмом в том, что основан на идеи Нации, то есть несёт черты как национального, так и имперского(наднационального,как Сверхнационального)Централизованная,единоначальная, устроенная по феодальным лекалам власть, будет хвататься за национальную идею, рискуя породить фашизм, более страшный, в силу его лучшей и массовой организованости сверху.А хвататься она будет пытаться неизбежно, поскольку в борьбе за власть с глобальным либеральным капитализмом сама по себе, обречёна на поражение. Вариантов немного: полностью стать компрадорским государством, позволив глобальному капиталу диктовать условия внутренней и внешней политики. Принять другую имперскую идею? Коммунистическую не примут по определению. Экономикой феодалы управлять не умеют и не хотят. Она отдана на откуп олигархам. Олигархи проводники глобализма, примата интересов либерального капитала. Вступив в открытое противостояние, власть получит быстрый коллапс рыночной экономики. Правда она получит его и так, но помедленней. И тогда, скорее всего развал по национальным границам, до уровня национального государства, с одной целью выжить любой ценой. Что не помешает деградировать и дальше, в общем-то. Например,Украина при всей её националистической ангажированности, по сути выбрала компрадорский вариант..
фашизм не тотальность, а признак правовой системы, где господствует безликий закон, и где индивид предполагается под законом, и где закон не инструмент его, а случайных людей вроде Путина и прочих аферистов чиновников не представляющих что такое закон и как им пользоваться.
Ситуация по поговорке: вор у вора дубинку украл. А в общем - управляемый хаос. И еще из "Обыкновенного чуда": подать сюда стопку водки и палача с топором, водку мне остальное - ему. Остальное - народам Украины, России, пассажирам злополучного рейса. А водку пьют: Обама, Меркель, Путин, Порошенко. Но больше всех - Обама. США досталось 99% дивидентов. Путинскому режиму - сомнительный дивидент в виде Крыма в качестве компенсации за колоссальный стратегический проигрыш на Украине. Порошенко - возможность пограбить собственный народ в мутной воде.