понятно как соотносятся гражданин и государство, если государство неконкретное для гражданина, значит как понятие и его значение оно принадлежит только ему и никому более, и значит государства как единого для граждан нет, за исключением его очертаний, то есть  конкретных границ, что и говорит о вне правовом существовании государства как суверена внутри себя. Отсюда вывод, что границы государства не могут изменяться как без внешних причин, так и по правовым основаниям, а только в случае войны, или договора между суверенами, но в случае договора о границах игнорируется самое главное внутри суверена, согласованная воля граждан в отношении государства, а большинство такой волей не является по вышеуказанному, к тому же кроме границ эта воля в отношении государства ничего не может иметь, а как только принять чужую территорию в случае победы в войне, где согласованная воля граждан не имеет силы, так как война не гражданское состояние в государстве, а анархическое и военное.

О суверене:

а по поводу обеспокоенности граждан внешними проблемами суверена, подтвержу что соверен вне права, а значит россиян может беспокоить только их суверен, их государство во внешних действиях своих, а американцев их. Потому что всегда и во все времена суверены действовали свободно и даже могли воевать, если им это было с руки, а уж мутить воду и подавно. И только добровольные международные договора могут как-то сдерживать суверена, но не всегда, потому что чиновники как правило тяготеют к анархическим действиям вне государства в большей степени, где нет права, чем внутри государства. А внешняя политика продолжение и неисправность внутренней, что и приводит часто к войне.

Права гражданские и закон:

В государстве основные права гражданские, а естественные, есть, спать, как зависящие от рынка не интересуют, так как права и в рынке определяются гражданскими правами и гарантиями, а последних в РФ вообще нет. А право индивида никак не ограничивается законом, да это и невозможно, принявший решение убить всё равно убьёт не глядя на закон, поэтому закону гражданин следует только по своему свободному выбору, а ограничение это только уголовный закон, который также безликий, но необходимый для ограждения граждан от физического насилия, но УК РФ при фашизме постоянно расширяется, и в него включаются всё новые запретительные и уголовные законы, что расширяет базу безликого закона, а значит фашизма. И надо всегда отличать закон как инструмент права в руках индивида, и закон уголовный, условно запретительный, и что условные санкции, повеления, но индивид всегда свободен, это важно учесть, иначе впадаешь в догматизм правовой и в разного рода фикции. И то, что учителя активно участвовали в подтасовках это факт освещаемый был правозащитниками и некоторыми СМИ, что только подтверждает их зависимое положение в государстве, и из-за куска хлеба, то есть отсутствия гарантий, и из-за их фактического положения вроде чиновников в государстве, как охранителей и сторонников порядка при насаждаемом безликом законе фашизма.