По поводу рассуждений Волынского и Дмитрия о природе «противоречия».

Волынский (http://philosophystorm.org/volynskii/1408#comment-8906):

«Если согласиться с тем , что Мир существовал до появления формальной логики хомо сапиенсов , то в нем имелись некие отношения. То , что человек воспринимает как цвет , запах ,холод может соответствовать , а может и не соответствовать неким реальным отношениям.

Когда наблюдаемое действие отношений в Мире приводит к формально-логическому противоречию , то возможно этому есть причина , лежащая вне познавательной деятельности логики (гносеология) , а в онтологии Мира».

Дмитрий

(http://philosophystorm.org/volynskii/1408#comment-8910):

«Как Вы однако осторожно высказались: "возможно этому есть причина в онтологии Мира...". А может все-таки проблема в познавательной способности человека? :)»;

(http://philosophystorm.org/volynskii/1408#comment-8920):

«…я не понимаю: как после таких мужей как Юм, Кант и т.д. можно говорить о неких "противоречиях в реале"? Честное слово, не понимаю. И главное зачем?...

В любом противоречии существует отношение истинности: одно суждение истинно и, следовательно, другое суждение ложно. Вот какое отношение истинности может быть в реальности? Если посчитать, что истинное суждение есть некое соответствие понятия о предмете самому предмету (странно звучит, но допустим), то ложное суждение ничего общего с реальностью не имеет. А в противоречии мы всегда имеем ложное суждение».

Высказавшись таким образом, по существу, они указали на ОБЪЕКТИВНО выявляющееся ПРОТИВОРЕЧИЕ:

появление при рассуждениях «противоречия» (т. е. рассуждения, запрещаемого «Логикой» - учением о правильных, верных рассуждениях и выводах о реальности)

не может быть обусловлено свойствами самой реальности;

может быть обусловлено свойствами самой реальности.

Рассуждение Дмитрия соответствует требованиям «Логики».

Но и рассуждение Волынского соответствует этим требованиям.

В самом деле, хотя ФИЛОСОФ (в отличие от «нефилософов») не может ничего ЗНАТЬ о самой по себе реальности

(так как изначально имеет дело только с содержанием сознания людей – своего рода ИЗОБРАЖЕНИЕМ реальности в понятиях, с выработанным людьми совместным ЗНАНИЕМ реальности, а не с самой реальностью),

он может ПРЕДПОЛАГАТЬ.

(Волынский предполагает следующее:

«Если согласиться с тем, что Мир существовал до появления формальной логики…, то в нем имелись некие отношения. … Когда наблюдаемое действие отношений в Мире приводит к формально-логическому противоречию, то возможно этому есть причина, лежащая вне познавательной деятельности логики (гносеология) , а в онтологии Мира».

Надо заметить, что и Дмитрий предполагает:

«Если посчитать, что истинное суждение есть некое соответствие понятия о предмете самому предмету (странно звучит, но допустим) …»).

Итак, ЛОГИЧНЫЕ рассуждения одного и другого о недопустимой форме рассуждений и выводов привели к выводу, выраженному «противоречием».

Не означает ли это, что ОБЪЕКТИВНО выявилось следующее противоречие:

«Логика» есть учение о недопустимости «противоречия» (запрещает «противоречие»)

… о допустимости «противоречия» (разрешает «противоречие»)?

Следует, прежде всего, разобраться, какая из ВЫЯВЛЕННЫХ ЧАСТЕЙ реальности с ЕЁ свойствами (иначе говоря – какое из ЯВЛЕНИЙ реальности) изображается в теоретических понятиях учением под названием «Логика».

Можно предположить, что это есть явление «СПОСОБ выработки путем ПРАВИЛЬНЫХ, ВЕРНЫХ рассуждений и выводов (понятийного мышления) ВЕРНОГО (адекватного) изображения в понятиях (в языке обыденном и научном) явлений реальности с их свойствами» (кратко – СПОСОБ).

Логико-теоретическое обоснование возможной верности этого предположения:

Очевидно, что СПОСОБНОСТЬ к правильным рассуждениям и выводам, ведущим к ВЕРНОМУ изображению в понятиях явлений реальности с их свойствами, т. е. к совместному знанию «что (какие части реальности) как устроено (какие имеют свойства) – что и как поэтому (в связи с их свойствами и свойствами людей) с ним надо делать

(по существу, в конечном счете - для удовлетворения своих потребностей всеми членами общества за счет действий по созданию и использованию на основе вырабатываемого ЗНАНИЯ соответствующих ПРЕДМЕТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ и средств их создания)»,

была обретена человеческими индивидами в ходе их СТАНОВЛЕНИЯ и вместе с тем становления ОБЩЕСТВА.

(Следовательно, выработалась на основе имевшейся у особей «предчеловека» способности к ситуационному соображению («мышлению») и выработке таким путем внутреннего индивидуального знания «с чем, что и как надо делать для удовлетворения потребностей»)…

Лишь на определенном этапе развития ЧЕЛОВЕЧЕСТВА появились люди, которые, рассматривая содержание сознания людей как знание БЫТИЯ (реальности) стали вырабатывать непосредственно путем рассуждений и выводов теоретическое представление о БЫТИИ, т. е. изображение в понятиях БЫТИЯ как такового с ЕГО свойствами

(теоретическое представление, которое могло быть лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ и не могло быть представлением, применяющимся в практике);

вместе с тем стали вырабатывать теоретическое представление о ПОЗНАНИИ РЕАЛЬНОСТИ (БЫТИЯ) ЛЮДЬМИ

(обосновывая при этом предположение, что люди могут вырабатывать ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ реальности, следовательно, философы могут вырабатывать истинное теоретическое представление о БЫТИИ как таковом с его свойствами).

Так появились люди, занявшиеся ФИЛОСОФСКИМ познанием.

Они выявили основные ПРАВИЛА-ЗАКОНЫ рассуждений и выводов, ведущих к выработке ВЕРНОГО изображения реальности в понятиях как ИСТИННОГО знания реальности (т. е. изображения в понятиях явлений реальности с их свойствами, на основе которого возможна УСПЕШНАЯ ПРАКТИКА).

Учение, выявляющее, раскрывающее эти правила-законы и было названо «ЛОГИКА».

Вместе с тем рассуждения и выводы в соответствии с ЛОГИКОЙ позволили им выявить такие свойства реальности вообще (как представлялось), которые, как оказалось, НЕОБХОДИМО (независимо от того, осознают это индивиды или нет) учитываются при выработке изображения реальности в понятиях путем рассуждений и выводов (при получении в итоге ВЕРНОГО изображения реальности в понятиях). Эти свойства были названы «КАТЕГОРИИ»…

Так было выявлено (объективно, неосознанно) не что иное, как

«СПОСОБ выработки путем ПРАВИЛЬНЫХ, ВЕРНЫХ рассуждений и выводов (понятийного мышления) ВЕРНОГО (АДЕКВАТНОГО) изображения в понятиях (в языке обыденном и научном) явлений реальности с их свойствами»;

вместе с тем было положено начало ЕГО ПОЗНАНИЮ, его теоретическому изображению в понятиях.

(Теоретическое изображение его как такового в его ЦЕЛОСТНОСТИ и вместе с тем его применение при научно-теоретических исследованиях происходит и в наше время ЛИШЬ объективно, НЕОСОЗНАННО и поэтому ОГРАНИЧЕННО, с неизбежными ОШИБКАМИ, неточностями, с одной стороны, в его теоретическом изображении, с другой стороны, в его применении).

Очевидно, что «СПОСОБ выработки путем понятийного мышления верного ИЗОБРАЖЕНИЯ в понятиях явлений РЕАЛЬНОСТИ» (ЛОГИКА) обусловлен и определяется

свойствами СРЕДСТВ ОТОБРАЖЕНИЯ реальности в ПОНЯТИЯХ (т. е. при посредстве УСЛОВНЫХ ЗНАКОВ)

и вместе с тем свойствами отображаемого, т. е. самой РЕАЛЬНОСТИ…

Отсюда понятно, что выявленные и определенные выше «противоречия» нельзя устранить, признав неверным одно из рассуждений с его выводом.

Выявление ТАКОГО «противоречия» не есть выявление логической ошибки в рассуждениях и выводах, ведущей в итоге к НЕВЕРНОМУ изображению в понятиях какого-то явления (в данном случае явления «СПОСОБ»). Поэтому в «Логике» как науке оно должно быть признано ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМОЙ формой ПРАВИЛЬНЫХ, ВЕРНЫХ рассуждений и выводов при научно-теоретическом исследовании как изображении в системах теоретических понятий конкретных явлений реальности с их свойствами.

Его следует определить как «МНИМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ».

Его можно изобразить кратко формулой:

объект есть «ЭТО» (свойство) и вместе с тем «НЕ ЭТО».

«МНИМОЕ противоречия» и есть то, что в учении о ЛОГИКЕ (СПОСОБЕ) следует определить как «ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ» (в рассматриваемом явлении противоположности «противоречие запрещается» - «противоречие не запрещается»).

То, что определяется как «РАЗРЕШЕНИЕ противоречия», надо понимать следующим образом.

С одной стороны, как обоснованное логико-теоретически допущение «противоречия» за счет следующих рассуждений и выводов:

нельзя не признать, что объект есть «это» (свойство), так как … (следует содержательное обоснование), но нельзя не признать и что есть «не это», так как …; следовательно, надо признать, что объект есть «это» и (вместе с тем) «не это».

С другой стороны, «РАЗРЕШЕНИЕ» противоречия надо понимать как логико-теоретическое выведение при исследовании конкретного явления (изображении явления с его свойствами в научно-теоретических понятиях) такого его конкретного свойства, которое можно определить в «Логике» как «ТОЖДЕСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ»

(так как в выведенном понятии, отображающем данное конкретное свойство, противоположности как бы «сливаются воедино», уничтожаясь и вместе с тем сохраняясь).

При исследовании явления «Логика» («СПОСОБ») выявление выше определенного свойства СПОСОБА

(«… обусловлен и определяется

свойствами СРЕДСТВ ОТОБРАЖЕНИЯ (в итоге – ИЗОБРАЖЕНИЯ) реальности в ПОНЯТИЯХ (т. е. при посредстве УСЛОВНЫХ ЗНАКОВ) и вместе с тем свойствами отображаемого, т. е. самой РЕАЛЬНОСТИ»),

приводит к выявлению свойств-СТОРОН ЛОГИКИ,

а именно «ФОРМАЛЬНАЯ логика» и «СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ логика»…

Отсюда в дальнейшем происходит обоснование в учении о «СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ логике» ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМОГО выявления (для получения АДЕКВАТНОГО изображения в понятиях явлений с их свойствами) свойств-СТОРОН изображаемого в понятиях объекта и обнаружения за счет этого ОСОБОГО противоречия – «МНИМОГО противоречия».

Т. е. ПРОТИВОРЕЧИЯ как НЕОБХОДИМО выявляемого (при научно-теоретическом исследовании как изображении в понятиях явлений реальности с их свойствами) свойства всякого явления реальности.

(Свойства ЯВЛЕНИЙ, т. е. ЧАСТЕЙ-ЦЕЛОСТНОСТЕЙ реальности (и поэтому объектов ПОЗНАНИЯ и ПРАКТИКИ), выявляемых людьми в ходе и в результате исторического природно-общественного процесса отображения в понятиях реальности как процесса ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ людьми).

Понятие «мнимое противоречие», вырабатываемое при изображении в понятиях ЛОГИКИ (т. е. выявленного СПОСОБА) есть результат и итог процесса РАЗРЕШЕНИЯ противоречия как обнаружение «ТОЖДЕСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ», а именно, тождества противоположностей

«НЕДОПУСТИМАЯ при выработке АДЕКВАТНОГО изображения в понятиях форма рассуждений и выводов» и (вместе с тем)

«ДОПУСТИМАЯ …».

С более последовательным и глубоким изображением в понятиях процесса и результата выявления СПОСОБА со стороны выявления «СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ логики» (с выводимыми ею формами и ЗАКОНАМИ выработки адекватного изображения в НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ понятиях ЯВЛЕНИЙ с их свойствами - объектов ПОЗНАНИЯ (и практики)) можно ознакомиться, для начала, в моей работе

«Направление движения философского познания, ведущее к выработке теоретического понимания что есть ЛОГИКА. (Ответ Александру Ивину)»

(см. http://philosophystorm.org/discussion/1206).

Далее – фрагмент этой работы.

«Отобразить объект в понятиях – значит выявить его свойства («свойства» здесь – в самом широком смысле, т. е. в том смысле, что познание есть выявление свойств познаваемого).

Поэтому отображение объекта в понятиях можно представить как разделение объекта-целого на свойства-части.

Необходимо заметить, что ИЗОБРАЖЕНИЮ в понятиях объекта как ЦЕЛОГО (результат и итог отображения в понятиях объекта как целого) соответствует лишь такое разделение объекта-целого на свойства-части, при котором свойства-части, сколько бы их ни было выделено, вместе составляли бы объект-целое (как изображение в понятиях данного объекта). При этом разделение объекта-целого на свойства-части (анализ) должно быть вместе с тем соединением свойств-частей в объект-целое (синтез), т. е. в изображение объекта-целого в понятиях.

В самом деле, изображение объекта в понятиях как итог выявления при отображении объекта его свойств есть целое, состоящее из частей (свойств), а не части-свойства – результат лишь анализа – из которых затем составляется целое (изображение объекта), т.е. производится синтез.

Таким необходимым разделением может быть лишь РАЗДВОЕНИЕ целого-объекта на части-свойства и раздвоение в свою очередь выделенных частей-свойств.

В самом деле, выделенные путем последовательного раздвоения части-свойства целого-объекта вместе составляют целое-объект, сколько бы их ни было выделено; в результате их выделения целое-объект остается тем же целым, только состоящим теперь из частей-свойств (как изображение объекта в понятиях), т.е. их выделение есть анализ и вместе с тем синтез.

Части-свойства, выделенные путем раздвоения целого-объекта или раздвоения полученных в результате раздвоения частей-свойств, имеют следующие особенности.

Они обусловливаются и определяются одна другой:

выделяя одну, тем самым выделяем и другую; определив одну как «это», другую должны определить как «не ЭТО» (т.е. не какая-то другая, а другая «это», неотделимая от «это»).

Вместе с тем они исключают одна другую:

каждая выделяется как бы за счет исключения из целого другой; если одна определяется как «это», то другая определяется как «НЕ это» (противоположность «это»).

Они - отдельные части целого, но вместе с тем они не отделимы одна от другой (так как при их разделении целое перестает быть целым, а они перестают быть частями данного целого).

Две части-свойства, выделенные путем раздвоения целого объекта (или раздвоения таким путем выделенных частей-свойств) и, следовательно, имеющие указанные особенности, будем называть свойствами- СТОРОНАМИ.

Изобразить объект-целое в понятиях – значит выявить путем анализа и (вместе с тем) синтеза свойства-стороны и свойства-стороны выявленных свойств-сторон. Если выявленные свойства-части объекта-целого нельзя признать свойствами-СТОРОНАМИ (не имеют вышеуказанных особенностей),

то, значит, свойства-части объекта-целого выявлены неточно:

части-свойства вместе не составляют целое-объект (как изображение объекта); следовательно, и анализ не является вместе с тем синтезом.

А это означает, что АДЕКВАТНОЕ изображение в понятиях объекта как целого с его свойствами НЕ получено.

Указанная НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ-СТОРОН и свойств-сторон ВЫЯВЛЕННЫХ СВОЙСВ-СТОРОН при теоретическом исследовании объекта есть ЗАКОН адекватного изображения в понятиях объекта как целого. (Этот закон можно определить как «закон анализа объекта-целого на свойства-стороны» или как «закон анализа-синтеза»).

Мы рассмотрели изображение в понятиях объекта как абстрактного целого. Теперь рассмотрим изображение в понятиях объекта как ЧАСТИ-ЦЕЛОСТНОСТИ БЫТИЯ.

Свойства-части, на которые объект как целостность и часть бытия разделяется при изображении в понятиях, выражают имеющееся "строение объекта" и происходящее "движение объекта". Отсюда, объект как целостность и часть бытия изображается в понятиях «как строение» и «как движение».

Объект «как строение» изображается в понятиях через выявление свойств, выражающих элементы строения. Значит, объект «как строение» и как целостность можно представить как разделяющийся при изображении в понятиях на свойства-части, выражающие элементы строения.

Следование закону адекватного изображения в понятиях объекта как целого при изображении объекта «как строения» будет заключаться в выявлении при теоретическом анализе объекта свойств-сторон, выражающих элементы строения.

Свойства-стороны, выражающие элементы строения, в дальнейшем будем называть СТОРОНАМИ.

Учитывая особенности свойств-сторон, показанные выше, необходимо отметить, что стороны НЕЛЬЗЯ ВЫДЕЛИТЬ и РАССМОТРЕТЬ при теоретическом анализе объекта, ОТДЕЛИВ их друг отдруга. Стороны сосуществуют или существуют только вместе в изображении объекта. (Отсюда выражение, необходимо применяемое при теоретическом анализе объекта: с одной стороны, «это», с другой стороны, «другое», или «не это», т. е. не какое-то другое, а, по выражению Гегеля, свое другое «это», обусловленное «это» и определяемое через «это»).

Изображение объекта «как строения» и целостности, выявляющее стороны, можно выразить следующей формулой: объект есть «ЭТО» и вместе с тем «НЕ ЭТО».

При теоретическом анализе объекта стороны следует рассматривать ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, но НЕ РАЗДЕЛЯЯ.

Это положение можно выразить следующей формулой:

рассматривается «это» (и вместе с тем «не это»); рассматривается «не это» (и вместе с тем «это»).

Стороны сторон также следует рассматривать по отдельности, но не разделяя.

Это положение можно выразить следующей формулой:

Стороны стороны «ЭТО»: рассматривается «ЭТО» (и «не это»); рассматривается «это» (и «НЕ ЭТО»).

Стороны стороны «НЕ ЭТО»: рассматривается «НЕ ЭТО» (и «это»); рассматривается «не это» (и «ЭТО»). …».

Гогузев А.В.

9. 04. 10 г.