говоря о т.н. традиции употребляю самые общие понятия (абсолют, творец, начало) лишь для  обозначения или указания на общий, тск, принцип... как мыслится эта связь в различных религиозных традициях, это тоже, как уже обмолвился выше, другой разговор, да и не для того мы здесь, чтобы повторять известные вещи, представленные в самых разных и столь же авторитетных источниках...  говоря в общем и об обще религиозном), я говорю все же как христианин... христианство понимает всякого человека как того, кто имеет в себе "образ и подобие" независимо от признания этого факта или нет..  "образ и подобие" того, кого понимает исключительно как личность, верховную, абсолютную, божественную, но именно личность... которой можно сказать "ты", с которой можно вести разговор, молиться, взывать, проклинать, любить, ненавидеть, но иметь отношения как с личностью.. этот христианский "абсолют" имеет  живую связь с каждым человеком, и при этом самым "феноменальным" и "эмпирическим"  способом и  проявляется как совесть, как голос того, кто денно-нощно дает о себе знать, даже когда этот голос делают почти неслышимым... кроме этого "присутствия" и связи с человеком у него ("абсолюта") есть еще миллион и бо..  способов "достучаться" до человека... его энергии (именно как энергии, а не сущностное присутствие, творец в своей сущности/природе апофатичен, недоступен для человеческого сознания) невидимы, тонки и без преградны...  но это тоже очень интересный и отдельный разговор..  

никакого "своего" концепта.. человек мыслится мною в рамках христианской антропологии, но... новое время всегда требует от "новых" слов,  упрекая то же христианство в архаизме и отсутствии "новых взглядов" на "старые проблемы", а человек всегда будет именно "проблемой".. поэтому говорить о человеке всегда актуально...  а, во-вторых, говоря выше о "концепте", имелся ввиду интересный взгляд на философию в целом и человека в частности с свете т.н "трех парадигм".. не могу не согласится с главной идеей автора (дугина) о той тенденции, какую можно наблюдать в трасформации сознании человека от древних времен до наших, особенно в контесте постмодернизма... 

Христианство взяло некий мелкий миф из апокрифической книги Еноха расказывающий историю об ангеле Азазель (никакого сатаны в нем нет) и раздуло из него совершенно невероятных размеров историю, видимо с целью придать игровые мотивы собственному мифу

понятие личности это "разгадка" бытия и ответ на главный онтологический вопрос – что есть бытие?.. вопрос, которым все время занималась философия, а в западной мысли последнего века к нему вплотную подошли  хайдеггер и французские экзистенциалисты, для нас же, приверженцев «абсолютного мифа»,  особо интересен будет взгляд современного греческого философа христоса яннараса.. далее, воспользуемся некоторыми его мыслями из книги  «личность и эрос»..   

так почему же личность есть «разгадка» бытия?.   не потому ли, что о ней можем сказать, что личность есть «несводимость к природе»,  природа имеет качества, а личность нет,  ее «лик» мы узнаем через природные качества, но сама личность смотрит на нас как бы из «по-таенности», из-за/из-под бытия.. греческий философ называет это «ЛИЧНОСТНЫЙ «СПОСОБ БЫТИЯ»..  перед тем, как продолжить,  посмотрим как определяет бытие современная западная философия и снова (см. запись «о гипнозе науки») воспользуемся философским словарем  Андрэ Конт-Спонвиля, философа для запада «народного»..   определение бытия он начинает паскалевской цитатой: «невозможно дать определение бытия, не впадая в нелепость [т.е. не пытаясь объяснить какого-либо слова этим же словом]»..  с этим трудно поспорить и, тем не менее, вопрос всегда будет ставиться и всегда на него будут отвечать..  затем, делая краткий экскурс (не забываем, сейчас мы в «пределах» словаря) в историю понятия бытия, философ заключает: «бытие прежде всего не понятие, поддающееся определению, это опыт, присутствие, акт действия, в предположительном виде присутствующие в любом определении, но не содержащиеся ни в одном из них. Значит, бытие это молчание и условие речи» (в словаре есть также определения «бытия-в-мире или DASEIN» и «бытия-для-себя»)..   браво,  Конт-Спонвиль!..  именно, о бытии мы должны  говорить/мыслить в первую очередь в личностных категориях,  только личность личностью может быть узнаваема через «молчание», еще до всякого слова, и только личность может быть «условием речи» - «в начале бе слово»,  говорится в евангелии о второй  ипостаси творца...  поэтому говоря о бытии, мы должны в первую очередь мыслить о «личностном способе»..   мыслить бытие вне его личностного  «лика» -  исповедовать некий безличностный бытийный миф.. но подлинный «онтолог» тот, кто вступает с бытием в личностные отношения и только так возможно получить знание о бытии, познание это некий «эротический»  процесс, об этом и пытается говорить греческий философ христос яннарас в своей книге.. так же мыслили и отцы церкви… поэтому, говорит яннарас: «ответы на онтологический вопрос в конечном счете сконцентрированы в двух основных терминах: личность и эрос. Для греческой философской мысли ранне- и среднехристианского периодов отправным пунктом для приближения к подлинному бытию служит реальность личности; а способ этого приближения, делающий личность доступной познанию, есть эрос» ….  далее философ уточняет: «Обращаясь к историческому прошлому, я ищу в нем опору для изысканий более "личного" свойства: мне бы хотелось исследовать возможности современной философской терминологии и проблематики применительно к такой онтологии, которая строится вокруг терминов "личность" и "эрос"..   

личность мыслится как «отношение» и предполагает личности другие и любовь, как наивысшее проявления этих отношений, личность как неотъемлемый модус бытия, его «лик», вне личностных отношений бытие немыслимо... с другой стороны,  мы понимаем, что немыслимость бытия есть также необходимой категорией, потому что «мысль требует немыслимости» (лосев), как и все «явленное»  не-являемого… личность в нашем случае, как раз и есть тем «феноменом», тем понятием, которое одновременно причастно двум сторонам бытия: явленной и не-являемой, катафатической и апофатической...  катафатическая сторона символическая (положительный символизм), апофатическая – отрицательно-символическая… очи и сердце человека самые выразительные органы его личностности, его глубинной сути…  эта глубина «обретается» во взгляде человека, а хранится и имеет источником сердце…. поэтому, почти  все духовные практики в один голос говорят о «хранении сердца», в глазах чистота сердечная отражается как в спокойной воде лик луны или еще лучше, как играющее на водах солнце пасхальным утром…      

но «бытийное» понятие личности и соответственно понимание сути человека,  кардинально отлично от понимания человека как индивидуума, которого современный либерализм возвел в ранг «неприкосновенности», наделяя «предикатами» некоего божка и обещая «земной рай», если тот (человек-божок) примет его (современного мира) «условия игры», они просты и очевидны – де-сакрализация личной и общественной жизни, всех «христов», «магометов»  и прочих  - на периферию!..  все больше и больше вера, религиозность, сакральное  воспринимаются современным обществом как некая «фанатичность» и явный архаизм, зачастую на уровне шуток или различных комиксов, от невинных до оскорбительных, но тенденция уже намечена, и реакция фундаментально настроенных уже отнюдь не шуточная… поэтому, для понимания человека, для новой философии о человеке, важно различать в человеке такие понятия как личность и индивидуум, личностность и индивидуализм… первое есть бытийная категория, вторая – категория философии совершенно не «абсолютного мифа»,  а мифов «относительных»,  где человеку отведено большое и уютное место, максимально удаленное от сакрального и максимально приближенное к профанному, в котором легко быть индивидуумом, но совершенно невозможно оставаться личностью… это судьба «последних людей», пророчески предвосхищенных еще ницшеанским заратустрой: «Буду же говорить я им о самом презренном существе, а это и есть последний человек"..  Горе! Приближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя. Смотрите! Я показываю вам последнего человека. "Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" – так вопрошает последний человек и моргает. Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех. "Счастье найдено нами", -- говорят последние люди, и моргают»….    новая философия о человеке должна «вступиться» за человека, а главное дать ему, надежду на иное будущее, не «матричное»… если уж евангелие только памятник культуры, а не что-то большее,  то философия не должна молчать…   

«кусочек» из подлинной философии древних: «Да будет общею всем такая преимущественно забота, чтоб, начавши, не ослабевать и не унывать в трудах, и не говорить: — долго уже времени пребываем мы в подвиге; но лучше, как бы начиная каждый день, будем приумножать ревность свою. Целая жизнь человеческая весьма коротка в сравнении с будущими веками, и все наше — ничто пред жизнию вечною, так что, тогда как в мире всякая вещь продается по стоимости, и всякий выменивает равное на равное, — обетование жизни вечной покупается за малость некую» (Антоний Великий)..

Философия это Марксизм, остальное это философские мемуары.

Чо не понимаешь о чем речь? Или все таки понял, и как устрица в раковину от истины прячешься?