Увы, сознание постсоветского человека мифилогизировано, идеологизировано, засорено всяческим бредом в отношении данных вопросов. В неслишком отдаленном будущем в эту тему завалятся инфицированные всем перечисленным, так, что уши свернутся в трубочку, и сложится устойчивое впечатление, что попал на собрание актива палаты для буйнопомешанных.
Итак после краткого лирического вступления по теме.
Если отбросить все идеологизмы, то вектор развития цивилизации направлен
от
беззаконного всевластия вожака на пещерном уровне до беззаконной власти императоров со всеми остановками между этими крайностями;
к
- регламентируемым всеобъемлющим либеральным законодательством равноправным правоотношениям субъектов гражданского и избирательного права.
Как понятно, никакое развития экономики невозможно в условиях, когда первая же банда зайдет с дубинками в твое жилище, отберет все, изнасилует, изуродует.
Также понятно, что человек только тогла решится на любые накопления, когда у него будет надежда, что он или его наследники смогут воспользоваться ими без помех.
Поскольку накопления, отложенный спрос - краеугольные камни любого инвестиционного процесса, а значит основа экономического развития, то любые реальные угрозы им означают деградацию общества, его скатыванию к схеме: все, что сегодня удалось заработать, надо сегодня же съесть, выпить, то есть жить одним днем.
Также понятно, что государство - плохой инвестор, плохой хозяин, ибо под вывеской "государство" всегда сидят конкретные люди, совсем не мотивированные на достижение наилучших экономических результатов.
Следовательно, наилучшие экономические результаты возникают там и тогда, когда экономической деятельностью руководит собственник, то есть лицо наивысшим образом замотиврованное на достижение положительных результатов его предприятия.
Любой собственник, любой цивилизованный человек крайне заинтересованы в наличии как законодательства, защищающего их права, так и в государственном механизме, обеспечивающим тотальное исполнение законодательства в полном объеме.
Осознание этого обстоятельства цивилизованными гражданами приводит их к мысли, что за все удовольствия, в том числе за государство, защищающее их права, надо платить, но государственный механизм должен быть отрегулирован по критерию эффективного использованию средств граждан на цели, ради которых им это государство и нужно.
Поскольку государств в мире много, то у мобильных интеллектуальных и досточно эффективных граждан есть выбор, в каком именно государстве им стоит платить налоги и развивать его экономику.
Проблема в том, что разумный слой в современном обществе крайне незначителен. Это заставляет вспомнить анекдот про Хрущева; Никита Сегеевич, почему у нас в стране не хватет мяса? Товарищи, отвечает тот, мы идем такими семимильными шагами к социализму, что скотина за нами не успевает.
Тем не менее, пусть не так быстро как хотелось бы, но идеи цивилизованных отношений поселяются во все большем проценте голов.
Итак, деление развития человеческого общества на всевозможные эпохи, строи, формации - идейки кабинетных теоретиков, ничего не знающих о реальной жизни общества, тем не менее навязанных силой нынешним поколениям (Совковый анекдот. Над входом в пещеру висит лозунг: да здравствует рабовладельческий строй, - светлое будущее человечества!).
Но не менее важен другой вопрос: зачем идем?
Чтобы есть, потреблять все больше материальных благ?
Естественно каждому из нас чего-то материального не хватает: кому жемчуг мелок, у кого щи пусты. Но при близком знакомстве с жизнью благополучных стран видишь: в общем-то насыщение благами почти достигнуто. Полного достижения не будет никогда, но, например, какая-нибудь Северная Рейн-Вестфалия или Бавария в Германии вполне себе благополучны, причем за счет разумного поведения и труда самих граждан.
Но дальше то что?
Ну можно еще отрегулировать налоговое законодательство так, чтобы налоги брались бы только за то, что доставляет неудобство другим гражданам. Тем самым экономика стала бы более экологичной.
И что, для этого и был нужен человек?
О чем-то подобном размышляли Стругацкие в "Понедельник начинается в субботу".
Или быть может, тебе читатель, этот вопрос кажется неактуальным, потому как очень хотца иметь лимузин, шоб ты сидя в нем, в одной руке держал сигару, в другой - громаднейший бутерброт с черной икрой, а на соседнем сиденье сидела бы сексапильная блондинка с приятными формами и шепатла тебе о своем восхищении тобой?
Комментарии
Фристайл пишет:
Равноправие индивидов должно идти после равноправия народов! Либерализм - это оружие мирового сионизма, где под видом утверждения "прав человека" отрицаются права народов и прежде всего право народа на свое национальное государство.
Посмотрите Конституцию РФ, написанную либералами: в ней даже не упоминается о существовании в России...русского народа!
Демократия может существовать только как НАЦИОНАЛЬНАЯ демократия.
Это понятно. Но насколько эффективнее могло бы быть поставлено дело, если бы не только собственник предприятия был "замотивирован" на результат, но и каждый его работник? И дело здесь не в переводе всех, например, на сдельную оплату труда...
"Собственник" и "цивилизованный человек" это одно и то же. Демократии в экономике соответствует демократия в политике. Именно процентная доля "независимых товаропроизводителей" в социальной структуре общества определяет силу "гражданского общества" и его возможность влиять на государственную власть. Кто-то сказал, что демократия в Америке держится на...200 тысячах американских фермеров
!
В Японии, этой нормальной национальной демократии, даже численность работников министерств и других институтов государства, постоянно контролируется гражданским обществом и не может превышать численность аналогичных структур в японских передовых корпорациях.
Ну, это философия общечеловеков: где тепло, там и родина. Или оторванного от корней, от своего народа "атомарного индивида".
"Нам такой хоккей не нужен!"
Собственнику хочется, чтобы в обществе был достаточно большой "разумный слой", который мог бы управлять деятельностью государства, чтобы оно исправно выполняло свои функции, а не представляло собой угрозу для собственника.
Но где бы собственник нашел себе рабсилу, если бы все были разумными?
А во-вторых, именно использование собственником наемных работников в качестве рабочей скотины и превращает их в нее!
Это вопрос о смысле жизни, и здесь каждый волен выбирать сам. А что же наш собственник не открыл нам свою тайну?
Вот про либерализм, как "оружие мирового сионизма" очень вовремя сказали.
Так и дохнуло вонью застоя, в коем вы принимали, как партийный работник,солдат партии человеконенавистников, посильное участие.
Это словечко в последние годы упоминается редко, а в иные времена, начиная со сталинщины каждый отпетый партийный подонок (а среди партработников иных очень сложно было найти, все они были кровью или подлостями повязаны)безмозгло поминал его по много раз на дню.
А безмозгло хотя бы в силу того, что не интересовались они его истинным значением.
Сионизм (от названия горы Сион в Иерусалиме) — политическое движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — в Израиле, а также идеологическая концепция, на которой это движение основывается.
Из этих безумных речей следует что, мировой сионизм настолько могуч, что для отъезда евреев в Израиль, им потребовалось перед своим отъездом на добрую память либерализовать политические режимы в мировых масштабах.
Воистину, никто евреям тах сильно не льстит, как их худшие враги, да еще при этом пересказывают своими словами старый еврейский анекдот:
Пришел к раввину еврей:
- Рав, ну как дальше-то жить? Все хотят нас уничтожить, на что надеяться-то?
- Вот что я тебе скажу.
- Были евреи и фараоны, и где теперь евреи и где фараоны?
Были евреи и вавилоняне, и где теперь евреи и где Вавилон?
Были евреи и древние римляне, и где теперь евреи и где древние римляне?
Были евреи и крестоносцы, и где теперь евреи и где крестоносцы?
Были евреи и инквизиция, и где теперь евреи и где инквизиция?
Были евреи и царизм, и где теперь евреи и где царь?
Были евреи и Гитлер, и где теперь евреи и где Гитлер?
Были евреи и Сталин, и где теперь евреи и где Сталин?
Теперь вот евреи и мусульмане...
- Рав, ну и что ты хочешь этим сказать?
- Ничего, мы - в финале.
(Последние четыре строчки - новейшая версия. Совковый вариант после упоминания царя кончался так:
Стоп, стоп, стоп. Эдак вы Рав и до советской власти доберетесь!)
Ну принимали евреи во всем этом посильное участие, так причем здесь сионизм? Это советская власть, и ее антисемитские предшественники, слишком долго гнобили евреев и сопротивлялась их отъезду на историческую родину, чем это для всех них закончилось, всем известно...
Но, как видим, анекдот имеет и смысл, и возможность вбирать в себя новые исторические события.
Так что, вовремя вы вспомнили сионизм.
Мы идём к бессмертию Земной Жизни.
А там, глядишь, и к собственному бессмертию. - Живи, пока не надоест!!!
Давно идете? Не заблудились?
Мы идём к человеку отрицающему свою полезность не только другим, но и себе.
Смысл бытия Вселенной быть такой чтобы в ней появилась "мыслящая материя", через которую Вселенная познает саму себя и спасет себя от энтропии. Ведь без вмешательства "мыслящей материи" вселенную ждет "холодная смерть". А смысл "мыслящей материи" быть причиной для начала нового цикла эволюции развития Вселенной. О осциллирующей Вселенной: http://noosphere-2012.livejournal.com/1357.html
Lak пишет:
Вы будете смеяться до колик, но в ваших словах скрыта толика моего видения проблемы.
Правда слова я все же на вашем поменял бы, да и смысл в них другой вложил бы.
Честно признаюсь, вы вызываете у меня своеобразное восхищение.
Вы бурОвите свое, несмотря на полное игнорирование ваших постов большинством местной публики.
Есть хороший афоризм: свободны от влияния общественного мнения только гении и дураки.
По случаю доброго расположения духа, отношу вас к первому варианту, но с учетом правила: два адвоката - 3 мнения, пока сомневаюсь с какой стороны я при этом считал.
ghjrkznmt пишет:
Эка закручено!
А не пришли ли вы, мелейший ускоренными темпами к бесполезности, для начала, своего поста?
Скучны ваши барыжьи расклады. Если человек торгующий цель, то уж лучше устроить вселенскую мокруху.
Человек отрицающий свою полезность легко может оставаться полезным.
ghjrkznmt пишет:
Не люблю.
Михалкова во всех ипостасях, ибо гимны писал, как басни, а басни - как челобитные с вылизыванием задницы начальства до гланд. Вот одно из нелюбимых («Две подруги»):
Я знаю: есть еще семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки...
А сало... русское едят!
Мораль сей басни ясна?
Видимо нет, коль такое ляпнули.
Поясню: прежде, чем скучать, научитесь честным трудом себя, свою семью и свою страну содержать.
Откуда и куда идем есть неизвестность; а вот зачем идем - чтобы выжить и прожить путь от неизвестности к известному для себя.
Как, а истмат?
Он же - путеводная звезда во лбу у всех марксистов.
Закатят глаза на лоб и идут, себе идут...
И что ж вам стало известно для себя?
Понимаете, проблема в том, что вы верите в диаматовскую вечность материи. Слово вера в данном случае - самое верное. Доказательств этого нет, зато когда-то кто-то брякнул,не придумав никакой лучшей альтернативы религиозному сотворению мира, и вот эта хрень и растеклась по умам.
Но как говорят американцы для того, чтобы поджарить яичницу совсем не обязательно поджигать дом.
Атеистическая догматика с верой в вечную и беспричинную материю - вовсе не единственная альтернатива религиозным представлениям о возникновении мира.
Посути атеизм и теизм - всего лишь две враждующие религии.
И вот если всего лишь осознать недоказанность факта вечности материи, сразу возникает 2 вопроса:
1)если вечности нет, то откуда ж тогда материя, мироздание?
2) какова роль человека в невечном мире?
Если с догматом в голове о вечности материи вы уныло рассуждали о пути к известному, как единственной видимой цели существования человечества, то отказавшись от этого догмата вы превратите представление о бесконечно малом влиянии человечества на судьбы материи и мироздания (любая конечная величина, деленая на бесконечность-вечность в математике как раз и дает бесконечно малую)в здравое рассуждение о том, что человечество - не временная плесень на поверхности крошечной планетки в масштабах вселенной, а некая деталь конечного механизма мироздания.
Следовательно, целью человечества может быть постижение вот этого конечного механизма и наилучшее исполнение возложенной на него роли.
Рассмотрим две позиции:
1. Я пришел в этот мир из неизвестного.
2. Я вышел из неизвестногои попал в мир имеющий свою историю, т.е. как бы слегка известную Вселенную.
Если уж быть до конца нахальным, то можно утверждать, что я вышел из известного моим родителям мира и попал в мир, ставшим для меня известным, я вышел из мира и попал в тот же самый мир. Но я не знаю ни начала ни конца этого мира.
Говоря о движении от неизвестного к известному для себя, я имел ввиду что на пороге смерти я может быть узнаю нечто, но не смогу передать это знание другим.
Я не знаю каковы цель и роль человечества и есть ли оно деталь конечного механизма мироздания, я знаю одно - человечество не прекратит по своей воле познание Вселенной.
lagom
ЦЕННОСТИ И ВЕРОВАНИЯ
Умеренность
Когда викингам удавалось урвать немножко свободного времени от своих разбойничьих занятий, они любили посидеть вокруг костра за рогом хмельного меда. Рог передавался воинами из рук в руки. И хотя жажда после всех трудов была немалой, отхлебывали они из рога мед понемногу — так, чтобы рог не опустел прежде, чем каждый из дружинников не выпьет причитающуюся ему долю. Эта товарищеская пирушка с питьем "в растяжку" называлась laget от, а позднее это выражение сократилось, превратившись в слово lagom. В современном шведском языке оно означает «достаточно» (или «довольно», "в меру", «вполне», "сносно") и стало в настоящее время символом (и даже синонимом) шведской умеренности.
Это понятие пронизывает всю шведскую жизнь и помогает шведам сглаживать все острые углы. В экономической сфере умеренность помогла шведам найти средний путь между стремлением к экономическому росту и гуманизмом, проще говоря, между капитализмом и социализмом. В производстве lagom означает отказ от кича и украшательства в пользу спокойной и сдержанной эстетики. В социальной сфере тоже царит граничащая с конформизмом умеренность, препятствующая проявлениям всякого индивидуального превосходства, при этом lagom сглаживает контрасты между вызывающим богатством и бедностью, делая шведов до утомления спокойными и довольными как собой, так и друг другом. Короче говоря, lagom — умеренность и сдержанность — является основой шведской модели. Нет-нет, не стоит ассоциировать ее с теми моделями, которые обычно украшают центральный разворот журнала «Плейбой» своими прекрасно изваянными формами. Шведская модель — это та бесформенная нирвана всеобщего благосостояния и однообразного счастья, которую молва называет шведским образом жизни.
...
http://fanread.ru/book/3814788/?page=1
Фристайлу. Меня заинтересовала Ваша мысль о государстве, которое должно защищать права граждан. Вот идут по главной улице марксисты, мастера создания революционных ситуаций, и орут, требуя свержения антинародной власти. Мешая людскому потоку и транспортному. По параллельной улице с теми же те требованиями идут нацисты, где-то кричат и псевдолибералы. Чьи права здесь должно здесь защищать государство?.. Керенский считал, что – бунтарей. Иначе – за что боролись? Генерала Корнилова в Питер не пропустил, чтобы тот раздавил гадину. Известно, чем все закончилось. Аналогично вели себя либералы Веймарской республики, пропустив к власти нацистов. Я считаю, что либеральное правительство на крайний случай должно быть жестким и иметь своего генерала. К сожалению, наши сегодняшние генералы, в основном, советские, ненадежны. В рядовой ситуации наводит порядок полиция. С экстремистами не следует либеральничать. Для успешного развития экономики, а также для свободной гражданской жизни необходима политическая стабильность.
Эпоха, строй, формация – эти «идейки» Вы считаете излишними. Этот вопрос Вами не продуман. Зачем противнику сдавать надежное оружие в идеологической борьбе? Он-то не сдаст Вам своего, а будет этим оружием стучать Вам по голове, пока не проломит череп. Марксист стоит перед Вами идейно вооруженным. Он знает время и место своего рождения, отца и мать своих, маршрут движения, а Вы этого ничего не знаете, стоите «голым на морозе». Вы взяли билет, но не знаете, куда идет поезд. Повторяете одно лишь заклинание: не мешайте мне обогащаться и свободно думать. Идеология для движения, претендующего на успех, необходима и должна быть максимально приближена к науке, максимально проста и понятна даже тому, кто мыслит органами чувств и минимально образован. Передо мной силуэты наших псевдолибералов, очень они похожи на Немцова, Навального, Касьянова, Каспарова. Эти говоруны не могут «слепить» ничего политически надежного, они политические импотенты.
Перед смертью Ельцин не нашел среди либеральных политиков ни одного, кому можно было бы доверить управление Россией. 20 ноября 1998 года марксисты убили единственного – Галину Старовойтову. (Еще в декабре 1992 года в Верховный Совет Российской Федерации она внесла законопроект «О запрете на профессию для проводников тоталитарного режима». Этого ей не простили.) И предложил Путина, представителя органов, – не либерала, но и не сторонника «реставрации власти бурбонов». Зюганова он держит на коротком поводке, Квачкову нашел место в лагере, Удальцова припугнул, псевдолибералы свободно гуляют. Сегодня Россия медленно, но верно, излечивается после тяжелых «операций» в «брюшной полости», в «грудной клетке» и на «мозгах». А марксизм и нацизм в зародышевой форме нам придется еще долго носить в своем организме.
Просмотрел текст Филозана. Если в пламя его мышления «подбросить дров», то из националиста получится нацист. И он идейно вооружается, а народ «клюет» на национализм, верит в то, что евреи хотят разрушить Россию. А какие аргументы против его логики применили Вы? Рассказали интересный анекдот. Да, на свете уже не живут ни крестоносцы, ни инквизиторы, ни Гитлер, а евреи живут, не следует, однако, забывать, что нацизм далеко не умер, к тому же шесть миллионов евреев он успел уничтожить. Надо искать разумный вариант соединения национальной идеи, идеи справедливости и идеи прав и свобод личности. (Здесь примешивается и религиозный элемент.) И внедрять в политическую практику. Первое поколение либералов – Ельцин, Гайдар, Чубайс, – сделало большой рывок, приблизив Россию к Европе, а следующие за ними… А следующих не оказалось в наличии. У нас пока нет сильных либеральных политиков, хорошо понимающих роль государства в защите свободы, но они давно есть в Америке, Европе, с недавнего времени в Азии, и эти политики не противопоставляют национальный суверенитет правам и свободам отдельной личности. У всякой революции после буйного натиска начинается некоторый откат. Главное, чтобы мы не допустили отката, начавшегося в октябре 1917 года.
Уважаемый Сергей Осипович!
Вы безусловно правы в том, что как бы высоко мы залетали в своих фантазиях об идеально устроенном обществе, никогда не стоит надолго задерживаться на этих высотах, ибо в это же время на благополучие твоего бренного тела немпременно кто-нибудь, да покусится.
Хотел бы обратить внимание, что я рассматривал ы этой теме тенденцию, некую среднюю температуру по больнице.
Вы же обращаете мое внимание на противненькие подробности отдельно взятой страны.
Хоть рассмотрение данных подробностей и не входило в мои планы в данной теме, но не могу отказать себе в удовольствии обсудить их с Вами. В конце концов, формализм с соблюдением тематики, ведет к косности.
Итак, Ваш тезис, если я правильно понял, состоит в том, что враг не дремлет, отрабатывает идеологию, точнее демагогию, рассчитанную на массового невысокого интеллектуального полета потребителя, а я вроде как идеологически разоружаю своей критикой теории формаций в обществе прогрессивную общественность, допускаю непозволительное благодушество.
Сергей Осипович, помните слова Черномырдина образца выборов 1996 года о том, что какую партию ни строишь, все КПСС получается? (Это он переиначил совковый анекдот про подольскую фабрику швейных машин: наворовали мужики с этой фабрики деталей дефицитных тогда швейных машинок, решили дома налидить их выпуск; но сколько ни пытались собрать из них швейную машинку, все пулемет у них получается).
Это я про то, что всем надо работать над выдавливанием из себя навязанных нам когда-то стереотипов мышления, в том числе о роле передовой идеологии в мобилизации масс на борьбу за что-то там.
Новейшая история, то есть наши с Вами непосредственные наблюдения за развитием ситуации, показывают абсолютную аполитичность рядового обывателя, который не выйдет на улицу свергать до тех пор, пока у него в холодильнике что-то есть.
Свержение Советской власти произошло в момент, когда США удалось в сговоре с монархиями Персидского залива сбить цену на нефть до 8 долларов за баррель ( сегодняшняя цена - в районе 106 долларов). Естественно что тем монархам цена в 8 долларов, как серпом по причинному месту, но они отлично понимали на примере Афганистана, что империализм совкового образца доберется и до них.
И при выборе жизнь или кошелек, они остановились на первом варианте, профилактировали, так сказать.
Нефтяные запасы крошечного Кувейта, превышают запасы России. Это - жесткая реальность, которую учитывают и наши стратеги, и американские.
То, что показывают сегодня по ящику из Киева - наше светлое будущее отдаленности лет на 30, когда закончится нефть, и жизненный уровень того самого избирателя-обывателя упадет скорее всего ниже уровня украинского, ибо на Украине, как известно нефти нет, а потому жизненный уровень ниже в 3 раза российского. Но голод - не тетка, и украинская экономика постепенно растет без нефтяной иглы, а российская - чахнет на той игле.
И вот когда на улицах Москвы вырастут баррикады, вообще никого не будет интересовать идеология, всех будет интересовать ее величество власть. Ибо, как показывает опыт, даже в бедной стране есть чего пограбить при наличии власти.
А еще опыт показывает, что нашему дураку-обывателю можно влить через уши в голову абсолютно все, хоть Мавроди, хоть Лебедя, хоть Гитлера. Это - стадо легко программируемых баранов.
Да, мы живем в стране, где демократические институты полностью демонтированы, а демократия только имитируется. Но нынешнее положения дел - огромная удача для этого стада потому, что все могло бы быть гораздо хуже, оно даже такой власти не заслужило.