Социальное равенство - клич люмпенов и маргиналов
Человечество не раз очаровывалось красивыми сказками, чего стоят одни только христианство с исламом. Коммунистические идеи - из того же ряда.
Причиной тяги к сказкам, грезам взрослых вроде бы людей видимо является психологический феномен стремления к компенсации стресса от неудач в реальной жизни. Именно поэтому первыми потребителями и основной социальной базой этих сказок являются неудачники.
Взять к примеру коммунистические идеи, которые объясняют неудачникам, что причина их лузерства вовсе не в личной лени, раздолбайстве и никчемности, а в их порабощении богатыми и успешными. Неважно, что марксова идейка о прибавочной стоимости - полный бред неуча, важно то, что она разжигает социальную ненависть бездельников и придурков к трудоголикам и умницам, стремление отнять, ограбить, и поделить.
Лозунг социального равенства до сих пор тревожит сон разума многих из неудачников.
По сути идея социального равенства сводится к требованию равенства в нищите трудолюбивых и лентяев, рачительных и расточительных. Протягивая свои гниющие конечности к заработанному успешными эти люмпены и маргиналы по сути пытаются уничтожить все стимулы экономически активной части общества к развитию экономики, и тем самым уничтожить саму экономику.
Да, однажды на 73 года люмпенам и маргиналам удалось уранять всех в нищите,опустив заодно железный занавес, чтобы настоящие работяги не разбежались по заграницам, но от этого сами они богаче и лучше жить не стали.
Экономика катастрофическим образом была изуродована.
В новой реинкарнации те же самые поползновения в сторону уравниловки превращаются в фарс и несимпатичное действо. Люди, не привычные к созидательной деятельности, но с навсегда промытыми совковой идеологией мозгами, снова мычат про социальное равенство.
Однако социальное равенство вовсе не тождественно социальной справедливости, а является ее антиподом.
Социально справедливо стимулировать экономическими стимулами людей к плодотворной созидательной деятельности и дестимулировать безделие, тунеядство, все формы иждивенчества. Социально справедливо освобождать нынешние и будущие поколения от обузы тунеядцев, наркоманов, алкоголиков, размещая их на добровольной основе в стационарах лагерного типа с бесплатными синтетическими наркотиками и минимальными удобствами. Социально справедливо стерилизовать половозрелых алкоголиков, дабы они не плодили инвалидов с детства. Социально справедливо стимулировать усыновление сирот из детских домов иностранцами, дабы эти сироты были вырваны из криминогенной детдомовской ситуации и получили шанс на нормальное детство. Много чего еще социально справедливо, но не социально уравнительно.
- Фристайл
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Проблема в том, что неудачники как раз могут унаследовать/получить нечестным/криминальным путем свое богатство.. Интеллигенция сидит в попе, уровень образования низкий, ибо дипломы куплены..
Неудачники и недоразвитые идиоты, которые владеют крупными капиталами уничтожают экологию ради личной выгоды, ведут никому ненужные войны за мировые ресурсы, в которых гибнет простое население..
Неудачники не дали Тесле подарить миру дешевую и эффективную энергию, ибо это разорило бы их нефтяные империи. Неудачники имея найновейшее оборудование и ресурсы не обеспечили народ даже похлебкой во времена Великой Депрессии.. Неудачники занимая первое место на экономической арене имеют 25% заключенных всего мира, 80% из которых совершили экономические преступления..
Nirvanus пишет:
Могут. Но шансы невелики. Отсюда все ваши дальнейшие рассуждения мимо кассы.
ФШ.113: Повод
Логическая безграмотность, популизм и неосведомленность автора очевидны. Даже спорить не о чем. Один только пример, опровергающий все его основные утверждения:
Роберт Оуэн не был ни люмпеном, ни неудачником, ни алкоголиком, ни наркоманом. И, тем не менее, он был ярым сторонником социальной справедливости, равенства людей.
И таких примеров можно привести великое множество.
Антон Совет пишет:
Логическая безграмотность, популизм и неосведомленность автора очевидны.
Естественно.
Все, что нельзя обосновать, то очевидно.
Попутного вам ветра.
д-Ф. Радикализм есть хорошо, но махровый радикализм это есть плохо!
Никакой радикализм не есть хорошо. В том числе радикальнные неаргументированные комменты
Фристайл пишет:
Согласитесь - разумный радикализм в пресечении терроризма есть хорошо?
Соглашусь с тем, что пресекать терроризм следует жестко и на 3 метра ниже корня. Но в чем же тут радикализм? Вот если подвергнуть ядерной атаке страны, финансирующие терроризм, это может вызвать незрелые оценки типа "немного радикально". Но этим критиканам можно сделать предложение, от которого нельзя отказаться, либо собственными руками завершить разгром террористов, либо замолкнуть. Что-то мне подсказывает, что они выберут второе.
Фристайл пишет:
Но будет ли ваше предложение разумно-радикальным? Не шантаж ли это? Безусловно, даже разумный радикализм предполагает "или-или" ... наказание преступлением преступления подобно смыванию крови кровью ... думаю, необходимо искать такие решения проблем, которые бы способствовали засыханию, извлечению почвы и семян ...
1)Я ничего не предлагал.
2)Одно и то же явление можно назвать и шантажом, и законным требованием. Например, налогоплательщикам предлагают платить налоги спать спокойно, либо дополнительно к налогам платить высокие штрафы и нести ответственность. Я еще не слышал, чтобы кто-то назвал фискальную политику шантажом.
3) Саудовская Аравия богата нефтью, является крупнейшим ее экспортером, экспортирует на вырученные деньги ваххабизм, то есть работает над проблемой исламизацией всего мира. И это будет продолжаться очень долго, в России закончится нефть, в Штатах закончится, а там еще очень долго будет, причем будет непрерывно дорожать в свете отказа развитых стран от атомной энергетики. Как предлагаете ее засушить?
2. Одно и то же требование можно назвать и шантожем и законным(?) требованием и Давлением и ... суть не меняется, ибо присутствует насилие.
3. Вариантов по засушке достаточно - выбор за христианскими и исламскими странами.
80% поддерживают стабильность ради того, чтобы 20% рисковали ради общества. Вы считаете, что 20% имеют право вы...ся? За то что им дали возможность кушать, одеваться и учиться? В истории и не таким головы рубили/расстреливали.
Фристайл пишет:
Приведите определения и примеры не удачи и не удачника.
Фристайл пишет:
И много у Вас примеров успешных и богатых, которые не использовали наемного труда, а всю продукцию обеспечивали материалами, производили, продавали в гордом одиночестве? Благодаря чему и прославились своим богатством.
Фристайл пишет:
а откуда взялась запятая? Из НЛП?
По поводу расточительных - а разве они не снабжают средствами других? Якобы "успешных"?
Фристайл пишет:
Экономика - наука об удовлетворении потребностей людей в условиях ограниченности ресурсов. Каким Вы видите ее уничтожение?
Фристайл пишет:
А в США идиоты фермеров субсидируют
Фристайл пишет:
И через сколько лет Вы планируете освободить нефтегазоносные районы России от защитников?
Фристайл
Это и есть лозунг марксизма/ленинизма. Идея маркса - "кто не работает, тот не ест", идея ленина - лагеря для тех, "кто не за нас, тот против нас". Эти идеи блестяще реализовали сталин и гитлер.
Такое понимание социального равенства, это опять же трактовка последователей маркса/ленина. Для остальных людей социальное равенство, это равенство не в материальном достатке, а равенство возможностей реализовать каждому человеку в данном обществе свои способности и таланты, и в соответствии с ними иметь материальный достаток.
И опять в чистом виде марксизм/ленинизм. Справедливо то, что соответствует действующему праву, что по закону. А закон только тогда закон, когда из него нет ни одного исключения, когда закон действует для всех людей данного государства, в том числе и на законодательную власть, и на судебную, и на исполнительную во главе с первым лицом.
Все выше написанное давно уже банальность и я повторил ее только потому, что данный сайт, на мой взгляд, не место для пропаганды фашизма.
Виктор пишет:
Это и есть лозунг марксизма/ленинизма. Идея маркса - "кто не работает, тот не ест", идея ленина - лагеря для тех, "кто не за нас, тот против нас". Эти идеи блестяще реализовали сталин и гитлер.
разве передергивание - ваш главный прием диспуте?
Я ж написал: добровольно.
Например, вы - наркоман.
Что можно, из дому вы уже утащили, продали, употребили наркотики.
Осталось идти на преступление, чтобы добыть денег на наркоту.
И тут вам поступает информация, что есть такое богоугодное заведение, где не только колят бесплатно наркоту, но и дают шконку в теплом помещении и хавку, а работать не заставляют. Вы идете туда, и добрые люди вам вкалывают дурь по первому же вашему обращению, но при одном условии: до тех пор, пока вы под кайфом, вы из этого заведения ни ногой. А вам и незачем оттуда уходить. Потом, когда ваш организм не выдержит очередной дозы дури, вы в наркотическом забвении мирно откинете копыта, вас кремируют, и захоронят честь по чести.
Смотрите сколько плюсов: вы "не просыхаете", всегда сыты, в тепле, никого не грабите, не убиваете, новых наркоманов не вербуете, по улице не шатаетесь, и безо всякой охраны добровольно пребываете в том месте, где нормальные люди согласны вас терпеть.
Виктор пишет:социальное равенство, это равенство не в материальном достатке, а равенство возможностей реализовать каждому человеку в данном обществе свои способности и таланты, и в соответствии с ними иметь материальный достаток.
И я примерно за это. Только это называю социальной справедливостью.
туда же включаю право каждого участвовать в самоуправлении в строгой пропорции к внесенному на благо общества материальному вкладу в виде налогов, например.
Тут наши позиции близки.
Виктор пишет: Справедливо то, что соответствует действующему праву, что по закону. А закон только тогда закон, когда из него нет ни одного исключения, когда закон действует для всех людей данного государства, в том числе и на законодательную власть, и на судебную, и на исполнительную во главе с первым лицом.
А если принят закон, о том, что первое, как вы выразились, лицо - абсолютный монарх, и передает власть по наследству. Исполнение этого закона будет по-вашему справедливо?
А вот с тем, что все должны быть равны перед справедливым, либеральным, демократическим законом, полностью согласен.
Для того мы и хомо-думающие, чтобы двигаться вперед, анализируя прошлое и создавая будущее в настоящем нынешнем. Представленный материал - типичная куча мусора, из которой не то что дом построить, но еще и увозить на свалку надо.
Фристайл пишет:
Ну конечно! Пролетариат, - как пишет Ленин, "разъединяемый господством анархической конкуренции в буржуазном мире, придавлен подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно "на дно" полной нищеты, одичания и вырождения" - класс бездельников, раздолбаев, придурков и неудачников. А олигархи, воры, коррупционеры, модные певцы и певички - такие умнички и трудяжки, просто нет слов!
Вставайте на путь успеха, не идите в шахтеры, слесаря, путейцы и сварщики, айда в бизнесмены и менеджеры, на "фабрики звезд" и "дома-2" и пусть улыбнется вам успешность, а погрязший в "личной лени, раздолбайстве и никчемности" рабочий класс вам завидует.
Шанталосов пишет: Пролетариат, - как пишет Ленин,
Он вам до сих пор чего-то пишет?
Но зачем же вы пишете сюда?
Лучше вам переписываться с ним, чем сюда.
Тогда ваши оголенные нервы успокоятся, и у вас снизится потребность в помощи профессиональных психиатров.