Мера одиночества соответствует степени раскрытия внутреннего мира во внешний.
И, чем более развит внутренний мир, тем, даже при одинаковой мере, абсолютное выражение, доля одиночества больше и оно выражено сильнее.
Далее все величины понятийных множеств измеряются в единицах исчерпывающей информации - смотри «Теорию информационных систем», изложенную в книге «Свободный полёт», трактаты:
- 2.2 Философия развития;
- 3.1 Категории и сознание;
- 3.2 Эволюция информационных систем;
- 3.4 Законы.
Обозначим:
Vвн.мир - внутренний мир субъекта (идеальный мир, сознание);
ΔVвн.мир - доля внутреннего мира, выраженная во внешнем, понятая и принятая миром внешним к субъекту;
О - одиночество:
О ~ ΔVвн.мир / Vвн.мир
Одиночество пропорционально степени раскрытия внутреннего мира во внешний.
Или:
ΔVвн.мир ~ Vвн.мир *О
Степень раскрытия внутреннего мира во внешний пропорциональна нашему одиночеству.
Далее.
Чем значительнее, объемнее внутренний мир, чем больше он имеет понятий и связей между понятиями, и эти понятия и связи более высокого уровня, тем при равной степени одиночества (O) значительнее абсолютная доля одиночества DO.
DO= Vвн.мир - ΔVвн.мир.
Т.е., тем больше понятий и связей, в том числе наивысшего уровня, не соотнесены с внешним миром, не выложены в него.
DO - можно считать абсолютной мерою одиночества.
О - относительной мерою одиночества.
Далее.
Сознания можно сравнивать по количеству понятий, связей между понятиями и верхним уровнем понятий.
Внутренний идеальный мир Vвн.мир - функция от nпон i , nсв i , i.
Vвн.мир = Интеграл f(nпон i , nсв i)
Где:
nпон i - число понятий i-ого уровня;
nсв i - число связей между понятиями i-ого уровня;
i - уровни иерархии понятий, начиная от простейших, i =1…n,
где n - наивысший существующий уровень взаимосвязей.
Это, понятно, нечто типа уровня развития сознаний. Но даже при одинаковом уровне (примерно одинаковом) сознания различны и неповторимы, так как внутреннее конкретное содержание - всегда разное. Жизненный опыт, врождённые возможности не могут полностью совпадать.
В - Внешний мир.
Интеграл информации внешнего мира, внешнего по отношению к сознанию человека - также функция от числа понятий, связей и уровней иерархии понятий.
Ясно, что Внешний мир много больше сознания одного человека и даже всего человечества.
По отношению к сознанию одного человека это практически столь значительная величина, что её можно считать бесконечностью.
Соответственно, наше сознание рядом с ним ничтожно мало. И сознания различных людей в сравнении с ним практически адекватно ничтожны.
Казалось бы…
Однако верхние понятийные уровни одного человека и мира в целом могут в значительной степени пересекаться и совпадать. В этом и заключается «секрет» человека, господствующего в нынешнем мире - уникальная возможность человеческого мозга создавать понятия наиболее общие, высшего уровня на основе информации даже не полной, частичной. Создавать и соизмерять с сущим миром. Поверять практикой.
Мера нашего одиночества в мире - это внутренний наш вопрос. И вопрос государственный, потому как одиночество говорит о нереализованности наших потенциалов. Не только по личным причинам (лень и прочее), но и общественным.
Мера познания нами мира - тоже внутренний наш вопрос. И он соотносится с мерою одиночества. С расширением познания мира мы увеличиваем долю общих понятий, т.е. отождествляем внутренние понятия, внутреннюю субъективную информацию - с информацией объективной, структурной информацией внешнего мира.
Пожалуй, надо остановиться. Бесконечная тема…)
Да, здесь не сложно запутаться… Если нет желания разобраться.) Лично мне представляется картина вполне очевидной.
Если бы ещё это было кому-нибудь нужно…)
И вот здесь - тоска одиночества. На иерархиях высших… И радость - познания. Знания!
Более основательный разговор об устройстве сознания и одной из особенностей его, одиночестве с точки зрения Теории информационных систем, очевидно, - предмет другой книги.)
Из книги "Песнь одинокого"
Песнь одинокого и Формула одиночества/ Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –168 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2812/
Комментарии
Знаете, я имею отношение к математике чуть больше "простых смертных" и скажу так. Если вы будете использовать в своих книгах терминологию интегрального исчисления, то на порядок сократите тех "кому это нужно". ;)
Если брать истоки интегралов, то это просто "сумма маленьких величин". В таком представлении это гораздо проще понять обычному человеку. Даже мне будет проще представить ряд, нежели интеграл. Особенно, когда он не конкретный, а просто какой-то абстрактный f(x)dx.
Короче, я за бритву Оккама. Ибо не вижу особых причин использовать бесконечно малые в философских / социальных вопросах. Вот физикам - да, удобно. Ну так там и формулы конкретные... Математикам же интересны абстракции сами по себе, но смысл не важен. Эх, ладно...
Anonymous24, 18 Сентябрь, 2024 - 16:31, ссылка
Вы правы, конечно. Отчасти.
Понятия и связи между ними, начиная от простейших, типа "жарко - холодно", "неподнижно - движение", вполне конкретные единицы, не бесконечно малые. Понятия вообще не бесконечно малые. Таковыми могут быть размерности шкал внутри понятий.
Но ведь, понятна, полагаю, предложенная идея. Она не сложна. В понятийном плане. А как это оформить математически... Конкретные уточнения принимаются.
Тема одиночества сама по себе представляется важной для осмысления и верного понимания.
Так мое предложение в том и состоит: "Больше конкретики!" Если вы приведете пример, или найдете какое-нибудь сравнение (доступное каждому в повседневной жизни), то понять вашу идею станет проще.
Сознанию легче работать с простой моделью, а уже потом усложнять ее и переводить на уровень абстракций. Думаю, с интегралами так и было. Сначала были просто ряды (суммы). Предположим, что по оси X располагался параметр, по оси Y - функция (Y=x^2, к примеру) и кому-то захотелось посчитать площадь фигуры в диапазоне x <~ [0,3]. Наглядная, простая задачка.
Короче, тут все зависит от целевой аудитории. Если она у вас широкая - надо упрощать. Если узкая, ну... хозяин барин.
Anonymous24, 19 Сентябрь, 2024 - 09:47, ссылка
Собственно, интеграл то в рассужденьи один. Относится к подсчету понятий. Понятия можно считать натуральными числами, перечислением. А можно, если глубже, подсчитывать сознание интегрально. Только сердцевины понятий поддаются перечислению, по сути, это их названья - слова. На самом деле, сознание неразрывно, понятия связаны друг с другом бесчисленным количеством ассоциаций и плавно перетекают друг в друга.
Например, понятия цвета, звуков, осязаний и прочие самые простые понятия. То же надо отнести к более сложным. Тем более!)
Так вот одиночество, один из способов подсчета, равно отношению суммы понятий чисто индивидуальных к общей сумме понятий индивида.
Например.
Некто различает 1000 цветов во всей гамме. Из них общепринятых 7.
И вот здесь мера его одиночества от непонимания окружающих.
Я тоже в свое время учился в математическом классе. А потом проходил математику по курсу матмеха ЛГУ.
Но это было давненько.)
Так горАздо понятней. Ну вот, можете же, если хотите ;)
Anonymous24, 19 Сентябрь, 2024 - 11:13, ссылка
Невозможно быть понятным всем и во всем.
Поэтому каждый человек одинок.
Но есть относительная величина одиночества и абсолютная.
Разумеется.
И вы хотите предложить формулу для вычисления этой величины? А что примем за меру отсчета? Усредненное значение на базе статистических данных? Ну... можно. А оно кому-нибудь нужно? Не знаю...
В целом, если бы существовала упрощенная процедура таких измерений, мне бы хотелось набрать максимум по отчужденности. Т.е. мое одиночество, хоть и сформировалось внешней силой, но постепенно стало оцениваться мной как положительное свойство.
Anonymous24, 19 Сентябрь, 2024 - 15:49, ссылка
Надо делиться своими отличиями через творчество, показывая его, объясняя другим. Это снимает или потенциально снимает различия. По крайней мере, для автора.
Но тут же осознается что-то еще, другое отличие. И его тоже можно снимать через что-то, что даришь людям.
Этот процесс творческой реализации, через осознания своего отличия от других и самовыражения отличия этого - позитивное снятие одиночества. Некоторых сторон его.
Другого пути, собственно, нет.)
Не-а.![smiley smiley](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/regular_smile.png)
Нет такого слова как "надо". Вернее, слово есть, но оно всегда бессильно. Слово "надо" никогда не может подвинуть к действиям человека, если у него нет желания на это. А вот если есть, тогда он ищет метод. В этом случае, слово "надо" приобретает некий смысл и пользу. Но смысл уже другой, это как рекомендация. Например, у меня дверь скрипит - надо смазать. Ладно, отступление получилось слишком длинным.
Я просто хочу сказать, что у меня нет цели снимать свое одиночество. Если я делюсь с другим своим творчеством, то причина этого в моей животной природе стадного существа. Ничего полезного, доблестного и нужного (для меня, для других) в этом нет. Я и мои желания - это разные вещи. Когда я пишу, я делаю это из-за насилия / диктата природы надо мной, а вовсе не потому что вижу пользу для себя или смысл в этом.
Anonymous24, 20 Сентябрь, 2024 - 15:32, ссылка
"Польза" не совсем верное слово в применении к творчеству. Самовыражением, творчеством.. не всегда это совпадает, да.. но занимаются не ради пользы. А скажем, потому что не творить невозможно. "Пишу для себя, печатаю ради денег", - так приблизительно.)
Если соотнести эгоизм и альтруизм, оба эти понятия, качества, свойства нацелены на сохранение лучшего, наиболее ценного в представлениях индивида. Но! Эгоизм - это о себе любимом, а альтруизм - когда что-то представляется индивиду наиболее ценным, даже выходящее за непосредственные его личные интересы. Тогда и своей жизнью можно пожертвовать.
Альтруизм свойственен не только людям, не всем, но и высшим животным. Альтруизм - более высокая степень, уровень развития мира в целом и высших его "я", людей и животных.
И это всё касается творчества непосредственно. Человек творит не ради себя, некой "пользы", но для целого мира. Соответственно, избавляется, пробует избавиться, пусть неосознанно, от одиночества - вовсе не для себя.
/Слово "надо" никогда не может подвинуть к действиям человека, если у него нет желания на это. /
"Мне надо это, мне нужно вон то, я хочу это, я желаю вон то, мне необходимо это, мне важно иметь вон то.." - какая разница, какими словами описать своё намерение получить что-то полезное? Другими словами, выразить намерение инициировать и совершить акт творчества. Другими словами - поставить цель. Или, другими словами, - словить словами нужный смысл.
Где "нужное" синоним "полезного".
Если "надо" кому-то другому, а не тебе, например, родственику или начальнику, или вот, например, государству, а тебе это не очень-то надо или не надо совсем, тогда внешняя мотивация вступает в противоречие с внутренней.
Так же и польза - может быть для кого-нибудь одного, другому же вред или без разницы. Оптимально, когда польза для всех индивидов, семьи, общности, государства, нашей Вселенной.
Таково творчество, когда человек дарит миру себя. Понятно, не всё, но самое лучшее.
Еще можно соотнести "надо" с мечтой.
В своих трудах я разграничиваю "мечту" коллективную, по сути навязываемую всем, без исключений. Например, исходящую из религиозных догм, вероучений. Или вот мечта о "коммунизме". Который как был мечтой, так ей и будет всегда. Потому что это нечто обобществлённое, предназначенное для всех, без конкретики. Через диктатуру - На всякий случай скажу. И это вот "надо" - из этого.
Другое дело Мечта личная, которую, да, НАДО найти самому, определиться. И НАДО её достигать.
Почувствуйте разницу!
Где такое возможно?
Полагаю, в Обществе Реализуемых Возможностейю где все "надо" абсолютно естественны как для каждого индивида, осуществляющего собственную Мечту, так и для общества в целом. И, конечно, нашей развивающейся Вселенной.
И вот в таком обществе одиночество позитивно, имеет естественное разрешение. Это путь, на котором человек не только находит себя, но и дарит людям всё найденное в себе. Получая за это, на этом пути счастье своё. Полноту бытия.
Отлично сформулировано.
Про свою добавку к сказанному уже говорил, что для индивида осуществляющего собственную мечту, коррелирующую с интересами общества, - необходима проверенная звёздная астрологическая подсказка, - она же подсказка развивающейся Вселенной.
Это красива история, когда к кантовской интуиции звёздного неба над головой и нравственного закона внутри нас добавляется звёздное участие в нас.
Вернер, 22 Сентябрь, 2024 - 00:39, ссылка
"Про свою добавку к сказанному уже говорил, что для индивида осуществляющего собственную мечту, коррелирующую с интересами общества, - необходима проверенная звёздная астрологическая подсказка, - она же подсказка развивающейся Вселенной.
Это красива история, когда к кантовской интуиции звёздного неба над головой и нравственного закона внутри нас добавляется звёздное участие в нас."
Спасибо за то, что вы уже сделали.
Как насчет гороскопа?
Насчёт гороскопа решил получить новую версию программы, так как у меня старые версии.
Давайте подождём дней десять? (Мне тоже нужно)
Вернер, 22 Сентябрь, 2024 - 14:50, ссылка
Давайте подождём дней десять?
Конечно. Хорошо.
Не дай Бог, чтобы такая мечта разбилась... Ибо когда любимая мечта разбивается, то обращается в свою противоположность. Вы думаете почему я стал мизантропом? Это все с гуманизма начиналось... Обычно, такая катастрофа заканчивается глубочайшим пессимизмом и суицидом. Но в моем случае, этого не случилось. У меня появилась другая мечта, которая придает силы. И это не просто что-то эфимерное, которое я себе придумал. Оно может существовать в виде чувства (любовь, ненависть, радость, отвращение и т.п.) Это твердое основание, в отличии от "философских теорий".
Anonymous24, 23 Сентябрь, 2024 - 14:28, ссылка
Так я о такой Мечте и говорю. Мечта вовсе не отвлеченная философская категория, она сама жизнь, наиболее полная, с ней, только с ней достигается полнота бытия.
Те же, кто отказываются от своей Мечты, несчастные люди. Не думаю, что мезантропы получают настоящее счастье.
Но, конечно, Мечта может быть не одна. Ну, вот, скажем, поэт всю жизнь пишет стихи, и каждое его стихотворение - осуществленье Мечты. Так и с любым творчеством. В науке, инженерии и где угодно.
И любовь, может быть не одна в течении жизни. Никто вас не ограничивает в вашей Мечте, мечтах, если они не вступают в противоречие со свободой волеизъявленья других, тоже осуществляющих собственную Мечту.
Вы говорите о несчастье так, как будто это что-то плохое.
Понимаете... Есть любовь к чему-то. Ну, например, к тому чтобы крестится двумя перстами, а не тремя. Глупая любовь, нелогичная, пустая. Не только глупая, но даже вредная, ибо мешает человеку получать от жизни "настоящее счастье". А вот не хочет он отказаться от своей любви и все тут. Даже если она делает его несчастным. И не может разменять ее на другую любовь, на третью, 582-ю. Потому что это уже предательство, измена.
Вот такие интересные вещи у нас тут происходят...
Anonymous24, 24 Сентябрь, 2024 - 11:59, ссылка
Всё время счастливы бывают лишь некоторые идиоты, вы правы. Мера счастья отвечает мере страдания. Имеются в виду, понятно, страданья духовные. Чем более развит человек, тем больше находит он недостатков в окружающем его мире. Преодолевая их, исправляя, делая что-то лучше, человек находит счастье своё. Это награда. И здесь полнота бытия.
Ошибка - не грех, но путь к истине. Ошибаясь и достигая Мечты, конечно, не окончательной, соответственно, страдая и радуясь, мы живем полной жизнью. Исполняя при этом предназначение человека, миссию предложенную нам Богом, нашей Вселенной.
Разве это не очевидно?
Мне кажется, это что-то из каббалы. Был такой популярный деятель - Михаэль Лайтман. Кажись, я что-то подобное у него слышал. Но никак не доводилось читать его целиком, только обрывочные цитаты...
У вас нет агрессии, но есть своя позиция. Это хорошо...
Вот думаю, если бы все люди (не все, конечно, а большинство) были такими же как вы, то могла бы у меня сформироваться мизантропия и мысль об античеловеке? И с удивлением обнаруживаю; "да, могла бы!" То есть даже мирного человека мое сердце уже не принимает.
Скажите, если Бог живет в сердце каждого (и в моем тоже), но при этом Он не принимает человека и говорит: "Не то, не так". При этом я не лгу и это точно сердце; то что все это значит? Бог разделился в себе что ли? Или есть разные Боги?
Anonymous24, 24 Сентябрь, 2024 - 16:07, ссылка
Всё, что создано Богом и миром, необходимо и нужно. Исходите из этого.
Если вы мизантроп, значит, это вам суждено.
Естественно, есть и другие люди, немезантропы. Мезантропы для них поле деятельности, тренинг сил и ума.)
Добра и зла в мире приблизительно одинаково. Это вечное взаимодействие. Я лично за познание и развитие, продолжение Творения мира. На мой взгляд, это предпочтительная позиция. Дающая больше радости и надежд, уберегающая от окончательного отчаяния и гибели мира. Не только мизантропов, но всех.
А вам это надо?
А у меня есть выбор?
Вы же сами говорите о неотвратимой судьбе (так создано Богом). Если это так, то я и не могу измениться. Ибо тот, кто сделал стул (а он получился кривым), только он и может его переделать. Неважно: хорошо ли стулу или плохо, надо ему это или не надо. Сам себя стул переделать не может.
Вообще, мне никогда не нравилось единобожие. Поскольку оно всегда идет рука об руку с теодицеей. А там где теодицея, там всегда "игры ума" (иезуитская логика, хитрые махинации и прочие лживые вещи). Так что Бог, сотворивший добро и зло в равных пропорциях - это такое... Не для меня, - точно.
Насчет равного количества, мне больше нравится теория циклов или эпох (Сатья-юга, Кали-юга и все такое прочее). Вроде и равенство соблюдается и сегодняшнее засилье зла объясняет и надежду дает (что когда-нибудь золотой век настанет).
Умное добро должно быть более соблазнительным для БОЛЬШИНСТВА.
Тогда равновесие между добром и злом сместится к умному добру.
Вопрос в том какие это умности (они есть, мы в курсе)
Ни Христос, ни Заратустра, ни Толстой, и прочие не делали ставки на умность, вот и результатики.
PS. А ведь назвались паразиты человеком разумным.
(смех в зале)
Anonymous24, 25 Сентябрь, 2024 - 15:44, ссылка
Бог или мир, кто или что не так важно, создал человека отделять зёрна от плевел, поддерживать добро, укорачивать зло. Это миссия, функция человека. Если люди не будут исполнять свою миссию, функцию, значит это не тот творец, не созидатель. И Бог или мир попробует нечто другое, а человека развоплотит.
Никчемные люди не нужны никому и ничему.
Откуда вам сие известно? Увы... :( У нас нет говорящего Бога, который бы во всякое время пребывал "в зоне доступа", повторяя: "Я, такой-то такой-то Бог, торжественно заявляю, что создал человека для такой-то такой-то цели".
У нас есть лишь мнение других людей об этом. А еще у нас есть священные книжки, которые окружены ореолом таинственности; плюс множество людей, твердо уверенных (или просто лично заинтересованных) в том, чтобы написанное в книжках было "Словами от Бога".
Anonymous24, 27 Сентябрь, 2024 - 16:00, ссылка
Вы правы в том, что ничего нельзя доказать, можно лишь убедить, добровольно или насильно..
Я отталкиваюсь от здравого смысла. Не навязывая никому свои идеи, концепцию продолжения Творения человеком, для чего он и создан; нескончаемого познания и развития мира. Разрастания нашей ойкумены-Вселенной в вечной, бесконечной вселенной.
Не вижу в этом ничего плохого. И за многие уже годы презентации данной концепции не было серьёзных опровержений и несогласий.
В чем проблема?
А я скажу вам.
Есть люди, не желающие делиться властью здесь и сейчас. Вот и всё. И они всеми возможными способами продолжат замалчивать позитивное мировоззрение, открывающее нескончаемое будущее всем людям, каждый из которых свободен и дееспособен. Для кого закон - внутренний этический императив, а не внешний прокрустого ложа, форматирования сознания, внешних силовых ограничений. Не доверия всем и всему, считающих, у кого меньше миллиарда - никто. И миллиард даже не гарантирует ни-че-го.
Гарантировать может только общество саободных, дееспособных людей. На базе чести и достоинства, являющихся высшим законом.
Верно.
Замалчивают не только мировоззрения, но и естественно-научные знания, гуманитарные знания, а также паранормальные явления.
Гаряева Петра Петровича загнобили, твари.
Гриневича Геннадия Станиславовича тоже.
Вернер, 27 Сентябрь, 2024 - 19:51, ссылка
Что же... продолжим дело своё, и будь что будет.
Терять нам, собственно, нечего.
За это, кстати, можно быть благодарными.
Но! Не только..
Жизнь не в том, чтобы существовать на некотором уровне, обозначимом тебе и всем кем-то. Но иметь возможность проявления своей воли, соразмерно подаренным тебе от природы потенциалам.
Когда же этого нет, человек низводит себя до состояний, которые соответствуют потребностям общества, в котором он обитает.
Я бы хотел жить в таком обществе, но понимаю - эта мечта противоречит самой нашей природе. Проблема в том, что мы мечтаем о крыльях сокола, будучи сами - ужами. Непонятна причина таких мечтаний, и надо сказать, она есть лишь у небольшой части населения. Все-таки большинство - адекватно и хранит верность своим змеиным идеалам.
Да, вы правы. У свободной цивилизации гораздо выше расположена планка, которую они способны "взять". И в технологическом, и в этическом, и в духовном смысле. Но то - идеальная цивилизация, которой на самом деле нет. А есть наша реальная цивилизация, у которой совсем другая планка и даже совсем другой вектор. Змей должен не взлететь выше всех, а уползти ниже всех. Таков его вектор эволюции. Таково его призвание / предназначение и окончательная Цель (как вида).
Я вижу Цель человеческой цивилизации в достижении идеального раба / холуя. И я сужу не по мечтам отдельных чудаков (что видят иную цель), а по тенденциям, по трендам, по усредненному человеку, который все более и более стремится к своему "мат. ожиданию" - идеальному рабу то бишь.
Нет, вы не правы. Возрастающая свобода людей, самораскрывающаяся свобода (на ФШ у меня есть такая статья и книга) – объективная мировая необходимость. Развитие мира, качественное происходит через творчество, созидание – это продолженье Творения. Творить могут только свободные люди.
Кастовое общество господ и рабов обречено. Абсолютно! Это конец человечества.
Продолжая Творение, созидание нашей Вселенной, Разум на Земле и далее в звездных системах, галактиках может развиваться неограниченно долго.
Виталий Иванов, 30 Сентябрь, 2024 - 21:44, ссылка
Ананимус24 относит вас к отдельным мечтающим чудакам:
Но ведь мы не только мечтаем. Есть неплохие технологические и социальные новации.
Вернер, 30 Сентябрь, 2024 - 22:14, ссылка
Конечно же есть.)
Произведения искусства. Вершины духа во всех областях. Наука и техника.
Немечтающих анонимусов надо признать неудавшимися пробами природы. Но ошибка, в том числе, конечно, Природы - не грех, а путь к истине. Без ошибок на пути не случается достижений.
Это понимает и сам анонимус.
Что ж... некоторые помогают неизлечимым детям, тратя миллионы рублей или последние гроши. Можно и анонимусам помогать попробовать стать творческими людьми. Надо ли? А вот спонсировать философов или поэтов на издание их трудов во славу отечества и выживания человечества денег не найти. Никто и не ищет..
Разве это здорово?
Ну... Таков мой вывод из тех фактов, что я почерпнул из жизни. Если жизнь подкидывала мне черных ворон, то у меня сложился вывод: "ворона - это птица с черными перьями". Может он и неверный. Но кто виноват в этом? В своих оценках, у меня нет личной заинтересованности или корыстных интересов. Нравится мне - или не нравится такой вывод, я стараюсь быть честным.
И так просто мой вывод не поменяется (если сказать: "Вы не правы"). Ибо он произошел из непосредственных наблюдений. С каждым годом, он только обрастает доказательствами в пользу черного цвета среднестатистической вороны.
Возможно, тут дело в глазах. Ваши глаза не воспринимают черный цвет как черный. Мои же - воспринимают. Поймите этот феномен и не торопитесь с выводами о "правильных" глазах и "неправильных". Абсолютизм нам тут не помощник.
Впрочем, у меня есть еще и "козырная карта" для доказательства черноты ворон. Но сейчас я ее разыгрывать не буду. Поскольку вы всегда сможете сделать вид, что козырь - это на самом деле и не козырь вовсе. Я же знаю, как ведут себя люди...
Ну, раз вы всё знаете, что вам доказывать? Никакого нет смысла.
Одно скажу, вы заблуждаетесь еще в том, что полагаете, если у человека есть позитивное вИдение, у него нет или слабо выражено негативное. Это не так. Мера нашего счастья отвечает мере страданий.
На мой взгляд… не хочу никого обижать, но всё же скажу.
Вы не лучше других видите чёрное, отнюдь. Путаете черное с серым, так же, как и все другие цвета. Серый цвет у вас подавляющий, всё охватывающий. Уровень негативного вИдения соответствует уровню позитивного вашего, которого, как вы утверждаете у вас нет. И мера страданий ваших отвечает мере вашего счастья. Т.е. страданий практически нет.
Понимаете?
Вот получается как. Довольно прискорбно.
Но и жалеть вас бессмысленно. Потому как вы сами себя не жалеете и удовлетворены своим.. чуть было не сказал бытиём. Нет, конечно, - существованием, не имеющем, опять же по вашим мыслям, смысла для вас и ни для кого.
Извините. Но вы, видимо, не расстроитесь)
Ой, доказывать (что-либо, кому-либо) вообще нет никакого смысла. Много ли вы знаете людей, которым что-то доказали и они изменились? Изменение - это сложный духовный процесс. И часто бывает так, что: вот, человек уже спился, все вокруг рушится, а он все равно продолжает думать об алкоголе как о верном друге.
Или, другой пример из фильма убить Дракона. Дракон ему [Фридрихсену] яйца протыкает, а он дракону: "Ты мой Бог! Я тебя так люблю. Аллилуйа!" Ну вот можно что-то доказать им словами? Решительно невозможно.
А вы говорите... Конечно же, это всегда пустое дело. Однако, если абстрагироваться, то можно встать на место субъекта в черных очках, или на место субъекта в розовых очках. Это позволит хотя бы частично осознать возможность иного взгляда. Так обретается объективность.
А вы притворились, что встали на мое место и говорите: "Нет, вы так видеть не можете. У вас путаница. И... вообще, вы редиска!" Короче, это все демагогия. Вы просто отрицаете мой взгляд на вещи - т.е. то, что вам неудобно.
Anonymous24, 2 Октябрь, 2024 - 11:15, ссылка
Я ничего не отрицаю. Просто позитива не вижу.
А всё, что не несёт миру добра, не выдерживает конкуренции в среде существующего и, тем более, не привносит позитивного нового – качеств, идей, заявляет о бесполезности всех и всего, отмирает в связи с полным несоответствием целям Творения. Кто бы не поставил человечеству эти цели.
Поэтому ваши умозаключения не имеют никаких перспектив. И не только ваших.
Такие идеи, как излагаете вы, поддерживаются мировым правительством, пошлыми глобалистами с очевидною целью сокращения человеческой популяции, организации из оставшихся общества господ и рабов, с ограниченной численностью. Поэтому вас эти самые глобалисты, возможно, поддерживают. Но это не ваши идеи. И вам лично вряд ли что-то перепадет, напрасно надеетесь.
Если возобладает это самое «мировое правительство», вас сократят так же, как большинство. Потому как никакой самостоятельной культурной, идейной ценности, как понимаю, вы не представляете.
Исполнил функцию - отключили.
Вот подумайте теперь все-таки, на кого вы работаете, есть ли в этом для вас хоть какой-нибудь смысл?
Честно сказать, я не верю, что умные люди могут отстаивать мировозренческую позицию, типа вашей, без конкретного личного интереса. И полагаю, что люди в большинстве своем все-таки не глупы.)
Человечество уже столько живёт в этом мире, и почему-то добро всё никак не победит зло. Наблюдается постоянное равенство в этом противостоянии. Как Вы считаете, почему?..
Тоту, 3 Октябрь, 2024 - 22:15, ссылка
Да, совместное бытие, противостояние зла и добра, тенденций к хаосу и развитию вечно. И в частности, на Земле.
Но. На мой взгляд, добро это развитие, накопление и усложнение качеств. Именно это и происходит на нашей Земле. Да, зло имеет великую силу, такую же, как добро. И все-таки, раз происходит упомянутое развитие, добро преобладает над злом. В целом, если брать в совокупности все проявления, изменения в нашем мире.
И что нужно сделать для того, чтобы добро, развитие окончательно, насколько это возможно, всеобъемлюще возобладало над злом, разрушением высших взаимосвязей?
Вполне очевидно. Человечество должно осознать свою функцию, Миссию, для чего оно создано.
Для чего?
Для того, чтобы вполне осознано отделять зерна от плевел, а не оставлять выбор случаю и только естественным законам без участия разума. Да, разум для этого создан – поддерживать добро, ограничивать зло. Зло никогда не исчезнет, но нужно осознанно его ограничивать, руководить злом, необходимыми изменениями – разрушениями частей для созидания более совершенного.
Это функция человека! Человек – творец, созидатель, а не разрушитель созданного до него. И это должен осознать каждый самостоятельно.
- крайне ограниченный, не целостный взгляд.
Если бы не было зла и не было бы противостояния "зло/добро", то и не было бы никакого смысла развиваться. Какой смысл развиваться, куда-то идти, если и так всё хорошо?..
Я понимаю, к моим словам на этом форуме нет серьёзного отношения, тогда почитайте хотя бы классиков, что они говорят по этом поводу:
Вы даже не представляете, насколько эти предположения "мимо". Ибо я был одним из немногих, кто в полной мере вкусил "спасательство" от такого самого мирового правительства во времена ковидобесия. У меня в сотни раз больше причин их ненавидеть, чем у "протирателей диванов".
И это максимально наивно - рассуждать о целях глобалистов по информации из общедоступных источников (которые, очевидным образом контролируется ими - опять вспоминаем ковид).
Если они говорят: "Мы сократим население в 10 раз!" (а вы прекрасно знаете, что это исходит из уст паталогических лжецов), то почему верите? Они для того и говорят, чтобы отвлекать народ на всякие пугалки. Скажите, кто предупреждал о ковиде, прежде чем он случился? Никто. Кто предупреждал о вооруженном конфликте? Так почему вы думаете, что здесь они будут озвучивать свои истинные планы?
Не беспокойтесь. Происходящее не имеет отношения к сокращению населения. Это больше о взятии под контроль большого человеческого стада. Больше о рабстве. А раб - это имущество. Имущество, так просто (бездумно) - не ломают. Но и не ценят особо - здесь вам есть чего опасаться.
Anonymous24, 4 Октябрь, 2024 - 12:51, ссылка
Вы опять ошибаетесь.
Сокращение популяции? Касты господ и рабов?
Дальше что? Смысл в чем?
Создание нового рая для кучки избранных, в пределе для одного единственного "адама"?
Дураков станет меньше?
Не сомневаюсь, пропорция сохранится.)
Нет никакой глобальной идеи у этого мирового правительства. И вам ее, понятно что, не узнать. Даже и не придумать. И эти не могут придумать для чего им быть господами, кроме как получения удовольствий, которые и так у них есть.
А у меня есть глобальная идея для человечества, общества равных, свободных, дееспособных людей, смыслом и целью которых является нескончаемое развитие и познание мира, расширение количественное и качественное нашей ойкумены-Вселенной, которое в бесконечной вселенной, теоретически, не имеет границ!
На эту тему, по этой идее, утверждающей, что люди созданы для продолженья Творения, у меня выставлены десятки книг, в том числе в Библиотеке ФШ более 50-ти.
Рекомендую ознакомиться для прекращенья упадничества и занудства,
повышения тонуса, обретения смысла бытия, самопознания и саморазвития.
Я не могу продолжать этот разговор, ибо вы уже не слышите, что я говорю.
То [цитата:] "Такие идеи, как излагаете вы, поддерживаются мировым правительством, пошлыми глобалистами..."
То [цитата:] "Нет никакой глобальной идеи у этого мирового правительства. И вам ее, понятно что, не узнать..."
Это уже "каша"...
В любом случае, я понял, что "вы меня не переносите" и это замечательно. Как там у Христа было: Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их (Лк.6:26).
Собственно, ничего нового вы не сказали. А с жизненной вашей позицией я не согласен. Понятно ее надо развенчивать, предлагая позитивную альтернативу, дабы помочь неокрепшим умам принять позицию правильную. Во славу творения нашей Вселенной!
Человек создан миром для управления событиями и идеями. А не фиксирования собственного отчаяния от несоразмерности своего разума среде бытия.
любопытная мысль
Виталий Иванов. Человек создан миром для управления событиями и идеями. А не фиксирования собственного отчаяния от несоразмерности своего разума среде бытия.
Что не так? Все есть так, если все это перевернуть наоборот. С уважением.
Зачётно.![enlightened enlightened](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/lightbulb.png)
Спасибо, друзья!
Количественное значение персонального одиночества, конечно, буквально сегодня неопределимо. Почему? Потому что невозможно определить объем сознания человека, объем отличий его от других, ото всех.
Представлена методика определения величины одиночества. Возможно, она пригодится Искусственному интеллекту, цифровому субъекту. Человек же может ощущать своё одиночество на интуитивном уровне, и только.
Но ведь то, что объясняется, так или иначе, может помочь.) Разобраться с собою.
Человек одетый как известно существо и индивидуальное и социальное.
Без социализации, человек в формате натурального маугли, даже говорить не научится.
Без индивидуальности не будет той разницы в опыте, которая в обмене увеличивает знания и опыт воспринимающих (особенно когда есть чего воспринимать).
И тут возникает так называемая пищевая цепочка особей вида человека одетого.
Вот где арена мразей и их антиподов.
Вернер, 20 Сентябрь, 2024 - 17:29, ссылка
Понятно ваше отчаяние. Однако, и вы принадлежите именно этому виду, человеков. И тут можно смотреть, соответствуют ли они, и вы в том числе, прообразу и воле Создателя. Или нет. Для чего создан человек? Вопрос из вопросов. Я на него отвечаю. Но никто не прислушивается. Так, друзья, у нас ничего не получится. Именно поэтому ваше отчаяние. Что совершенно понятно. А что же ещё может ощущать человек, не имеющий ни смыслов ни целей? И не желающий хотя бы прислушиваться к тому, кто их называет. Желая лишь одного, снять бремя непонимания и вместе двигаться в творческое будущее нашей Вселенной, в которой нужны все и каждый найдет место своё в нескончаемом познаниии и развитии нашего мира! Вам нужно что-то еще?
Если в основе нашей реальности лежит бесконечность и случай, то каждому человеку суждено испытать судьбу одинокого путника в пустыне. Кто в 33, кто в 47, а кто после ста лет ощущает результат включения, скрытого в глубине генов, механизма регенерации. Каждому суждено ощутить на собственном плече тяжесть креста судьбы. Реальность жизни может оказаться намного фантастичней, чем может себе представить самый изощрённый интеллектуал! Пелевин в своем новом романе «Круть» смог заглянуть в наше недалекое матриархальное будущее. Развитие технологий и ИИ позволит каждой женщине давать жизнь десятку детей в год. Мужчины будут не так востребованы. Согласно закону возрастания энтропии, главная цель симбиоза ИИ и человека – экспансия в бесконечность. Этому следуют даже полуживые вирусы.
Возрастание энтропии это тепловая смерть Вселенной, которая отрицается например БСЭ:
Напёрстничество в термодинамике
Энтропия неизменна с учётом действия потенциальных сил.
Действующие выводы роста энтропии сделаны без учёта действия потенциальных сил.
Вернер, 30 Сентябрь, 2024 - 21:22, ссылка
Хаос ограничивает Разум. Во всё больших масштабах. Здесь потенциалы огромны.
Но, конечно, неудавшийся Разум может самоликвидироваться со всем, что его создало и окружает.
Конечно, разум должен распространяться, а не загнивать, ограничивая свои пространства и времена. Это вполне очевидно.
Вы ошибаетесь только в том, что что для этого нужны люди-женщины. Нет, для распространения Разума не нужны не только мужчины, но и женщины тоже.
Разум может распространяться множеством способов. Не только цифровым.
Если вы имеете в виду человечество, биологический Разум, встречались уже публикации с инкубаторами на сотни и тысячи особей, в которых младенцев выращивают, как цыплят в птицефабриках.
Есть и другие методы и возможности.
Для нас, обыкновенных людей, понятно, предпочтительнее традиционное размножение. Но и с этим согласны не все, даже люди. Чем дальше, тем больше женщин рожать не хотят. И воспитывать, обеспечивать тоже. Это не случайная тенденция, видимо. Одна из.
Наверное, ничего нового я не открыл. Возможно, это тяжело кому-то примеривать на себя. Тем не менее. Что же, друзья... ничего другого у нас для вас нет.)
Не ответил на пространную реплику, можно даже сказать гимн "противоположностям".
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 10:53, ссылка
Скажу-таки здесь.
Законы Гегеля - метафизическая муть, к реальности отношения не имеющая.
" Самым простым примером служит древнекитайский пример: мужчина и женщина в их половых отношениях."
Не смешите меня)))
Не нравятся Гегели и Марксы (они мне тоже не очень-то нравятся), тогда поговорите со мной. Вы согласны с тем, что добро и зло - это две стороны одной и той же медали?.. Как орёл и решка. Или не видите такого? Вы понимаете относительную суть существования противоположностей или не понимаете? В принципе, это всё - один вопрос. Как Вы хотите сохранить на монете орла, но при этом убрав решку?.. КАК Вы уберете у магнита один полюс, оставив только другой?.. Неужто это не настолько очевидно?.. Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями. Можно перефразировать вопрос: как по-Вашему - существовали бы на свете мужчины, если бы не было женщин? Или - существовали бы на свете женщины, если бы не было мужчин?.. Или Вам это будет тоже смешно?.. И что же здесь такого смешного, голубчик? Давайте вместе посмеёмся, я не против.
Всё, что вы перечислили, в частности
Есть в моей книге:
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-metodologiya-zla-i-dobra
Вот, например:»
«У магнита два полюса. Разрежем его пополам – получится меньший кусок магнита, у которого снова будут два полюса. Так же и с человеческими отношениями. Устраните из жизни то, что сегодня называется злом, и духовный мир наш урежется на половину. Но зло-то опять, как полюса у магнита, возникнет напротив добра.»
«О диалектике» на ФШ моя статья и ее пространное обсуждение.
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-o-dialektike
http://philosophystorm.ru/statya-o-dialektike
353 комментария)
Честно сказать, я уже устал повторяться.
Отлично!.. Тогда Вы должны понимать, что чем больше Вы наделаете добра, то тем больше на Земле будет зла. В силу всё той же относительности. Это же очевидно!.. Что на это скажете, господин профессор?.. Как с ЭТИМ собираетесь бороться?..
Тоту, 13 Октябрь, 2024 - 23:11, ссылка
" Вы должны понимать, что чем больше Вы наделаете добра, то тем больше на Земле будет зла. В силу всё той же относительности. Это же очевидно!.. Что на это скажете, господин профессор?.. Как с ЭТИМ собираетесь бороться?.."
Верный вопрос. На него тоже отвечалось неоднократно. Но вы, как и многие, увы, ничего не хотите читать, кроме случайно попавшихся выдержек из Маркса и Гегеля или кого-нибудь еще из имен на слуху.
Хорошо.
Вы правы.
Развитие идет по всем направлениям. С новым добром, бОльшим его разнообразием и качественным совершенствованием параллельно, одновременно множится зло. Однако надо различать потенциальное и реальное зло и добро.
Человек создан миром именно для того, чтобы вносить в мир добро и ограничивать зло, своим разумом отделяя зёрна от плевел.
Вот и всё.
До появления человека развитие нашей ойкумены-Вселенной шло по законам естественного отбора, потом еще понятийного - выживали наиболее понятливые. Именно они и призваны ограничивать зло, не допуская бессмысленных его повторений. Однако полностью устранить зло нельзя и не нужно. В идеальном мире понятий вообще все представленья о зле должны сохраняться. Но, повторюсь, в реальности зло должно ограничиваться целеполаганием разумных существ, "человека разумного".
Да, это происходило и происходит не везде и всегда. Почему? А потому что не было дОлжной философии, объясняющей смысл человеческого бытия. Она предлагается.
Разум - человеческий и далее, что нарождается - создан, кем или чем не так даже важно, важно - ЗАЧЕМ. А затем именно, чтобы ограничивать напрасное, бессмысленное зло. И вот это "разумные" должны понять и принять. Иначе появление и бытие их бессмысленно и не нужно тому или тем, что или кто создало их.
Никого не хочу обидеть, однако не могу не сказать. Вылезет, как "чертик из табакерки" очередной подкованный цитатами из школьного конспекта или краткой христоматии по философии специалист с полутора мыслями, одна из которых Гегеля, и сходу заявляет, например, так:
У вас "крайне ограниченный, не целостный взгляд."
Ага.)))
Бороться не надо, надо думать и работать.
////чем больше Вы наделаете добра, то тем больше на Земле будет зла.////
Виталий, а вам не кажется, что софизмы следует разбивать логикой ?...,))
А хотите я преобразую эту логически ложную фразу в логически верную ?
Пожалуйста...
чем больше Вы наделаете добра, то тем больше ВЫ НАДЕЛАЕТЕ И зла.
Получается, что вашей жизненной копилке количество добра и зла ВСЕГДА будут одинаковыми.
А вы согласны с тем, что чем больше на Земле будет физически здоровых людей, тем больше будет людей с физическими уродствами ?...,))
kosmonaft, 14 Октябрь, 2024 - 09:29, ссылка
////чем больше Вы наделаете добра, то тем больше на Земле будет зла.////
Виталий, а вам не кажется, что софизмы следует разбивать логикой ?...,))
А хотите я преобразую эту логически ложную фразу в логически верную ?"
Не внимательно читаете. Похоже, только начало моего поста.)
Вы привели не мои слова, а Toty.
А я говорю о том, что не надо исключать понятия, представления о зле из сознания. И именно поэтому, с ясным пониманием ограничивать зло, исключать бессмысленные его повторения в жизни реальной.
Только владеющих всеми понятиями не только добра, но и зла и соответственно, управляющих своими поступками в пользу добра надо признать разумными.
Вы затронули очень скользкую тему...,))
kosmonaft, 14 Октябрь, 2024 - 12:39, ссылка
"Вы затронули очень скользкую тему...,))"
И там, где скользко, можно твёрдо стоять на ногах, идти, слушая собственный разум, а не указания со стороны.
Попробуем походить...по скользкому льду...,))
Вы считаете, что твёрдо стоять на ногах вам помогает исключительно собственный разум, а те, кто вам пытаются что-то указывать со стороны руководствуются не разумом, а исключительно собственным эгоизмом и желанием доминировать ?
Если будете идти, руководствуясь собственным разумом, то идти будете своим путём в каком-то своём направлении в одиночку ? А если все и каждый будут идти точно так же, то не получится как в поговорке: Кто в лес, кто по дрова ? Вас не беспокоит, что разум отдельно взятого индивида может ему такого насоветовать, что потом и вдесятером будет не расхлебать?...,))
kosmonaft, 14 Октябрь, 2024 - 13:01, ссылка
Истинное значение имеют только ответы, найденные самостоятельно.)
Конечно, можно и соглашаться порой с чужим мнением, указанием, приказом, но... эти движения должны оказываться в полном соответствии с внутренним этическим императивом. Согласие на исполнение чужой воли должно происходить изнутри, а не навязываться извне силой. И разумные люди это вполне понимают и принимают. А неразумные - нет. Поэтому неразумные или идут против закона или являются исполнителями, слепыми рабами.
Правда, тут много нюансов, заключающихся в совершенстве законов и общепринятых норм.)
Вы твёрдо уверены в том, что найденные вами ответы, найдены вами самостоятельно ?
А ответы, которые вы нашли как бы самостоятельно, не были до этого множество раз найдены бесчисленным количеством искателей этих самых ответов ?
Если ответы были уже найдены множество раз в разные времена разными людьми и все эти ответы совпадают, то есть являются одним общим ответом, то это ваш ответ на ваш вопрос или не ваш ? Вы его где нашли ? В своей голове ? Если он там уже был, то какой смысл вам был его искать ?...,))
kosmonaft, 14 Октябрь, 2024 - 13:12, ссылка
Зачем вы выискиваете неподходящие аргументы?
Разве кто-нибудь говорил о том, что люди созданы для продолженья Творения? Строительства нашей Вселенной? Методологии зла и добра? Теории информации и эволюции информационных систем? Самораскрывающейся свободы? Единой этики?
И еще многого, что есть в моих книгах.
Естественно, рассуждения, идеи возникли не на пустом месте. Но вполне очевидно движенье вперед. Это трудно не замечать, если... не быть врагом человечества.)
Дело ведь даже не в том, что ответы были получены и много раньше многими другими людьми, а в том, что они получены сейчас именно тобой независимо от тех знаний, и да, видимо через общий эгрегор знаний. И в этом случае такие полученные ответы для индивидуума действительно ценны, нежели он получил бы их не сам, а от другого человека, просто поверив в них. В этом случае, качество восприятия ответов максимально. Как говорил Будда, то что я вам вещаю ценно лишь тогда, когда вы сами это увидите уже через свою призму восприятия, переоткрыв для себя эти знания, а пока предаете их сомнению.
Wit-P, 14 Октябрь, 2024 - 15:55, ссылка
Да, вот с этим согласен.
Однако зачем утверждать, что нового не возникает совсем? Каждое написаное стихотворение... ну, пусть не каждое, настоящее - Лермонтова, Есенина являются откровениями. И так любое произведение подлиного искусства, самовыражения. То же в технике и науке - неужели, ничего нового не возникает?
Отчего же считать, что в философии, мировоззрениях новых мыслей, идей, концепций не возникает? Это, друзья оправдание собственной слабости, боязни в себе находить Себя.
То, что в себе ничего не находится нового, не означает, что такового не существует нигде. Разве это не очевидно?
Новое постоянно прирастает, но это новое возникает от общего, а не от частного, а через частное становится общедоступным общему к рассмотрению. Считается, что наше сознание проецирует накопление новых комбинаций знания в так называемых эгрегорах, и их взятие происходит через подключение к этим эгрегорам.. Потому например, одну и ту же теорему доказывают как правило независимо друг от друга, два.. ученых. Также, при проверке на антиплагиат работ, выясняется, что такие же формулировки мыслей уже есть, а авторы работ между собой никак не были связаны. Особенно если эта написанная работа нигде в интернет не выставляется, но проходит даже всего полгода а ее процент на уникальность уже низкий, через год, два - очень низкий..
Wit-P, 14 Октябрь, 2024 - 17:14, ссылка
Такое вполне возможно, и, видимо, происходит.
Согласен. Пусть через некое коллективное идеальное, но новое - возникает. Происходит развитие идеального мира и развитие материального мира по планам, наработанным в идеальном. Также происходит развитие и активного.
Т.е. всей информационной системы (ИС), всех ИС, вложеных друг в друга и их суперпозиций.
Каждая ИС - функция материального, идеального и активного. Это из Теории информационных систем, разработанной более 30-ти лет назад.
Книга "Теория информационных систем" в Библиотеке ФШ, уже почти 10 лет. Понимания не находится.
И, кстати, до сих пор ничего похожего мне не встречалось.)
Так что... Новое возникает по-разному. Все способы хороши.)
Но Христос был один. А одновременно одинаковые теории, открытия возникают у нескольких индивидов, видимо, когда вопрос перезрел.
Это да, кто то имеет частичный опыт просветления, и единицы более общий, ну и другие трансформации..
Структура вполне приемлемая.
Не читал, но кажется что уже много подобных идей рассматривалось и мне они близки.
Wit-P, 14 Октябрь, 2024 - 17:50, ссылка
"Не читал, но кажется что уже много подобных идей рассматривалось и мне они близки."
Рассматривалось, кнечно. С моей подачи это постоянно обсуждается на ФШ и многих других сайтах - философских, религиозных, литературных.
Первая моя публикация на тему Теории информационных систем была в 1987-ом году - Реферат в аспирантуре кафедры философии ЛГУ.
Не было и понятий добра и зла, в животном мире все происходит само собой разумеющимся образом) Ты хищник, и выживаешь за счет поимки жертвы, иначе погибаешь. Ты жертва и выживаешь за счет убегания от хищника.. Ни хищнику, ни жертве не приходит - рассматривать сей естественный процесс как добро и зло, оно происходит как происходит))) Но вот появились вы, и теперь решили делить события на добрые и злые), в следствие чего обнаруживаете, что зло таки есть в мире, но его и не существовало, пока вы так не стали смотреть на мир) Так кто генерирует это зло в итоге?)
И есть старая поговорка, "не сотвори добра, не получишь и зла"..
Wit-P, 14 Октябрь, 2024 - 09:57, ссылка
"Так кто генерирует это зло в итоге?)"
Зло - разрушение, уничтожение - генерируется всем и всеми. Но только разумные осознанно лишают себя естественных и всё увеличивающихся возможностей совершать зло.
Обладающих умом, сознанием, не ограничивающих себя, не ставящих перед собой стратегической цели продолжения творения мира, надо признать неразумными. И, если они сами не способны или не желают себя ограничивать в совершении зла - убийств, разрушений - это за них должны делать другие. Увы. Как бы неприятно это им не было.
Собственно, так и происходит в человеческих отношениях, по законам гражданчского общества. Но, увы, не всегда и везде.
Высшими и настоящими ограничениями должны быть внутренние этические императивы. Надеюсь, Разум в лице человечества и ИИ однажды к этому придет.
Но время не ждёт!)
Времени не так много осталось, если не принять мер радикальных. А именно реального принятия позитивного мировоззрения, утверждающего в качестве высших смыслов и целей Разума - нескончаемое познание и развитие мира, нашей ойкумены-Вселенной.
Это все понятно... Но, если он рожден хищником и возрос в соответствующей среде, он и будет хищником и поступать согласно выработанным качествам в среде становления, все это в купе формирует однозначным образом единственно возможную личность для данной Вселенной, он иным не будет, это невозможно... И потому здесь стоит принять то, что и самый отъявленный негодяй, это тот аватар, который был неизбежен в общей системе развития Вселенной.. Другое дело, что социум, гражданское общество в результате самоорганизации природы придет к той модели, когда негодяй проявится уже не в состоянии, нет для этого соответствующих условий..
Вообще в чем здесь состоит идея, не выделять плохих и хороших по возможности, это не просто.. Естественно общая система социума имеет институт правосудия, без этого никак, в среднем это необходимые меры, в итоге оптимальные для среднестатистического гражданина.. Т.е. вырабатывать в себе взгляд созерцателя, все мене реагируя на то или иное "зло" в мире, и это не принцип моя хата с краю, если попал в замес, то действуешь, помогаешь пострадавшей стороне, но не питая злобы к агрессивной стороне, это вынужденная ситуация.. Далее уже замечаешь, что люди вокруг окружают тебя все менее агрессивные, в итоге это приводит к смене социума к тому, к которому вы и призываете...
Wit-P, 14 Октябрь, 2024 - 10:58, ссылка
"социум, гражданское общество в результате самоорганизации природы придет к той модели, когда негодяй проявится уже не в состоянии, нет для этого соответствующих условий.."
Об этом и речь.
Однако, кроме естественной самоорганизации Природы, человек разумный обязан - именно так! - прикладывать осознанные движения по обустройству добра. Дабы ускорить названные вами естественные процессы, их поддержать, защитить, обеспечить продвиженье Добра... во славу нескончаемого продолжения Творения нашего мира!
В этом плане интересен взгляд социального инженера Жака Фреско, переход на скорейшее внедрение всевозможных достижений в технологиях, особенно строительство новой структуры городов, с иным распределением жизнеустройства. Когда нет повсеместной гонки за беспорядочное потребление, провоцируемое перепроизводством и устаревшей экономической моделью. Основной изъян - денежная система, которая уже неуместна при постоянном снижении цены на энергоресурсы... Вследствие чего, цену на энергоресурсы всячески пытаются удерживать, тормозя и развитие альтернативных успешных проектов, подменяя их некой "зеленой" лабудой... В общем переход на новый этап требует жертв, ибо старая система просто так не сдаст свои позиции..
Wit-P, 14 Октябрь, 2024 - 13:32, ссылка
"старая система просто так не сдаст свои позиции.."
Это конечно. Не даст.)
На мой взгляд, принципиально важно разъяснять людям смыслы и цели бытия человечества, рассказывать о перспективах реализации всех их личных возможностей. Не потребления, а реализации творческого потенциала! Удовлетворение потребностей естественно, но не достаточно! Именно на нем играют те, кто не желают отказываться от своих преимуществ, неравенства. А люди должны быть свободны - ВСЕ !!! И равны!!! Каждый в своем, чем природа наградила его - иметь возможность быть Первым!
Общество Реализуемых Возможностей (ОРВ) - ОБЩЕСТВО ПЕРВЫХ И РАВНЫХ !!!
Это да, но способно ли человечество вообще к такому...
Wit-P, 14 Октябрь, 2024 - 15:57, ссылка
"Это да, но способно ли человечество вообще к такому..."
А надо попробовать)
Верно. Единственный способ избавиться от зла - это перестать делить всё на добро и зло. Другого способа нет.
Тоту, 14 Октябрь, 2024 - 16:10, ссылка
"Единственный способ избавиться от зла - это перестать делить всё на добро и зло. Другого способа нет."
Для начала, надо понять, что такое "добро" и что "зло".
Рекомендую все-таки заглянуть в "Методологию зла и добра", чтобы получить первичные представления.)
Мы мыслим - на разных уровнях. Вы - пытаетесь мыслить на уровне интерпретаций. Я - на уровне высших абстракций, которые от интерпретаций никак не зависят. Это означает - ЧТО бы Вы там себе не интерпретировали из данных слов (добро и зло), СУТЬ взаимодействия сторон в данной паре противоположностей - не поменяется. Суть - не зависит от интерпретаций.
У вас одни общие слова, идеи Гегеля о противоположностях (упомянутая мной одна мысль) и на пол мысли тянут примеры из моих книг и трактатов, написанных более 30 лет назад. Почему на пол мысли? Потому что это плагиат в полной мере, из относительной современности. В цитировании Гегеля обвинять странно, пользуются им все. Кроме немногих.
Впрочем, лучше отнести ваши полмысли на самый простой пример – древнекитайский.
Это реально неожиданно и забавно.
Но в целом мне не интересно. Не вижу смысла продолжения разговора, еще раз опровергать Гегеля или искать и показывать места у себя, которые вы каким-то образом восприняли и приписываете себе чуть ли не как откровения.
Извините за прямоту. Но я обычно отвечаю оппоненту в его манере ведения дискурса и уровня понимания.
Ошибаетесь. Я не читал Гегеля. И не читал про диалектический материализм. Цитаты, которые ранее привёл - это первые те, которые гугл нашёл. Я дошёл до диалектики через книги Кастанеды. Но даже и там о диалектике не было сказано ни слова. Это целиком моё собственное понимание.
Как Вам угодно. Я уже забыл про Вас..
Читали бы отечественных философов, может, и был бы какой-нибудь толк.
Ну так - подумайте. И скажите - каким таким образом Вы сможете сделать так, чтобы у магнита плюс стал больше, а минус меньше?... Продемонстрируйте на примере!..
Как вообще так можно - приводить пример с магнитом, и ТУТ ЖЕ - полностью его игнорировать?!.. Уму не постижимо!..
Добро и зло - это относительные стороны, полностью взаимозависимые и не разрывные друг от друга. И ЧТО БЫ ВЫ не делали, с помощью своего разума или не разума - ОНИ ВСЕГДА БУДУТ РАВНЫ друг другу!.. Это - простой принцип относительности. Но почему-то ВАМ он не понятен... Если, допустим, Вы будете увеличивать свой возраст, с течением времени, то - КАК Вы остановите появление вокруг Вас всё большего количества молодых?!.. КАК?!.. Никак. Что и требовалось доказать. Аналогия - прямая.
Тоту, 14 Октябрь, 2024 - 16:05, ссылка
"Ну так - подумайте. И скажите - каким таким образом Вы сможете сделать так, чтобы у магнита плюс стал больше, а минус меньше?... Продемонстрируйте на примере!.."
Не нужно желать невозможного.
Сам магнит, безусловно изменить собственной природы не может. И не может себя сам использовать. А вот человек может ударить другого человека магнитом по голове и убить. А может создать поезда на магнитах.
Почувствуйте разницу!)
"Добро и зло - это относительные стороны, полностью взаимозависимые и не разрывные друг от друга. И ЧТО БЫ ВЫ не делали, с помощью своего разума или не разума - ОНИ ВСЕГДА БУДУТ РАВНЫ друг другу!.."
Вы смешиваете реальность и виртуальность.
В сознаниях, да, зло и добро равнозначимы. Но выбор добрых людей - делать добро, продолжать творение мира. А злых - совершать зло. Вы считаете добрые люди бессильны и не могут остановить убийц, насильников, разрушитплей? Не верите в человеческие законы, гражданское общество? Справедливость, совесть и честь?
Может вы сами убийца, насильница, разрушительница? Или все-таки нет?
Замечу, что призывы к насилию, злу караются по законам любой страны. И, конечно же, нашей России.
Подумайте хотя бы об этом.)
Лучше ВЫ подумайте о том, что, например, говорил Иисус,
что "злых людей - нет на свете".
Пусть даже и только в фильме.
https://www.youtube.com/watch?v=qZ3-7dkDB9E
На самом деле, понятие "зло" - возникает от невежества. От того, что люди не могут или не хотят ВИДЕТЬ те причины, по которым случается данное явление. Видят, например, как Чекатило убивает свои жертвы, но не видят причины, почему он стал таким. А не видя и не разбираясь в причинах, источник зла, разумеется, не будет устранён. Чекатило осуждён, и на этом всё. А раз "на этом всё", то новый Чекатило уже на подходе. И так до бесконечности.
Тоту, 14 Октябрь, 2024 - 18:56, ссылка
Утром, на свежую голову решил таки изложить на вашем примере еще несколько мыслей.
"подумайте о том, что, например, говорил Иисус,
что "злых людей - нет на свете".
Пусть даже и только в фильме."
Не могу не сказать. Мы мало пересекаись, и вы не заметили, что частенько свои посты я начинаю с обращенья "Друзья!", а также упоминаю выражение "добрые люди". И в этом полностью согласен с Булгаковым.
Однако, не отрицаю, что есть враги человечества, желающие сокращения популяции, совершенно осознано или не размышляя об этом, просто следуя своему эго или пораженному болезнью сознанию. Таких надо выявлять и лечить. Я не доктор, но делаю что могу в меру своего разумения, предлагая друзьям, добрым людям позитивную концепцию, мировоззрение дружеское и доброе, однако же не закрывающее глаза на реалии.
Тоту, 14 Октябрь, 2024 - 16:05, ссылка
Вот скажите, ограничивает ли вас что-то в совершении зла, как вы его понимаете? И случаются ли позывы сделать добро?
Я не мыслю такими категориями. Я не настолько примитивен.
Многие мои идеи так или иначе расходятся в массах, пусть без упоминания имени автора, но в таком явном виде, когда мне же в качестве аргументов предъявляют мои же идеи, зафиксированные более 30-ти лет назад (магнит, две стороны медали) сталкиваюсь впервые.
И тут несколько моментов.
Один, уже упомянутый, радует. Наши труды все-таки не напрасны, и остаются людям, пусть безымянно. Что ж, так чаще всего и бывает.
Другой. Все-таки, можно было бы не забывать авторство еще при жизни самого автора. Тут какой-то все-таки беспредел, потеря нравственных оснований.
Вступают в противоречие две мои мысли, высказанные тоже еще давно. Оставь - и останешься. И - оставь и останется.
Что ж... обе имеют свой смысл. Хорошо, когда сбывается хотя бы одна.)
Надеюсь, уважаемые дискурсанты ФШ поймут, что говорится это всё с юмором, некоторым, доброй улыбкой. Правда юмор мой не всегда и не все понимают. Но практика показывает, что запоминается порой даже и непонятное. И в общем, не важно кто оставляет, было бы что.
Есть одиночество , что есть страдание, а есть уединение, духовная практика, дающая удовольствие.
Feb . Нет одиночества в живом мире природы, и не может быть такого само по себе. Все по тому, что живое пребывает в самое себе времени своем и общем- это уже не одиночество. Но важно другое: нет в природе существа, что было бы на отшибе от всех, нет такого, что принадлежало бы только самому себе- это иллюзия. Живой мир- это бесчисленное множество самое себе, сцепленных в совместном самое себе движении. С уважением.
Эль-Марейон, 24 Октябрь, 2024 - 07:45, ссылка
"Нет одиночества в живом мире природы, и не может быть такого само по себе. "
Животные тоже одиноки бывают. Например, в зоопарке. Или когда теряют партнера, которого выбирали на всю свою жизнь.
Виталий Иванов. Что такое зоопарк? Это место пребывания, рассчитанное на козу и овцу, а заполненное разумными живыми особями.
Одиночество определяется не по происхождению, а по развитию своего самое себе мышления. Кто есть партнер? Это твое и только в тебе- желание иметь и приобретать для себя другое живое. Это закон природы? Нет закона там, где нет его самое себе.
Одиночество от потери пары- это неумение управлять своими самое себе эмоциями? Верно, нет умение переключить или переключиться мысли на другое? Верно. Одиночество- болезнь? Нет, больная мысль, что точит и ноет до тех пор, пока самое себе мышление не приведет ей на замену новую, здоровую мысль. Спасибо. С уважением.
Известная вещь. Если не знаете, элементарный вопрос в интернете.
Например. Вопрос мой: «потеря партнера у животных, лебеди»
Первый ответ:
«Лебеди формируют моногамные пары, способные просуществовать всю жизнь. В случае гибели своего партнёра второй может не найти больше подходящей пары и остаться одиноким. Друг другу верны и врановые.»
Есть даже песня такая.
https://youtu.be/Ty60_IwV4G0
Что же мы такие философы не от мира сего?
У людей, понятно, сложнее. Но то же самое.
Да, не у всех.
Именно поэтому некоторые животные лучше людей.
Не согласны?)
///Именно поэтому некоторые животные лучше людей.///
А кто так думает ? Может быть те, кто считает себя лучшими из людей ?
А может животные не лучше и не хуже, а просто честнее ? Они же не умеют врать и обманывать. Хотя...люди их ещё и не тому научат...,))
Животные способны страдать от одиночества? Способны в той степени, пока накормлены. А потом? Голод делает из животного зверя. Это новое страдание для него? Верно, новое, но необычное, потому что страдает желудок, страдает желание поесть, не быть голодным.
Что не свойственно животному в страдании? Верно сказать, в самое себе мышлении- это оценка самое себе , что дает человек, животное не способно на это.
Лебеди есть тоже животное? Верно. Одиночество переживают без оценки своего состояния? Не может это делать то самое себе мышление, что не обладает своим Я? Верно. Это ценное отличие!
Быть вместе со всеми и быть одиноким- это нормально? Не так: быть в совместной жизни и быть вне ее можно? Можно и нужно, время, свободное от людей есть необходимость для самое себе человека. Каждый одинок по - своему. Спасибо.
kosmonaft, 25 Октябрь, 2024 - 09:30, ссылка
"А может животные не лучше и не хуже, а просто честнее ? Они же не умеют врать и обманывать"
Животные тоже умеют хитрить.
Однажды проходил через соседнее садоводство. Окружило несколько собак. Одна, помахивая хвостом, можно сказать, улыбаясь, подошла близко. И как махнет неожиданно лапой. Расцарапала мне живот, порвала даже. Было много крови. А ничего не предвещало, как говорится.
Хотел зарезать ее, шел из леса с корзинкою и ножом. Да не вышло, отбежала, с удаленья смотрела на результат.
Вот такое коварство.
Потом я узнал, случай этот не первый.
Я бы не стал ставить на одну доску обман и хитрость.
А случай с собакой. Может вы просто неправильно истолковали страхования хвостом. Может она таким способом себя подбадривала перед нападением...,))
kosmonaft, 25 Октябрь, 2024 - 17:53, ссылка
"Я бы не стал ставить на одну доску обман и хитрость."
Просто в человеке все стороны сознания - в среднем, по-крупному - более развиты. Понятия зла и добра, эгоизма и альтруизма, честности и обмана. И прочее. Но кроме этого, в человеке много искусственного, надуманного, несвязанного с реальностью.
И этот "компот" из всего, повторюсь, без внятного мировоззрения смертельно опасен для мира.
Зы. Изаините за ошибки, набираю с телефона.
А меня извините за слова,которые иногда виртуальная клавиатура подсовывает вместо тех, которые печатаю я.
Я писал "помахивание хвостом" а она заменила на "страхования хвостом".
Так это очевидные плоды ИИ.
Если он в такой мелочи уже пакостит, то что будет, когда его задействуют по-серьёзному?
Дилетант, 25 Октябрь, 2024 - 23:27, ссылка
kosmonaft, 25 Октябрь, 2024 - 21:12, ссылка
"Так это очевидные плоды ИИ.
Если он в такой мелочи уже пакостит, то что будет, когда его задействуют по-серьёзному"
Да, да!
Неизвестно, кто уже сегодня ИИ. И сколько сегодня их здесь. Вас?
Ужс.
Виталий Иванов. Что есть самое себе человек? Он с ног до головы есть только самое себе мышление. А в мышлении работают мысли, они живые, тоже болеют и выздоравливают , только через самое себе время. Больная мысль приводит и больную иллюзию, здоровая приводит удовольствие и так далее. Мысль не материальное, она и есть живая материя. Нельзя не читать работы своих коллег на ФШ. Книгу собирать- это хорошо, собирать самое себе мышление- во много раз полезнее и надежнеее. С уважением.
Эль-Марейон, 24 Октябрь, 2024 - 23:21, ссылка
"Что есть самое себе человек? Он с ног до головы есть только самое себе мышление."
Кроме мышления, у человека есть ощущенья и чувства.
А можно ли назвать мыслью, скажем, пищеварение? Ввделения?
А рожденье детей?
Человек не только мыслительный аппарат, он создан для большего.
Есть еще и вдохновение, озарение... Сверхьестественное...
Виталий Иванов. Все есть, только в самое себе и никак иначе. Но и в самое себе есть только самое себе мышление. Нет того, чего нет на самом деле. Почему? Да потому что это дело продолжается вечность и нет меры ему как организму пока. С уважением.
Эль-Марейон, 25 Октябрь, 2024 - 15:17, ссылка
Попробуйте не есть месяц, удастся ли мыслить?
О чем думаете в близких отношениях с любимым человеком?
Извините. Если неловко, не отвечайте.
Посмотрите фильм Хатико.
fed, 24 Октябрь, 2024 - 07:37, ссылка
"Есть одиночество , что есть страдание, а есть уединение, духовная практика, дающая удовольствие."
Конечно, fed.
Можно быть одиноким в толпе. Уединение в толпе невозможно.
Случается, уединение лечит от одиночества, приводя мысли в порядок, освобождая от суетных идей спасения человечества.
Мне удается медитировать и в метро. Вот недавно уединялся в парке Сокольники. Народу кругом полно, а я в уединении. Аналогично, на пляже в Адлере.
fed, 25 Октябрь, 2024 - 08:34, ссылка
С развитым, высоким сознанием это возможно, да.