Михайло, 23 Декабрь, 2021 - 21:34, ссылка

резюме там есть

Victor, 28 Декабрь, 2021 - 08:38, ссылка

 Поскольку мы есть "производство" семиотического мира в физическом

интересное определение;) респект!

но есть ли физический? проверка подтверждает лишь семиотический, а самообман или самоуверенность в их тождественности - лишь знак

Какую пользу я извлек, читая ваш текст?

1) 

это максима, извлечение частной пользы, а ваш знак - видимо - 111 - частный смысл (польза) от сомнения (гипотезы) в символическом описании реалистичного. Остальное - контент (вода)

Если я прав в оценке вашего знака (только семиотического) - любой ваш текст, поступок - есть сообщение миру только о таком состоянии вашего мышления (души), это ваша роль, играя её - ничего не изменить. Это ваш крест. Возможно лишь осознать это и - со временем - отказаться от такой модуляции. Только тогда появится шанс увидеть всю матрицу знаков.

- - -

"знаки" и "семиотические знаки" - омонимы, не одно и тоже, вам - видимо - предпочтительнее буквальное, а это упрощение, подмена

- - -

"достоверность" ("средняя дефиниция") - просто степень тождественности идеи и смыслоформы,

подлинно достоверны - для Вас - только те - ваши - утверждения, которые позволяют - Вам - увидеть (понять) матрицу всех семиотических знаков (всех дискурсов, всех каст, всех сословий, всех идеологий, всех мировоззрений, всех социальных ролей)

но ваше мышление избирает гипотезу, как вариант дефиниции, так матрицу не увидеть

- - -

все ответы на ваши вопросы уже в тексте, видимо пропустили

почему? вероятно потому, что знак у вас такой, пережили текст, но не поняли

- - -

И в одной области силой называют m(dv/dt), а в другой тем же самым знаком - силой, называют негомологичное: kx, да еще и приравнивают их (кощунство)!!!,

понять бы ещё, о чём Вы хотите сказать?

на мой взгляд, всё просто - но не уверен, что ваш скрытый вопрос об этом

опять-же, всё есть в тексте:

все понятия рождены нашим мышлением,

где они? в голове

есть "сила" (представляемая физическая величина) и есть обратная сила (представляемые стабильные атомы, по сути - "реальность", сила и "реальность" связаны, их произведение - неопределённость, если искать "силу связывающую части стабильного атома" - необходимо вообразать такую силу произведением квадрата силы (а это гравитация) и самого стабильного атома ("реальности"). Итог - сила есть связь гравитации и реальности.

Сократив общие множители - как раз - и получим ньютоновское определение силы как произведение массы и ускорения или энтропии и частоты или ещё сотни других равноценных определений.

Сила - элемент матрицы физичеких величин, её выразить можно через любой другой элемент матрицы.

Гораздо интересней связь ускорения и электромагнетизма (дисконта пика электромагнитной волны), теория Ньютона - по факту - об этом, подробности в тексте.

- - -

Есть энергия (физическая величина) и есть обратная энергия (нейрон, "частица"), если искать "энергию нейтрона" (произведение "силы связи" протона и нейтрона и "расстояния" между ними) - необходимо вообразать такую энергию произведением квадрата энергии и нейтрона. "Сила связи" протона и нейтрона - тогда - отношение произведения их гравитации и... нейтрона к квадрату "расстояния" между ними.

И так далее...

Зная, как именно работает мышление человека - можно восстановить все возможные (вероятные) знаки мышления и увидеть матрицу их всех - всё множество знаков, их структуру (непротиворечивое единство), в итоге - увидеть ту или иную физику - областью матрицы, а значит - дополнить и исправить ошибки, отделить достоверное от недостоверного, другого критерия достоверности нет.

но всё это в тексте

- - -

квантовое исчисление объясняет дифференциальное, но не наоборот, 

почему? ответ в тексте

Приоритет общего (гомология) над  частным (две спец. области физики) неоспорим для меня (принцип самоподобия Единого). Или другими словами, мои "граничные условия" мышления более "жесткие" чем ваши, тем самым (имхо) - более достоверные...

Общее/частное? Индукция/дедукция?

Этого мало для описания многообразия возможных смыслов: есть "и то и другое" (непротиворечивое единство общего и частного - "власть факта" как у Галилея и Ньютона) и есть симулякр (имитация концепта, как в "современной физике", включая теорию поля и прочее). Да и смысл - лишь часть знака.

Отнология/гносеология - немного полнее. Их пересечение - ось смысла.

Но, матрица - единство всего - предел. Если есть видение марицы, зачем строительные леса?

- - -

достоверно ли ваше определение достоверности?

непротворечивое единство частного и общего есть факт

факт чего? наделения - Вами - посетившей - Вас - идеи - той или иной формой

непротворечивое единство буквальной и символической форм идеи -  есть метафора (доказательство)

- - -

предельно достоверна только такая - ваша - мысль о посетившей - Вас - идее (ваш семиотический знак, ваше выражение идеи, ваше мировозрение) - которая "факт метафоры образа"

образа чего? достоверности - Вашего - высказывания о посетившей - Вас - идее

- - -

Я в этом - вашем - мыслительном процессе - возможно - совершенно не при чём:)

И в одной области силой называют m(dv/dt), а в другой тем же самым знаком - силой, называют негомологичное: kx, да еще и приравнивают их (кощунство)!!!

все силы тождественны по размерности: килограмм х метр / секунду в квадрате

Законы Ньютона - просто концепты, "не домыслы", непротиворечивое единство разных точек зрения, забытый метод

но ещё не матрица

гипотетические размышления о кубе с зеркальными сторонами и поведение частиц в нем)

это стандартное стендфордское объяснение, на мой взляд - чушь полная

- - -

Удачи! С наступающим!