Книга рассчитана на людей, желающих провести свое свободное время с пользой большей, чем разгадывание кроссвордов, заполнить это время деятельностью, позволяющей избежать умственного обледенения. В отсутствие навыков умений по рыбной ловле и садово-огородной медитации такой областью деятельности могут стать занятия наукой, и прежде всего ‒ физикой.
Однако в современной физике сложилась непростая ситуация, она поражена математической саркомой. Из своей нормальной функции служанки науки, призванной описывать физические процессы, математика сама стала их придумывать. Возникла даже целая наука – математическая физика, создающая свой виртуальный, нереальный мир, в который заставляют погружаться большинство ученых. Это своего рода наркотик, который, приводят физику к маразму, которого и без такой математической физики у нас в достатке.
Поэтому материал данной книги базируется в основном на классической физике, положения которой изрядно подзабыты, как официальной физикой, так и альтернативной. Но самое опасное — это догматизм. Сэр Исаак Ньютон жил очень давно. Все его мысли были отражением его эпохи. Чтобы полностью оценить его разум, рассмотрим совокупность его трудов. Его любовь к цифрам проявляется, например, в книге о Пророчествах Даниила и в определениях значения одиннадцатого рога у четвертого зверя. Если в наши дни эти доказательства звучат не слишком убедительно, возможно, и другие его труды чуточку устарели.
Читателю следует помнить, что, хотя природе изначально и присуща гениальная простота её сути, абсолютная рациональность и абсолютная экономичность, именно эту гениальную простоту человеку познать трудно, почти невозможно. Пуанкаре обреченно говорил: «Полная конспирация – фундаментальный закон природы». Но не все так безнадежно, в наше время конспирология добилась больших успехов. Здесь актуален принцип – минимум законов и минимум теорий для объяснения и понимания механизма природных принципов действия. Ведь природа не станет возить на лодочке козла, капусту и волка в хитрых комбинациях, а просто построит паром, чтобы везти их вместе.
Книга отличается откровенной полемичностью. Такое изложение может вызвать замешательство у читателя, но именно к этому и стремится автор: побуждая читателя к самостоятельным размышлениям, а не к поглощению готовых ответов на возникающие вопросы. Читатель, взявший на себя труд внимательно с ней ознакомиться, не будет разочарован.
Физика для любознательных пенсионеров https://vk.com/doc445035808_670942876
Требования к исходным знаниям невысоки, не требуется владения высшей математикой и квантовой физикой, достаточно элементарного человеческого любопытства и воображения. Необходимые для понимания содержания книги сведения даются по ходу изложения её же содержания, которое проиллюстрировано многочисленными примерами, облегчающими усвоение прочитанного материала
Комментарии
Не открываются Ваши ссылки . А как называется сей фундаментальный труд ? Может он еще где в свободном доступе есть ?
Саму математику уже не остановить . Потом цифровое знамя подхватит ИИ и понесет его через века и миры , аж пока размножившихся чисел не станет так много , что для их обуздания не хватит мощности всей Вселенной - тогда все кубиты погорят к чертовой бабушке и ИИ будут апатично перебирать числовые обломки своими обуглившимися полупроводниками .....
Супер!
Аминь!!
Харе Кришна !
Физика для любознательных пенсионеров https://vk.com/doc445035808_670942876
Открывается, читается.
НО....
Спасибо, не надо, Бред нам не нужен!
Роберт Алмазович!
Полностью с Вами согласен.
Клюква, развесистая клюква.
Однозначно!
А судьи кто? Люди не обладающие авторитетом в моих глазах, не воспринимаются как критики. Феоно и Юсупов не авторитеты вообще.
Не судите и судимы не будите!
На авторитетов равняетесь?! - Это дело хозяйское! Можете себе завести хоть 1 000 000 авторитетов, но только цитировать их заИПЁтесь!
У меня один авторитет - ПРИРОДА!
Всем авторитетам авторитет!
И ПРИРОДА на моей стороне!
Одна ПРИРОДА противостоит против 1 000 000 ваших авторитетов, тринулик вы заИПАтый!
И ПРИРОДА побеждает!
Но также ПРИРОДА всё стерпит!
И ваше (000) пустобрёхство в том числе, стерпит ПРИРОДА!
Мели, пусто-000-Емеля, твоя неделя!
bmp49, 11 Март, 2024 - 21:09
хорошая книга, всё понятно
критикам следует извиниться и/или идти куда подальше
Андрею Ханову.
Я безальтернативно с лёгким сердцем и чистой совестью выбираю идти куда подальше.
Только скажите, куда, и немедленно пойду.
Хотя что-то мне подсказывает, что я оттуда, к счастью, никогда и не уходил.
ФИАН, 12 Март, 2024 - 16:12, ссылка
пустое это, переживания
посмотрите лучше видео
Андрею Ханову.
Нет. И с этим не соглашусь. Переживание для меня - это лучше наполнение жизни.
Относительно видео.
Это не моё.
Я больше по старым фильмам.
Коллеги, Иду на грозу, Девять дней одного года, Ленин в октябре, Коммунист, Тени исчезают в полдень....
ФИАН, 12 Март, 2024 - 16:40, ссылка
понятно
Из фильма можно сделать весьма глубокие выводы о современной реальной политики разных стран..
Евгений Волков, 12 Март, 2024 - 17:06, ссылка
верно, вот - кто на той стороне игрового стола, "американский университетский буддизм", вот - что они именуют правилами, на которых основан их миропорядок. свою веру в то, что они когнитивно одарённые.
Андрей! Полностью Вас поддерживаю. Книга полезная.
А что касается Роберта Алмазовича, то с его мышлением такие книги китайская грамота. За Александра из Москвы не удобно. Вроде бы умный человек, а оказался в одном ряду с Р.А. Юсуповым.
Евгению Волкову.
Ключевые слова в Вашем отзыве обо мне "вроде бы умный".
Книга совершенно бесполезная: для специалистов - это пародия на науку, для неспециалистов - ложный образ науки.
Уважаемый Александр! Я не согласен с Вашими выводами о книге. И вот по какой причине.
Я по вашей терминологии не специалист. Тем не менее в Элементарной философии мне удалось раскрыть так называемые загадки изомерии и показать, что изомерия присутствует во многих сферах нашей жизни, которые рассматривают различные науки. Со времен выхода теории строения органических соединений А.М. Бутлерова изомерия объяснялась структурой молекул, при этом было установлено, что атомы и группы атомов в молекуле оказывают взаимное влияние друг на друга. Тем не менее, по настоящее время существует такое понятие как "загадки изомерии". Скажите, почему ученые до сих пор не раскрыли эти загадки? Ответ очень прост. Потому, что есть сфера знаний общего (философских знаний), которые только они могут раскрыть подобные загадки, в том числе загадку, указанную в книге Бориса Михайловича Попова об узлах яркости в реактивной струе.
И в том и в другом случае все объясняется законом системности бытия, сущностью системы и ее свойств.
В первом случае, изомерия возникает, когда субъект меняется местами с объектом и становится им, а объект становится субъектом. Чтобы было понятнее объясняю: субъект по своим характеристикам при взаимодействии доминирует над объектом и потому вновь созданной системе придает свойства своими большими усилиями. Но когда в силу различных обстоятельствах, возможно температура, давление, яркий свет и т.п. субъект теряет свою большую силу, а объект наоборот приобретает большую силу, свойства создаваемой системы будут другими, а значит мы получаем другую систему, например, этанол или эфир.
В ракете, в самолете еще проще. Реактивный двигатель имеет систему впрыска топлива. В результате каждого впрыска возникает новая система. Система имеет свойство - время жизни системы. За время жизни система возникает, получает наиболее плодотворный период жизни и умирает. Так и в двигателе. Двигатель получает впрыск топлива, происходит его неравномерное сгорание и прекращение сгорания этой порции топлива.
Далее возникает новая система, новый впрыск топлива и все начинается по новому. Но мы понимаем, что между двумя впрысками и наибольшими сгораниями топлива существует некий промежуток. где сгорание наименее. а так как скорость ракеты, самолета очень большая этот промежуток становится визуально определяемым. Так возникают яркие точки в реактивной струе, которые мы видим. Никаких загадок здесь нет. Это и надо объяснить Борису Михайловичу и сказать ему спасибо за его книгу.
Евгений Волков, 12 Март, 2024 - 16:52, ссылка
Евгений!
согласен
а у этих двух "критиков" - нарушен баланс, причём, по разному. один кичится своей бессмысленной книгой, другой мог-бы что-то сказать, но весь в переживаниях по этому поводу, как наташа ростова перед первым балом.
Нет, Андрей. Александр просто укреплен в своих, как ему кажется правильных взглядов на физику. Он не знает об познание общего. Но, надеюсь, ему хватит сил в этом разобраться.
Евгений Волков, 12 Март, 2024 - 21:00, ссылка
время покажет
Евгению Волкову и Андрею Ханову.
Время ничего не покажет.
Александр не будет в этом разбираться. Силы тратить на эту ерунду он не собирается: есть дела более важные.
Александр очень много чего не знает, но того, что он уже знает, ему вполне достаточно, чтобы позволить себе иметь вполне определенное мнение по многим вопросам.
Александр никогда не ставил своей целью кого-либо в чём-то убедить и тем более переубедить. Есть совершенно определённое количество ученых и его коллег, с чьим мнением он считается и всегда считался. Мнение остального Мира его не интересует.
Своё суждение относительно книги "Физика для любознательных пенсионеров" Б.М.Попова Александр уже высказал. Он нисколько не сомневается в том, что именно разгадывание кроссвордов между рыбной ловлей и садово-огородной медитацией позволяет многим избежать умственного обледенения. Занятия наукой, особенно физикой многим категорически противопоказаны.
ФИАН, 12 Март, 2024 - 22:32, ссылка
Вы этого знать не можете
ФИАН, 12 Март, 2024 - 22:32, ссылка
рассказ о себе в 3-м лице здесь на фш не оригинален. много таких
Андрею Ханову.
Меньше всего меня можно подозревать в том, что я старался быть оригинальным.
А сколько таких дураков, как я, ещё можно найти здесь на ФШ, мне наплевать.
Уверен - до хрена.
ФИАН, 12 Март, 2024 - 23:48, ссылка
продолжайте, не стесняйтесь, все
Андрею Ханову.
Обязательно продолжу без стеснения.
И Вам советую продолжать в том же духе.
ФИАН, 13 Март, 2024 - 00:03, ссылка
если честно, утратил какой-бы то ни было интерес к общению с Вами. У Вас одни переживания по поводу невысказанного. Это ваше дело, ваша проблема. Меня она не касается. Удачи!
Ханову Андрею.
Меня это радует
Алаверды: Ваши выступления на местных подмостках всегда вызывали у меня полное неприятие и улыбку. Это во всех смыслах извращение.
ФИАН, 13 Март, 2024 - 07:50, ссылка
видите ли уважаемый, Вы прожили долгую и счастливую жизнь, набрались мудрости (надеюсь), дай бог нового счастья,
так вот, Вы должны знать, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Я про вас ничего не знаю, но кто-то говорил, что Вы проработали всю жизнь преподавателем. Допустим. Детали не важны.
Вы должны хорошо представлять какую реакцию вызовет явление на кафедру спятившего студента, возомнившего, что он может оценивать своих преподавателей. Это Вы и есть. Что-то своё переживаете, что яко-бы можете сказать, но ничего не говорите предметно.
На основании чего возникло такое ваше ЧСВ? Авторитета? Ноль. Деменции, бессовестности, опущенности? О чём Вы постоянно сообщаете, будто это кому-то интересно. Я вам не судья. Решайте свои экзистенциальные проблемы не публично.
Возможно, Вам к Алмазычу, два сапога пара. Он - активный болтун, вы - пассивный, инь/ян. Поплачьтесь ему. Может что и получится. Развлечётесь.
здесь на форуме свобода мнений, но мнение это то, что аргументировано, доказано. Похоже Вы так и не уяснили за свою долгую жизнь, что это такое. Сейчас уже поздно исправлять. Сострадание к Вам у меня испарилось, просто наплевать. Сходите с ума как хотите.
Всех Вам благ.
Ханову Андрею.
Я тоже накопил ферменты и наплевал на Ваше мнение. С ума сойду не хуже многих здесь. Без всяких аргументов.
И продолжаю развлекаться.
ФИАН, 13 Март, 2024 - 10:04, ссылка
прекрасно, чем дальше тем лучше.
вам ведь счастье поскандалить, найдите у кого такой-же интерес и флаг вам обоим в руки.
Андрею Ханову.
Для меня определённое удовлетворение увидеть на ФШ откровенный интеллектуальный энурез как показатель уровня многих участников.
ФИАН, 13 Март, 2024 - 11:04, ссылка
удивительный Вы человек. Я не желаю Вам зла, идите с миром
Андрею Ханову.
Угомонились бы Вы! Дался Вам этот ФИАН!
Весна, погода отличная, наслаждайтесь и пишите и дальше любимую ахинею.
Что Вам не работается спокойно?!
ФИАН, 13 Март, 2024 - 11:54, ссылка
Вы явно переоцениваете интерес к вашему мнению
Андрею Ханову.
Я практически всё в жизни делаю per anum
ФИАН, 13 Март, 2024 - 13:35, ссылка
да хоть mun a rep per annum читайте, меня же это не касается
у всех свои проблемы, желаю Вам счастья!
Жаль, конечно. Видимо Ваши слова надо отнести Вам
Евгению Волкову.
Как юный пионер, торжественно заявляю, что мне категорически противопоказано заниматься любой наукой, физикой - в особенности.
Евгений Волков, 12 Март, 2024 - 21:00, ссылка
время (пусть и немного ещё его прошло) показывает, что скорее всего я прав, он переживает саму возможность высказать что-то, вместо высказывания этого
это не плохо и не хорошо, просто такой человек
А мне не понятно, причём всё.
Это или софизм, которого нынче великое множество, или что-то, до чего я не дорос.
Особенно меня потрясло рассуждение про луну, это вообще другая физика, или выдача за физику чего-то невероятного...
Макарыч, 12 Март, 2024 - 21:30, ссылка
автор для того и выложил книгу, что-бы её обсуждали любознательные пенсионеры.
это у него самая настоящая "Физика для любознательных пенсионеров", всё аргументировано, кому-то может не нравится, но метод физики, доказательство
это нормально, что Физика для любознательных пенсионеров отличается и от науч-поп и от университетской спеси и высокомерия. другой дискурс.
лунная гипотеза любопытная. конечно движение относительно
Алексей - Макарыч!
...
"Однако в современной физике сложилась непростая ситуация, она поражена
математической саркомой. Из своей нормальной функции служанки науки, при-
званной описывать физические процессы, математика сама
стала их придумы-
вать.
Возникла даже целая наука – математическая
физика, создающая свой вирту-
альный, нереальный мир, в который заставляют погружаться большинство уче-
ных. Это своего рода наркотик,
который, приводит физику к маразму, которо-
го и без такой математической физики у нас в достатке."
Человек, который пишет такое, не заслуживает никакого доверия как образованный человек, имеющий хотя бы минимальное отношение к серьезной науке.
Это точно. Математики, как и все люди, не чужды фантазий.
В отличие от обычных людей, математические фантазии вытекают из математических аксиом строго последовательно, множась по правилам.
В отличие от математиков, обычные (женские) фантазии вытекают из Чувственных желаний строго непоследовательно, множась не по правилам логики, а по правилам нужды в желаемом.
Помнится, далее орбиты Луны жизнь в принципе не может быть (жить). Или я что-то путаю?
Дилетанту. Космос населен , и за космосом есть жизнь тоже. Правда, разные организмы , но и там жизнь, и там. На Луне жизни как таковой нет. С уважением.
Уж сколько раз твердили миру, что нет женской логики и Мысли ( мышления.) Тело. -только мыслимая форма, она используется для формировании души, что сопровождает Мысль ( мышление). Форма мужская и женская, соответственно, и души - мужские и женские, но Разум- он частица Бога- это у всех он есть мужское, потому что бог не женское, а мужское.
Это вы с кем разговариваете?
Ваши слова: В отличие от математиков, обычные (женские) фантазии вытекают из Чувственных желаний строго непоследовательно, множась не по правилам логики, а по правилам нужды в желаемом?
Вам эти слова. Не сердитесь: на ФШ нет ни единого человека, кто согласился бы с этим. Но согласия не надо ничьего- это истина! Что покидает этот мир? Только Мысль наша. Это единственное наше бытие. Мысль- часть божественного разума, мужского, а не женского. Нет женского разума, и нет женской логики! С уважением.
И в чём проблема?
Нет женского разума, и нет женской логики! Но есть сильное желание сказать что-нибудь против чего-нибудь.
Где сказано, что желать - это плохо?
Луна вращается вокруг своей оси? Не так. А как задать вопрос? Что делает Луна, когда вращается? И что она делает? Она вращается вокруг самое себя. Где находится ее самое себя? В Луне. Значит она вращается внутри себя? Не так: Луна не вращается вокруг себя. Почему? Потому что Луна не круглая, а трапециевидная. Форму трапеции что имеет? Шкала времени. Еще что? Стойка стола. Форма не позволяет ей вращаться вокруг своей оси? Не только. Что еще? Она особенная. Чем? Она сжата до предела. Посему сжата? Потому что не может удержать себя в своей форме. Одним предложением. Луна не вращается вокруг своей оси, потому что этой оси у нее нет. Как же она сбивает жидкие липиды в твердые жиры? Она их не сбивает потому что на ней нет живых организмов? Молодец, нет и не может быть. Почему? Потому что Луна - мужик, а мужское не сбивает никакие жиры. Но Луна - спутник Солнца и Земли? Верно, но спутник безжизненный. Есть еще безжизненные спутники у Солнца? Есть. Назвать можешь? Сириус. Еще. Центавр.
//Ускорение же, ‒ это скорость тела относительно себя и своей скорости, а потому величина абсолютная.//
Не бывает два в одном.
не бывает двух скоростей в одной скорости.
ускорение любое изменение скорости
а изменение это коэффициент.
1/сХм/с=мс2
1/х1/сХ1/с= рывок
Брысь под лавку!
Прочитал первую статью. Увидел вот это:
Согласно моих представлений, в формуле 2-го закона Ньютона: F = m(dv/dt), символ F (сила) несет в себе семиотическую, "обозначительную" нагрузку, а не как ни физическую!!! Правда, я встречал только одного физика, который со мной согласился (его координат у меня нет).
Т.е. вот эта формула: F*Δt = M*ΔV, с онтологической точки зрения недопустима.
Дело в том, что в природе нет никакого равенства (=) принципиально, а есть эквивалентность. Поскольку "равенство", типа А=А означает неразличимость (для природы). А мы различаем потому как А находятся слева и справа от "=".
И тут важно не путать с тавтологией, https://ru.wikipedia.org/wiki/Тавтология_(логика) :
Тут нет это дебилизма "трехбуквенных": А=А, поскольку нечто оценивается субъектно через "истину".
Что касается закона тождества https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тождества , то его квинтэссенция смысла в следующем:
То есть, опять же "охранительная грамота" предполагает неравную двойственность. Это в свое время выразил А.Ф. Лосев в законе классической диалектики: "если есть нечто, есть и иное".
По сути, вся логика и тому подобное начинается с признания субстанциональной двойственности мира.
***
Я не буду ни писать физические эйдосы, ни с кем тут спорить... (мне это не интересно) есть у меня две исходные статьи на этот счет, с них и можно начинать, кому захочется понять "трагедию" нашей физики, которая спутала семиотику и физику из-за непонимания двойственности природы:
Эйдетический язык физики. Сила
Эйдетический язык физики. Системы отсчета
Во второй работе разбирается неправильно решенная задача по физике из вузовского учебника. Она показательна в том смысле, что "творит" такое понимание 2-го закона Ньютона, субъектом познания...
***
Тут есть лукавство. Во первых, мы никогда энергию обнаружить не сможем "саму-по-себе", поскольку согласно эйдетических представлений - она всегда виртуальна (небытие) (а видим мы импульс - mv)! И проявляет энергия себя через мощность (mv(dv/dt)) в первую очередь. Например в эйдосе динамики мат.точки:
dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt)
Онтологически, закон сохранения импульса объясняется тем, что он в однозначном "прошлом" (бытие). А энергия - это всегда многозначное "будущее" (когда встретит бильярдный шар другой шар, тогда и передаст ему по эйдетической технологической цепочке свою виртуальную энергию. Если встретит...).
***
Благодарю автора за интересный труд. Есть тут интересные моменты ...
Заглянул в эти статьи!
Ощущение бреда (созвучного бреду автора этой записи г. Попова, бмп99) до сих пор не покидает меня!
Спасибо за информацию г. Сахно В. А.
Я хоть и не физик ( хоть и не чужд иногда поразмышлять о чем то таком ) но соглашусь - законы Исаака просто прямой перенос логических законов в объективную реальность . Где сила это всего лишь логическая причина ( импликация - если..... то.....) . А вот как это адекватно выразить словами - это интересно , но думаю вполне возможно...
buch, 13 Март, 2024 - 10:37, ссылка
Да, Сергей, в логике, ньютоновской силе соответствует выбор в эйдетической логике:
идентификация – эквивалентность – выбор – структуризация – композиция
Третий статус всегда отражает онтологическое настоящее, где и ньютоновская сила (вызывающая ускорение), и сила принудительного выбора власти гомологичны между собой - они меняют ситуацию между возможностями будущего и необходимостью прошлого через настоящее. (выбор 90-х насильно изменил нашу жизнь)
Третий статус он аддитивен. В арифметических операциях здесь сложение.
непрерывность - дискрет - сложение - умножение - степень
Семиотика программного сложения выбора тоже аддитивна (цепь: следствий/условий). То есть теория дарвинистского отбора (выбора) - она в этом же русле логики. Принимает ли среда себе живое в напарники или нет...
Кстати , раз уж у Вас все по пять : у времени , как источнике логики вообще , пять модусов : постоянность , последовательность , одновременность , длительность , однородность . Совпадение это или нет я не знаю , но больше пока в нем их найти не могу....
buch, 13 Март, 2024 - 11:21, ссылка
К вашей наблюдательности могу лишь добавить, что в в английском языке пять модальных времен: прошлое свершенное - прошлое обычное - настоящее - будущее обычное - будущее свершенное, которые коррелируют по смыслу с эйдосом.
Этому есть веские причины - пентаду выделяли в восточной философии (У-Син) задолго до того как Платон сформулировал свой эйдос как пять видов сущего.
Victor, 13 Март, 2024 - 10:18, ссылка
важно понять, что автор хочет сказать
почему? он говорит об импульсе, всё понятно. Перенесите dt в правую часть.
А вот ваших рассуждений вообще не понял, что странно, обычно Вы излагаете понятно.
Для вас (уважаемый Андрей): F - физическая величина.
Для меня: F - это семиотическое обозначение конкретной формулы (dp/dt) и иного быть не может (тем боле переносов с одной стороны в другую)!
Поскольку существует запрет (подобно закону Паули для электронов), на тавтологию в физическом мире. Есть только один труд, который описал этот момент - это работа А.Ф. Лосева: "Самое Само", где любой вид сущего признается уникальным. А по Платону ("Софист"), импульс - это "вид сущего"!
А то, что творится в физике, типа: kx = m(dv/dt) , уравнивание сил, - это, по мне, полная обструкция. Что я и изложил в своих статьях выше...
В физике могут существовать только инварианты "многое" (закон сохранения импульса, закон сохранения энергии, закон перехода мощности в ...). "Эйдос (и) есть смысл" - Лосев. А в эйдосе нет оператора "равенства"... То как мы его используем, типа 2+3=5, это наша мыслительная технология переходных явлений (трансформаций, пытаясь фиксировать время как миг), я даже боюсь писать об этом...
Victor, 13 Март, 2024 - 12:17, ссылка
Виктор Андреевич!
не разочаровывайте меня пожалуйста, я о Вас высокого мнения.
спор выеденного яйца не стоит.
Как хотите так и понимайте, ваше право. Но и признайте за автором книги для любознательных пенсионеров - право понимать, как ему угодно. О мнениях не спорят, их аргументируют, каждый своё. Он своё вполне аргументировал. Физика такая и есть.
Вы вправе аргументировать своё мнение иначе, онтологически. Проблема то в чём? Её нет.
Просто приведите обоснование своего мнения. Мы прочтём. Кому интересно - отреагирует. Лучше в новой теме, вашей.
PS. Что должно быть в физике - решать самим физикам. Вы же не станете критиковать танцоров за то, что они неправильно поют.
У Вас своя интересная точка зрения. Изложите её. Оставьте автора этой книги в покое. Он такой какой есть, это не изменить. Ну или кратко аргументируйте свои выводы.
Не просто допустима, а и необходима!))) Что есть в природе, чего нет, мы и понятия не имеем))) Но вот чистая абстракция математика позволяет нам запросто иметь через нее ощущения, чувства и так далее)) И ваш обозначательный смысл - чистая субъективность при всем этом... Именно через различные комбинации РАВЕНСТВА, по законам математики, и проявляется в итоге смысл! А принятие каких то отдельных фрагментов для себя из тех формулировок и отбрасывание всего прочего, означает лишь собственную капризность, вызванную инертностью мышления))
Тут у вас борьба с той самой инертность мышления), воспринимаете вы действие через импульс, хорошо), но причиной его образования является энергия!), но вот в чем оказия, та энергия - виртуальна))), НО, она удивительным образом у вас передается!!!))) Хотя, только что писали - она виртуальная))), что там передалось тогда??? И здесь вся штука в том, что энергия ниоткуда не взялась и соответственно никуда и не передалась, но как чистая математическая абстракция, вполне себе через представленные математические формулы обладает здесь определенной числовой величиной, которая и характеризует в итоге определенную числовую величину образованного импульса у прежде покоящегося шара. Здесь идет переход энергии из одного вида в другой, потенция - кинетика и обратно... Но все это обыгрывается исключительно математикой и ничем другим. Нет никакой энергии, и тем более материи, соответственно шара, все это умозрительные величины)) и смысл их наводится именно в комбинаторике, в частности и смыслы мы устанавливаем для себя во всевозможных манипуляциях с формулами, по математическим законам. И не наводите туман своей онтологией, которая эти смыслы умеет лишь гасить)))
Wit-P, 13 Март, 2024 - 13:55, ссылка
Обращаю внимание, что я не разу ни комментировал ваши посты! Почему? - Потому, что вы мне не интересны! Проявите свою любовь к "равенству", и тоже не проявляйте интерес ко мне! Заранее спасибо, безынерционный вы наш!
Это не ваш личный ресурс)), поэтому вам стоит сразу принять просто за факт, что любой может оставить комментарий, и не обязательно лестный)
И не переживайте вы так), ваши "гениальные" мысли вы можете и сами для себя всегда признать)))
Wit-P, 13 Март, 2024 - 17:31, ссылка
пусть каждый останется при своём мнении и лучше аргументирует его
понятие "лучше" тоже относительное, но у Виктора видимо есть свое - истинно верное) и любое другое, если отличное, то заведомо ложное))) Потому и такой расход))) Впрочем, здесь у многих так, и как следствие, как вы это любите называть, дискурса не образуется))
Wit-P, 13 Март, 2024 - 19:02, ссылка
всё наладится
Это не ваш личный ресурс)), поэтому вам стоит сразу принять просто за факт, что любой может оставить комментарий, и не обязательно лестный)
И не переживайте вы так), ваши "гениальные" мысли вы можете и сами для себя всегда признать)))
Виталик этот Виктор( Victor) редкостный мудак! Он будет закон передаточного числа описывать на станицу и основательно всё засрёт!
Послушай "нолик" с куриными мозгами, способными соорудить только "свойство свойств"!
Да, я предпочитаю максимальную выразительность, что бы меня поняли! Но ваше убожество уже достало! Что делать, возьму тайм-аут на месяц, посмотрю, может быть что нибудь изменится за этот срок?
Такие как вы (явно с перевесом амбиций над "мозгами") превратили этот, когда-то самый интересный форум в форменный гадюшник умственной отсталости. Пока тут делать нечего, к сожалению!
Ничего не изменится . Процесс деградации запущен и бес его знает как он может быть изменен . Да , ушли довольно интересные участники и к сожалению полноценная замена не пришла . Да и администрация видно проводит над форумом эксперимент , что получиться если позволить форумчанам вести себя как угодно .
//Ничего не изменится . Процесс деградации запущен и бес его знает как он может быть изменен . Да , ушли довольно интересные участники и к сожалению полноценная замена не пришла . Да и администрация видно проводит над форумом эксперимент , что получиться если позволить форумчанам вести себя как угодно . //
И ты меня не впечатляешь, доморощенный дурачёк.
Ладно . займемся и Вашим перевоспитанием . Видно у меня миссия такая
А мне почему то кажется, что напротив, появился ценз конкретики, и в том числе благодаря тому же Александру (000), но былые участники оказались не готовы к такому драйву), одно дело говорить обо все и не о чем, другое дело обосновать свое такое видение...
Вообще не знаю , что Вам сказать . Меня одно удивляет почему вы не ищите форумы по своим наклонностям ....
Вообще не знаю , что Вам сказать . Меня одно удивляет почему вы не ищите форумы по своим наклонностям //
Виталик настоящий филосфоф, у него мудрость.
Отчего же, философия мне нравится, но не та, в которой принято считать, что есть некие столпы незыблемости и всякое иное рассмотрение неприемлемо, еще хуже, когда то знаковое мировоззрение определяется выше науки, и тут же любой горазд уже мнить себя докой в любой науке, мол чего там понимать))) Ну разве это не выпендрешь чистой воды, в итоге по существу изложения и не получается..
Виталик ещё есть такое понятие ясность и умение просто и доходчиво рассказывать сложные вещи. Есть умнички рассказчики и мыслители гении они пишут гениально, а их не оценивают вообще никак.
По моему Вы называли всю философию бессмысленным трепом и заняты только одним , что бы это доказать . Этот форум создали ( своим участием ) действительно те кому нравилось философствовать и потом как и водится , наползли разные другие и форум медленно идет ко дну . Впрочем даже не хочу это обсуждать . Виктор все правильно сказал
Тут вы меня видимо путаете с кем то)) Да я писал, что обычно философские темы смотрю для развлечения, не читаю тех книг, по большей степени потому, что большинство философов любят писать туманно), но не все, кого то я и читал с удовольствием... Но, никогда не писал, что моя цель здесь определить философию как пустой треп... Я и пришел на форум, чтобы увидеть те простые и ясные мысли о философии, а не так как это принято излагать в книгах...
Давайте прекратим . Имел честь с Вами общаться - впечатление очень неприятное
Да свали ты вообще , такое кодло пишет грамотно, а ничего не меняется! ничего! Один умный трёп! Нужно нечто большее грамотной вони дебила!
Что бы что то сказать, надо десятки лет думать. А ты цитируешь гавнюков и не понимаешь бред они пишут или нет!
Дело в том, что в природе нет никакого равенства (=) принципиально, а есть эквивалентность. Поскольку "равенство", типа А=А означает неразличимость (для природы). А мы различаем потому как А находятся слева и справа от "=".//
АБСОЛЮТНЫЙ КОСЯК. В природе дурья твоя башка нет никаких F*Δt = M*ΔV, это модели.
И бесконечная мазня смыслов.
Вобщем бесконечный гон который надо доказывать институтами.
Больной неадекватный сумасшедший свалил вообще с форума!
Виталик Кличко просто гений по сравнению с этим художником.
Вчитайтесь в то что он пишет!
Дело в том, что в природе нет никакого равенства (=) Кличко сообщает нам что нет в природе знака равенства , очевидность, и вводит эквивалентность. Тоже равенство шило на мыло меняет.
***
Поскольку "равенство", типа А=А означает неразличимость (для природы).
Сравнивает жопу с пальцем
очередной перл Кличко
Как вообще уместно такое словосочитание неразличимость для природы. Одушевление природы. Особый вид сумасшествия.
***
А мы различаем потому как А находятся слева и справа от "=".//
Ржу абсолютный идиот!!!