Философия как творчество мозга

Аватар пользователя Sunktor
Систематизация и связи
Основания философии

Всего несколько слов.

Какой инструмент каждый из вас использует для своего философского анализа, и какой инструмент вообще использует человечество для постижения истин?

- мой ответ мозг - сложно организованная химическая субстанция способная допускать любые пожелания как истинные, в том числе и таковыми не являющиеся.

Что делает этот инструмент для того, что бы разобраться какие из этих пожеланий наиболее подходят под категорию истинных?

- 1 вариант, выбирает из наиболее крепко зафиксированных химических связей в собственной структуре. 2 вариант, ищет закрепления этих связей стараясь получить информацию из вне.

Если рассматривать 2 вариант, так как первый уже предполагает наличие некоторых связей, как способ постижения истины, то каким образом мозг выбирает какие из связей стоит закреплять а какие нет?

- вероятно ответ кроется в том, что это зависит от уже имеющихся связей полученных ранее.

Таким образом поиск истины у каждого отдельно взятого человека начинается с рождения и качества информации, которую он получает первоначально. Если в основе его действий лежит желание поражать авторитетным источникам, как то мать и отец на стадии прихода в этот мир, то получение информации от других авторитетных источников в виде таких же людей как и он сам считается им естественным. Верен ли такой путь?

- ответ должен быть очевиден, эти источники то-же могут иметь как верные связи так и ошибочные, потому что мышление их основано на тех же принципах, и только некоторые варианты связей могут быть такими, что на самом деле являются абсолютно истинными

Тогда если точки зрения людей на истину могут быть отличны, кто или что может считаться источником непогрешимых знаний и правильных химических связей в мозге?

Очевидно что не сами люди а кто то, кто гораздо выше их по своим способностям и этого инструмента, который мы называем мозг не имеет, иначе и он ограничен в восприятии действительности.

Ответ конечно один, это то, что мы называем Бог или Творец всего того, что мы видим и частью чего являемся. Но тут опять возникает проблема восприятия Бога через кривой инструмент под названием мозг. Именно его несовершенство не позволяет правильно ориентироваться в информации переданной нам от более развитых существ, которых мы называем пророками, и человечество продолжает искажать сказанное ими пытаясь индивидуально встроить услышанное в собственную паутину искаженных связей.

Каков выход?

- не пытайтесь себя обманывать, истинно было сказано "не сотвори себе кумира", ибо любой кумир ниже Бога в развитии а следовательно имеет собственных заблуждения.

"будьте как дети", что значит открывайте свой мозг всему сразу, а не только тому, что вы считаете более верным на основе ранее сформированных связей.

И да, не забывайте что дети только пришли в этот мир но имеют частицу Бога в себе под названием Душа, но еще не имеют ложных связей в мозгах, поэтому их их уст куда вероятнее услышать истину чем их уст матерых философов.

Мир изменчив, истины изменчивы, только созданное Богом вечно, ищите Бога в себе и других, но не сотворите себе при этом кумира в виде отдельно взятых религий и того, что в них утверждается. Берите не по совокупности а по отдельности.

И да, у меня есть сайт /истины мироздания/ полученные там ориентиры по моему мнению могут быть полезны, но это только по моему кривому мнению)

Всем удачи.

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Виктор Трусов

Какой инструмент каждый из вас использует для своего философского анализа, и какой инструмент вообще использует человечество для постижения истин?

- мой ответ мозг - сложно организованная химическая субстанция способная допускать любые пожелания как истинные, в том числе и таковыми не являющиеся.

Мне думается, что вряд ли истину постигает мозг. Мозг есть у любой твари, а более менее организованный у каждой обезьяны, дельфина, ... но только человек философствует и зачем то ищет истины.  

Аватар пользователя Sunktor

Я говорил об инструменте человека как философа, у Вас есть другой инструмент для размышлений?

Зачем философствует человек?

У него есть для этого все необходимые инструменты, как то средства передачи и хранения своих мыслей, вот и пользуется, в том числе и для этих целей, будь у дельфина как у достаточно высокоразвитого существа средства хранения информации он бы то-же стал это делать что бы поделиться с другими.

Цели? Ну цели то-же разные, у одних известность, то есть корысть, у других просто желание поделиться, как и всеми прочими своими переживаниями, так нас приучили с рождения жить в обществе, вот и используем все его атрибуты.

А менее развитые, так у них вообще социальная организация на низком уровне, потому и связи некому заточить под философствование.

А более развитые иногда пытаются нас надоумить, только первый же свидетель все искажает на свой лад, вот и получается что Бог вроде один но заветы вроде как разные.

 

Аватар пользователя Виктор Трусов
И всё же, мне думается, что инструментом для размышления, в том числе и философского является разум, рассудок, интеллект… ум, как сущность мышления, мыслительной деятельности, проницательность и нечто бессознательное, подсознательное о чём Гуссерль говаривал как о некоем "духовном взоре".

А мозг… это просто субстрат, на котором произрастает всё ниже перечисленное. Не будь идеального материя мозга осталась бы просто куском живой плоти.

 

Аватар пользователя Sunktor

Я не сторонник развивать диалог в каком либо направлении так как говорю что и сам не являюсь источником истины, и могу только полагать что имею право что то утверждать на основе собственных связей, но молчание может показаться не знанием что ответить, у меня есть свои ответы, но нужны ли они Вам от меня, вот вопрос.

Я уже указал что по моему мнению более близко к истине, оно указано на моем сайте, но там мало от меня, в основном это другие источники и это я разделяю.

Эта запись от меня тут только для того, что бы показать еще одно направление поиска но не сам путь.

Теперь по Вашему вопросу. Вы перечислили столько разных названий одного процесса, а именно мыслительной деятельности человека, что это меняет? Я же не сказал что все сводится исключительно к физиологии мозга, я сказал что человек создан в этом мире с таким инструментом как мозг и создан Богом, и намеренно сделано так, что этот инструмент не совершенен с точки зрения мышления, но совершенен с точки зрения блокировки прошлого опыта вечной души как частицы самого Бога.

Зачем, тут нужно долго пересказывать то, что есть по ссылке, есть и другие данные, но для начала понимания что я хотел донести этого достаточно.

- Коротко, это для того, что бы мы не повторяли прошлых ошибок, за которые сами себя потом и будем наказывать, но это очень коротко.

Так что нет, мозг получает порывы как собственной души так и внешних душ, которые в совокупности есть единством или абсолютом, и уровни этих стремлений разнятся, но суть заключается в том, что бы мы не анализировали что для нас лучше а формировали стержень своих душ, но не мозга. Чем ближе к Богу тем больше ответственности и тем сильнее нужно быть что бы устоять перед искушениями. Не все мысли возникающие у вас в голове Ваши с точки зрения того, что они не рождаются именно в Вашей голове, но все они Ваши, так как Вы есть часть одного единого с именем Бог, и рано или поздно что было разъединено будет объединено в Нем обратно.

Но повторюсь, все объяснять очень долго и это не та тема, на которую я хотел обратить внимание изначально, скорее даже уход от неё.

 

Аватар пользователя Strange

Я бы не стал сводить мыслительные процессы к физиологии. Есть очень наглядная модель - компьютер. Мозг, физиология - это "железо". Оно необходимо для работы компьютера, но главное все же в "софте", программном обеспечении. Без него железо бесполезно даже при условии безупречного функционирования.

Но это технический вопрос, следовательно, не принципиальный. По существу могу рассказать как это работает лично у меня. В сознании существует некая собственная картина Мира, сложившаяся на протяжении жизни под влиянием как непосредственного опыта, так и всевозможных информационных источников: литература, школьное и ВУЗовское образование, религиозные и прочие эзотерические источники, собственные мысли, чьи-то высказывания и пр. Эту картину Мира в силу своих возможностей стараюсь держать в порядке, не допуская в ее составе взаимоисключающих элементов. Слежу, чтобы она была подчинена некой общей логике.

Далее. Сталкиваюсь к каким-то новым знанием. Если оно согласуется с моей картиной Мира, то принимается безоговорочно. Если нет, но меня это знание по каким-то причинам заинтересовало, то предпринимается попытка взаимной адаптации: что подстраивается в моей картине, что-то уточняется в новом знании. Иногда это приводит к успешному встраиванию нового знания в мою картину мира. Иногда нет. Тогда этот кусочек знания откладывается в загашник, как некий непонятный но интересный парадокс. Случается, что такая "заначка" легко встраивается в картину через какое-то время - ведь картина динамична. Если же согласия между моей картиной Мира и новым знанием категорически невозможно, то это знание отвергается. И неважно, какой авторитет за ним стоит. В общих чертах как-то так.

У меня нет оснований полагать, что мои мыслительные процессы какие-то особенные. Скорее всего, примерно так же происходит процесс познания и других. Вопрос только в разборчивости и степени критичности к новым идеям.

И да, не забывайте что дети только пришли в этот мир но имеют частицу Бога в себе под названием Душа, но еще не имеют ложных связей в мозгах, поэтому их их уст куда вероятнее услышать истину чем их уст матерых философов.

Думаю, что дети не имеют не только ложных связей, но и сколь-нибудь вразумительных элементов знания. Детское сознание - чистый лист, и что на нем запишут окружающие в раннем детстве, остается на нем пожизненно. Простой пример - дети, воспитанные животными. Кроме мифического Маугли, зафиксировано немало таких реальных случаев. Эти дети, попав в возрасте 10 и более лет назад в цивилизацию, уже не становились людьми в смысле психики. Так и оставались животными. Будь у них врожденные элементы знания, врожденная способность мыслить, они бы оставались людьми даже в животном окружении. 

Аватар пользователя Sunktor

Я не сказал что мышление только физиология, я сказал что оно в основе имеет физиологический инструмент, иначе я бы не вспоминал о Боге.

Выше я ответил одновременно и на Ваш вопрос.

То как Вы мыслите это и есть сформированная Вами модель мышления, и я не скажу что моя сильно отличается, но и не скажу что она одинакова для всех.

Дети еще не успели приспособиться к этому миру, одному из бесчисленного количества миров, но они уже мотивированны лучше многих взрослых, и у них работает фантазия, и работает только потому, что еще не сформированы закостенелые связи в мозгу, а это и есть элементы знания передаваемые от других.

Да, если им поручить сложные задачи по вычислению неких конструкций, то конечно у них их еще нет, так как связи не сформированы, но зато они видят куда больше решений, чем те, кто знает как решить эти задачи на отлично, хоть возможно большая часть этих решений наивна и не реализуема в прикладных решениях, но реализуема в творческих.

В детях еще не угасло первоначальное желание изменить мир к лучшему, что является всегда целью прихода в этот мир, и только через мозг их они получают барьеры, которые не позволяют воплотить эти стремления.

Но это все долгий разговор и не по этой теме.

Насчет дикого образа жизни, ну так опять же все то-же, сформировались устойчивые связи как взаимодействовать с этим миром, а связь с душой заключается только в выборе в пользу лучших из имеющихся вариантов.