Философия Истины
Первое на что обращает внимание будущий читатель любой книги, это Название. Способно оно привлечь внимание Читателя, он её возьмёт в руки, не привлечёт - пройдёт мимо.
Название книги отражает лаконичное содержание всей книги, то есть как бы рассказывая будущему читателю о чём эта книга.
И не просто рассказывает, а включает у читателя мыслительный процесс, в результате которого возникают образы и понятия, которые уже известны и знакомы читателю и он может сделать вполне определённый вывод, примерно такого содержания:
- Да, такое сочетание слов весьма привлекательно и мне будет интересно, что скажет Автор дальше.
- Всё понятно, я это всё знаю, мне это уже не интересно.
- Как-то всё сложно, наверное это не для меня.
- Не заметит этого названия вовсе
Данная видео-книга представлена Тринадцатью темами записанными во время Web-семинара Ясное Мышление за 13 дней прошедшего в период с 1 по 13 декабря 2018 года.
Ясное Мышление - состояние сознания, при котором ясно и понятно всё!
Это видео-книга для тех, кому словосочетание Философия Истины оказалось привлекательным и он жаждет развитие мысли Автора.
Тема 1: В поисках Истины. Что есть Мышление(Мнение, Правда, Ложь)
Тема 2: Физиология Чувств (Ощущения, Ум, Разум, Интуиция, Сознание)
Тема 3: Фрактальность Мироздания (Из чего состоит ВСЁ)
Тема 4: Пространство и Время (Прошлое, Настоящее, Будущее) Физика.
Тема 5: Подсознание. (Сон. Память. Смерть)
Тема 6: Бог. Религия. Абсолют
Тема 7: Взаимодействия и Взаимоотношения
Тема 8: Здоровье
Тема 9: Мужское и Женское (Отцы и Дети)
Тема 10: Общество. Политика. Образование
Тема 11: Изобилие. Деньги. Технология Финансов
Тема 12: Конструктивное Мышление. Дело Жизни
Тема 13: Ясное Мышление. Осознанный выбор Чистоты.
- А.Саган
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ваш анонс умных людей не привлечёт. Вам можно рассчитывать на безнадёжно больных мракобесием. Истина общества одна и она в науке. Марксистско-ленинской философии, дарвинизме, биологии, генетике.
Понятно, Ваш ответ №2
Мой ответ №1, однозначно!
Ваша попытка ограничить возможные ответы четырьмя предлагаемыми, это уже мракобесие и философия лжи.
mosk_on, 2 Январь, 2019 - 06:42, ссылка
Вы можете поделиться своими вариантами ответов.
Именно поэтому вы выбрали название "Философия истины"?
Стало быть, назови вы книгу "Физика истины" или "Химия истины", никто не возьмёт эту книгу в руки?
Философия - это синтез Религии, Науки и Эзотерики.
А Наука - это синтез Математики - Физики и Биологии ... Ну и так далее.
Философия Истины включает в себя ВСЁ, в прямом смысле этого слова.
А.Саган, 2 Январь, 2019 - 12:13, ссылка
"ВСЁ включает в себя" Истина.
Да, ВСЁ - это Истина.
Всё есть истина.
Идеи Гитлера, Пол Пота, Сталина есть элементы Всего.
Следовательно, эти идеи являются истиной.
Нет, эти идеи являются правдой, так же элементы-идеи демократии и либерализма.
Стало быть, правда истиной не является?
Стало быть, НЕ ВСЁ является истиной?
Правда, как составная часть Истины.
Правда - это НеВсё!
А ВСЁ - это Истина.
Триединство Правды - есть Истина.
У Истины нет частей.
В том смысле, что у простого Триединства нет частей, то у Истины простое Триединство, безсоставное. Однако в том смысле, что Истина не имеет границ ни во времени, ни в пространстве. В этом смысле Истина - как Триединство - синтез Трёх частей. В частном случае Прошлое-Настоящее-Будущее или Подсознание-Сознание-Надсознание.
И ещё огромное количество Правд-Триединств.
В общем случае Истина - это ВСЁ -Триединство Я.
А.Саган
А как быть мне? Если во мне не три Я, а четыре. Вот они:
- Я действующее, которое считает, что Бытие есть, а Небытия нет (т.е. Я - материалист);
- Я контролирующее, для которого - Бытие есть и Небытие есть (т.е. Я - диалектик);
- Я идеальное, для которого - Бытия нет, а Небытие есть (т.е. Я - метафизик);
- Я нигилист, которое как бы парит над этими З-мя Я и издевается над ними, и для которого - Бытия нет и Небытия нет.
Триединство - это основа, неделимая. Однако из этого триединства рождаются части, которые также ТриЕдины в своём проявлении. Следующей устойчивой формой бытия является Пять Я, рождающее 7 Я, стремящееся к 8. Восемь Я - это уже форма бытия не имеющая гравитации (звёздный тетраэдр). Так возникает гармония истины.
А.Саган, 3 Январь, 2019 - 09:30, ссылка
Триединство Отца, сына и Святого Духа - это проекция на небо действительного земного единения Отца с Сыном через знания и умения Отца, в те времена, когда умения и знания Отца передавались Сыну непосредственно в процессе трудовой деятельности.
Хвост не может вилять собакой. По образу и подобию - это как раз тот случай.
А.Саган, 3 Январь, 2019 - 07:02, ссылка
"ТРИединство" - три части.
У Триединства нет частей, это три лика одного и того же. Такое состояние в религии называется святая троица. Простое триединство не имеющее частей.
А.Саган, 3 Январь, 2019 - 09:33, ссылка
Только у одного нет частей.
"Единство" не устраняет здесь деления на три части, т.к. упоминается "три".
Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух. Их трое.
Толя, 3 Январь, 2019 - 10:54, ссылка
Нет их не трое, это триединство.
Здесь формальная логика не работает.
Академик Раушенбах Б.В, ЛОГИКА ТРОИЧНОСТИ
А.Саган, 3 Январь, 2019 - 14:52, ссылка
Откуда взялось "ТРИ"?
Три есть три, а не единица.
Вот здесь как раз философская способность мыслить и проявляется. Для технарей можно подключить квантовую физику. Эзотерика и религия в помощь.
А.Саган, 3 Январь, 2019 - 15:57, ссылка
И откуда возьмётся "ТРИ", когда Вы примените всё Вами указанное?
Опишите.
Описание чего вы намерены здесь увидеть?
Увидеть ответы на ранее поставленные вопросы.
Ответы все уже есть!
три взялись от десяти. 3 это правящая верхушка - лево, право, судья. 7 это число нижестоящих уровней и любимое в народе.
правда может быть истиной. Просто под словом Правда имеется в виду, что это не ложь.А под словом ИСТИНА подразумевается объективность, то есть не зависит ни от нашего мнения, ни от нашего взгляда.
Нет в этом мире ничего такого, чтобы не зависело от нашего взгляда. Своим взглядом мы и создаём действительность. Субъективную реальность.
то есть мир а объективного нет как таковог7?Умрешь ты со своим взглядом, и мир умрет весь вместе с тобой?Я правильно поняла?
Вы правильно поняли, коль сознание не зависит от объективного мира. Уровень разумного животного. Уровень человека- творца подразумевает, что создаёшь то, в чём живёшь. Умрёшь сам - умрёт твой мир.
Так про объективный же мир спрашивают. Что ж по-вашему за пределами нашего сознания его вообще нет?
То есть если вы умрете сейчас, то и мне крышка?
Если меня не существует без вашего сознания? Впрочем с таким мышлением(идеалистическим) -это самого себя и наказать.Это значит себя обворовать. Не, дорогой Андрей. Тут лучше ошибиться и посчитать реальным то, чего на самом деле нет, если уж ты живешь в этом мире, чем так обокрасть себя, принимая за мыслительную подделку, обман, этот реальный, независимо от нашего сознания существующий мир. Да, я б вам вообще не отвечала, если б знала, что вы существуете только в моих мыслях, сознании и зависите полностью от моего сознания, как объект. Еще тогда надо мыслить, что родителей у меня никогда не было и детей нет, все плод моей мысли. То есть такой подход отнимает у меня всё, что мне дорого, да распошлите вы нахрен с такой философией Впрочем, Вы врльны обворовать себя до последней материальной нитки.Это ваш выбор. Но я своего не предам и не отдам,К ому же-это дар Божий. А Вы хотите сказать, что Бог не смог сотворить реальный мир и подсунул вам фуфло, обманку? Ну, что ж поделать, считайте себе на здоровье, что меня на самом деле нет, что я для вас не субьект, а объект. только это не правда.Я существую независимо от вашего дурацкого сознания, без вас я делаю гимнастику, одой холодной обливаюсь по утрам. И я точно знаю, что вы так же независимо от меня что-то делаете. обкрарнать для себя этот мир конечно может каждый но это он дурак, работает против себя и своей жизни.Впочем, как вам угодно
Вы не верно трактуете и понимаете такое явление как Я. Вы отчего-то отождествляете его исключительно со своим телом, переживаниями и мыслями. Это и есть уровень разумного животного, ценящий себя и свой живот. Такому сознанию вообще сложно что-либо понять, а истину в частности. Здесь интеллект не поможет, в учебниках про это не пишут. Это субъективная реальность, в которой Воля едина, но имеет не один источник проявления.
Эту истину может познать и понять только Человек.
Откуда Вы могли взять , что я отождествляю "Я" с телом? а еще говорили, что прочитали мою работу о происхождении человека и она вам понравилась. Что, сбрехнули? Или я Вас с кем-то перепутала.? Или читали невнимательно и ничего там не поняли? Все равно врать , приписывая мне то, что я никогда не скажу, нехорошо.
Я не идеалист, но и не материалист. В мире присутствует ВЕЛИКАЯ ГОРМОНИЯ, а эти течения разрывая мир ,представляют его в безжизненном варианте, обглодышем, в котором он никогда не мог бы существовать.
Жаль… Беретесь со мной спорить, приписывая мне чужое...Это скучно, Андрюша. Я так не люблю.
Необходимо уточнить, что я делал акцент на слове "своим", имея ввиду триединство Тело-Душа-Дух (Мысли-Чувства-Тело). Однако вы обратили свое внимание на слово тело.
И в этом смысле вы обособляете себя от всего мира и наделяете его свойствами объективной реальности, якобы независящим от вас.
Я же напротив наделяю мир свойствами субъективной реальности, не отделяя себя от него. Я есть Мир, Мир Есть Я. Вы входите в мой мир, я вхожу в вас. А умрёт кто-то в этом мире или нет, это уже от нас зависит.
А уж то, что вы любите или нет, скучно вам или нет можно всем и не рассказывать. Кому это интересно?
почему у меня получается вставлять только цитату из прошлого, а не ту, что я пытаюсь внести сейчас?
Андрей, Во-первых "как мне нравится" и как я люблю или не люблю"- это надо бы учитывать в общении с женщиной.Мужчины ,они жёсче, могут общаться даже на уровне роботов, а я впечатлительная И если общение не доставляет мне удовольствие, то я и не буду общаться Меня нельзя оскорблять, унижать, перевирать. Не хотите так- тогда никак. Андрей, ну как это можно общаться с кем-то, и не интересоваться собеседником- что он люби, что ему не нравится. Ведь по большому счету ничего из речей собеседника нельзя оторвать от него самого!Значит, что бы понять, что он говорит, надо понять его самого.
См. здесь.
Не так! Я обратила внимание на то, что вы приписываете мне отождествление меня(моего Я) с моим телом. Да, мое тело принадлежит мне, но оно не Я сама.
Да, мир объективен , существует независимо от нашего восприятия.Скорее каждый из нас зависит от своего собственного восприятия мира.
Можно внести свою лепту в этот мир, но с нашим уходом мир не исчезнет
В этом смысле он не зависит от нас. Ваши "я есть мир" и "мир есть я" лично я не разделяю. Взаимовлияния я не отрицаю. Но уж давно поняла, что всё при этом очень индивидуально, раз даже двух снежинок одинаковых на свете, оказывается нет, не удивлюсь, если при дальнейшем изучении окажется что и двух атомов нет одинаковых. Мир так огромен, так велик и так богат этими иидивидуальностями всего, что его составляет...Ну как это я могу одним сачком его весь накрыть пониманием,что это Я.Нет уж, Я это Я, а мир -это мир, так даже интереснее, сохранить свою индивидуальность, будучи в этом мире.А вот это размывание меня на весь мир, это я считаю лоховским пониманием, скажу больше - блудомыслие, чтоб не сказать проститутство какое-то. Не, я очень уважаю людей, очень уважаю вообще многое, что в этом мире, и даже хочется заслужить уважение этого мира ко мне, где-то даже и любовь кого-то из этого мира. А у вас что? какая там может быть любовь, к самому себе только? Раз ваше Я -это весь мир?
Вольному воля. Вы можете продолжать свою жизнь, купаясь в эмоциях, сдабривая их крутым мужеским словечком, проявляя таким образом индивидуальность, возможно даже вызывая симпатии у публики. Однако подобное мировосприятие не является философским, а лишь обывательским уровнем разумного животного. Сори...
Так про объективный же мир спрашивают. Что ж по-вашему за пределами нашего сознания его вообще нет?
То есть если вы умрете сейчас, то и мне крышка?
Если меня не существует без вашего сознания? Впрочем с таким мышлением(идеалистическим) -это самого себя и наказать.Это значит себя обворовать. Не, дорогой Андрей. Тут лучше ошибиться и посчитать реальным то, чего на самом деле нет, если уж ты живешь в этом мире, чем так обокрасть себя, принимая за мыслительную подделку, обман, этот реальный, независимо от нашего сознания существующий мир. Да, я б вам вообще не отвечала, если б знала, что вы существуете только в моих мыслях, сознании и зависите полностью от моего сознания, как объект. Еще тогда надо мыслить, что родителей у меня никогда не было и детей нет, все плод моей мысли. То есть такой подход отнимает у меня всё, что мне дорого, да распошлите вы нахрен с такой философией Впрочем, Вы врльны обворовать себя до последней материальной нитки.Это ваш выбор. Но я своего не предам и не отдам,К ому же-это дар Божий. А Вы хотите сказать, что Бог не смог сотворить реальный мир и подсунул вам фуфло, обманку? Ну, что ж поделать, считайте себе на здоровье, что меня на самом деле нет, что я для вас не субьект, а объект. только это не правда.Я существую независимо от вашего дурацкого сознания, без вас я делаю гимнастику, одой холодной обливаюсь по утрам. И я точно знаю, что вы так же независимо от меня что-то делаете. обкрарнать для себя этот мир конечно может каждый но это он дурак, работает против себя и своей жизни.Впочем, как вам угодно
Я согласен только будет наверно лучше, если вместо всё написать материя.
Вы можете написать всё что угодно. Если в вашем понимании ничего кроме материи нет, то пусть будет так. Однако, в этом случае понятие Материя не отвечает на такие вопросы как Сколько? Когда? Почему? Зачем? Кто?
а когда это материя отвечала на эти вопросы?
Про то и речь. В привычном философско-научном понимании, никогда. В этимологическом - отчасти, на некоторые.
ну, это как посмотреть.
А как делать это цитирование с белой полурамкой, как вс вы делаете? научите кто-нибудь, пожалуйстае
1. Выделяете мышью предполагаемую цитату (окрашиваете текст в синий цвет).
2. Нажимаете две клавиши Ctrl+C, тем самым записываете выделенное в буферную память.
3. Когда пишете ответ оппоненту кликаете на линейке инструментов редактора кавычку ("), появляется рамка цитаты с мерцающим началом.
4. Нажимаете Ctrl+V, цитата записывается из буфера.
5. Далее мышью спускаетесь ниже цитаты, появляется красный квадрат со стрелкой, кликаете по нему. Всё кавычки закрыты. Далее пишете свой текст.
я пишу всегда белым по черному фону, так меньше глаза устаю, когда экран не светится, но зато я не знаю, где у вас красный квадрат.Остальное все нашла
ура, мне кажется получилось, боюсь спасибо говорить, вдруг не получится
А где тогда прячется ложь?
Ложь прячется в середине Истины.
Ложь - это обратная сторона Правды.
В диалоге всегда Двое говорят о третьем.
Третий представлен в двух состояниях: Мысленный Образ + Чувственный опыт
Соответствие Мысленного образа чувственному опыту - это Правда
Например: Есть мысленный образ, что предмет горячий. Опыт - это когда сам потрогал.
Теперь, первый делится со вторым своим знанием, мол предмет горячий.
Для второго это ни правда, ни ложь, а лишь информация о событии.
Он эту информацию может проверить - подойти и потрогать.
И если этот опыт подтвердит эту информацию, то это станет его правдой тоже. Если не подтвердит, то эта информация будет оценена как ложь.
А ещё он может не проверять, а поверить и принять эту правду.
А может не поверить и не проверять, а высказать своё предположение, не основанное ни на чём, лишь на знаниях других. Такое предположение принято называть мнением.
Где же истина?
Истина в триединстве взаимодействия!
Их всего трое - два оппонента и объект.
:Да только в наших изреченных мыслях и прячется. " Мысль изреченная есть ложь."(с)
.Ну, я все же думаю-не всякая изреченная мысль лжива. Но больше лжи нигде нету.
Ложь - это всего лишь Оценка одного участника диалога, мыслей другого участника. Некое обвинение в НеПравде. Противостояние - единство и борьба противоположностей.
Ну и авторитеты у вас пошли. хорошо припудривает читателям мозги. В юности я им увлекалась, особенно много учила наизусть из "Так говорил Заратустра" Мне нравились его слова:"Свободен от чего? - Какое дело до этого Заратустре? но твой взгляд должен говорить мне:свободен Для чего" Это уже позже я как очнулась. Нифига себе- без разницы, от чего ты свободен. от совести ли, от верности, от сочувствия,честности, детей ли своих побросал, от друга в роковой для него момент освободился ли и т д.Для него главное- ради чего ты свободен, а от чего-неважно. Вот этом весь Ницше и дорожка к фашизму.Сжигали детей в печах, свободные от всякой жалости, у них главное было -для чего...Нет, Ницще-это нехорошо весьма...
философия истины есть философия бога. только став им можно понять. ошибочно думать что бог делает все что хочет. он живет в узких рамках. и это не просто потому он и бог.
Трудно с вами не согласиться.
Другой вопрос - для чего философами было введено понятие Истина? Этимология.
Её нельзя познать, её можно только понять!
И только поняв истину можно увидеть заблаговременный результат бытия!
Для того и нужны поиски истины, а не абы как поспорить с соседним философом об определениях этого понятия.
но это на будущее, если не самоуничтожатся земляне, то по мере взросления постигнут все истины, какие им нужно знать, чтобы жить, а не умирать, как мухи.
Это на настоящее! Если сейчас не осознать и не понять истину, которая даёт возможность заблаговременно увидеть результат бытия, то этого будущего для большинства смердного люда, просто не наступит. И задача "современного философа" эту истину понять, а поняв перейти к осознанному бытию.
это если считать что философия это наука. я так не считаю. но могу дать рецепт как сделать из нее науку. надо основываться не на физике, как многие философы пытаются, а на геноме человека. физика понятна до конца самой физике, а человеку должен быть понятен человек. потому истина в геноме человека. не только на молекулярном уровне но и на психологическом и социальном.
jura12-му: а почему не на такой способности людей как умение накапливать в их памяти знания и реализовать на их основе воображение? И если в основе первого являются те или иные природные явления и закономерности их реализации в окружающей природной среде, то на основе второго люди способны создавать некие идеальные образы, которым нет аналогов в окружающей природной среде, но которые могут быть реализованы как результат деятельности людей. Но могут создаваться и такие идеальные образы, которые не существовали ранее и априори не могут быть в будущем. И собственно по этому поводу у Гегеля есть такое:"Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..., можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего пустого рассуждательства".
jura12, 9 Январь, 2019 - 07:41, ссылка
Нет, Философия это не наука. Это синтез Религии, Науки и Эзотерики.
В то же время анализ Философии приводит к Религии, Науке и Эзотерики.
Философия - это Мышление о Мышлении.
Действительно анализ ДНК позволяет представить всё мироустройство в схематичном виде. Задача современной философии завернуть в двойную спираль все накопленные человеком знания и понять наконец-то мироустройство. Собственно ради этого и развивается человек, чтобы понять замысел творца, став в содействии творцом.
нет, не в узких рамках" Он везде есть, в каждом атоме... просто он дал людям, детям своим свободу выбора. И все что мы творим- это возможно такой путь развития нашего разума, да! и через кровь, раз земляне это выбрали. И что бы они ни делали- так поднимается человеческий разум, рискуя уничтожить и себя и всю цивилизацию, и планету. Да, не всегда из яйца вылупляется цыпленок, бывает и болтун(болтушка) нда, и самоуничтожения всех нас, и даже планеты, если придем к такому плачевному концу- то это был бы тоже- наш выбор....А Бог(Космос) дал нам ВСЁ. Все, чтобы жить и быть счастливыми, то есть радоваться жизни.
На данном этапе человеческого развития, просто жить и радоваться уже не получится. Необходимо прилагать усилия и совершать действия, направленные на увеличение количества и качества жизни. Само теперь ничего происходить не будет. Человек выходит на осознанный уровень бытия.
Человек содержится любовью, а радость укрепляет организм, она сообщается каждой клетке в нас.
и все-таки жить надо просто. А насчет всего плохого, что видишь вовне,так это действительно надо исправить. Только начинать надо с себя самого. в каждом из нас найдется все плохое, что есть в нашем мире. Каждый из нас -как целое государство, как целая наша планета вот и наводи порядок Ты главный, от тебя зависит. Ну, как по Библии(так же и по Корану)- удали соринку из своего глаза, потом будешь вытаскивать бревна из глаз всей нашей цивилизации и Бог в помощь, но сперва- займись собой.я правильно, логично говорю?.
Логично, но очень мало. И рассчитано на обывателя. Речь же идёт о философской мысли, способной этого обывателя вытащить из дебрей смердной трясины.
Все мы - простые смертные обыватели.
К сожалению, эти простые обыватели бывают на несколько порядков умнее, чем вся наша земная философия вместе взятая. Ну, конечно, это как посмотреть .Правда, если на слишком высокую точку взобраться в понимании себя и своей философии, то хуже видно
это женское мировоззрение. мужское другое.
настоящая женщина-это прежде всего мать. Разбрасывать семена в свое удовольствие-это проще простого.
Тем более, что не вы сотворили этот механизм и эти ващи семена вместе с вашими яйцами. А вот взрастить, вскормить это семя, чтоб в тебе он развернулся ребенком,
а потом родить его на свет божий в адовых муках, побывав на грани смерти,
а потом тоже в муках бессонных ночей вскормить этого ребенка, поднять на ножки- это совсем другое дело.
Так вот, если настоящая женщина начнет по-настоящему мыслить,
то ее мысль пойдет вернее и дальше мужской, так как она защищает жизнь,
она всегда стоит на защите своего ребенка, и если для этого сохранения жизни
и и счастья ее ребенка ,ей придется защищать всю цивилизацию или даже все цивилизации ,которые есть в Космосе- она будет защищать всех
Поэтому можно доверять ее мировоззрению, мировоззрению матери,
тогда и спасешься перед Богом. А в библии Ева названа помощником Адама...
Помощь оказывает сильнейший слабому, кто не справится сам
. Сам Бог- в помощь нам...
Женщина - это самка человека. Мужчина - это самец человека.
Всё остальное от лукавого.
но это тоже от лукавого, думать, что люди только самцы и самки. Или Вы самец, а все остальное если я про вас скажу, то это от лукавого? Да думайте, как хотите, а я думаю, что с годами интеллект становится сильнее у некоторых и человек интересуется меньше половой жизнью. Во всяком случае, я когда общаюсь с мужчинами пожилыми я ,бывает, восхищаюсь умом , интеллектом.Я понимаю, что как самец он сильно уступает молодому парню. Но я считаю, что ум дорогого стоит, если это мощный высокий ум. Нда вот, значит я не такая уж и самка
Правильно вы считаете, тут спорить не о чем. Речь идёт о разделении таких понятий как Человек и Особь человека. В этом отношении, и мужчина и женщина - лишь особи, именуемые самкой и самцом. Каждый по отдельности человеком не является, ни на физическом, ни на духовном уровне. Каждый по отдельности является разумным животным и мало чем отличается от животного обычного. Его жизнь предопределена инстинктами, которые ими двигают. Такие особи именуются Люди, хотя и называют себя человеком.
Человек - это сущность, сознание которой не ограничено рамками одного тела и продолжительностью жизни его существования.
Исходя, именно из этих соображений, мною отдельная особь именуется не иначе, как самка или самец. Ибо каждый сам за себя. Одиночки. Всё современное общество состоит из одиночек мужеского и женского вида. За небольшим исключением. А чтобы стать человеком - это ещё потрудиться надо. И зачастую, одной жизни не хватает, чтобы стать Человеком, а то и десятка.
Примите мои извинения, за возможно резкие оценки в названиях, по отношению к мужчинам и женщинам. Особенно с высокоинтеллектуальным уровнем.
нда… А Матросов был дурак, да? Закрыл своим телом амбразуру. я часто открываю тома Последних писем с фронта...И читаю, как они умерли после своего письма домой Процитирую моё стихотворение: …
А там Катюша Зеленко над облаками
таранит до смерти фашистский самолет.
Там есть письмо ее последних слов коротких.
И Лешки Лебедева нам большой привет,
Он остается на растреляной подлодке,
кому-то бросив свой спасательный жилет...
"С рассветом- в бой. Но что же делать, мы-содаты. И
И кто-то снова с поля боя не придет.."
-писал Падерин напоследок. И гранату
всадил последнюю, заткнуть фашистский дзот.
Мгновенье- тишь, и всплеск"Ура-а-а!" на поле боя,
Другим мгновеньем- волны трупов в красный снег.
Падерин встал. Падерин жертвует собою:
Закрыл, обнявши, амбразуру человек.
Приняв спокойно эти жертвы, как зарплату,
Сменив на блеск дорогостоящих реклам
Простые давние бумажные плакаты,
Мы разошлись, потупя взорыпо домам.
«Понимаете, на подвиг способны и уголовники и пьяницы, и наркоманы, и безумцы, и преступники. Вот вы видели фильм «Властелин колец». Вот представьте себе, если бы орки воевали на стороне Советского Союза. Практически каждый из них заслужил бы Звезду Героя, потому что они это делали совершенно отчаянно»
https://belaruspartisan.by/politic/441133/
Ну, что Вы, Андрей, как маленький. Что значит,"именуемые" ?Кто это придумал так именовать?Худой разум это придумал наименование для людей. Слушаете Вы всяких дураков от разных эпох. впрочем, как угодно вам мыслите себе этот мир и себя в нем, мне-то что.
МС:
В отличие от самки богомола, самка человека зачастую выедает голову партнеру задолго до секса.
Ясно.. Сейчас такая дурная мода пошла пошла- женщин не любить, предпочитать мужчинам мужчин.
"В женском аду — все мужчины геи. В мужском, кстати, тоже".
"В женском аду — все мужчины геи. В мужском, кстати, тоже"
Ну, ясно, что .вам среди женщин-ад. Среди мужчин тоже, да? Так где ж Вам, Александр, хорошо? Среди детей? Или животных?
Ад это Другие? Наоборот, когда их нет.
А С:
В сухумском обезьяньем питомнике экскурсантка показывая на самца, окруженного самками спрашивает смотрителя: — Скажите пожалуйста, это обезьянний мужчина? — Нэт—это самэц! — А в чем разница между мужчиной и самцом? — У мужчины дольжны ищо бить дэнги!
да, Андрей, У философов есть такая задача
Мой ответ 1,5:
Да, я это знаю, но мне интересно, что скажет Автор
Да, знакомая психологическая установка.
Стакан наполовину полон или наполовину пуст.
У Автора 13 тем, охватывающие весь аспект бытия.
На ФШ продвинуться дальше чем Тема 1 В поисках Истины - не получается. По причине того, что ВСЕ ВСЁ знают. Вопросов не задают, лишь ярлыки навешивают. На деле же мало кто чего-то понимает. В основном идёт спор за то, кто как понимает философские понятия. Петушинные околофилософские бои.
Ни о каком взаимодействии, местная публика даже не помышляет. Что не философ, то непонятый гений. Перекричать или убедить кого-либо, в чём либо - никаких шансов. Каждый сам себе на уме.
От того и решил записать Видео-книгу, с подробным изложением принципов и порядка Мироустройства. Проясняющих ВСЁ. Аналогов нет. Сравнивать не с кем и не с чем.
Потому и позиция моя теперь спокойная - появится интерес - обращайтесь.
Не появится - идите своей дорогой.
Вижу, допекли вас!
Я сказал, что это знаю. Это означает что я размышлял над этими вопросами и сформулировал для себя ответы. Частично это отражено в этюдах "моей модели Бытия"
До пункта 7.Взаимодействия и Взаимоотношения
Дальше вы пошли в одну сторону, а я в другую. Мне действительно интересны ваши суждения по вопросу, суждения о котором я уже сформировал. Если наши точки зрения совпадают, то значит мы на верном пути, а если не совпадают, то почему?
Следовательно вопрос: Где прочесть тему 1.(Посмотреть) Ссылки, будьте добры.
Или же можем беседовать здесь, но кратко, излагая парадигмы. Длинные тексты только всё запутывают.
Тема 1: В поисках Истины. Что есть Мышление(Мнение, Правда, Ложь)
Мое мнение:
Правда - это соответствие вербализации (изложение) ваших мыслей, вашей мысленной моделе (мировоззрению). Противоположность правды - ложь.
Истина - соответствие вашей мысленной модели (мировоззрения) объекта (бытия), самому реальному объекту (Бытию) - денотату. Противоположность истине - заблуждение.
Мнение - это вербально выраженная точка зрения.
Изложите свою точку зрения (мнение).
Олан Дуг, 14 Январь, 2019 - 19:29, ссылка
Обмениваться мнением по поводу понимания правды и истины не будем.
С ресурсом Ясное мышление можно ознакомиться пройдя по ссылке.