Философия это Метод познания мира Душой. Метод умозрения.
И все же исходя из того как я философствую (рассуждаю), пытаясь разобраться что и как в этом мире происходит, что правильно что нет, поступаю всегда одним и тем же образом :
Я (думаю и Вы ) всегда поступает одним и тем же образом РАССУЖДАЕМ о чем либо. Не исследуем как ученые, не принимаем как есть и действуем, а именно Рассуждаем обо все этом.
Мы задаем себе вопросы, отвечаем на них. При этом если нам что либо уже известно (включая научные знания) мы с ними всегда считаемся и включаем их в Свои РАССУЖДЕНИЯ. Что еще мы делаем - Трактуем, соотносим, оцениваем... Но с какой целью? Похоже Понять вообще что да как. Мы хотим "нарисовать" понятную нам картину мира. К этому же и идет (маленькими шажками) и наука. У нее есть уже то же свои картины например
Происхождения земли - чем не философская тема, А? А ведь она уже перестала быть философской для многих философов, они признают, что Научная картина происхождения земли (ее рождение и формирование) очень даже не чего и чего в ней ФИЛОСОФСТВОВАТЬ?
А почему честный философ не может в ней (в мыслепостроении о рождении земли) Философствовать? Наверное потому что он разумен и спрашивая себя имеет перед собой факты (геологов), астрономии. И ему в голову не "лезут" другие предположения ибо они (когда они сравниваются с научными мозгом отрицаются ибо мозг не приемлет противоречий.
Да возьмите например спор о кирпичиках мироздания Фалес- вода, Анаксимандр земля эфир, и Демокрит -атомы (мельчайшие частички) Наука поддержала Демокрита и споры по этому на порядок поутихли. Многим Философом и в голову не придет опровергать это ибо атомы найдены и входят в состав вещей.
- Иван Иваныч
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Философ стремиться получить истину путем Рассуждений о мире и дополняет известное разумными (с его точки зрения) предположениями). Ученый то же стремиться познать мир, но идет путем исследования его, этого мира. И мне кажется любая философия "поглощается" наукой (проверяется ей) или будет проверена.
Философия, правильная, тоже наука, только гениальнее (Демокрит об Атомах, Аристотель - мы животные только общественные). Ведь верно первый предположил. Другой понял.
Сравните с этим:
Философия - учение о философском уме.
Но по-моему тема заявлена об одном, а вы говорите в ней о другом.
Здравствуйте Андреев.
Философский ум это нюанс (но важный) каков ум философа. Честный философ никогда не откажется от истины.Да об этом я не задумывался. Но все равно, не один НАСТОЯЩИЙ философ не откажется от науки если он с ней согласен и.... будет ее защищать.
Про душу на это не обращайте внимание это Разум если так будет понятнее. Но мне нравиться говорить Душа, Красиво.....
Неа не понятней. Вы хоть с википедией советуйтесь. А то, красиво!!! НЕ нужно запутывать запутанное.
Философ не стремится получить!!! Философ вырабатывает систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях.
Ф. является теоретическим ядром мирововоззрения.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Есть и неправильная? Поясните какая философия правильная и неправильная?
Как говаривал один неглупый человек - "живешь до всего доживешь" :))))))))
Рано или поздно наука поддержит и всех остальных к тому же движение циклично и бессмысленно :)
Здесь, наверное, правильно было бы написать: "Многим ученым...". А философы-то вполне могут с этим поспорить. Если бы Анаксагор или Эмпедокл сегодня воскресли и узнали бы о том, что наука якобы нашла атомы и что они входят в состав вещей, вы думаете, они бы отказались от своих учений? Чем атомы Демокрита лучше гомеомерий Анаксагора? Суждение "все есть атомы и пустота" уже своей всеобщностью является чисто философским суждением, всегда им было, есть и будет. А то, что современная наука взяла себе на вооружение это суждение в качестве гипотезы - явный показатель отсутствия какой-либо принципиальной разницы между философией и наукой. Почему среди философов так много ученых? И так мало поэтов, кстати, если вообще есть? Если разница между наукой и философией есть, то она аналогична разнице между общими и частными суждениями. Как можно доказать суждение про атомы, имеющее столь всеобщий характер? Откуда оно следует? Есть множество опытов и наблюдений, которые мы объясняем с помощью этой гипотезы, но нельзя же считать, что гипотеза доказана, если она что-то объясняет. Тогда любую гипотезу можно считать доказанной. И так, если вы возьмете любую отдельную науку и начнете копать до ее коренных оснований, вы в итоге придете к философским суждениям. Или и в правду в основании научного знания лежит стопроцентно доказанная, неоспоримая истина?
Метод - это последовательность действий, приводящая к определённому результату.
Ме́тод — систематизированная совокупность шагов, действий, которые нацелены на решение определённой задачи, или достижение определённой цели (Википедия).
У Души есть последовательность действий, приводящая к определённой цели?
Философия - это поиск такого миропорядка, в котором всем нам было бы удобно.
Если принять за цель Души - слияние с Духом, то да, есть такая последовательность, этапы которой описывают философские науки. Традиционно, их шесть, как русских матрёшек, где в правильном наборе, седьмая - невидима.
Если есть последовательность, то выполняя шаги этой последовательности, я достигну вполне определённого результата. И не только я, но любой мало-мальски понимающий "слова" и жесты. Пример. Для того, чтобы купить хлеб, надо взять деньги, одеться, выйти из дома, дойти до магазина и обменять деньги на хлеб. При соблюдении добавочных условий как то: подвоз хлеба в магазин, урожай и пр., выполнение данных шагов "инструкции" приведёт к желаемому результату. Правда, можно и без денег, например, выйти из дому неодетым.
А в примере с душой? Что я должен сделать посредством души, чтобы не совершая физических действий, "купить хлеб"?
Ну да, философию можно рассматривать, как подробный инструктаж на тему "что нужно сделать, чтобы подготовить свою душу к слиянию с духом". Только почему "не совершая физических действий", если вся наша "физика" - это тоже часть души, как ее "оболочка, одежда, покров"? И в средние века о философских науках говорили, как о различных методах огранки философского бриллианта или краеугольного камня, подразумевая, опять же, собственную душу.
Исходя из определения "метода", давайте попробуем представить Ваш пример инструкции в виде набора определённых знаний+умений: чтобы купить хлеб, нужно знать о хлебе и что с ним делать, нужно знать о деньгах и уметь их взять, заработать, стащить, попросить, опять же, зная где и как, нужно знать об одежде и уметь одеваться, нужно уметь ходить и знать куда идти, нужно суметь дойти до магазина, зная что такое магазин, и суметь обменять деньги на хлеб, зная у кого, на сколько и как это делается.
Теперь, по-моему, вполне очевидна "философская инструкция": чтобы приготовить свою заблудшую душу к слиянию со своим же единым и чистым творческим духом, нужно овладеть, т.е. научиться определённым знаниям и умениям из следующих наук - психология и логика, эстетика и этика, гносеология и метафизика. В совокупности образующих науку философию.
"Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь".
/К.Маркс/
Скорее всего, Маркс записал эту глупость в том возрасте, когда соответствующий опыт для сравнения был особо актуален.
Какая же это "глупость"?!
Здесь Маркс гениален и очень точен!
Философия действительно есть "разновидность онанизма", если иметь ввиду Гегеля и К" с их попытками нарисовать картину мироздания исключительно "из головы", не прибегая к изучению самого этого мироздания!!!
Почему Вы думаете, что Гегель не изучал мироздание?
Посмотрите на его "Философию природы": для него Природа всего лишь инобытие Абс. Идеи, причем все атрибуты движения, развития и проч. были свойственны только последней. Зачем же изучать Природу, мироздание?! Тем более, что и критерием истинности знания не может быть практика, "опыт"...
Поэтому "подлинная философия природы", по-гегелю, может быть только спекулятивной...
Верно, философия - наука спекулятивная, но её "спекуляция" происходит от латинского слова speculatio - выслеживание, высматривание, умозрение, т.е. исследование.. чего? - а именно идей, чувств, их связей, словом, природы мироздания со всеми его атрибутами и движениями.
Умозрение это область Разума а не Души. Душа хранит опыт Разум его поставляет.
Правильнее будет так?
Философия это Метод познания мира Разумом. Метод умозрения.