---
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Философия нужна и не нужна. Не нужна она потому, что как показал исторический опыт, философия не способна познать и объяснить мир. А нужна она для того, что-бы смогли это понять. Это необходимый трамплин для последующего скачка. Что дальше.
Ранее я писал об уровнях формирования знания.
Философия, метафизика и религия соответствуют уровню Стхула. Выше находится уровень называемый Карана, знание которого составляет - Йогу. Я задавал Борчикову, что в европейской традиции соответствует знанию караны. Не ответил, а напрасно. Это знание называют эзотерикой.Эти уровни знания соприкасаются и даже не глубоко проникают друг в друга. Но это принципиально различные уровни знания. Почему.
Философия основывается на умозаключениях и базируется на широко доступном опыте получаемом при помощи органов чувств.
Эзотерика и Йога, основана на особом способе непосредственного видения истины, получившего название духовного видения.
Ауробиндо сказал: "новое знание придет когда изменится вера". Если вы перестали верить в науку, философию, религию, метафизику. Значит вы готовы, двери открыты. Добро пожаловать в эзотерику или йогу.
Я с эзотериками был связан напрямую и слушал их долго. Кое-что сделал сам.
Эзотерики тоже ничего не знают, а опыт оккультистов субъективен.
Вот я написал в этой статье о законе справедливости (у эзотериков - карма). Но эзотерики его не понимают, ибо зудят о темных силах, силах тьмы и силах зла. Но это вымысел, потому что где есть справедливость (карма), там нет зла, там есть только справедливое воздаяние, которое является исключительно добром.
Зла не существует. Но этот факт почему-то сильно удивляет тех, кто считает, что находится на уровне "Карана".
Вы сами-то как думаете, есть зло, или его нет?
Вообще, у меня всё в системе, поэтому я и говорю, что философия уже не нужна.
Философия - это как пошли люди родник искать. Бессмысленно же всем в одну сторону идти, поэтому разошлись в разные стороны, чтобы быстрей найти. Вдруг, один из изыскателей нашел родник. Всё!!! Задача выполнена, больше искать не надо. И нельзя сказать, что тот кто нашел, тот умней всех, просто он пошел туда, где родник и оказался. А молодцы все, потому что честно и упорно искали!!!
Но вот дураки не успокоятся, они будут искать еще, чтобы доказать всем свою состоятельность, но доказывать будут свою глупость, потому что это уже никому не надо. Да и новый родник даст только ту же самую воду, которой уже полным полно.
Две тысячи лет тому назад пришел Иисус. Говорил о многом, в том числе и о справедливости. Чем Ваше понимание справедливости отличается от Его понимания?
Спасибо.
Иисус постоянно говорил о зле, сатане и дьяволе. Я же говорю, что ни зла, ни сатаны, ни дьявола не существует именно потому, что где правит справедливость, там зла не может быть в принципе.
А Иисус почему-то этого не понимал. Может быть и другое - Иисуса переврали иудеи, но меня им обмануть не удалось.
А может Вы плохо читали Библию?
Где в Нагорной проповеди идет разговор о зле, сатане и дьяволе? Или в Его притчах? В том же "Блудном Сыне"?
............................
Что-то Вы, Филоверум, темните...
К чему бы это?
"[Мф.4:1] Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола..."
Вы еще спросите, где в первом слове первого стиха евангелия от Матфея Иисус говорит о дьяволе. )))
Я Вам задал конкретный вопрос о Нагорной проповеди.
Приведенный Вами пример говорит не об учении Иисуса, а о факте искушения Его дьяволом.
Разницу понимаете?
Для разговора не достаточно слышать один звон. Нужно еще и знать, откуда он звучит и что значит.
....................
Спасибо за диалог.
Чудной Вы. Звон-то Вы слышали, а я Библию изучал серьезно, а не только Нагорную Проповедь.
Если Иисус рассказывал, как его диавол искушал, то значит, что Иисус не просто рассказывал о диаволе как о каком-то гипотетическом существе, а о том, как это существо Его искушало, то есть взаимодействовало с ним.
А Вы отрицаете это.
Это не Иисус рассказал.
Это рассказали евангелисты.
................
Ушел в спячку.
.
А можете ли Вы объяснить смысл книги Иова?
Сетование на несправедливость жизни и Бога с последующим признанием своего бессилия перед знанием истины. После чего - смирение с признанием правоты Бога.
Также показано, что вставший на путь праведности будет обязательно страдать, но после определенного времени страдать перестанет. Это "энергетический барьер", который мало кто способен преодолеть, не имея веры, например, в справедливость жизни или абсолютную благость Бога.
Когда видишь все беды и несчастья, которые творятся в мире, как страдают дети, как добрые люди терпят лишения, а злые уходят от наказания - это все справедливо или нет? Бывает, такое увидишь, что веру можно потерять. Как же тут поверить в справедливость жизни, если сама жизнь говорит об обратном?
Ну вот про это и Книга Иова. Только Иов все-таки признал, что он не может всего знать, чтобы судить о справедливости.
Я сам почти всю жизнь прожил с нежеланием жить тут и протестом против того, что тут происходит. Но когда я понял, что вполне возможно, что жизнь справедлива, и что я мог в прошлой жизни или в юношестве что-то такое натворить, за что расплачиваюсь сейчас, я начал над этим размышлять. Я нашел критерии совершенства и начал о них говорить людям. Простейший анализ этих критериев показывает, что мы построим рай на Земле через 40-50 лет. И не будет здесь ни религий, ни войн, ни страданий, ни тяжелой работы.
И что? НИКТО НЕ ХОЧЕТ, чтобы не было войн, преступности и страданий. Все встали плотными рядами против того, чтобы реализовать идею. Вывод: все заслуживают той жизни, в которой живут. Я предлагаю избавление от страданий, а люди агрессивно сопротивляются. Какие еще Вам надо доказательства, чтобы понять, что жизнь справедлива?
А почему люди противодействуют?
1. Потому что от материализма придется отказаться. Посчитайте академических философов-материалистов.
2. От религий придется отказаться. Посчитайте верующих.
3. От лжи придется отказаться. Это вообще неподъемная тяжесть для людей. Как же они откажутся от любовниц, рекламы, манипуляции сознанием, псевдонаучных достижений, самооправданий...?
Просто Вы не пытались пристально всмотреться в людей и в то, что они творят.
Само противодействие построению совершенного общества уже является причиной будущих страданий тех, кто противодействует, ибо по их вине совершенное общество не строится, а значит по их вине люди будут продолжать страдать и получать ЛОЖНЫЕ знания.
Смотрите, как я Вас понимаю. В мире господствует справедливость. И если что-то происходит плохое, то это справедливая расплата за совершенное зло. Если бы люди были хорошие, все было бы хорошо, а так люди плохие и поэтому все плохо. Так с чего вдруг они через 40-50 лет станут хорошими и построят рай на Земле после тысячелетий боли, страданий и бедствий?
Критерии совершенства:
1. Признание факта бессмертия сознания как данности, не зависящей от Бога.
2. Признание справедливости жизни как данности, не зависящей от Бога.
3. Честность.
Почему люди "плохие"? Потому что они просто не знают, что они бессмертны, а жизнь справедлива. А третий критерий - это логически абсолютно верная рекомендация для желающих знать истину, потому что по справедливости лжец всегда живет с ошибочными знаниями.
Почему я был "плохим" до сорока лет? Потому что мне преподавали материализм, и до сорока лет я жил с противоречивыми чувствами. С одной стороны у меня есть совесть, и мне противно делать гадости людям, а с другой стороны - совесть бессмысленна в материализме для получения благ, потому что обманом получить блага гораздо легче, чем честной жизнью.
Вот я и болтался как "... в проруби", делая гадости и мучаясь от совести. Конечно, гадости здесь - это громко сказано по сравнению с тем, как поступали другие рядом со мной. Но вранье было, девок обманывал (а как же?!!). Конкурентные хитрости в бизнесе (а как же без них в бизнесе?).
Материалистическое и религиозное образование уродует людей, запихивая в них ложные и противоречивые знания, поэтому люди вынуждены болтаться от правды ко лжи и обратно.
Знания для людей - это база для их системы чувствования. Если критерии совершенства в государстве будут реализованы, то сознание людей изменится кардинально. А полностью приспособление к новым условиям происходит через два поколения (40-50 лет)(научный факт).
Удивительно, как Ваши критерии созвучны мыслям одного философа. Он тоже доказывал, что душа (или сознание по-современному) бессмертна, был честен не только перед людьми, но и перед самим собой (и еще как), говорил, что жизнь справедлива, и если что-то происходит злое, то это от неведения. Человек не знает справедливости и потому поступает плохо, а если бы он просто знал, что все хорошо, то и сам был бы хорош и поступал правильно в соответствии своему знанию. Я не ссылаюсь сейчас на какого-то авторитета (ведь я же не говорю, что соглашаюсь с ним), а просто указываю Вам на когда-то жившего человека, по своим убеждением чем-то близкого к тому, о чем Вы говорите. Этого философа звали Сократ. Это пятый век до нашей эры.
А чего тут стесняться цитирования и упоминания авторитета? Действительно, Вы же не подтверждаете свои мысли авторитетными цитатами. Мне еще говорили, что мои мысли схожи с мыслями Канта. Это никакого значения не имеет.
"Это пятый век до нашей эры" --- Вы хотите сказать, что за это время все могло бы уже произойти, но не произошло? Так принципы-то никто не реализовал до сих пор!!!
Я говорю, что зла не существует, сатаны не существует, дьявола не существует. Это легко доказывается логически с учетом существования природного закона справедливости.
Бессмертие должно быть признано в науке честно и железобетонно как закон гравитации.
Справедливость тоже должна быть признана наукой как закон природы честно и железобетонно со всеми разъяснениями по событиям жизни. Не знаю, читали ли Вы мой пример про беспечную девку, которая обещала дождаться парня из армии, а сама вышла замуж. Что с ней будет, если парень застрелится в караулке из-за ее измены, а девка всё спишет на идиотизм парня и ничуть не раскается и не пожалеет?
Ключи для понимания: девственность, клятва, секс, смерть. Что будет по справедливости?
В следующей жизни (девственность) в девичестве ее изнасилуют (принудительное исполнение клятвы, секс) и убьют (смерть).
Сможет ли кто увидеть в этом событии справедливость в нашем времени и с нашим менталитетом? НЕ СМОЖЕТ!!! Все скажут: "Какая несправедливость в жизни!!!"
А Сократ не очень честен был, если сказал: "Я знаю, что ничего не знаю, а другие и этого не знают". Разве это правда? А если это ложь, то Сократ имел в своих знаниях значительные изъяны, потому что лжец всегда имеет ошибочные знания по справедливости.
Надеюсь, что Сократа переврали, как переврали и Иисуса, если Он существовал.
А почему бы этому не быть правдой? Эта фраза звучит противоречиво, но ее можно переформулировать понятнее: "Я ничего не знаю, кроме самого знания об этом". Правда, как это соотносится с тем, что Сократ утверждал, что каждый человек поступает согласно своему знанию блага? Ведь сам Сократ не говорит, что справедливо, а что - нет, и ссылается на некий внутренний голос (совесть, по-нашему), подсказывающей ему как надо себя вести.
Сократ знал своё имя, знал, что у него две руки и две ноги, одна голова, что у него есть чувствование, разумение и воля. Он знал, что он поступает по своему знанию блага...
Этого мало, чтобы честно признать "я знаю. что ничего не знаю..." ложью???
Дмитрий, перефразировать можно что угодно, но философ должен знать цену формулировкам, и он не должен так легкомысленно бросаться эффектными на вид, но ЛЖИВЫМИ фразами. А теперь эту фразу используют все лохи - постмодернисты как флаг отрицания возможности познания истины.
Именно из-за своей лживости Сократ и не мог понять, что справедливость - это закон природы. Если бы Сократ это знал, то знал бы и то, что есть объективные критерии блага: честность, признание бессмертия и признание справедливости жизни. Так Сократ, используя свой авторитет, мог уже тогда все вопросы, связанные со справедливостью, решить, но он не решил, потому что не понимал, что истина существует, и благо имеет объективные критерии, обеспечиваемые объективным законом природы. Прыгать в одних трусах с двадцатого этажа - это благо для прыгающего? Конечно нет, и это объективно, потому что существует закон гравитации, и человек неминуемо разобьется, если не считать очень и очень редкие счастливые исключения. По крайней мере, ни один каскадер не будет этого делать без специальных ухищрений. И ведь что интересно, никто не будет спорить, что прыгать в этом случае - это не благо, потому что это - объективно и соответствует законам природы.
А совесть легко уговаривается, достаточно вспомнить все негативные качества какого-либо человека, и можно со спокойной совестью его убивать за его злодеяния. Именно поэтому требуется точный и объективный взгляд как у богини правосудия - завязанные глаза, чтобы не было этого "своего знания блага" - отсебятины.
Зачем же все так утрировать?
Но если уж Вы настаиваете на таком буквальном понимании знания, то Сократ бы нашелся, что Вам ответить. В одном из диалогов он ставит вопрос, который не раз поднимался в философии: как отличить сон от реальной жизни? Может быть, это только снится: человек по имени Сократ, с двумя руками, ногами, головой, с чувствованием, разумением, волей... Может быть, это все - иллюзия? Как Вы убедите Сократа, что он не спит?
Так что Ваши обвинения в лживости необоснованны.
Да и как можно обвинять в лживости человека, который сомневается?
Постмодернисты используют, скорее, софистов. Сократ же дал метод, с помощью которого можно придти к истинному знанию, не случайно же ведь из его учения возник объективный идеализм Платона.
Честности Вам не хватает, это очевидно.
1. "Сократ же дал метод, с помощью которого можно придти к истинному знанию.."
2. "Может быть, это все - иллюзия? Как Вы убедите Сократа, что он не спит?..."
Дмитрий, Сократ дал метод прихода к истине, или он будет извиваться как уж на сковородке по Вашему мнению как и Вы, утверждая, что всё - иллюзия???
Как Сократ мог дать метод, если он сам начнет всё сводить к иллюзии? Вы думайте, что говорите.
Я знаю, например, как один из правителей прижал Сократа и заткнул ему рот, когда Сократ стал ёрничать, ехидно расспрашивая, о том, что именно ему запрещают делать, а именно - распространять его идеи среди молодых людей. Сократ начал расспрашивать, мол, каких людей стоит считать молодыми и какое-такое знание ему запрещают распространять? А ему было отвечено: "Ты знаешь, о чем я говорю!" И Сократ заткнулся, потому что сам Сократ говорил: "Добро самоочевидно!". Большей глупости он сказать не мог, потому что добро до сих пор никому не очевидно.
Метод Сократа и Платона - отсекание ложного? А в Библии, например, написано про зерна и плевелы, и отделить одно от другого могут только Ангелы. Сократ точно не был ангелом, если ёрничал.
Вроде бы нормально, спокойно разговаривали... Зачем же горячиться?
Если Сократ говорил "Я ничего не знаю" - это же ведь не значит, что "и знать не хочу!", правильно? Сократ не утверждал, что все - иллюзия, а только выражал сомнение. Мы же стремимся к строгости и к четким формулировкам, так? А сомнение от утверждения отличить не можем? Сказав, что ему ничего не известно, Сократ стал искать знания, он искал его у людей, называющих себя мудрецами, но ничего от них не добился, а только обнаружил, что и они ничего не знают на самом деле, а только думают, что знают. От Вас бы он, наверное, тоже ничего не добился бы... :)
А метод Сократа выработался в его беседах с людьми: рассмотрение различных взглядов и мнений и получение на их основе общих выводов, выработке общих понятий. Этот метод не канул в лету, он содержит в себе предпосылки индукции, описанной сегодня в любом учебнике логики.
Дмитрий, я не могу спокойно разговаривать, когда люди говорят о логике, но сами проявляют чудовищную нелогичность, при чем причина-то мне совершенно ясна. Это сразу делает беседу бессмысленной.
Вы мне прямо скажите, Сократ что-нибудь знал или нет? Если нет, то какой смысл его читать и обсуждать???
Чего Вы его оправдываете, предавая логичность - истину???
Человек, сказавший, что он "знает, что ничего не знает" - лжец даже по формальной логике, и он даже чашку чая не сможет выпить, потому для того, чтобы пить чай, нужны знания, и уж точно - они не могут быть иллюзорными. Если Сократ сомневался, то он должен был так и говорить. Если он говорил о том, что сознание непосредственно не контактирует с внешней реальностью, и иллюзия - это обычное состояние человека, то так и надо было формулировать мысль. Нафига эту глупую фразу растиражировали? Это ведь примитивная логическая ошибка обобщения, при чем вульгарная до безобразия.
Вы считаете, что Сократ имеет право нарушать формальную логику, а вот другие нет? Чем это попахивает? Не "Иисусом" ли для Вас является Сократ? Я ведь прекрасно вижу, что Российская РАН, например, - это церковь, где есть свои идолы, иконы и "святые" типа Эйнштейна, короче, язычество сплошное.
Извините, но Вы слишком, как бы помягче сказать, плоско мыслите. Вы прямолинейны и прямоугольны как квадрат.
Не знаю. Мы не были знакомы. У Платона в диалогах говорит, что не знает, хотя люди говорят о некой "иронии" Сократа, на как можно понять какую-либо иронию с таким "да/нет" мышлением?
Ну хотя бы для того, чтобы поучится критическому отношению не только ко мнению оппонента, но и к своему собственному.
Хотя зачем, вообще, чего-то читать и обсуждать? В Вашей самой умной голове родилась истина - справедливость жизни и бессмертное сознание - чего еще нужно? А люди этого не понимают, так давайте им это вдалбливать! :)
.
А вот эгрегоры...
Они существуют или не существуют?
Или ещё...
Как соотносятся вечность и мораль?
Никак? То что вечно, то вне морали?
Понятия не имею, что такое эгрегоры. Для меня это лишние сущности, в которых я пока не нуждаюсь. Есть желания у живых существ, эти желания собирают вокруг себя единомышленников. Но желания возникают в каждом сознании раздельно, их похожесть возникает только из-за единой среды обитания. Главное желание счастья вообще не привязано к материальной реализации, и оно реализуется только через добрые отношения между живыми существами (под водой, над водой, в эфирном состоянии, в огненном... это все незначительная конкретика).
Вечность и мораль связаны непосредственно. Вечная жизнь не может существовать без закона справедливости, а соблюдение закона справедливости - это есть соблюдение требований морали: не убей, иначе и тебя убьют, не воруй, иначе и тебя обворуют, не лги, иначе и тебя обманут.
Без существования закона справедливости мораль - это чушь, а со справедливостью мораль - это единственно верные рекомендации для обретения счастья (блаженства).
Вечной жизни быть не может,так жизнь протекает во времени, а не вне времени.
Вечным может быть только пребывание, а пребывание вне морали.
Если Вы ничего не слышали об эгрегорах, то, наверное, Вы должны были хоть что-то слышать о психосфере или ноосфере.
Вечная жизнь - бесконечная во времени жизнь. Совершенным идиотизмом является чья-то посылка о безвременье. Время есть везде, где есть закономерное движение - смена состояний, то есть закономерная очередность событий.
Времени нет только там, где абсолютный хаос или абсолютная неподвижность.
Слышал я об эгрегорах и даже читал о них, но для меня это - чушь. Были эйдосы, идеи и много чего еще. Зачем эгрегоры?
И о психосфере я слышал и о ноосфере. Но я их не вижу. Может, они и есть, но не как ноосфера и психосфера, а система всеобщей единой связи, которая вполне может быть, если уж люди информационные сети стали создавать.
Мне это ни к чему, придет время - узнаем. А вот закон справедливости - это для меня совершенно очевидно, я вижу, как он работает и как всем управляет. А механизмы работы этого закона пусть изучают те, кто этого хочет. Это как телевизор. Смотрим и всё, то есть пользуемся без знания внутреннего устройства. Так же и закон справедливости, и закон гравитации.
Если есть эгрегоры, то они, точно так же как и физические поля, способные отклонять физические частицы, могут вносить искажения в реализацию закона справедливости, а если закон справедливости может искажаться, то он перестаёт быть законом справедливости.
Человеческое сознание или то, что называют этим словом, пребывает вне времени.
Ну если закон справедливости может искажаться, то Вам по башке могут настучать в любой момент ни за что, ни про что, и Вы с этим поделать ничего не можете. Ни наука, ни философия в таких условиях существовать не может. Живите в безнадеге и в постоянной непреодолимой опасности, если Вам так хочется. Справедливость это позволяет для таких как Вы.
Со временем я Вам всё объяснил, хотите жить в хаосе или без всякого движения? Живите, если сможете. Справедливость и это позволяет для тех, кто этого хочет. Справедливость все позволяет. Разве это не заметно? Любой субъективный мир и любая субъективная реальность возможна для сознания, можете пребывать в любой иллюзии.
Если закон справедливости может искажаться, значит мне не только могут настучать по башке незаслуженно, но и не настучать, даже и с том случае, если я заслуживаю того, чтобы мне настучали.
Со временем дело обстоит так, что если человек в реальной реальности не может существовать в прошлом и будущем, так как ощущает себя только теперь, то он пребывает вне времени.
Настучать по башке и не настучать отличается тем, что длительное нестучание по башке не соизмеримо с одним единственным хорошим ударом, который приводит к смерти. Если справедливости нет, то жизнь невозможна, потому что она - ад, в котором разумные существовать НЕ БУДУТ. Несправедливый мир - это мир для идиотов, и идиоты будут настаивать на его сохранении только ради того, чтобы самоутвердиться. Сохранение несправедливого мира, в котором в любой момент могут убить и заставить жестоко страдать ни за что, это чистый идиотизм, которым Вы и занимаетесь.
Если Ваше сознание не меняется, то Вы пребываете вне времени. Это означает, что Вы как имели сознание капризного ребенка, так и будете его иметь вечно в девственной неприкосновенности недоразвитого.
Тема, поднятая Вами в вашей теме, продвинула меня в моих продвижениях...,))
Благодарю.
Здравствуйте Филоверум, Скажите А может быть такое, что философия и наука занимаются одним и тем же : исследуют и объясняют мир но каждый это делает по своему?
Здравствуйте, Иван Иваныч. Философия и наука имеют принципиальное отличие. Философия была предназначена для нахождения "наиболее общих законов бытия". Но и тут философы ошиблись, написав множественное число - "законов". Наиболее общее - одно, то есть общее для ВСЕГО.
Из этого следует, что философия должна была найти ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН БЫТИЯ. После того, как этот закон найден, какой смысл в существовании философии???
Наука же занимается конкретикой, а конкретика бесконечна. Это как пирамида без основания, то есть основание подвижное и размытое, а все подвешено за вершину пирамиды.
Образно говоря, философия шла вверх к вершине, которая общая для всего, и она одна, абсолютно постоянна и фундаментальна. А вот наука идет вниз, разрабатывая конкретику, которая должна согласовываться с вершиной - главным законом.
Философия конечна, а наука бесконечна. Наука и современная философия занимаются разными вещами. Наука находит законы, которые можно применять на практике, а вот философия пытается что-то там объяснять, правда, не понятно зачем и на каком основании. Поэтому все современные объяснения философские - это субъективная отсебятина, сформированная на субъективных ограниченных знаниях конкретного философствующего субъекта, которые заведомо не могут позволить объяснить бытие.
ФИЛОСОФИЯ ТРИАЛЬНАЯ - ЭТО УЖЕ НАУКА, А НЕ СВОД УЧЕНИЙ.
Философия ныне мыслится и понимается одними как всего лишь Свод философских учений мыслителей разных эпох, другими - как Наука, а третьими - как Над наука, как Наука наук.
Для того, чтобы стать полноценной Наукой, а тем более Над наукой, философия должна выработать, создать в себе, прежде всего, такое ядро, которое объединило бы вокруг себя все философское знание в одну всеобщую, единую и целостную систему.
В роли такого ядра ныне вполне может выступить триально - атриальный подход к систематизации категорий, созданный автором.
Созданные обращением к триальному и атриальному методам варианты систем категорий наглядно изображаются в виде различных класиификационных схем, таблиц и фигур.
В данной работе ознакомимся с наглядной классификационной схемой варианта Циклической системы 40 триальных категорий, обозначающих собою 40 триальных субстанций бытия, изучающихся новым разделом Триалогия /Триальная онтология/ философии.
1---2---3---4 ступени
МИР
---ИДЕАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ /Инфотерия/
-------Мера
-----------качество
-----------количество
-----------лимитчество
------Форма
-----------пространство
-----------время
-----------структура
------Информация
-----------знак
-----------язык
-----------идеал
----ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ /Материя/
-------Микромир из "довещества"
-----------эфир
-----------физический вакуум
-----------элементарная частица
-------Макромир из "вещества"
-----------атом
-----------соединение
-----------тело
------Мегамир из "надвещества"
-----------звезда
-----------вселенная
-----------универсум
----СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ /Зоотерия/
------Функция
-----------организация
-----------творение
-----------цель
------Состояние
-----------движение
-----------сохранение
-----------отношение
------Сознание
-----------чувство
-----------разум
-----------воля
Классификационная схема "Циклическая система триальных категорий".
На схеме наглядно изображена система масштабировани иерархии категорий в циклы и ступени ее. Называетс она "Циклической".
В ней каждая категория выражает собою одновременно как "бытие", так и определенную "субстанцию бытия", - хотя и на схеме категории "бытие" и "субстанция бытия" отсутствуют.
Здесь особо подчеркнем, что все 40 триальных категорий, расположенные на 4-х ступенях схемы - это такие вечные категории, которые обозначают собою 40 вечных триальных субстанций бытия.
Эти вечные субстанции бытия обозначаются также общей для них всех категорией "триаль бытия", где термин "триаль" образован от слов "три", "триада" и от слов "альтернатива", "альтернативность".
На 1-й ступени схемы расположена Универсальная категория Мир, обозначающая собою такую одну единственную и абсолютную "субстанцию бытия", которая представляет собою лишь одно бесконечное, вечное и единое целостное образование всего бесконечного множества различных "то, что есть, что бывает".
При этом категории Мир, Природа, Космос, Реальность и Действительность /а иногда и категория Бог/ могут пониматься и рассматриваться также и как синонимы, как тождественные категории, обозначающие собою одну и ту же субстанцию бытия, рассматриваемую с разных сторон.
МИР = ПРИРОДА = ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ = РЕАЛЬНОСТЬ = КОСМОС
На 2-й ступени расположены три Всеобщие триальные категории, обозначающие собою трех Всеобщих триальных субстанций бытия и, одновременно, трех триалей бытия.
Они в разное время обозначались различными словами.
В данной работе они обозначены парными словами Объективная реальность, Субъективная реальность и Идеальная реальность или, соответственно, одинарными словами Материя /Соматерия/, Зоотерия и Инфотерия.
МИР
-----ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ = МА-ТЕРИЯ = ТЕЛО
-----ИДЕАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ = ИНФО-ТЕРИЯ = ДУХ
-----СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ = ЗОО-ТЕРИЯ = ДУША
Объективная реальность - это категория для обозначения такой Всеобщей основы Мира, которая представляет собою Таинственное и Всеобщее для всех и каждого человека такое "то, что есть, что существует", которое представляет собой Всеобщее составное содержимое, натуру и естество Мира, - то есть, Явь, понимаемую также как Сома Мира, и обозначающуюся также термином Материя, /образованного, возможно, от более древнего слова Сома-терия/.
То есть. Объективная реальность или Материя - это наиобщие понятия для обозначения такой реальности, "которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
Есть также более краткое определение материи Лениным: "Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение".
То есть, получается, что Материя или Объективная реальность - это категории для обозначения "то", что есть, что бывает как "сома", для обозначения "то", что существует независимо от ощущения его живым субъектом, но при действии /лишь при действии!/ на органы чувств производит ощущение "сомы" - отражается в виде ощущения "сомы".
Идеальная реальность - это категория для обозначения такой Всеобщей основы Мира, которая представляет собою Таинственное и Всеобщее для всех и каждого человека такое "то, что есть, что бывает", которое представляет собой Всеобщий механизм, инструментарий, метод, информацию, отображение, способ и навык бытия Мира, - то есть, Навь, понимаемаемую также как Дух Мира.
Субъективная реальность - это категория для обозначения такой основы Мира, которая представляет собою Таинственное и Всеобщее для всех и каждого человека такое "то, что есть, что бывает", которое представляет собой Всеобщие свойство, признак, критерий, особенность, сущность, смысл, суть, проявление и проявь бытия Мира, - то есть, Правь, понимаемую также как Душа Мира.
На 3-й ступени схемы расположены девять Особенных триальных категорий, обозначающие собою девяти Особенных триальных субстанций бытия /триалей бытия/.
При этом каждому циклу из трех определенных Особенных субстанций бытия соответствует свой, присущий только ему, цикл из трех Особенных триальных категорий.
Так. Циклу из трех Особенных триальных субстанций бытия Объективной реальности, существующих лишь совместно, взаимообусловлено и постоянно /вечно/, соответствует цикл из Особенных триальных категорий Микромир, Макромир и Мегамир.
Получается, что существующие совместно, взаимообусловлено, постоянно, вечно, друг в друге, друг с другом, друг для друга параллельно и симбиозно три альтернативных соматических мира - микромир Особенного вида материи "довещество", макромир Особенного вида материи "вещество" и мегамир Особенного вида материи "надвещество" - это три Особенных основ, Особенных субстанций Материи или Объективной реальности.
МАТЕРИЯ = ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
------МИКРОМИР = МИР ВИДА МАТЕРИИ "ДОВЕЩЕСТВО"
------МАКРОМИР = МИР ВИДА МАТЕРИИ "ВЕЩЕСТВО"
------МЕГАМИР = МИР ВИДА МАТЕРИИ "НАДВЕЩЕСТВО"
При этом привыкшим к отождествлению понятий "материя", "вид материи" и "вещество" предлагается рассматривать Особенный вид материи "довещество" также и как "до атомное вещество" , "вакуумное вещество" или "эфирное вещество", Особенный вид материи "вещество" - как "атомное вещество", а Особенный вид материи "надвещество" - как "звездное вещество" и как "над атомное вещество".
К сожалению, многие никак не могут осознать, что не бывает "праматерии", "антиматерии" и "развития материи", что "инфотерия", "зоотерия" и "материя" могут существовать лишь совместно и взаимообусловлено, обуславливая собою вечное существование друг друга в своем триединстве как вечная Троица трех ипостасей, что они никак не могут порождать друг друга, превращаться друг в друга, порождать друг друга, порождаться, развиваться и разлагаться.
Далее. Циклу из трех Особенных триальных субстанций Идеальной реальности, существующих лишь совместно, взаимообусловлено и постоянно /вечно/, соответствует цикл из Особенных триальных категорий Форма, Мера и Информация.
Получается, что существующие совместно, взаимообусловлено, постоянно, вечно, друг в друге, друг с другом, параллельно и симбиозно три альтернативных мира - миры формы, меры и информации - это три Особенные основы, Особенные субстанции Идеальной реальности /Инфотерии/.
ИНФОТЕРИЯ = ИДЕАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
------МЕРА
------ФОРМА
------ИНФОРМАЦИЯ
Мера - категория для обозначения характеристики внешнего, внутреннего и общего параметра и измерения всеобщих, особенных или единичных численностей - как количество, определенностей - как качество и ограниченностей /диапазонностей/ - как лимитчество.
К сожалению, ныне все еще учеными понятия Мера и Лимитчество понимаются и рассматриваются, пока что, как тождественные категории, как синонимы.
Форма - категория для обозначения характеристики внешнего, внутреннего и общего расклада и уклада всеобщих, особенных или единичных протяженностей - как пространство, длительностей - как время и структурностей - как система.
Информация - категория для обозначения характеристики внешнего, внутреннего и общего отображения всеобщих, особенных или единичных отражений - как знака, мыслей - как языка, а идей - как знания.
Далее. Циклу из трех Особенных триальных субстанций Субъективной реальности, существующих лишь совместно и взаимообусловлено, соответствует цикл из Особенных триальных категорий Функция, Состояние и Сознание.
То есть. Субъективная реальность или зоотерия - это сфера существующих вечно, совместно, взаимообусловлено, друг в друге, друг с другом, параллельно и симбиозно трех альтернативных миров - миров функции, состояния и сознания.
Получается, что существующие совместно, взаимообусловлено, постоянно, вечно, друг в друге, друг с другом, параллельно и симбиозно три альтернативных мира - миры функции, состояния и сознания - это три Особенные основы, Особенные субстанции Субъективной реальности /Зоотерии/.
ЗООТЕРИЯ = СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
------ФУНКЦИЯ
------СОСТОЯНИЕ
------СОЗНАНИЕ
Функция - категория для обозначения свойств внешнего, внутренного или общего осуществления всеобщих, особенных или единичных устремлений - как цели, устроений - как организации, а утруждений /работы/ - как творения.
Состояние - категория для обозначения свойств внешнего, внутреннего или общего положения всеобщих, особенных или единичных изменений - как движения, постоянств - как сохранения, а соотношений - как отношения.
Сознание - категория для обозначения свойств внешнего, внутреннего или общего отражения всеобщих, особенных или единичных ощущений - как чувства, мыслей - как разума, а поступков - как воли.
Отражение - категория для обозначения характеристики внешнего, внутреннего и общего следа /отзвука, отпечатка/ всеобщих, особенных или единичных причин, следствий и действий /последствий/ "то, что есть, что существует", - то есть, как бытия, так и определенной субстанции бытия.
На 4-й ступени схемы расположены 27 триальных категорий, обозначающие 27 Единичных триальных субстанций бытия.
Поскольку научные определения всех 27 категорий уже представлены в словарях, в учебных пособиях и в Интернете, постольку здесь представлены лишь некоторые условные, интуитивные и дополнительные определения их автором.
То есть, для многих категорий приведены, тем не менее, отличающиеся от общепринятых новые определения автора, нуждающиеся в уточнениях и поправках их учеными.
4-я ступень схемы - это как бы промежуточная ступень между уровнями триальных и атриальных категорий.
Ибо, на 4-й ступени завершается уровень системы 40 вечных категорий, а с 5-й ступени начинается новый уровень - уровень системы более 1000 преходящих, недолговечных категорий.
40 вечных триальных категорий, расположенные на четырех ступенях системы их изучаются, прежде всего, разделами Триалогия и Онтология Философии. То есть, сфера этих 40 триальных категорий являются сферой раздела Триалогия философии.
Однако. При этом триальные категории, расположенные на 4-й ступени, изучаются одновременно как философскими, так и естественными, общественными и техническими науками.
То есть, изучение более 1000 преходящих атриальных категорий, располагающихся на возможных дополнительных 5-й и более ступенях системы, должно начинаться с предварительного изучения 27 вечных триальных категорий, расположенных на 4-й ступени системы.
То есть, сфера атриальных категорий, располагающихся на 5-й, б-й и 7-й ступенях системы - это уже сфера не столько философских, сколько общественных и естественных наук.
При всем этом следует особо подчеркнуть нижеследующее.
Состав, свойства и способ бытия каждой из 40 триальных субстанций бытия /триалей бытия/, обозначающихся определенными триальными категориями, подчинены определенным - Общим, Основным и Частным - законам Триалогии.
Так, например, звучит один из общих законов Триалогии:
"Каждой триальной категории присуще свое, определющее ее свойства, состав или способ бытия, место в Циклической системе их".
Так звучит, например, один из основных законов Триалогии:
"Ваимоотношения /взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействия/ триальных категорий обусловлены и предопределены местом расположения каждой из них в Циклической системе их".
Так звучит, например, один из частных законов Триалогии:
"Закон Триальности - это свойство объекта познания представлять собой одновременно как триаду "триаль", так и подсистему "триаль".
Таким образом, получается, что для превращения Философии из Свода учений в полноценную Науку или Над науку - достаточно появления и внедрения в ней новой, Циклической системы триальных категорий и новых - общих, основных и частных - триальных законов.
Таким образом, Философия, выделившая в себе новый раздел Триалогия /Триальная онтология/ - вполне имеет право называться уже полноценной Наукой или даже Наукой наук, а не просто Сводом различных учений.
Таким образом, ныне произошло "ВОЗРОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ", а не "КОНЕЦ ФИЛОСОФИИ".
31/01/15
Конечно же это полный капец философии, когда под какую-то численную "красоту" (триальность) подгоняется всё, что нипоподя.
"-------Мера: качество, количество, лимитчество" ---- здесь лимитчество притянуто за уши для искусственной триальности.
Почему-то во многих категориях триальность - это всего лишь масшабируемость, как например, "Макромир из "вещества" - атом, соединение, тело". При этом совершенно не понятно в "довеществе", чем эфир отличается от физического вакуума, и почему элементарная частица отнесена к "довеществу"?
А почему для сознания нет масштабируемости в триальности, а есть перечисление принципиально различных, но по рознь не существующих свойств сознания?
Почему планета со спутником относится, по видимости, к телу (к веществу), а звезда к "надвеществу", хотя Юпитер вполне мог стать звездой?
Самое главное - как жить надо? Что надо делать? Какой толк от Вашей классификации?
Менделеев тоже написал периодическую таблицу, но в его таблице был смысл - повторяемость свойств химэлементов в столбцах таблицы. И это обеспечивалось сходством физического устройства электронных оболочек.
А Ваша таблица составлена только для триальности, при чем альтернативность не просматривается, особенно в масштабированиях.
Здравствуйте, уважаемый Филоверум!
Огромное-преогромное Вам спасибо за критический отзыв!
Ибо Ваш комментарий - это первый публичный серьезный критический отзыв за все время от конца ХХ и начала ХХ1 веков о моей системе триальных категорий!
"Конечно же это полный капец философии, ...". Вот это да!
Между прочим. В 80-е годы я готовился к поступлению в заочную аспирантуру. Вдруг меня вызвали в обком партии, хотя я не был членом партии, и дали такой нагоняй за "подкоп под диалектику" представлением о троичности, что дал слово наукой не заниматься. Ну и не занимался. А под старость увлекся философией потому, что она считалась уже не наукой, а лишь научной дисциплиной или болтологией.
Получается, что теперь мне надо не заниматься не только наукой, но и философией...
Тем не менее.
"Конечно же это полный капец философии, когда под какую-то численную "красоту" (триальность) подгоняется всё, что нипоподя".
А мне-то мыслилось, что триальность, - это не просто численная "красота", а свойство образования замкнутого цикла триединства трех предельных альтернативностей, существующих лишь совместно, лишь взаимообусловлено и лишь постоянно /вечно/.
Вообще-то, сначала мной и вправду под триальность подгонялось "все, что нипопадя". Но затем постепенно выявлялись такие три альтернативности, которые могли бывать лишь совместно, лишь взаимообусловлено, и выстраивались в замкнутый цикл. А затем выявлялись такие три цикла альтернативностей, которые выстраивались в один большой цикл из трех маленьких циклов. Таблица всегда остается окончательно не завершенной.
"-------Мера: качество, количество, лимитчество" ---- здесь лимитчество притянуто за уши для искусственной триальности".
Вообще-то, все считают, что здесь слово "мера" заменено всего лишь на другое слово "лимитчество", которое равнозначно и тождественно первому слову "мера".
Для доказательства закона перехода количества в качество, а качества в количество обычно ссылаются на пример перехода количества в качество при изменении температуры воды от 0 до 100 градусов.
То есть, при переходе к величине ниже 0 градусов или выше 100 градусов мы, мол, наглядно наблюдаем переход количества в качество.
Однако, согласно закону триальности, здесь не может быть перехода количества в качество, так как они не могут взаимопревращаться друг в друга, так как они могут существовать не отрицанием друг друга, а лишь взаимным обусловливанием друг друга, лишь совместно друг с другом. Но взаимное обусловливание их возможно лишь благодаря третьей мере - мере " лимитчество". Ибо, диапазон величины количества температуры воды от 0 до 100 градусов - это и есть мера лимитчества /диапазона жидкостности/ жидкого состояния воды. То есть, количество, качество и лимитчество образуют замкнутый цикл триединства трех триалей. А вот "количественное изменение", "качественное изменение" и "лимитчественное изменение" - собой образуют уже не замкнутый, а линейный цикл триединства трех атриалей. В чем и отличаются вечные циклы вечных триалей от циклов недолговечных атриалей.
"Почему-то во многих категориях триальность - это всего лишь масшабируемость, как например, "Макромир из "вещества" - атом, соединение, тело". При этом совершенно не понятно в "довеществе", чем эфир отличается от физического вакуума, и почему элементарная частица отнесена к "довеществу"?
Между прочим, еще Гегель утверждал, что система из двух подсистем - это еще не совершенная система. Нам известны, кроме числа 3, также величины, равные 10 в 60 степени и, приблизительно, 3 в 135 степени. Мера диапазона величины между этими цифрами - это мера лимитчества состояний Миров из "до вещество", "вещество" и "над вещество".
"... чем эфир отличается от физического вакуума, и почему элементарная частица отнесена к "довеществу"?
Ответить на эти вопросы должна уже не философия, а квантовая физика. Но она не может ответить на эти вопросы потому, что она, пока что, не признает категории "триаль", "триальность", "лимитчество" и "лимитчественное соотношение" и прочее.
"А почему для сознания нет масштабируемости в триальности, а есть перечисление принципиально различных, но по рознь не существующих свойств сознания?"
Потому что, они - вечно существующие триали, а дальше должны итти уже перечни недолговечных атриалей, изучающиеся не онтологией, а различными общественными /в том числе философскими и психологическими/, естественными и техническими науками.
"Почему планета со спутником относится, по видимости, к телу (к веществу), а звезда к "надвеществу", хотя Юпитер вполне мог стать звездой?
Потому что у планеты со спутниками из вещества и у звезды из надвещества различные меры лимитчественности /меры способа бытия/. И прочее.
"Менделеев тоже написал периодическую таблицу, но в его таблице был смысл - повторяемость свойств химэлементов в столбцах таблицы. И это обеспечивалось сходством физического устройства электронных оболочек.
А Ваша таблица составлена только для триальности, при чем альтернативность не просматривается, особенно в масштабированиях."
Данная таблица для триальности должна выступать в роли ядра для философии.
В ней каждая категория должна иметь свое, присущее только ей и определяющее ее свойства, место. Поэтому, она всегда нуждается в дальнейшем совершенствовании.
К тому же, ее непременно должны сопровождать 27 таблиц для альтриальности.
"Самое главное - как жить надо? Что надо делать?"
Вы абсолютно правы. Но многие из нас, в том числе и я, привыкли жить "как все", а не как надо бы. К тому же, мне после инфаркта и инсульта уже пора думать не о том, как жить правильно, а о том, как дожить до предписанного. Если будет возможность, постараюсь для молодежи пофилософствовать о том, как надо бы жить и как надо бы делать.
"Какой толк от Вашей классификации?"
Пока что никакой, так как она все еще остается не осознанной и не признанной.
Кто-то собирает коллекцию, кто-то накапливает деньги, а кто-то увлекается всего лишь классификацией. Будет, конечно, обидно, если зря потратил свое свободное время на никому не нужную систему классификации триальных и атриальных категорий.
.