Философия 100-процентной правды (российский вариант).
Известный с 1905 года революционер, а потом государственный деятель Николай Крыленко был неординарной личностью. Кроме того, что он занимал высокие посты при советской власти (Председатель Верховного Суда, Народный комиссар юстиции и пр.), он не только сам был альпинистом, шахматистом, продвигал эсперанто... но и был организатором экспедиций, турниров и конференций.
В итоге его настигла «стандартная» судьба таких деятелей. В 1938 его расстреляли как бывшего пособника Бухарина, а заодно (на всякий случай, как по Галичу) расстреляли и его брата, так сказать: «…и старуху-мать, чтоб молчала, блядь».
В философском же смысле интересно официальное высказывание Крыленко в 1922 году по поводу так называемого «процесса эсеров».
Тут уместно задуматься над понятием правда. Оказывается могут быть претензии даже к стопроцентной правде. Иначе её можно назвать – традиционной российской правдой. Она и сейчас характерна не меньше, чем раньше. Речь идёт о правде на высшем государственном уровне.
Итак, на процессе 1922 года над видными эсерами судья постановила расстрелять известного эсера А.Гоца. Адвокаты подняли в газетах шум, т.к. смертная казнь в действующем законе (в то время) не была предусмотрена.
С разъяснением выступил Председатель Верховного Суда – Николай Крыленко. Он совершенно чётко объяснил: «…если бы А.Гоца приговорили к смертной казни, то в приговоре было бы так и написано – приговорить к смернтой казни. Но этого в приговоре нет».
Н.Крыленко говорил правду на все 100%. [«что-то слышится родное в долгих песнях ямщика» особенно после вчерашней пресс-конференции].
Действительно, в приговоре судьи о смертной казни нет ни слова. Там лишь сказано: расстрелять.
- Спокус Халепний
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Побольше бы ТАКИХ самоучек, глядишь прислушается кто-то, где-то.
Я вижу единтсвенно верный путь (по-моему) в духовности человека и общества (способности жить по заветам и законам Природы Вселенной, которые (вероятнее всего) озвучил посланник внеземной цивилизации Иисус Христос).
Что удивительно, но этого можно добиться, если использовать ВСЕ средства информации, и особенно эффектитвное - "из уст в уста". Нужно "бросить камень" и постарться, чтобы круги дошли до всех людей богатых и бедных, служивых и разнорабочих, лишь бы "голова была на плечах".
Спасибо за статью!
С уважением,
Митин В.М.
Откуда у Вас накоплено столько пиетету к официальным политическим режимам? Вроде бы сейчас даже дети понимают, что слова в политике используются для дымовой завесы, а "высший государственный уровень" по правде вовсе не высший.
В чём вы видите неправду, в подаче Путиным внешней или внутренней политики?
Вы что сказать-то хотели, яркий представитель колбасной эмиграции? О какой сермяжной российской правде решили нам дуракам снова поведать? ))
С гуглом вы точно не дружите.
В Советской России в 1922 году не было смертной казни?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь_в_России#Революции_1917_года_и_Гражданская_война
Информация о Гоце: http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/goc_ar.php
Вот, кстати, пара цитат (http://e-libra.su/read/247748-desyat-pokushenij-na-lenina.-otravlennye-puli.html):
Спасибо Дмитрию за то, что не даёт соврать. Хотя, понятие "лгун", как я объяснял это в приложении к тексту «ПАРМЕНИДОМ» ПО ЛОСЕВЕДАМ, относится лишь к тем, которые лгут, зная, что они лгут. Иначе они не лгуны, а заблуждающиеся, плохо информированные, забывчивые, необразованные, недалёкие и пр.
Я действительно немного напутал в деталях (см.ниже), но НЕ в самом философском рассмотрении вопроса, который можно сформулировать примерно так: как на сознание людей может влиять такая стопроцентная правда, которая оказывается стопроцентной... ложью?
В этом смысле точность исторических подробностей для философствования по данному вопросу не столь важна. И всё же... Я привёл пример Н.Крыленко по памяти - по тем материалам, которые я читал лет десять назад, а также - лет сорок (в тогда ещё запрещённой литературе - самиздате).
Итак, Николай Крыленко произнёс ключевую (для данной темы) фразу о том, что в приговоре нет упоминания о смертной казни (а есть "всего навсего" - о расстреле) на самом деле не по поводу приговору эсерам (А.Гоцу и пр.) в 1922 г, а произнёс это в связи с приговором адмиралу А.М.Щастному в 1918 году. В то время действовал закон об отмене смертной казни. Возмутился же этим фактом известный адвокат Щастного - Владимир Анатольевич Жданов. Отвечая именно ему, Крыленко "подарил народу" стопроцентно истинную правду: в приговоре ничего нет о смертной казни.
[ Для тех, кто не в курсе... Адмирал Щастный вообще-то был на стороне большевиков. Но в момент объявления Брестского мира он увёл весь русский флот из Ревеля в Кронштадт (через льды), чтобы он не достался немцам, которые согласно договору должны были занять Ревель. А по договору флот требовалось затопить или передать немцам. Этот шаг командующего назвали подвигом. Причём, назвал это подвигом сам Троцкий, который был одновременно... (спокойно, Дуся!) и обвинителем Щастного. Троцкий утверждал, что совершив этот подвиг (по спасению российского флота) Щастный преследовал цель возвысить себя с целью захвата власти. Короче, расстрелять! Ну, и т.д.]
Перепутал же я этот процесс с "делом эсеров" вполне объяснимо. Дело в том, что и Н.Крыленко, и адвокат В.Жданов - были важными участниками и этого процесса тоже. Кроме того, в процессе над эсерами возникла очень схожая ситуация. Советские историки в последующие годы, осуждая эсеров, во-первых, делали это согласно предписаниям в "линии партии", а во-вторых, часто по незнанию из-за плохого доступа к материалам дела.
Ключевым моменто для моего перепутывания послужил "маленький нюансик" в деле эсеров, на который советские историки не обращали внимания. Действительно, мелкие придирки не должны были влиять на существо дела. Таких мелких придирок у адвакатов было столько, что они в итоге демонстративно отказались от устроенного большевиками цирка. За что и были наказаны ссылками и др. репрессиями.
Самой "мелкой" дотошной придиркой следует наверное считать тот "нюансик", что их приговорили к смертной казни за якобы те "преступления", которые они совершали в 1918 году, когда вменяемых им статей уголовного кодекса ЕЩЁ НЕ БЫЛО. Короче, процесс был настолько позорным, что в итоге им через год заменили смертную казнь на пять лет заключения или ссылками. Более того, именно этот процесс, материалы которого тщательно обсуждался социалистами в Европе, послужил причиной резкого спада социалистического движения в послевоенном мироустройстве.
Для тех, кто не совсем в курсе, рекомендую ОЧЕНЬ хорошее совремённое изложение этого дела доктором исторических наук (но тогда ещё - кандидатом) Константином Морозовым: "Особенности, парадоксы и итоги судебного процесса социалистов-революционеров 1922 года". Там о ПСР - партии социал-революционеров, т.е. эсерах - написано отличным языком.
Итак, материалы советских историков об этом процессе можно было бы назвать, пусть не стопроцентной правдой, но где-то там (в сумме) 99-процентной. Если учитывать объём изложенного. В несчастный один процент "недоправды" входит описанный нюансик о том, что их судили за то, что НЕ считалось преступлением в момент совершения оного.
Короче, признаю свою ошибку.
Спокус Халепний: Короче, признаю свою ошибку.
Вопрос: Достаточно ли искренне признаёте свою ошибку? (Это имеет значение для
расстрелаприговора)Забавны мне любители путаться в собственных ногах. Ну для начала, у автора явное мелкотемье, и он в состоянии философски рассмотреть любой мельчайший вопрос, вплоть до использования туалетной бумаги по назначению. Это только у людей с измененным состоянием сознания, типа философов, выдумки подменяют объективную реальность. В объективной реальности нет ни правды, ни лжи, а есть только выдумка о наличии в ней, а не в логике, таковых. Если власть в совдепии была в корне надругательством над здравым смыслом, то когнитивный диссонанс относительно словоблудия этой власти мог возникнуть лишь у особо "одарённых", слепо верящих словам, а не своим органам чувств и интеллекту. Поэтому на самом деле, автор ставит вовсе не философский, а медицинский вопрос о влиянии сказок на людей с психиатрическими особенностями
И в самом философском рассмотрении: правда и ложь понятия психологические. Философские - истина и заблуждение.
И что? Обычное словоблудие.
Причём здесь Крыленко?! Написал бы коротко и ясно: москаляку на геляку!
Не нравится Крыленко? Тогда давайте представим себе (без особых фантазий), что на писанину адвокатов в газетах о незаконности смертной казни, в тех же газетах был бы напечатан короткий текст - разъяснение Верховного Суда, типа: Верховный Суд официально сообщает, что приговор суда по делу адмирала Щастного наказание в виде смертной казни не содержит.
Согласитесь, что это официальное сообщение на 100% правдиво и даже, если хотите, истинно. Как говорится, кто скажет, что там враньё, пусть первый бросит в меня камень. Так вот, подобными истинами уже около ста лет потчуют народ. Меняются поколения. А они всё хавают и хавают? Как это можно объяснить? Да, взять хотя бы недавняю пресс-конференцию...
С этого и надо было начать. А то Крыленко! Словоблудием занимаются во все времена и народы. Психологический приём... не философский.
Да, да растолкуйте... Как в Киеве на площади больше сотни человек снайперы перестреляли, как в Одессе почти две сотни человек заживо сожгли, как на Донбассе несчитанные тысячи погибли, большинство из них мирные жители. Укры говорят, что сепары нарочно своих же обстреливают, такие подлые...
Пожалуйста, если хотите: https://echo.msk.ru/blog/aillar/2111584-echo/
Эхо Москвы?! Илларионов?! Сам хавай!))
Декрет о восстановлении смертной казни был принят 13 июня 1918 года, 21 июня 1918 года Щастный был приговорён к расстрелу. Вроде бы, юридически все точно в этом отношении.
Правда, наверное, заключается не в юридических тонкостях. Можно было бы полезть и покапать историю, ознакомится подробно и с Щастным и его деятельностью, и данным судебным разбирательством, а там ведь, гляди, и ниточки потянутся дальше в политику и пр. и т.д. Но во-первых, это повлечет длительные дискуссии не для философского форума, а во-вторых, зачем? У вас какая-то своя правда и на чужую правду вам наплевать, разве не так?
Вполне допускаю именно такое виденье сюжета. Хозяин - барин! Если нравится такая правда - Welcome in USSR!
За мной остаётся, как всегда, мелкое гавканье - подстрекательсво, оплаченное Госдепом, а именно - отмеченная вами юридическая точность с датами требует ещё одной деталюшечки: Щастный спасал российский флот, то есть совершал "преступление" - в апреле, а смертную казнь ввели в июне - за неделю до приговора. Впрочем, не обращайте внимания на этих обамовских выкормышей.
Спокус не может удержаться от клоунады. Никто (по крайней мере, я) не говорит вам, что вы подстрекатель, оплаченный Госдепом, обамовский выкормыш и т.д. Уймитесь.
Все-так 18 год был на дворе, а не 22 или 24.
Там, выше по ветке, я дал ссылку на pdf файл - статью д.и.н. К.Морозова. Безотносительно к данной теме стоит её прочесть. Она написана хорошим научным языком. Она интересна сама по себе. Она косвенно проливает свет на обстановку того времени.
Так вот, во-первых, апрель-июнь 1918-го было менее "испорченным" временем, чем 1922 год. По сути гражданская война ещё не началась. В это время формировались лишь главные поводы для войны. Наоборот, в 1922 война по сути закончилась и озверение стало нормой.
Во-вторых, процесс над эсерами - это был, так сказать, "массовый Щастный".
В-третьих, после "эсеровского дела" власти поняли, что они попадают в глупое положение, превращая суд в цирк. Поэтому начали уделять внешним формальностям всё больше внимния. И преуспели в этом к 1937 году, когда тезис о "стопроцентной правде" начал подкрепляться стопроцентной строгостью (законностью) ВЕДЕНИЯ самих судебных процессов. На что клевали даже такие писатели как Фейхтфангер или Стейнбек.
Вот я и говорю, что положение о "стопроцентной истине" по сути стало НОРМОЙ. На этом воспитано несколько поколений населения.
Да я уже понял, что для вас правда - юридическое понятие. WELCOME TO USA.
А то, что по сути гражданская война еще не началась - это спорный вопрос.
Правда - однобокая истина.
Язык сатаны - правда, Язык Бога - Истина.
идиотизм "масс", это обычное дело. Пусть кто-то станет во главе стадо-общества, а потом посмотрим на его морду лица.
Посмотрите как рулил Моисей..назовите хоть одного ВОЖАКА НАРОДА, который был бы добрым Дедом Морозом.
М-да. Желание выкрутиться из неудобной ситуации охарактеризована "как традиционно российская правда". Спокус, где ваша честь и совесть? Вы же не глупый человек! Не стоит так откровенно демонстрировать свою русофобию.
Спокус Халепний верит в пробирку со стиральным порошком с достоверностью 146%.
Не стоит. В морду можно получить...
Горгиппу: таки и "в морду получить"? Что то не слышно, чтобы кто то "в морду дал" за русофобский фильм о нацистском батальоне "Айдар" (творившем кровавое варварство на Луганщине), а как то наоборот его создательнице даже какой то приз присудили.
Когда человек не ищет Истины, когда он предвзят, когда его желание состоит в приписывании человеческих слабостей только русским, такой человек не может рассчитывать, что он будет воспринят русскими каким либо иным способом, чем остракизм. Это значит, что весь свой "труд" он потратил напрасно. Умственные способности такого человека, оказываются под вопросом.
Не только. Тут синдром личностной дисгармонии, выражающейся психологически - предвзятостью, тенденциозностью рассуждений, главным образом. По- Гегелю - абстрактная форма мышления.
Спокус, зачем ставить вопрос только о лжи российской власти?
Это не философский подход, а предвзятый русофобский.
В Вашем сообщении о правде речи не идет.
Правда - это истина о субъективной реальности субъекта, эту истину знает только сам субъект. Вы же говорите о неистинности или истинности вообще.
Вы говорите, что формулировка о расстреле не соответствует смертной казни, и говорите, что это 100% правда. Но это ошибка, по крайней мере, потому что расстрел входит в категорию смертной казни. Но с учетом того, что Вы проявляете русофобию, можно обвинить вас во лжи - в преднамеренном искажении информации с целью очернения русских.
Вы скажите, считаете ли Вы расстрел смертной казнью? Если считаете, то почему Вы назвали формулировку суда 100% правдой?
Прекратите порочить понятие правды!!!
Вдруг кому интересно:
Нашёл, наконец, время просмотреть видео-беседу. Понравилось. Спасибо. Куча интересных фактов, которые улучшают понимание истории того периода.
Ещё интересно то, что вся беседа о "деле Щастного" целиком (как одно целое) - полностью подтверждает концепцию именно заданной мною темы. Например, такая обобщающая особенность рассказанной истории о Щастном. Рассказ длится 1 час 28 минут, то есть более пяти тысяч секунд. При этом упоминание о малозначимом нюансе - о том, что его расстреляли за "преступление", которое в момент его совершения не имело расстрельной статьи,.. так вот повествование об этой особенности заняло у рассказчика 5 секунд.
То есть, в вопросе 100% я всё же ошибся. Признаюсь. По времени выходит 99.9%.
Этой чепухе российский менталитет внимание не уделяет. Подумаешь там, расстрел какой-то без соответствующей статьи в Законе! Важнее - о чём Щастный мог размышлять выступая перед матросами и офицерами. Собственно, именно о таких особенностях открытая мною тема.
:))
Я и не надеялся, что вы о чем-нибудь задумаетесь. Как говорится, горбатого могила исправит.
Послушайте, вам еще не надоело скакать в обделанных шароварах, изображая из себя ум, честь и совесть эпохи? По каким законам содержаться заключенные без суда в Гуантанамо, по каким законам их разрешено пытать? В ваших судах, в частности Гааге, заключенные не доживают до суда вовсе.