Недоступное знание
Сначала я задумался над тем, какова идеальная тишина. Это отсутствие звуков? Тогда, что такое "звук"? Это наше восприятие колебательных волн. Устранить все источники волн невозможно, но возможно перестать воспринимать колебательные волны, распространяемые источником. Как это будет выглядеть - непонятно.
Если у слепого спросить, что он видит, он скажет, что ничего не видит.
Но нам непонятно, что такое "ничего". "Это чёрный фон?" - спросим мы. "А что такое чёрный фон?" - парирует инвалид. Получается, что до знания рукой подать, но оно блокировано. Даже если слепой видит чёрный фон, он этого не понимает, потому что он не знает что есть чёрный фон для других.
И всё-таки сегодня мне удалось увидеть ничто.
Ничто - это напряжение, вся сила которого направлена на удержание самого себя. Невозможно понять, какое оно это ничто, потому что вся сила направлена на его удержание.
Смерть - это ничто.
Человек не может вспомнить, что с ним было до рождения, потому что в тот период он не знал ничего, кроме удержания. Это единственное знание, которое можно вынести из "загробного мира".
- fatalist-nigilist
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ничто это полное отсутсвие конкретики. Можно воображать его как "черный фон", т.е. как полное отсутствие, а можно и наоборот, говорить о всеобщности, которая тоже невообразима, поскольку также лишена всякой конкретики и потому не имеет границ.
Ничто это то, о чем ничего нельзя сказать. Неопределенность. Правда, в чистом виде ничто нигде не встречается. Поэтому мы о нем и говорим.
Nirvanus пишет:
Че-то мудрено. Ничто хоть есть отсутствие конкретики, но само оно конкретне.
И всеобщность конкретна в пределах знаний и чувствования и потому имеет границы.
Только на словах, но на дале невозможно представить границы всего, иначе мы нам предеться выйти за них, таким образом обнаружив новые границы, за которые невозможно выйти..
Если же говорить об абсолютной пустоте, то все проще простого - ее нет и это единственное ее качество. Любая попытка определить существование абсолютной пустоты сводиться к тому, что она есть, т.е. она что-то конкретное (черный фон и т.д).
Категория ничто, говорить лишь об отсутствии конкретики: "Сдесь ничего нет, - сказал Василий Иванович войдя в комнату", "Банка пуста, в ней нет ничегошеньки..", "На него ничего нет, - скзал следователь..", "Ничто нас не беспокоит(нас беспокоит что-то)..".
Хотите сказать, тут нет конкретики? Хм...
На потенциального преступника нет чего-то конкретного - улик, косяков, заяв и т.д. Тут заранее определяется, что может быть ничем, а что нет.
Я тож так думал, но копнул ещё глубже.
Что если существуют другие измерения? Там нет понятия "сказать", там другие средства передачи инфы.
Короче, хочу сказать, что если существуют другие измерения, то всё наше "сказать", "подумать", "объективность", "реальность", короче все наши мысли не могут быть истинными. Точнее, они истинны в рамках нашего опыта. А мы вечно хотим заглянуть за наш опыт.
Тут не определяеться что может быть ничем, если оно есть, то оно уже не есть ничто, а есть что-то, а если его нет, то следовательно ничего (конкретного, того что нас интересует) нет. Вспомните любые другие примеры предложений, где говориться о ничто, там всегда будет отсутствие иненнно конкретики.
В нашем мире есть большое множество других измерений (измеряються совсем по другому) - клеточный мир, атомный, планетарный.. И с другой стороны нет оснований предпологать существование праалельных измерений, поскольку мы никогда об это не сможем узнать паралели не пересекаються.
Пример с банкой. Формально конкретики нет, но мы не берём в расчёт тот же воздух, то есть мы определяем, что является ничем именно для нас. Если бы вы задыхались от нехватки кислорода, воздух в банке был бы для вас ещё каким "чем"!
И почему вы игнорируете "ничто как удерживание, напряжение"?
Если Вам был бы нужен воздух, то Вы бы не сказали, что в банке ничего нет, потому что конкретно воздух Вас интересует.
А для кого еще? Если мне нужны огурци, то я скажу что в банке ничего нет, если Вам нужен воздух, то банка будет иметь что-то, что конкретно Вас интересует. А о каком ничто еще можна говорить?
Не вижу смысла. Ничто - отсутствие конкретики. Все просто. Это не я вывел понятие ничто.
"Ничто - это напряжение, вся сила которого направлена на удержание самого себя. Невозможно понять, какое оно это ничто, потому что вся сила направлена на его удержание".
Хм...
Очень похоже на потенциал. То, что потенциал есть - это не новость. Есть разность потенциалов - одного и другого - ему противоположного.
Есть потенциал по отношению ко всему остальному, каждое из которого (всего остального) создаёт свою разность потенциалов (с одним, основным, первым потенциалом).
Также известно, что разность потенциалов создаёт напряжение, действие которого (проявление, ток) сдерживается НЕПРОВОДИМОСТЬЮ среды. Вот эта НЕпроводимость среды и есть то препятствие, которое не даёт потенциалу вырваться (проявиться в виде тока) наружу (себя).
Интересно, я тоже думал о токе.
Ничто (потенциал), напряжение (душа), сопротивление (препятствия), сила тока (ЧЕЛОВЕК).
Примечательно. Человек не может существовать отдельно от предыдущих этапов своей эволюции. То есть, будучи человеком, я сохраняю и душу и сталкиваюсь с различными сопротивлениями. То же самое происходит и с током.