Заметка первоначально шла как комментарий к "Определению понятия бытия". Но, открыв для себя новое понятие бытия и небытия, я решил добавить как заметку. да и формат более подходящий.

Во-первых, неуместно рассуждать о бытие, как о чём-то существующем независимо от сознания людей. Но если говорить о бытии как о чём-то существующем для сознания определённых людей и независимо от сознания других людей (например, умерших), то наука непременно ближе к онтологии такого бытия. А религия дальше.

Грубо говоря, сексуальность это бытие. Наука, изучая сексуальность, не призывает, в отличие от религии, перебарывать данное искушение по отношению "к жене ближнего". Цель науки разобраться в причинах и закономерностях данного явления, познать его как бытие.

Религия, нарекая данное явление "дьявольским искушением", призывает избавляться от него, совершенно не считаясь с онтологией явления.

Не правильно говорить, что наука живёт в мире бытия. Скорее, цель науки - жить в мире бытия, развивая его онтологию. Конкретно, наука стремится познавать онтологию бытия (приближаться к ней) и предсказывать бытие будущего. Единственное, где можно встретить принципы в науке, это область разработок. Но эти принципы отличаются от религиозных тем, что эти принцпы сами становятся частью бытия, чем могут похвастаться далеко не все религиозные предрассудки. Науке принципы нужны для прогресса, поэтому они сами становятся частью бытия; религии они нужны для сущестования, и здесь, напротив, если принципы религии станут частью бытия, этой религии уже некуда будет развиваться.

Конечно же, бытие не имеет противоположностей для одного человека, ибо полученный субъектом фрагмент в единицу времени, в принципе не может иметь противоположностей. Другое дело - люди. В одну единицу времени им может представиться разное бытие одного объекта, мой любимый пример - с дальтониками. С этой точки зрения, бытие не однозначно. Также и учёным один предмет изучения может представляться по-разному, хотя, казалось бы, все учёные хотят лишь объективности.

А вот то, что в религии живёт небытие, это безусловно. Всё бытие религии заканчивается тогда, когда она от описания (любви, ненависти, дьявола, пусть даже!) переходит к нравоучениям. Это ясно! Если принцип становится способом существования, превращаясь в предрассудок, как может быть иначе?! Принцип возможен только там, где есть разногласие.

Но если наука сама использует свои принципы (создание противоракетной обороны, принцип - защита), изобретения на основании которых потом используются только по назначению, сохраняя данные принципы, то принципы религии могут вообще не приниматься во внимание ни государством ни людьми. Наука всегда имеет результат - разработана ли модель самолёта, построен ли сам самолёт, или его используют по назначению - материальный результат есть всегда. Единственное, что может иметь религия, если к ней не прислушаются, это факт существования идеи того или иного поведения. Это всё, что может внести религия в бытие при неудачном для себя исходе. Что касается материального воплощения (или невоплощения) идеи, то здесь уже впору вести речь об обманутом ожидании, т.е. небытие. Материальное воплощение религиозной идеи намного менее гарантировано, чем научной.

Конечно, не факт, что всякая научная разработка будет обязательно использоваться, и не останется таким же потенциалом, как религиозная идея.

Есть три варианта использования научной или религиозной разработки.

1. Прямое использование (летать на изобретённых самолётах, жить по изобретённым заповедям).

2. Потенциальное использование (наличие самолёта или религиозной идеи, как альтернативного варианта).

3. Неиспользование (более низкая степень возможности альтернативного использования самолёта\р. идеи).

Значит, чем больше нужда в подобном продукте, и чем уникальнее тип продукта, тем больше шансов, что именно этот продукт будет использоваться.

В технологиях, разработкой которых занимается наука, нужда велика, а продукт уникален.

В религии в век демократии нет почти никакой нужды, хотя продукт по-своему уникальный. И всё же, религия гораздо ближе к неоправданным ожиданиям (к небытию).

Соперничество на технологическом и религиозном рынке вполне сопоставимо. Поэтому, отбросив вопрос уникальности, займёмся рассмотрением востребованности.

За любой востребованностью стоит нужда, и инстинкты жить и жить лучше. Как сделать так, чтобы человек нуждался в использовании религии?

Такие технологические достижения, как мобильные телефоны, человек использует из-за нужды преодолевать расстояние для разговора, как можно быстрее. Значит, и религию человек будет использовать, когда это станет его нуждой. Например, если религия гласит "не укради", а в уголовном кодексе за кражу полагается расстрел на месте, тогда и религия будет соблюдаться.

Итак, чтобы религия стала бытием, необходимо, чтобы она содержала в себе такие идеи, которым в данном государстве, в данное время не следовать невозможно. Для этого государственная идеология и религия должны быть согласованы. И этого невероятно удобно достичь в современном мире, когда телевизор и СМИ заменяют библию...