"Креацио"?
Интеллект самого навороченного компьютера, созданного человеком, не превышает уровень интеллекта дождевого червя (!~~~). Значит, человек не обладает креативной способностью создать машину более интеллектуальную, чем дождевой червь. Ergo, у создателя дождевого червя коэффициент практической (problem-solving, не-художественной) креации в N раз выше, чем у человека. Таким образом, даже самая навороченная человеческая машина не способна разрешить практическую проблему выше, чем проблема жизнедеятельности дождевого червя - а именно, ползти вверх, когда дождик, и ползти вниз когда сухо, и уж тем более не способна к креативной репродукции, ибо даже червячка нужно сначала разрезать пополам, а уж потом он достроит себе недостающую часть и поползет дальше. ~~~~~~~
- evrog
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
*Интеллект самого навороченного компьютера, созданного человеком, не превышает уровень интеллекта дождевого червя (!~~~). *
это откуда такая сомнительная информация?
Есть один забавный профессор в вашингтонском университете (не знаю жив ли еще старичок - был разбит параличом, последние годы мог только рукой шевелить): у нас есть методическое пособие (на английском), где приводится его интервью, хотя и в подсокращенном варианте.
А ведь, размышляя логически, так оно и есть: наши компьютеры могут решить только между А и Б, то есть как червячки после дождичка - вверх, вниз. Другой вопрос, что человек может сделать с машиной, которая умеет различать А и Б - качественный принцип остается тот же (0/1), но количественно машина продолжает усложняться (растет число операций и возможностей применения) - когда человек прикладывает усилия. Захоти мы, скажем, сами, из отдельных элементов построить био-червячка - штимт нихьт - в лес он сам не поползет. А если мы построим машину, со способностями червяка - на природе, без постоянной связи с человеком, она не "выживет". Ерго, все, что построено человеком, может действовать только в ноосфере, потому что креативная способность человека ограничена созданием артефактов, дополняющих его деятельность, но не заменяющих ни ее, ни деятельность любого другого не созданного человеком объекта действительности.
А вы хотите, чтобы мы были как Боги? Чтобы червяк полз после дождичка вверх, а затем вниз должны миллионы лет поработать Изменчивость и Отбор. И думаю, что такую обучающуюся машину построить не сложно. То есть будет самовоспроизводиться и, случайно меняясь, подстраиваться под среду в следующем поколении, а неудачные экземпляры в утиль. Только нужна ли человеку такая машина, которая своего расцвета достигнет, когда не только автор умрет, но и само человечество вряд ли будет существовать...
Так мысли вслух...
Вот именно такую машину, как мне кажется, человеку и не судьба построить. Мы догадываемся о принципе эволюции, но сами своим существованием стараемся его опровергнуть, кладя в основу другой принцип - гуманность, т.е. равенство всех. Если действительно по модели эволюции создать машину, которая будет самовоспроизводиться как биовид, то... Нет, наверно, я не знаю, что будет с этой машиной и насколько эксперимент удастся, но одним из главных аргументов против того, что мы можем создать такую машину, является, пожалуй, отсутствие у человека возможности и способности создавать машины из достаточно прочных материалов, готовые самостоятельно снабжать себя питанием и защищаться от внешних воздействий. Паутина и та крепче равного по толщине стального жгутика. Максимум, к которому мы можем стремиться, это овладение технологией построения биомасс (не только воссоздание тканей или отдельных организмов, но вроде таблицы Менделеева для органики, строительство материалов из био-ресурсов по принципу воспроизводства ДНК). Вот тогда человеку воистину нечего будет бояться эволюции.
ПС. Эссе хомо.
Мадам, будьте проще и к вам потянуться!
Всё мы (люди) создадим и всё сможем! Даже вечный двигатель изобрели (это из нанотехнологии)! И остановки в техническом развитии не видно.
Проблема не в том, что мы дескать не сможем, а в том, что не успеем.
По всему видно, что дело к войне движется. И чем эта история закончится одному богу известно!
Но-но, мусье, не переходите на персоналии. Это ж вам не базар, а неформальное научное сообщество. Реально думаете, ко мне люди не тянутся?) Видимо, со стороны я вам совсем старой каргой кажусь... Сыдит у монитора в проеденной молью шали старушенцыя, закуривает Беломор и думает, куда ж все подевались... Пычально.
Нанотехнологии? "Тем временем" по культуре смотрите, или так, модное словечко кинули?
Насчет третьей мировой. Сейчас гораздо больше паникеров, которые боятся войны, чем тех, кто реально хотят ее раскрутить. Война, как и все глобальные процессы, слишком коммерциализованное предприятие, чтобы уничтожить тех, кому приносит доход, и тех, кто работают на тех, кому война приносит доход. Речь идет о способности человека к творчеству, а не о том, как на нее влияет исторический процесс. Мораль, которую я тут пытаюсь вывести, состоит в том, что гомосапиенс не способен сотворить ничто равное любому живому созданию природы, а лишь то, что дополняет его быт - по крайней мере на данном этапе интеллектуального (или какого-либо иного) развития.
"На данном этапе" видимо так, а вообще, в принципе? Вроде бы ведь не видно никаких принципиальных препятствий создать в будущем таких (био)роботов, которые будут из окружающей природы брать материалы для своего воспроизводства.
Интересный вопрос. Смотря во что вы верите. Если человек - сам есть творение (причем не случайное, а закономерное, с умыслом), то его творческая способность, должно быть, заранее была в нем заложена, либо (опять же в меру фантазии и предрассудков) контролируется высшим, чем наш - человеческий, разумом. Тогда вполне закономерно, что наша культура достигает такого уровня развития, который соответствует заложенной / свыше контролируемой способности к развитию. В таком случае мечта о биороботах - это вопрос к чужой воле (а именно, "зачем мы здесь?"). С другой стороны, если человек - это продукт эволюции, а на данном этапе он является самым креативно-развитым существом на планете (по крайней мере, согласно собственным данным), то можно лишь сделать выводы о самом процессе, а именно: эволюция - это процесс производства биовида, способного к альтернативному порождению других биовидов на этапе А с интеллектом в N раз ниже, чем у изначального биовида, с последующей возможностью развития у биовидов креативной способности к созданию более сложных механизмов, чем он сам (это оптимистичный вариант - тогда мы точно полетим в космос), ЛИБО с последующей возможностью самоустранения, так как создание высоко-созидательного существа противоречит принципу экономии энергии в природе, где уже существует некий процесс порождения биовидов (пессимистичный вариант).