Еще раз о философии.
Известно, что у философии есть только один метод познания – метод абстракции. Других нет и быть не может. Но почему-то многие об этом забывают. Как не придают значения, что у философа есть только один инструмент познания – его голова. Другого не дано.
Таким образом, утверждение, что удел философии абстрактные представления мира, и не более того, точно и справедливо, чем любое иное понимание философии. Конечно, на философию можно навесить множество эпитетов и не существующих свойств, порожденных лишь воображением и чувствами философа чувственника, но что это дает? Результат то всегда один. Тупик.
Уважаемый Андрей Иванченко (врач из Чикаго) заявляет на мои слова: «В основе всех законов природы (нам известных) лежит лишь один закон – закон системности бытия», что «А вот в основе этого закона, точно как в анекдоте, как раз и лежит логос - закон разумной упорядоченности. А что еще может быть основой "самовозникновения" и эволюции систем»?
Таким образом, Андрей дает новое понятие логоса - закон разумной упорядоченности.
Представим ситуацию (метод абстракции), что Андрей начинает свой путь из точки А и движется в точку Б. из точки А есть много других путей, например, в точку С. Из точки Б тоже много путей. Например, в точку Д. Андрей прошел весь путь из точки А в точку Б., изучил все повороты этого пути, изучил все особенности своего пути, сосчитал время своего нахождения в пути. Этот путь он узнал относительно хорошо. А вот пути из А в С и из Б в Д он не проходил и особенности этих путей ему не известны, как не известно куда можно попасть из точек С и Д. Тем не менее, Андрей утверждает, что он знает, что в точке С находится логос, который определяет системность и упорядочность его пути из точки А в точку Б.
Прохождение пути из точки А в точку Б действительно всегда системно, если принимать за систему, предложенную мною формулу:
Субъект воздействует на Объект всегда с большей силой, чем на него воздействует Объект.
Но заявлять об упорядочности прохождения пути из точки А в точку Б неверно уже потому, что подразумевается некое третье лицо, создающее эту упорядочность, то есть заранее спланировавшее этот путь.
С точки зрения науки эти утверждения укладываются в наши знания от самой малой пока нам известной величины бозона Хиггса (точка А) до Вселенной тоски Б), которую мы лишь представляем, не зная о ней почти ничего.
Что нам остается? Разумеется изучать то, что подвластно изучению в пределах тех законов, которые действуют в точках А и Б. потому я утверждаю, что всякие предположения, не подтвержденные догадки, что там находится за пределами точек А и Б применять в философии и тем более в науке не только бессмысленно, но и вредно.
Могут ли быть абстрактные представления красивыми? Точно так, как красивыми могут быть математические формулы. Это все область чувственного восприятия. Хотите считать философию красивой, не возбраняется. Главное, чтобы она была о реальном и помогала лучше понимать мир.