Эпигонам Гуссерля и не только.

(Перед чтением очень желательно почитать учебник логики).

Читаем известное положение Эдмунда: «В естественной установке вещи даны мне как существующие вне моего сознания, в пространстве и времени». 

Разберёмся с данным суждением «великого и ужасного» с точки зрения распределённости использованных терминов: субъекта и предиката.  Выделим анализируемую часть:  «…вещи даны мне как существующие вне моего сознания…».  

Отсутствие квантора общности «все» говорит о том, что перед нами ЧАСТНОутвердительное суждение.  А как гласит университетский учебник логики, в данных суждениях его субъект является НЕРАСПРЕДЕЛЁННЫМ, т.е. не охватывает всего класса предметов, которые входят в термин/понятие «вещи».

Аналогична ситуация и с распределённостью предиката «вне моего сознания»,т.е. он нераспределён, ибо вне моего сознания могут существовать не только некоторые вещи, но и целые галактики.

Таким образом, с позиции учебника логики суждение Эдмунда выглядит так: "НЕКОТОРЫЕ вещи даны мне как существующие вне моего сознания". Пристёгнутые через запятую ВСЕОБЩИЕ философские категории «в пространстве» и «времени» здесь логически абсурдны, ибо к частноутвердительному суждению не могут присоединяться всеобщие термины

Резюмируем. С позиции формальной логики известное суждение Гуссерля о вещах – ошибочно, ибо представляет собой эклектическую смесь частного с общеутвердительным.  

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ дисциплина мысли у Эдмунда была слабой и поэтому у него получались такие «винегреты».

НЕКРИТИЧЕСКОЕ восприятие такой эклектики эпигонами Гуссерля привело к тому, что доныне с его работами носятся как известный субъект с ПИСАНОЙ ТОРБОЙ.

Такие вот печки-лавочки, господа эпигоны. 

Спасибо.