Систематизация и связи

Онтология

  

                                         Элементарная философия.

         или как построить первое в мире демократическое государство.            

                                                          Переработанное и дополненное издание.

                                                       часть первая.

Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие. ...Сила воображения важнее знаний.
                                                                                                 Альберт Эйнштейн-

«Физика стремится найти объединение всех ее областей на теоретической основе, образованной минимальным числом понятий и фундаментальных соотношений, из которых можно вывести все.... Глубокое убеждение в достижимости этой цели является главным источником страстной преданности, которая воодушевляет исследователя».

                                                                                            Альберт Эйнштейн.

Математика должна стать главным средством познания природы.

                                                                                                  Рене Декарт.

Философия есть познание, достигаемого посредством правильного рассуждения … под рассуждением я понимаю исчисление.

                                                                                                Томас Гоббс.

"Никакое знание не может быть достаточным без опыта"

                                                                                                      Роджер Бэкон
 

Логика скорее служит укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна”.

                                                                                                 Френсис Бэкон.                               

                                                  Предисловие.

Уважаемый читатель, эту работу, идея которой мне однажды приснилась в виде утверждения, что существуют лишь две формы собственности: частная и общественная, под впечатление злободневных по тому времени статей в Литературной газете и событий, происходивших в стране, я начал писать в далеком 1986 году. То, что мне приснилось осенней ночью, я в лихорадочном состоянии сумел записать в несколько предложений и потом уснул глубоким сном, проспав двое суток. После этого тема об обществе и государстве не отпускала меня уже никогда ни на минуту. Как я полагаю, в 2016 году мне удалось обнаружить и схематично описать путь совершенствования нашего общества в системе государство через возникновения различных этапов системы государство, отличающихся разным наличием классов общества. Потребовалось два года, чтобы превратить свои схематические рассуждения в законченные по целому ряду вопросов мысли. Для написания этой работы мне пришлось выработать новый понятийный аппарат, позволивший мне обоснованно раскрыть сущность государства, а вместе с ней раскрыть такие понятия как система, право, классы, коррупция, демократия, революция, активная эволюция, эволюция, масса, пространственные границы, предложенные еще Людвигом фон Берталанфи и вытекающие из всех этих понятий новые понятия. Все это позволяет заглянуть глубоко в будущее и представить возможное развитие человечества, что невозможно было бы познать со старым понятийным аппаратом. Оценку же истинности моих размышлений, надеюсь, даст уважаемый читатель. Чтобы в дальнейшем понимать изложенные мысли необходимо обзнакомиться с предложенным мною понятийным аппаратом и в свете этих понятий исследовать наше с вами прошлое, понять развитие общественных отношений современного мира, проникнуть в будущее человечества.

 

                            Краткий понятийный аппарат (словарик).

Философия – абстрактное представление системы. Любое ранее предложенное понимание философии легко разбивается о критику думающего мыслителя. Тогда как из опыта нашей с вами жизни, мы всегда предварительно представляем будущие события абстрактно. Их этого следует, что каждый разумный житель планеты есть философ с той лишь разницей, что у каждого из нас различная степень глубины понимания и представления о будущем событии, в зависимости от нашего мировоззрения. 

Наука – конкретное представление системы. Совокупность методов познания системы.

Система  – совокупность элементов,  взаимодействующих друг с другом своими пространственными границами, при этом один или одни из элементов участвуют в этом взаимодействии в качестве субъекта, то есть задающих движение остальным, а другие в качестве объекта заданного движения. Система всегда состоит из двух или более взаимодействующих и взаимно направленных друг против друга не равных между собой элементов или групп элементов.

Движение системы возникает при взаимодействии неравных между собой пространственных границ элементов системы, ее образующих и от воздействия на нее других систем своими пространственными границами. На систему всегда действуют внутренние и внешние силы. Движение не системы не существует.

Время есть жизненный путь системы от момента ее возникновения до момента ее исчезновения или превращения в другую систему с другими свойствами. Время вне системы не существует.

Пространство есть сфера действия пространственных границ системы. Пространство вне системы не существует.

Элементы системы - те же системы или группы систем, создающие в данный момент новую систему, то есть находящиеся во взаимодействие с друг другом как объект и субъект взаимодействия, где свойство субъекта всегда сильнее, больше, быстрее, чем свойство объекта.

Субъект – управляющий элемент.

Объект – управляемый элемент.

Свойство системы – неограниченная в движении способность системы.

Пространственная граница системы – одно из ограниченных свойств системы, ограниченное свойством другой системы.

Явление системы – одно из множества представлений системы окружающему миру, возникающее из взаимодействия одной или нескольких пространственных границ одного из элементов с пространственными границами других элементов этой системы. Поскольку каждая система проявляется только ей присущими явлениями, то каждое явление должно обладать некой сущность, то есть феноменом. отсюда

Феномен – представление сущности явления системы.

Классификация систем – необходимое различение систем по родовым признакам и отличающихся своим развитием по отличным от других родовых систем законам. Всего существуют три вида родовой классификации систем.

Естественные системы – системы, в которых субъектом никогда не является человек разумный. Развиваются по законам природы.

Договорные системы – системы, в которых субъектом и объектом всегда является только человек разумный. Развиваются в соответствии с заключенными договорами.

Механические системы – системы, в которых субъектом всегда является человек, а объектом элементы природы. Развиваются на основе договора и естественных законов.

Не живые системы – системы, где субъект системы не имеет право выбора своего движения.

Живые системы – системы, где субъект системы имеет право выбора своего движения, благодаря основному свойству живой системы - мышлению.

Право – способность выбора движения.

Право на жизнь – способность живой системы сохраняться и развиваться в окружающей среде.

Делегированное всеобщее право на жизнь – совокупность прав на жизнь в организованном сообществе всех людей сообщества для лучшего способа совместной реализации, включая развитие, укрепление и защиту каждого человека. Делегирование индивидом всему обществу своего права на собственную жизнь, таким образом, превращается его право в элемент абстрактной договорной системы, которая в последствие проявляется в виде конституции и законов.

Делегированная рабочая сила – совокупная рабочая сила, возникающая на отдельных этапах общественных отношений. Участвует в общественных отношениях в виде не реализованной рабочей силы, рабочей силы в момент производства общественного продукта, реализованной рабочей силы как общественных продукт. Каждое проявление совокупной рабочей силы сопровождается и управляется им одним из трех видов прав: право владения, право распоряжения, право пользования.

Собственное право – выделенное из совокупного права часть всеобщего совокупного права для управления собственной рабочей силой.

Заемное право – выделенная из совокупного права часть всеобщего совокупного права, присвоенная классом коррупции в период возникновения государства для управления рабочей силой других людей.

Власть - проявление заемного права, позволяющее классу коррупции эксплуатировать другие классы общества.

Коррупция – явление в обществе, в основе которого лежит стремление части общества сосредоточить в свое владение, управление, пользование заемное право и имеющее признаки капитала отложенное право.

Отложенное право – возникает из взаимодействия заемного права и рабочей силы с целью производства механической системы, как эквивалент ее стоимости, имеющее свойство обмена. Распределяется между участниками процесса взаимодействия в соответствии с уровнем прав каждого участника.

Капитал по определению, данным А. Смитом с небольшой поправкой автора – накопленный   запас вещей и (или) денег в размерах, позволяющий или имеющий возможность извлекать прибыль в различных сферах общественных отношений. 

Право гражданина - способность свободно и разумно управлять собственной рабочей силой в пределах допускаемых обществом. Право гражданина, в зависимости от способа движения рабочей силы и участия ее в одной из сфер власти, может быть проявлено в трех видах разделения всеобщего совокупного права: права владения, права распоряжения и права пользования.

Право владения – право изменять сущность системы государство, его институтов. Составляет основу верховной власти (царь, диктатор и т.п.), как части представительной и судебной власти в стране. Действует лишь в сфере представительной власти, включая судебную. Направлено исключительно на не реализованную рабочую силу. На основе этого права создаются законы и правила для всего общества, задаются параметры  дальнейшего движения всеобщей рабочей силы в интересах господствующего класса, то есть класса коррупции. Чем меньше прав у других классов, тем более строги к ним законы, принимаемые классом коррупции, тем больше испытывают угнетение другие классы.

Право распоряжения – право использовать совокупную рабочую силу в момент ее включения в производство совокупного продукта и в момент потребления совокупного продукта. Действует лишь в сфере исполнительной власти, всегда направлено на рабочую силу в момент ее участия в создании общественного продукта.

Право пользования - право потребления собственного отложенного права и его эквивалентов. Действует лишь в сфере муниципальной власти либо в период ее законодательного отсутствия в момент распределения между гражданами страны общественного продукта. Подразделяется на частное или личное и общественное потребление. Например, дороги, водопровод и т.д. Право пользования всегда направлено на реализованную рабочую силу, то есть на общественный продукт.

Общество – естественные системы людей (семья, род, племя), на основе естественных законов организовавшиеся в единую совокупность.

Страна – механическая система, созданная организованной частью населения на ограниченной территории.

Государство – договорная система делегирования всеми членам общества всему обществу принадлежащее им естественное право на жизнь, трансформировавшиеся во всеобщее право, наделившая каждого участника статусом гражданина на ограниченной территории, разделившая организованное сообщество на две области: область управления и область труда, в основу отношений которых было положено распределения делегированного права по законам естественных систем, но положивших начало общественным отношениям на основе договора.

 

субъект государства – область управления, разделившаяся на два класса: класс коррупции и класс чиновников.

Класс коррупции – сосредоточивший в своих руках на основании права владения заемное право и капитал. К этому классу необходимо причислить олигархию, чиновников взяточников и превышающих свои полномочия, предпринимателей взяткодателей, как лиц, стремящихся заполучить часть государственных функций, организованную преступность.

Класс чиновников – часть населения, которая на основе права распоряжения управляющие частью заемного права, предоставленного им классом коррупции для сохранения капиталов в государстве и успешного управления областью труда. Класс чиновников состоит из чиновников всех уровней.

объект государства – область труда.

Классы объекта государства:

Класс свободного труда – класс распорядителей капитала (условно класс предпринимателей).

Класс наемного труда – класс, не имеющий заемного права, не имеющий прав на управление капиталом (пролетариат, пенсионеры, инвалиды и т.д).

Сословия и классы. Их отличия.

Сословия – устойчивая группа, формирующаяся на основе профессиональных признаков. В основе профессиональное, бытовое свойство человека.

Классы – неустойчивая группа, формирующаяся на основе отношений к власти и капиталу. В основе пространственные границы: право и рабочая сила.

Институты государства.

Институты государства – лицо или группа лиц, наделенных дополнительными полномочиями сверх собственного права участвовать в общественных отношениях в системе государство.

Гражданин – наделенный собственным правом из делегированного всеобщего права.

Государственная организация – организованная совокупность граждан, наделенных ограниченными государственными полномочиями, и распределяемая эти полномочия внутри организации.

Частная организация - группа лиц, использующая собственное право в целях получения доходов или изменения общественных отношений.

Сфера права владения – принятие законодательства и контроль за другими сферами государства.

Институты сферы права владения: представительные органы и суд, главные распорядители заемного права. Осуществляют функцию выработки законов и правил и их детализацию.

Сфера права распоряжения – производство общественного продукта.

Институты сферы права распоряжения наделены собственным правом и заемным правом, которым их наделяют институты сферы права владения для распоряжения заемным правом и рабочей силой в цедях производства общественного продукта.

Сфера права пользования – потребление общественного продукта

Институты сферы права пользования наделены собственным правом и заемным правом, которым их наделяют институты сферы права владения для потребления и распределения общественного продукта.

Истина – это познанная или научная сущность какой либо системы, раскрытая для понимания и принятая всем обществом со всеми ее явлениями и их феноменами в определенный исторический период.

Познание – способность человека вникать в суть явлений, раскрывать феномены этих явлений. Познаются лишь феномены явлений системы.

 

Идея - несовершенная мысль.

 

Масса есть количественный результат взаимодействия систем. Является одной из пространственных границ естественных систем.

 

  Как мы видим, с первых же строк возникает необходимость доказать справедливость предлагаемых определений, в первую очередь определения истины. Именно определение истины позволит всем нам найти или не найти метод построения подлинного демократического государства как в России, так и в любой другой стране мира, но для этого нам надо будет пройти многие этапы познания нашей с вами действительности.

 

                                                Введение.

     Российское государство крайне нуждается в структурных реформах, в необходимости привести в норму экономику страны, а главное в перераспределении власти в стране между институтами государства, с целью улучшить социальное положение населения. Это понимают все, в том числе представители класса коррупции. Но на пути подлинных реформ стоит, выстроенная этим же классом вертикаль власти и нежелание класса коррупции поделиться властью с другими классами. Это явление характерно для всех государств первого типа, но в России это происходит наиболее остро. События 2018 года хорошо это показали. Власть удерживается обманом, неправильным подсчетом голосов на выборах, устранением конкурентов, на так называемом муниципальном фильтре. Доходит до абсурда, что даже мелкий чиновник по своей глупости или из корыстных побуждений может задушить всякую инициативу лучших представителей народа, желающих улучшения жизни народа. Это особенно хорошо видно, когда по самым даже безобидным для власти поводам, запрещаются митинги, на которых власть могла бы услышать для себя много чего, пусть и неприятного, но полезного. В сложившихся в стране отношениях чиновник легко отнимает у граждан их права, растаптывает Конституцию страны, например, антиконституционная пенсионная реформа. Без зазрения совести вершит неправый суд, игнорируя конституционные права граждан. Это явное, открытое самоуправство чиновников, превышение, данной им обществом власти есть одно из основных проявлений коррупции. Общество стало понимать, что пришло время уничтожить коррупцию на корню. Это поняли все, кто хоть немного интересуется внутренней политикой в стране, интересуется законами развития  экономики в системе государство, но как это сделать для многих загадка. А потому многие предполагают вернуть прежние общественные отношения, которые были в СССР, забывая китайскую пословицу, что войти в реку дважды невозможно.

   Но вопрос, как победить коррупцию, остается открытым. И только элементарная философия способна показать людям путь устранения класса коррупции из наших общественных отношений. Прежде всего, нам всем необходимо научиться пользоваться новым понятийным аппаратом, чтобы понять, что такое государство, научиться отличать его от общества и от страны, понять, что такое классы и исправить ошибочное представление о классах и государстве классиков марксизма-ленинизма, а главное понять, что такое коррупция. 

   В философской и повседневной практике, употребляя понятие государство, многие ораторы используют это понятие, понимая, как машину подавления населения при капиталистическом строе, и машину социальной защиты населения при социализме. Это понимание основано на глубочайшем заблуждении ученых мужей и с ними остального населения. Используя понятие государство в таком контексте, борцы или предполагаемые борцы с коррупцией, не замечая того укрывают от критики сложившиеся коррупционные отношения в стране, оставляя лишь малую часть коррупционных отношений типа взяток и превышений полномочиями для всеобщего обозрения и негодования.  Дело в том, что государство это то, что невозможно потрогать, пощупать. Рассмотрим государство на примере семьи, как говорят ячейки государства, что совершенно справедливо. Кто из нас может потрогать семью? Мы можем потрогать мужа, жену, детей, но семью потрогать нам не удастся потому, что семья это прежде всего взаимоотношения между членами семьи. Нет взаимоотношений и нет семьи. Это доказано опытом нашей жизни. А кто действует от имени семьи. Муж, жена, в ряде случае дети. Но семья не может быть субъектом отношений потому, что это всего лишь абстрактное представление совокупности этих людей, их взаимоотношений. Так и государство. Это всего лишь совокупность  общественных отношений на основе совокупного делегированного права и совокупной рабочей силы. Если мы не можем потрогать государство, то институты государства мы можем не только потрогать, но и дать некоторым из них хорошего пинка под зад и избавить себя от коррупции, что неоднократно происходило в истории человечества, но в силу непонимания сущности классов все возвращалось на круги своя. Вопрос: как навсегда устранить класс коррупции в современных условиях, когда класс коррупции обложил себя армией чиновников, военных, правоохранительными органами, МЧС, различными службами? Как ни странно, это достаточно легко сделать, даже не прибегая в революционным методам, а всего лишь включить метод активной эволюции!!! Необходимо научить людей понимать свои права, необходимо всем нам или, по крайней мере, активной части населения понять, что такое классы, и в представлении каждого из нас утвердится понимание, как избавиться от коррупции. Пример показала Армения. И хотя жители этой страны еще не понимают сущность государства и классов, еще подвергаются опасности возрождения в стране класса коррупции на основе криминала или диктатуры, их природное чутье на справедливость позволило им убрать коррупционное правительство. И есть надежда, что жители страны не допустят возрождения в стране класса коррупции. Тем более, если смогут разобраться, что такое классы.

   Понятие классы раскрывается в Новой теории систем, опубликованной на сайте философского штурма и в данной работе.

   В этой работе я дополняю текст о классах, но предварительно напомню пытливому читателю суть. Каждая система в разных ситуациях проявляет себя разными пространственными границами. Так и люди. В разных ситуациях могут проявлять себя действиями на основе чувств, а в других ситуациях на основе права и (или) рабочей силы. В системе государство каждый из нас может проявлять себя исключительно только на основе права и (или) рабочей силы, а все мы сообща можем проявить себя в государстве на основе совокупного делегированного всему обществу каждым из нас права и совокупной рабочей силы. Поэтому необходимо различать понятия государство, страна, общество, каждое из которых являются по своей родовой классификации системами с разным содержанием, что описано в Новой теории систем (НТС) и кратком понятийном словарике, ставшего аппаратом познания (КПС). НТС справедлива и нужна не только физикам, хотя с ее помощью раскрываются загадки изомерии, закон системности бытия, позволяющей отказаться от понятия Абсолют и материя как кирпичика мироздания, но в первую очередь философам и ученым, политикам и остальному населению. Если понятия страна и общество, хоть немного понятно населению, хотя и здесь идет серьезная путаница в умах, то понятие государство с легкой руки Карла Маркса применяется как некий субъект, который чего-то должен каждому из нас. И все это благодаря утвердившемуся пониманию, что государство есть некая машина, структура для каждого из нас, с которого мы можем что потребовать. Но с государства мы ничего не можем потребовать. Потому некая чиновница Ольга Глацких так уверенно заявила населению, что государство им ничего не должно. Правда за ее высказываем видно безнравственное отношение к народу, тем не менее сама того не понимая, она сказала правду. Как может нам дать то, что потрогать невозможно? Тогда как правящий класс в стране (класс коррупции), взявший на себя груз управлять нами, нам должен и должен очень много. Прикрываясь непонятным для всех понятием государство, правящий класс,  не только не стремится нам вернуть у нас же отнятое, а отбирает еще больше. И на этом он не успокоится. Будут новые грабительские налоги, новые притеснения. Лучших представителей народа будут поодиночке выхватывать из народных рядов, лишая народ своих лидеров. Все это будет идти и дальше, пока народ сидит по своим углам. Закон системности бытия справедлив и для общества. Так будет пока сама правящая нами система, а правильнее сказать правящий класс коррупции не лопнет от жадности или не вмешаются внешние по отношению к этому классу силы, и прежде всего консолидированное общество остальных трех классов. А это класс предпринимателей и художников, класс чиновников, которые не стремятся брать взятки и основная масса населения в виде класса наемного труда, которая продает свою рабочую силу. Вот эта масса, как в Армении мирно, но твердо должна объединиться и устранить естественным путем класс коррупции от власти. Но устранение класса коррупции надолго и навсегда, произойдет только на основе создания трехклассового парламента. В противном случае пришедшие к власти сами могут довольно быстро стать новым классом коррупции, что в истории повторяется с момента возникновения в мире государств. И опять народное объединение будет дискриминировано в глазах того же населения на долгие годы.

    В России и мире идут бесконечные дискуссии, как обустроить общество. Предлагаются множество различных путей развития. Остановлюсь лишь на некоторых наиболее ярких примерах ошибочности рассуждений, основанных на неверном понятийном аппарате.

      Вспомним программу, предложенную ныне покойным академиком Леонидом Ивановичем Абалкиным с ее постулатом о многообразии форм собственности. Продержалась 10 месяцев и потянула экономику страны в пропасть, так как неверный философский вывод о многообразие форм собственности еще больше разбалансировал экономику. Нет, и не может быть ни какого многообразия форм собственности, а есть лишь две формы собственности и их производные: общественная, то есть собственность всего населения страны и частная собственность группы людей или отдельных личностей. Еще более худшая программа дикого капитализма была предложена Егором Гайдаром и его командой. Она и по сей день доминирует в умах чиновничества и некоторых политологов России. Эта программа привела население страны к глубокому обнищанию, к отобранию у народа, ранее приобретенных в годы СССР прав, при этом многие из них даже не представляют себе, как это произошло, как у них были отняты права. Казалось бы,  и Гайдар и другие экономисты произносили в предлагаемых  программах слова красивые и правильные, а результат оказался плачевным,  хотя по своей сути программы были кардинально противоположными друг другу. Если внимательно проанализировать эти программы, мы увидим, что все они базировались на основных ошибках К.Маркса в определении причин возникновения эксплуатации в обществе, неверного определения таких понятий как объект и субъект, неверного понимания сущности классов в обществе, хотя при этом некоторыми программами нещадно критиковался марксизм, вместо того, чтобы идею бесклассового общества усовершенствовать. 

    Глубоко преклоняясь перед гениальностью Карла Маркса, тем не менее, необходимо нам всем извлечь уроки из этих ошибок и двигаться далее по пути предначертанного для человечества, то есть по пути уравнивая граждан страны в их исконных правах.

     В новейшей истории СССР был момент, в последствие глубоко и отрицательно отразившейся  на развитии России, когда общественная мысль двигалась в верном направлении. Казалось бы, достаточно одного усилия и СССР превратился бы в процветающую страну. Но достаточно было одного критического и не продуманного выступления Павла Бунича на первом съезде народных депутатов СССР, не понимавшего сущности классов и заявившего, что невозможно сравнивать парикмахерскую и фирму Королева, и развитие страны пошло по иному не демократическому сценарию. Это выступление Павла Бунича показало, насколько еще не был подготовлен философский и научный мир, депутатский корпус к преобразованиям, к переходу на новое мышление. И сейчас, в наше время, борьба с коррупцией постоянно заявляется правящей верхушкой, а взятки и притеснения населения только возрастают, экономика стремительно летит в пропасть, падение которой могут остановить либо глубокие преобразования, либо развал страны. Метастазы коррупции поразили все институты нашего общества, поразили все ветви власти в стране, включая судебную власть, которая по своему статусу должна быть главным барьером на пути распространения коррупции, но им не стала, а главное не желает им быть, так как является всего лишь инструментом в руках класса коррупции. Об этом предупреждал еще Гегель, но к его мыслям так и не прислушались. Гегель писал: «Если чиновника, допустившего притеснения, будут судить другие чиновники, то наказать его окажется затруднительно, ибо судьи сами являются чиновниками и подчас попадают в аналогичное положение; они выгораживают друг друга, защищая от государства и подчиненных. Нет ничего труднее, чем добиться наказания чиновника. Следствие, приговор и т. д.— все это совершается людьми его круга». Так оценивал чиновников Гегель, а я бы уточнил: не круга, как предполагал Гегель, а одного класса, так как вся власть, практически все делегированное всеобщее право в современном государстве, в первую очередь в России сосредоточено в руках класса коррупции, делая его правящим классом, а потому все разрешается в интересах этого класса. Это особенно прискорбно, так как налицо признаки развала всего государства, который правительство пытается остановить полицейскими мерами. Дошло уже до того, что главным дестабилизирующим звеном в государстве стали судьи и чиновники федерального уровня. Одни выносят заведомо не правосудные решения, фальсифицируют судебные постановления, вступают в сговор с участниками судебного разбирательства, о чем автор может свидетельствовать лично на примере сложившийся правовых отношений в судебной системы в Пильнинском, Краснооктябрьском районах Нижегородской области. Творящиеся беззакония районных судов, фальсификации материалов дела, моральная неустойчивость судей и взятки, о вероятности их получения вопиют страницы дел, поддерживаются областным судом Нижегородской области. Налицо круговая порука представителей судебного сообщества, как части коррупционного класса.  Другие коррупционные чиновники через неформально подчиненные им парламенты протаскивают законы, укрепляющие деспотизм класса коррупции, укрепляющие и усиливающие эксплуатацию населения страны. Как пример, повышение пенсионного возраста, а проще новое ограбление народа. Уже то, что население стремительно нищает, а доходы кучки миллиардеров стремительно растут, говорит само за себя. Нужна новая система общественных отношений в стране. Только после этого возможны глубокие экономические реформы в интересах всего населения. Попытки свергнуть существующую власть в стране в виде протестных проявлений, бессмысленны. Они могут привести лишь к изменению лица класса коррупции, но не его устранению из общественных отношений. Выборы президента в 2018 году, последующие региональные выборы показали, что население страны не готово к демократическим преобразованиям. Даже явный пример, как можно жить хорошо в нашей стране, на примере хозяйства П.Н. Грудинина, не возымел должное влияние на сознание населения, которое легко поддалось на наглую и лживую пропаганду класса коррупции и их пособников в лице депутатов, журналистов и различных «экспертов».

   К этой работе я взял несколько эпитетов, как нельзя лучше, показывающих необходимое направление размышлений об обществе и его познание. К этому стремились философы всех времен и народов, но наиболее продвинулись философы семнадцатого века и последующих поколений, отражая в своих работах недостатки системы государства, пытались раскрыть сущность общественных отношений.

    Ярко и глубоко даже среди современных философов о государстве мыслил английский философ XVII века Томас Гоббс. Его философию называли примитивной те, кто сами стояли и стоят на позиции первого типа мышления мифологического, не достигая даже религиозного (идеологического), и тем более высшей формы мышления философского.  И хотя Гоббс не имел возможности системно понимать суть государства, не зная основного закона бытия, что все в мире системно, он, тем не менее, уже тогда стоял на позиции философского мировоззрения. Он писал в своей работе «Левиафан»: «Единственный предмет философии (и науки вообще) – тела, ибо существуют лишь материальные и конечные предметы. Бог же непознаваем, и философия не может судить о нём. Божество и душа – объекты не разумного познания, а данной в откровении веры и связанной с ней теологии».

Фактически, не имея познаний в теории систем, он представлял мир как систему. Он понимал, что познавать можно только реальное, то, что составляют уже познанные или познаваемые системы (по Гоббсу тела), то есть  то, чего так недостает современным философам.

"Телом", согласно Гоббсу, может быть названа и большая совокупность вещей и явлений — например, можно говорить о "государственном теле". "Тело" — это то, что имеет свойства, что подвержено возникновению или уничтожению. Фактически, Гоббс был предвестником понятия системы и ее пространственных границ.

   Такой подход к пониманию мироздания укладывается в рамки Новой теории систем, изложенной в этой работе. Уже тогда Томас Гоббс понимал сущность бытия, как совокупность познанных или познаваемых систем, но выразить это, не имея соответствующего понятийного аппарата, не мог. Его представления оказались недостаточными для истинного познания государства, и оттого его мышление остановилось на монархии как идеальном правлении. То есть он не мог выйти за пределы знаний о государстве первого типа, чтобы понять сущность государства второго типа.  При этом, огромной заслугой Гоббса явилось его стремление раскрыть сущность права как естественного права.

    Человеку, по Гоббсу, присуще одно и единственное естественное право – право на самосохранение. Не совсем точное понятие «самосохранение» взято Гоббсом из стоической и эпикурейской философии. Оно не раскрывает движение системы и ее формулу, а потому его необходимо заменить на понятие «право на жизнь». Именно из этого естественного права (права на жизнь) в государстве возникают, реформируются другие права человека: в первую очередь право владения, распоряжения, пользования, формирующие сферы государства, право на собственность, избирательное право и многие другие права, которые могут возникнуть исключительно лишь в обществе. Как это происходит, мы рассмотрим в разделе государство.

Невзирая на все заслуги Т.Гоббса, все же основоположником естественного права стал Гуго Гроций − голландский юрист, он же основоположник международного права. Он заложил базовые принципы международного права на основе его понимания естественного права, как «предписание здравого разума». Уже тогда Гуго Гроций понимал, что надуманность, беспочвенные не конкретные рассуждения тормозят развитие общественных отношений, а потому стремился свои выводы делать на основе законов развития природы. Но, к сожалению, и Гуго Гроций не понимал родовой классификации систем, а следовательно не смог в своих рассуждениях опираться на понимание договорных систем.

   В дальнейшем каждый последующий философ договорник вслед за Томасом Гоббсом внес что-то свое в познание государства.

Так Джон Локк и Жан-Жак Руссо стали наиболее известными представителями теории общественного договора. Если Гоббс защищал авторитарную монархию, Локк защищал либеральную монархию, Руссо защищал либеральный республиканизм. То есть мы видим, что философское мышление в 17 - 18 веках развивалось от монархизма к демократии.

   По философии Гоббса все права отдельных личностей должны быть переданы государству: «Оно должно стать неограниченным, и подданные должны всецело повиноваться ему».

Фактически речь идет о всеобщем делегированном праве, о котором будет написано далее, суть которого Гоббс до конца не понимал, но гениально предвидел, хотя все права на жизнь каждого гражданина уже тогда были переданы в систему государство. Но необходимо отметить, что мышление его шло в правильном направлении, а потому оно соответствовало философскому мышлению, в отличие от распространенного в те времена мифологического мышления, не редко встречающегося у многих современных философов.

    Свое философское исследование Гоббс рассматривал с становления всеобщего понятийного аппарата. Эти попытки он назвал учение "о наименованиях". Он понимал фундаментальность устранения существующего разноголосья в понятиях, в проблемах слов и обмена мыслями, но в силу непонимания сущности системы, сущности философии и многого другого, ставшего известным лишь в наше время, ему не удалось создать такой понятийный аппарат.

    Глубоко и всесторонне показал недостатки государства первого типа в первой части своей работы «Зеленая книга» наш современник, казненный врагами демократии  Муарам Каддафи. По той же причине незнания сущности системы ему не удалось раскрыть путь оптимального развития общественных отношений в интересах всех граждан страны, то есть раскрыть путь вступления человечества в систему государство второго типа, в систему демократии, хотя он приложил к этому немало усилий. Каддафи создал лучшие в мире условия для жизни своего народа. Каддафи  попытался через создание конгрессов, ошибочно построенных им по сословному признаку вместо классового, найти оптимальный путь развития системы государство первого типа, не приняв во внимание опыт Новгородской республики, развалившейся из-за сословных противоречий. Поэтому он не сумел объединить все слои населения, что доказала нам история Ливийской Джамахирии. Коррупционеры всех стран, включая США и СССР, а позднее России, ненавидели попытки Каддафи создать справедливое общественное устройство, и в результате Каддафи оказался один на один с международной и своей собственной коррупцией, был убит фанатиками, а страна разгромлена. Опыт Ливийской Джамахирии показал, а ранее опыт Новгородской республики, что строительство демократии по сословному признаку утопично и не приводит к построению государства второго типа, то есть к государству свободному от коррупции, которое по праву должно называться демократическим, но которым незаслуженно прикрываются многие государства развитой коррупции, называя себя демократическими странами. В первую очередь к ним относятся такие великие страны, как Россия, США, Китай.

   Опыт Ливийской Джамахирии так же показал, что всем нам надо прийти к такому методу развития системы государство, где люди по определению не могли бы впадать в междоусобные войны и кровопролитные противостояния друг с другом.

  Этот метод или путь, о котором будет рассказано далее, позволил бы впервые в мире установить истинное народовластие, устойчивую и действительную, не формальную демократию, о которой лишь мечтают народы всех стран. Фактически  речь идет о создании государства второго типа, где народы полностью отказались бы от коррупции, сменив формулу власти «часть управляет обществом» на формулу «общество управляет обществом».

    История развития общественных отношений любой страны показывает нам, что во всех государствах первого типа применялся единый метод управления обществом, когда выделенная незначительная часть людей, которую принято называть элитой общества, управляет всеми остальными, за которой всегда и во всех странах стоит класс коррупции и колторые сами же и возглавляют этот класс.

   Этот метод  при строительстве системы государство 1 типа был скопирован из сферы естественных систем животных: стаях, позднее развившихся в роды и племена. Тогда он был единственно возможной формой управления.  В те времена человечество не могло предполагать иной способ управления собой. Прежде всего, это связано с неразвитым философским мышлением человечества, с неразвитостью общественных отношений, не пониманием, что есть и другие формы управления. Как представляется автору, следующим методом своего управления человечество может избрать иную форму управления, иную форму общественных отношений, отвечающих государству второго типа, когда все общество управляет всем обществом. В основе этого метода лежит понимание сущности системы, сущности демократии и коррупции, особенно понимание сущности классов общества и сущности партийного характера общественных отношений. И такая тенденция развития уже заложена в общественные отношения многих стран.

    Чтобы прийти к этому методу, предстоит огромная работа по информированию населения о родовой классификации систем, научить население видеть различие между естественными, механическими и договорными системами, выявить законы развития договорных систем и разъяснить эти законы населению страны. Когда в умах значительной части населения произойдет перелом, и люди поймут, что страной можно не декларировано, а подлинно владеть и управлять всем населением, люди поймут как достаточно легко без потрясений, без огромных финансовых затрат построить подлинно демократическое государство. Только тогда люди станут выдвигать в управление элиту по нравственным, демократическим принципам, о которых мечтали многие поколения лучших людей страны и мира, которая будет представлять все классы общества, а значит все население страны. Когда в управление страной и обществом войдут не по зову золотого тельца (частное мышление), а в силу развитого общественного мышления ученые, философы, политики образованные представители наемного труда и другие творческие личности, представители всех классов,  тогда народ станет подлинным хозяином страны. 

   Для поиска этого метода мне пришлось переработать некоторые философские понятия, которые мешали пониманию, как устанавливать демократию в стране. Удалось, как я полагаю, сделать их универсальными, расставив их по своим местам в иерархических цепочках познания, что позволило  открыть новые законы и методы познания природы и общества. Как представляется автору, эти знания могут стать крайне полезными и нужными людям всех профессий, всем отраслям науки, тогда как классическая философия несет пользу лишь профессионалам, ею занимающимся в части получения зарплат, гонораров и званий. Классическая философия оторвалась от действительной жизни, не привнесла в жизнь граждан новых методов развития общественных отношений, а лишь упорно продолжает искать «черную кошку в темной комнате, где этой самой кошки никогда не было». То есть классическая философия упорно продолжает пользоваться устаревшим понятийным аппаратом, накручивая к нему все новые и новые бессмысленные измышления. В первую очередь это относится к понятию Бытие.

         У каждого из нас в целом есть представление о Вселенной. Наука без серьезного углубления философский знаний более или менее изучила ближайший космос, но мы видим далее огромный пласт совершенно непонятного и не изученного, но видимого и даже ощущаемого нашими органами чувств. И мы понимаем, что есть еще огромный пласт непознанного и даже не ощущаемого нами космоса. То же самое мы видим и в природе микрокосмоса, в природе ядра, клетки, в природе их взаимодействия с окружающим миром.

Если с первым и вторым пластом познанного и познаваемого человек еще как-то сталкивается, то с последним он в ближайшее время не столкнется никогда.

    Потому первые два пласта познанных и познаваемых макромира и познанного и познаваемого микромира мы справедливо отделяем от остального, называем Бытием.

    А за пределами Бытия остается непознанное, но нами желаемое познавать, если будут для этого созданы условия. Но смешивать эти пласты познанного и познаваемого с непознанным не просто бессмысленно, а преступно по отношению к человечеству. Но находятся философы, ученые, которые выстраивают свои методы познания на основе рассуждений о непознаваемом. Они делают выводы, будучи твердо убежденными в своих возможностях познать невозможное. Отсюда всякие бессмысленные рассуждения об Абсолюте и материи как первоосновы мира. Как назвать этих людей: глупцами, фантазерами, просто заблуждающимися от недомыслия или как-то иначе, я оставляю на суд читателя.

   Название моей работы «Элементарная философия» не случайное. Несколько лет я искал, как назвать свою работу, пока на одном из заседаний Нижегородского философского клуба «Универсум» в 2000 году, кто-то из участников, физик по образованию не предложил сделать упор в название на понятие элемент.

   Понимание Элементарной философии, за исключением немногих из числа окружающих меня философов, включая философов – участников сайта «Философский штурм» и сайта «Феномен.ру» оказалось слишком сложным, что показали многочисленные дискуссии на различные темы. Но достаточно лишь было кому-то разобраться и освоить новый понятийный аппарат, и перед мыслителем открываются новые горизонты познания. Это особенно заметно на примере незамутненного классической философией сознания современной молодежи. Хочу обратить внимание читателя, что и автор этой работы наряду с другими совершенствовал свое мировоззрение, что хорошо заметно по моим статьям. Были ошибки, предположения, но совместно с другими, которые до меня прошли некоторые пути познания, например статьи академика В.С. Степина и В.А. Лекторского, помогли своими пусть и ошибочными работами увидеть правильный путь. Принятое название как нельзя лучше отразило сущность работы, так как целью работы, как представляется автору, стало исследование взаимодействий элементов системы «Государство». Это, как представляется автору, позволило избежать метания в философских размышлениях между понятиями: человек – субъект, человек - объект, как это наблюдается, например, в философии Гегеля.

   Главное, что удалось достичь автору, как представляется, это показать путь перехода любого общества в любой стране от системы управления обществом его малой частью к системе управления всего общества самим же обществом. Такой переход к новой стадии развития государства, избавил бы людей не только от коррупции, не только от возможного в будущем кровопролития в борьбе за власть, но главное, отправил бы на полки истории, такое явление, как революция, так как любая революция всегда есть всего лишь видоизменение в лицах класса коррупции, но не избавление от него. 

    Во все времена, как показывает история, кроме понижения уровней прав большей части населения, революции ничего не несут.

    Нужно эволюционное преобразование общества, но без извращенного понимания дарвинизма. То есть нужна активная эволюция общества. Для  этого необходимо сделать главное – показать большинству людей справедливость, естественную необходимость и возможность такого перехода, доказать, что такой переход есть единственный путь улучшить их жизнь, избавить их от всякого рода диктатуры и насилия. А это самая сложная и труднейшая задача для всех честных и искренне верящих во всеобщую справедливость людей страны, но которая так необходима нам всем, поскольку основная масса людей пока что малообразованная, консервативная и недоверчивая к новому системному мышлению.

     В этой работе мы не будем бесполезно тратить время и выходить за рамки Вселенной и размышлять, что такое Вселенная и что находится за ней. Но при этом мы будем условно принимать Вселенную за систему, коей она вероятно и является, так как частично мы видим возникающие связи ее элементов. Все наши рассуждения мы ограничим шкалой познанного, то есть шкалой Бытия и за ее рамки выходить автор не намерен из-за бессмысленности таких действий в силу нашего несовершенного  разума, несовершенства инструментов познания и нашей не способности заглянуть не только за пределы Вселенной, но и осмотреть ее окраины. Оставим для будущих поколений философские изыскания на эту тему. Пусть другие поколения  философов, теологов и ученых постигают тайны за пределами нашей Вселенной, разбираются, есть ли там материя, Абсолют или Бог. Нам же остается познать те явления во Вселенной, которые мы можем реально охватить нашим разумом и действиями, не выдумывая и не предполагая бездоказательное.  Нам необходимо познать  шкалу Бытия, открытую нам пока лишь от бозона Хиггса и плазмы кварков до обнаруженных в космосе галактик. Перед нами стоит главная задача: в установление конечной цели развития человечества в системе государство. А такая цель непременно должна быть. По глубокому убеждению автора эта цель – коммунизм. Для этого человечество должно определить метод построения демократии в стране, демократии, сущность которой, невзирая на многочисленные ее исследования и декларирования, обществом еще не понята и не раскрыта, как, впрочем, еще до конца не понята и сама система государство первого типа, и уж тем более непонятно обществу государство второго типа. Именно попытке найти переход к государству второго типа, раскрывая сущность государства первого типа, посвящается эта работа.

    Предлагаемый мною универсальный метод познания развития общественных отношений, описанный в моей первой работе «Элементарная философия» и опубликованной в 2005 году, основан на главном законе части мироздания, называемой Бытие, который не оспаривается и неоспорим «Все есть система». Но этого понимания совершенно недостаточно для мыслителя, если он не разберется, что такое мышление и мировоззрение.

 

                                      Мышление и мировоззрение.

Мышление – это избирательный, активный ПРОЦЕСС реагирования органов управления живой системы на самое себя, возникающее под воздействием явлений природы и определяющее место, время и способ реагирования на внешнее и внутреннее воздействие. Мышление представляется первым  и основным признаком живой системы.

Мировоззрение – устоявшееся представление о бытие, в основе которого лежит определенный тип мышления.

Чтобы понять возникновение данного процесса мышления у живой системы, рассмотрим бозон Хиггса и его свойства, как их представляют физики. Из полученных результатов представляется, что бозон пожирает вокруг себя все, и прежде всего, начинает поедание с того, что ближе лежит, то есть по наикратчайшей прямой. Другая система отношений, например, валентность, проявляется во взаимоотношениях элементов по принципу наилегчайшей доступности свойств одного элемента к способным реагировать на взаимодействие с этими свойствами свойств другого элемента.

У третьей системы возникает выбор, как реагировать в случае возникновения нескольких способов взаимодействия: по наикратчайшей, по наилегчайшей или по наидоступнейшей связи. С возникновением выбора такого реагирования, возникают условия образования живой системы. Природе достаточно лишь одного такого устоявшегося условия и жизнь зародится, так как у одной из систем возникнет орган, способный делать выбор движения. в силу закона системности Бытия, возникает такое явление как эволюция организмов. Чем больше получения организмом (системой) информации об окружающей среде, тем больше возникает в организме различных свойств системы, ведущих к ее развитию. Это особенно примечательно, когда одни и те же животные развивались в сообществе с другими животными и другие, кто развивался обособленно. Например, на удаленных от материков островах.

    Чтобы понять механизм возникновения общества, развивающегося вследствие организации масс людей на какой-то территории, развивающегося непременно вместе с развитием мышления конкретного человека, рассмотрим человека, как наиболее удобного для познания живой системы. В первую очередь рассмотрим человека как систему, состоящего из элементов, главными из которых, по мнению автора, являются клетки человека, организованные в некое сообщество. Человек не просто состоит из клеток, являющихся такими же системами как любая другая система, а из клеток, живущих в нашем теле, как автономной жизнью, так и сообществом клеток в отдельных органах тела. При этом в свою очередь являются единым механизмом, отвечающим за жизнь всего тела. Можно с уверенностью предположить, исходя из логики жизнедеятельности клетки, что именно автономность клеток нашего организма, позволила развиться такому явлению как дуальное мышление клетки: направленное на непосредственную жизнедеятельность органов клетки и направленное на реагирование от внешних воздействий, включая воздействие самого содружества клеток, как отдельных органов, так и всего организма. То есть, клетка реагирует с помощью мышления, как на внешние, так и на внутренние раздражители.

   Этому явлению, как представляется автору, предшествовало и послужило отправной точкой взаимодействие природных, стихийно возникающих белков с другими элементами природы. Именно это явление, когда надо было выбирать между  разными типами движения, послужило возникновению жизни на Земле. Своим мышлением клетки поддерживают сложнейшие способы своего взаимодействия с другими клетками, с разными элементами природы в виде нервных, кровеносных, лимфатических способов передачи, приема и реагирования на получаемую и передаваемую информацию, на получаемые вещества. Из опыта жизнедеятельности клетки мы видим, что уже на клеточном уровне возникает разнонаправленный на клетку и содружество клеток дуализм мышления отдельной клетки, которое послужило прообразом частного мышление и общественного мышление человека.

    То есть мы видим, что закон системности бытия показывающий, что все в мире системно, равно действует не только на природу Земли, космоса, но и на мышление каждой живой системы, которое на любом своем уровне всегда подвержено закону системности бытия. Этим подтверждается, что мышление есть элементарный физический, развивающийся вместе с живой системой процесс, сопровождающий весь жизненный путь живой системы, создавая условия эволюции в природе. Рассматривая мышление клетки, направленное на коллективное существование, мы приходим к выводу, что мышление так же подвержено своему развитию. Как взаимодействуют клетки на примере клеток человека хорошо раскрыто на сайте: http://medbiol.ru/medbiol/biology_sk/000438f9.htm

    Из этой статьи видно, что мышление клетки определяет какие пространственные границы в том или ином случае включаются в действие, как реагируют на воздействия других клеток. Клетки одного вида, например, клетки какой-либо мышцы вынуждены направлять свое мышление на согласованные с другими клетками действия, каждый раз, коллективно реагируя на внешние воздействия на живую систему, которую они представляют. А так как воздействия иногда приобретают неожиданный, новый, ранее неведомый  характер, то и клетки начинают реагировать по-новому. Таким образом, возникает эффект накопления информации в клетках, которая закрепляясь, увеличивает объем образов в памяти клетки, что позволяет клеткам с каждым разом более сложно мыслить. Вероятно, уже обработанная множеством клеток, например, той же самой мышцы, информация, превышающая способность клетки ее удерживать, из клеток поступает в орган накопления, например, в костный мозг, где происходит обработка информации, поступающей от всех мышц, прикрепленных к кости, содержащей данный костный мозг. Возможно потому же принципу информация  из косного мозга поступает в головной мозг, управляющий всем телом. То есть процесс мышления каждый раз усложняется от клеточного мышления до более совершенных форм мышления, создавая возможность головному мозгу адекватно реагировать на внешние воздействия на тело человека. Исходя их этого представления о мышлении клетки, можно классифицировать этапы развития мышления в следующем порядке:

      1 этап формирует белково - генетическое мышление, когда белки начинают формироваться в живую систему.

В философском сообществе продолжаются споры, связанные с вопросом, что считать живой системой. Дошло до того, что в живые системы записали даже фотон, не принимая во внимание тот факт, что неживая система реагирует с ближайшей воздействующей или воздействуемой на нее системой, а живая система взаимодействует с предпочтительной системой.

Поэтому мы предполагаем возникновение мышления произошло именно на этапе формирования белков и генов, с последующим развитием в клеточное мышление.

Науке неизвестно, как возникло разумное мышление (разум человека), но неразрывность связи его возникновения и одновременного возникновения общества людей несомненна.

Однажды возникнув и развиваясь до способностей создавать орудия труда, или правильнее было бы выразиться до способности создавать механические системы (человек - палка, человек - камень), мышление человека развилось, как самостоятельно, так и с помощью внешних сил до новой формы – до разумного мышления, одним из признаков которого стала речь человека.

С возникновением сознания, стали возникать всевозможные коллективные образования, человек был вынужден навсегда стать членом своего общества, своего коллектива.

Как показал пример Робинзона Крузо, даже находясь в одиночестве, Робинзон искал способы общения с себе подобными уже потому, что был разумен. Сознание человека (разумное мышление), как и мышление любой другой живой системы, при любых обстоятельствах сохраняет свою двойственность. При этом мышление, направленное на развитие общественных отношений все больше и больше стало носить первостепенный характер в силу роста производства механических систем и совершенствования разделения труда. Человек стал понимать, что только в обществе и только через общество он сможет удовлетворить свои индивидуальные постоянно возрастающие потребности. Из баланса частного и общественного мышления у каждого человека складывается его жизненная ситуация.

    Это хорошо видно, если рассмотреть этапы развития мышления.

1 этап: клеточное мышление – этап, на котором возникает дуализм мышления;

2 этап: инстинктивное мышление, направленное на сохранение функциональности тела живой системы, как реакция на внешнее воздействие;

3 этап: сознательное мышление, которое всегда направлено на содружество людей, на общество.

Третий этап развития мышления как сознательное мышление (сознание) позволяет человеку строить совместное будущее с другими людьми, создавая различные системы общественных отношений.

    Само же строительство совместной жизни человечества базируется на трех типах мышления:

Мифологическое;

Религиозное или идеологическое;

Философское.

Мифологическое мышление устанавливается в сознании человека мифологическим мировоззрением, поддерживая в человеке мифологические мышление, тормозя развитие следующих этапов мышления.

По сути все известные и наиболее значимые для человечества открытия, как колесо, огонь люди познавали на основе мифологического мышления. Этого было вполне достаточно для родового и племенного способа совместного общежития, достаточно было и для ранних этапов развития системы государство. Но с развитием института права, с развитием института собственности, мифологическое мышление для части людей, занимающихся управлением обществом (область управления), стало недостаточным. Возникла необходимость развития религиозного мышления, закрепляющего права на верховенство в обществе. Так появились веры в единого бога взамен множества богов. Религиозное мышление возникло и по причине дуализма мышления   Совместное бытие человечество всегда строило, строит и будет строить только на этих трех типах мышления, которые помогали, и будут помогать людям,  познать все интересующие человека явления природы.

    В настоящее время современная система управления обществом со всех сторон испытывает потрясения. С развитием информационного поля человечества, количество претендентов на управление обществом возрастает в геометрической прогрессии.  Войны цивилизаций, религий, противостояние классов все это ведет к изменению существующего устройства человеческого общежития, создаются все новые виды общественных отношений.

Но все эти изменения не возникают сами по себе, а лишь с началом изменения мировоззрения людей. Мировоззрение у людей возникает в результате  преобладающего типа мышления на фоне устоявшегося представления о бытие. Но так закон системности бытия говорит, что все в мире меняется, меняется и мировоззрение от мифологического до философского. Правда надо отметить, что не каждый человек за свою жизнь может изменить свое мировоззрение, особенно до философского, до которого доходят лишь единицы. Можно иметь философское мышление, но не обладать философским мировоззрением. Яркий пример этому, мировоззрение Карла Маркса и Льва Толстого. На фоне философского мышления К.Маркс опирался на идеологическое мировоззрением. Именно идеологическое мировоззрение не позволило К. Марксу разобраться в понятие классы общества. Тоже было и с мировоззрением Льва Толстого. Имея философское мышление Л.Толстой опирался на мифологическое мировоззрение.

   Третий тип мышления – философское мышление возникает у человека, как потребность обуздать все накаляющиеся страсти между людьми, как потребность в совершенствовании мира человеческого общения.

   Философское мышление формирует философское мировоззрение, но дается оно человеку очень трудно в силу сложности изменения устоявшегося ранее мировоззрения. Многие известные философы современности так и не смогли достичь философского мировоззрения, но при этом, обладая философским мышлением, стоят на религиозном или идеологическом мировоззрении, а кто-то и на мифологическом. Это хорошо прослеживается по произведениям этих философов, потому, как развивается страна ими представляемая. 

    Казалось бы, сложившаяся за многие столетия философия доказала, что философское мышление существовало и раньше. Но давайте рассмотрим каждого из философов древности, средних веков и даже ближайших современников. При ближайшем рассмотрении трудов многих философов мы видим, что их мышления базируется на мифологическом или религиозном, (идеологическом) представлении Бытия. Но современному обществу нужны новые подходы в изучение природы и общества. Для этого необходим новый понятийный аппарат, без которого дойти до философского мировоззрения невозможно. Нужна классификация общественных отношений, в том числе классификация всех этапов развития мышления, включая мышление человека, направленное на поиск своего места в обществе, которое непременно требует от человека компромиссных действий, и которое мы называем общественное мышление.

Общественное мышление – это одна из двух форм дуализма сознательного мышления человека, позволяющая совершенствовать методы познания явлений природы для более глубокого познания общества. Следуя от бытового познания, то есть образного восприятия (осознания), когда явления воспринимаются человеком так, как они представляются ему, до научного познания, вербального восприятия явлений, когда с помощью понятийного аппарата выявляется вся глубина, вся сущность представляемого явления, все существующие феномены, мы познаем мир и его сущность.

Познание – способность человека вникать в суть явлений, раскрывать феномены этих явлений. Познаются лишь феномены явлений системы.

    В первую очередь глубокому восприятию мира послужило возникновение и развитие речи. Возникновение языка усилило стремление человека первенствовать в обществе, быть его лидером, в возникшей конкуренции между членами общества за лидерство. А это потребовало создания таких механических систем, которые бы позволяли быть первым. Например, огонь, колесо, порох и т.д., но в первую очередь этому послужило слово, как самая главная в жизни человека механическая система. Развитие языка предопределило возникновение множества явлений, которые и в наше время составляют основу общественных отношений. Прежде всего, это собственность, в основе которой, как мы теперь понимаем, был заложен дуализм мышления, то есть мышление направленное как на внешнюю среду, так и на самого мыслящего человека. Именно дуальное мышления человека, в конечном итоге определило и продолжает определять развитие института собственности, а за ним развитие мышления и мировоззрения человека, повлекшие в свою очередь систематическое изменение условий совместного общежития по формуле «часть управляет обществом». Именно эта тенденция приведет человечество к демократии, к совместному общежитию по формуле «общество управляет обществом».

    Мировоззрение человека начинает формироваться уже в грудном возрасте, когда для только что родившегося младенца общественное мышление, направленное на его мать, которая для него есть весь мир, есть Абсолют, но при этом у ребенка формируется мышление, направленное на самого себя. По мере роста ребенка мировоззрение у него изменяется по мере изменения общественного мышления. Уже весть мир не есть его мама, каждый раз ребенок открывает для себя что-то новое. Наступает момент, когда сложившееся мировоззрение позволяет человеку приобрести  способность анализировать получаемый жизненный опыт, приобрести способность делать выводы. В результате кто-то начинает смотреть на мир с позиций материализма; но кто-то остается с детским восприятием мира: с верой в Абсолют, с верой в Бога. Но какое бы не было у человека мировоззрение, оно всегда начинается с логического понимания или допущения трех вопросов: что такое материя, что такое Вселенная, что такое Абсолют.

   Отвечая на эти вопросы, человек вынужден опираться только на свое мировоззрение и ни на что другое, так как другого, что могло бы убедить человека в правильности той или иной позиции или в ошибочности, нет. На этой стадии человеческого познания мира начинается философия. Нет философии без мировоззрения, как нет науки без философии. Человек во все времена выстраивал иерархическую цепочку познания мира в основе, которой лежит мировоззрение человека.

Мировоззрение служит базой для философии, философия служит базой для любого научного направления, для любой науки. Как мы видим, уже на стадии становления мировоззрения человек вынужден формировать его на основе своего представления, что такое материя, что такое Вселенная, что такое Бог. Из всех этих трех вопросов, наиболее определяемым является вопрос о Вселенной. Материя – первооснова вещества (наименьшее из всего познаваемого) и Бог, Абсолют (наибольшее всего познаваемое), как мы знаем, для человека не познаваемы. Вселенная все же более или менее познана от ее наименьшего значения в виде бозона Хиггса, фотона и ее наибольшего представления в виде ее границ (теория большого взрыва), хотя границы наименьшего и наибольшего не видны. За пределы этих величин человек пока проникнуть не может. Представление о материи как первоосновы и боге как наибольшей величины, выходят за эмпирические пределы нашего представления. Поэтому было бы наиболее разумным рассматривать конкретный мир, а не чьи-то бессмысленные фантазии о материи и о Боге, об Абсолюте. Тот реальный, не выдуманный мир, который мы можем познать, не содержит ни первоосновы вещества – материи, ни Бога. В этом мире нет и Абсолюта, как вершины какой-то иерархической цепочки, поэтому мы исключаем из наших рассуждений наше детское представление о мироздании. Такое утверждение основано на том основании, что тот же бозон Хиггса, как наименьшее в природе, что познал человек, имеет массу, а значит, является какой-то системой, состоящей из нескольких элементов, пока человечеством не познанных. Встает вопрос, а что такое масса? Полагаю, что ответом послужит следующее определение массы.

Масса есть количественный результат взаимодействия систем. Является одной из пространственных границ естественных систем.

Тоже и с Вселенной, также имеющей массу, предположительно возникшей в результате Большого взрыва, что доказывает то, что и за пределами Вселенной есть что-то материальное, но не доступное для нашего познания, даже если в последствие теория большого взрыва окажется неверна.

Что же остается человечеству для формирования мировоззрения, которое можно было бы применить в сфере познания, без которого объективно познать мироздание невозможно? Только одно. В сфере познания на шкале бытия, границы которого от наиболее малого до наиболее большого, от бозона Хиггса до границ Вселенной, невозможно познавать, если в основе мировоззрения лежит представление об Абсолюте, боге, материи как первоосновы. Это указывает на объективный фактор – совершенствование мышления человека от мифологического до философского. К сожалению не каждый человек способен за свою жизнь пройти все этапы развития мышления. Как пример, мой ответ профессору Владиславу Шуньевичу Фельдблюм из Ярославля на сайте «Философский штурм», мировоззрение которого прошло этап от мифологического до идеологического, так и не преодолев стадию идеологического мышления.

professor

А разве междисциплинарная общеэкономическая теория - не мировоззрение?

Мой ответ.

Уважаемый, Владислав Фельдблюм!

Вы мне задали вопрос: «А разве междисциплинарная общеэкономическая теория - не мировоззрение»?

Я вынужден Вас огорчить. Ваша теория совсем не мировоззрение. Поэтому поводу я отвечаю Вам в своем блоге, так как ответ требует глубокого и обстоятельного обоснования, и кроме того почему-то на сайте взяли моду удалять ответы своих оппонентов.

Ваша теория не мировоззрение, а одна из попыток создать теорию, в которой бы отразились некоторые положения учение Маркса и ваши собственные размышления. Вы пишите: «Если совсем коротко, то междисциплинарная общеэкономическая теория - это философия ретроспективной и современной социально-экономической жизни. Общеэкономическая теория (политическая экономия) изучает наиболее общие законы развития общественного производства. В советское время её подразделяли на политэкономию капитализма и политэкономию социализма. Она была целиком основана на экономических трудах Маркса и Энгельса. В своё время она была официальной идеологией советского общества, и её в обязательном порядке изучали во всех вузах и на всех специальностях. Теперь другое время. Советская система ушла в прошлое. Вместе с ней ушла и советская политэкономия. Но объективные законы общественно-экономического развития остались, их никто не отменял. Они продолжают действовать и, хотим мы того или нет, оказывать определяющее влияние на нашу жизнь».

За эту попытку Вас конечно надо благодарить, так как ваши размышления дают пищу для ума, хотя избранный Вами путь является тупиковой ветвью. И вот по какой причине.

Задавались ли Вы мыслью, на какой вопрос отвечает мировоззрение? Как вы понимаете мировоззрение не путь исследователя, философа, а база, от которой он отталкивается в своих изысканиях, рассуждениях. Потому отвечает только на вопрос о сущности мировоззрения. Любая же теория дает метод, методы познания и отвечает на вопрос: по какому пути идет процесс познания?

Например, только мировоззрение отрицающее божественность происхождения мироздания, но признающее материю как первооснову и Абсолют порождает уйму путей для философских изысканий.

Мировоззрение о божественности происхождения мироздания тоже порождает уйму путей для философских рассуждений, но эти рассуждения совершенно не пересекаются с первыми.

Но есть и третье основание для философии, о котором сообщал я. Именно на этой базе создана Элементарная философия.

Поэтому я даю свое определение мировоззрения, что это кроме всего база для выработки методов познания законов развития природы и общества.

     На фоне всего сказанного, считаю преждевременным и неверным давать определение мировоззрения, как, например, дала свое определение мировоззрения уважаемая Лада Альбертовна Зубкевич, КФН их Нижнего Новгорода в учебном пособие «Философия и исторические типы мировоззрения» Нижний Новгород : НИУ РАНХиГС, 2016. Вторя многим известным философам, она пишет: «Мировоззрение - это система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. Система принципов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей. Мировоззрение имеет сложную структуру, включает противоречивое единство знаний и ценностей, интеллектуального и эмоционального, разума и веры, убеждений и сомнений, личного и общественно значимого».

Если вдуматься, то уважаемая Лада Альбертовна раскрыла в своем определение набор методов познания, которые в силу своего развития приобрел человек, без которых пройти путь познания нельзя. Но это уже не мировоззрение, так как мировоззрение, обладающее всеми качествами, описанными Ладой Альбертовной, стало начальным этапом процесса познания, который можно описать в виде теории и даже аксиомы.

Почему я так строго выделяю мировоззрение? По единственной причине. Мы в своих рассуждениях игнорируем саму попытку раскрыть даже для себя свое мировоззрение. Каждый из нас ошибочно полагает, что это нечто сокровенное, даже интимное, чтобы его доверять другим. И конечно ошибается уже изначально, не позволяя вести дискуссии о собственном мировоззрении, боясь оказаться «голым королем». Именно по этой причине, так много мнений и теорий среди философов.

     Среди всех видов систем наибольшее количество, конечно, наблюдается среди естественных систем. Но стремительное развитие цивилизации показывает, как быстро возникают механические системы, что рано или поздно их количество в определенных участках космоса превзойдет количество естественных систем. Так и в философии. Философский язык все больше и больше обретает новые значения, новые понятия, создаются новые теории, словно кто-то из огромной кучи спичек создает всевозможные фигуры. Теории как фигуры из спичек (ненужные и бессмысленные) возникают и забываются, потому, что не основаны на аксиоматичных методах познания. А истинные философские методы познания пока, что до общества не доходят потому, что в их головах по большей мере  лежат мировоззрения – фантомы, то есть мифологические или в лучшем случае религиозные (идеологические) мировоззрения. Устойчивость того или иного мировоззрения возникает вследствие сочетания общественного и частного мышлений. А потому необходимо самым тщательным образом рассмотреть влияние на мировоззрения людей на развитие общества, его структуру частного и общественного мышления. Если в естественных системах баланс между общественным и частным мышлениями будет нарушен, возникают различные заболевания и смерть системы. Но в договорных системах изменения баланса между этим типами мышления, становится лишь изменение способов эксплуатации и управления в обществе. Ярким примером искажения баланса между частным и общественным случит история России. При этом надо понимать, что движущей силой изменения мировоззрения людей является переход класса коррупции из одного состояния в другое либо борьба различных видов коррупции.

Если в царской России класс коррупции был представлен царем, окружением царя и его структурой управления, а также примыкающему к ним крупным капиталом, то в СССР класс коррупции был представлен верхушкой управления партией и партийно-хозяйственной бюрократией, то в современной России  класс коррупции представлен президентом страны, сложившейся структурой управления страной в самой тесной смычке с олигархией и криминалом. Если в первом случае в обществе преобладали тенденции к переходу от частного мышления к общественному с преобладанием частного, то в годы СССР общественное мышление захватило все сферы развития государства и уже частное с трудом пыталось найти себе место. Но уже в 90тые годы после лозунга Ельцина «обогащайтесь» частное мышление  почти полностью захватило всю сферу  мышления в обществе, что привело к его поголовной криминализации. Путину удалось лишь загнать криминализацию общества в некие рамки экономических преступлений, но избавить страну от криминала он не смог или не хотел, что в будущем подтвердит или опровергнет история. Сейчас вновь возникла тенденция усиления роли общественного мышления, но она пока еще очень слаба в силу мифологического мышления большинства населения, в силу страха, сидящего у населения где-то глубоко внутри, не позволяющего людям твердо заявлять о своих правах и совместно со всеми их добиваться, а главное глубокого сопротивления класса коррупции всяким стремлениям общества освободиться от эксплуатации и обрести новые права.

 

                                         Новая теория систем.

Рассмотрим понятие система. Значение древнегреческого слова (система - означает совместно что-то, о чем-то). Это означает, что принимается во внимание не вещь, а какая-то совокупность вещей, объектов, элементов, действий и т.д.

Еще великие и далекие наши предки пытались прокладывать  путь познания от простого, то есть уже понятого к сложному. Еще Аристотель указал на идею развития органического мира от простого к сложному, то есть не понятому, утверждая иерархию усложнения форм природы. Идею лестницы существ поддержали Бонне, Дидро, Радищев, Ламарк. Окончательно развил эту идею в отношении живых систем Дарвин. Этим самым было положено начало понимания, что любая система находится в иерархической связи с другими системами.

Начинать познание природы и общества каждый человек может с любого явления природы и общества. Потом идти вверх или вниз по иерархической лестнице, по шкале нашего бытия, раскрывая стоящие перед нами загадки, дело каждого по своему выбору. Главное взять за основу систему, а что такое система описано ниже. Это единственный и истинный способ, метод познания мироздания.

    После определения явления и системы, производящей это явление, взятие ее в качестве исследуемого материала, без дополнительного накручивания частных описаний и определений, лишь ухватив точку отсчета, принимая ее за основу, необходимо идти дальше.  Таким образом, можно вскрывать всю мировую совокупность систем в их родовой, видовой и других связей, идя от полностью раскрытой системы к другой, еще нами не познанной. Тем более, что не систем в природе и в обществе не существует, хотя имеется достаточное количество философов, считающихся знатоками философии, ошибочно полагают наличие в природе и в обществе именно не систем. Другого пути познания, как идти от изученного к неизвестному, нет. Именно так, как показывает наш опыт, человечество познает мир, и лишь некоторые философы в своих абстрактных представлениях пытаются познавать мир во всей его сложности с непознанного явления, не имея для этого ни каких оснований. Например, начинают познание с понятия Абсолют или материя, как первоосновы всего, игнорируя уже познанные системы и их явления, и пропуская их, не устанавливая взаимосвязи с последующими по иерархической лестнице системами, основываясь лишь на собственном самомнении или ложном мировоззрении.

У всех систем есть одно важнейшее свойство, определяющее системы. Любая система состоит из двух и более элементов, противостоящих друг другу, и эти элементы систем всегда не равны между собой, которые всегда находятся в движении, предопределяя движение, создаваемой ими системы. При равенстве элементов возникнуть система не может по определению. Равные, друг другу силы не вызывают новых движений, изменений, развитий и потому они не взаимодействуют друг с другом. В любой системе какой-то элемент воздействует на другой элемент с большей силой, с большей энергией, большим числом свойств. И очень важно в философии дать определения таким элементам, чтобы на следующих этапах познания не было причин для длительных остановок по пустякам.

       Со времен Аристотеля и по настоящие дни философы вводили для этих элементов различные понятия, включая понятия субъект и объект, но окончательно с этими понятиями не определись. Достаточно посмотреть историю развития исследуемых понятий. Из всех предлагаемых понятий, по мнению автора, наиболее удачными и подходящими являются понятия: субъект и объект. Введение этих определений важно уже потому, что во всех без исключения системах не равные элементы могут быть либо субъектом, либо объектом системы, то есть либо управляющими, либо управляемыми элементами, а иногда  под воздействием внешних факторов меняться местами друг с другом, что подтверждаются так называемыми загадками изомерии. Иного не дано по определению. И вопрос здесь не в названиях, а в сущности этих понятий. Потому что выделение элементов по степени их влияния в рассматриваемой системе крайне необходимо. Это необходимо для установления механизмов возникновения систем, а значит для глубокого познания мира. В противном случае наука будет и дальше топтаться на месте, как в случае с загадками изомерии, столько времени возбуждающих умы ученых. «А ларчик просто открывался». Достаточно понять, в ряде случаев процесс воздействия на систему может оказаться более сильным на один из ее элементов, и тогда элементы меняются местами, преобразуясь из объекта в субъект и наоборот. Например, под воздействием температуры, давления, влияния света и так далее. Тоже и с процессами в квантовой физике, когда не учитываются пространственные границы, влияющие на систему. Например, на прохождение фотонов может влиять какая-то планета, и тогда поток фотонов меняет свое направление, становится извилистым. Поэтому волна это всегда отражение влияния какой-то системы. Это также отражается на непонимании законов развития общества и многое другое.  Необходимо лишь понять, что заставляет тот или иной элемент системы принимать разные значения: то субъекта, то объекта. Это может быть температура, как в примере с этанолом и диметиловым эфиром, когда температура по-разному подействовала на объект и субъект системы, поменяв их роли в системе, сделав субъект объектом и наоборот. Это может быть давление, как в примерах с углеродом, любое другое механическое воздействие. В договорных системах это может быть изменение уровней прав. Например, был просто гражданином, являлся объектом в общественных отношениях, но стоило получить какую-либо выборную должность, моментально стал субъектом новых общественных отношений.

    Поэтому философы нашли подходящее название для управляемого элемента, назвав его объект. А вот для управляющего элемента философия со времен Аристотеля дала понятие субъект, но окончательно его не приняла, и поэтому в меру своего мировоззрения величайший философ Рене Декарт силой своего авторитета присвоил это понятие исключительно человеку, и тем самым загнал философскую мысль в глубокое пике. С тех пор философия не смогла найти подходящего названия для управляющего элемента, применяя к этому элементу все тоже понятие объект, вещь, тело, предмет, объект – система и многое другое, малопригодное для обозначения управляющего элемента системы. Лишь в отдельных случаях применяется понятие субъект, под которым подразумевается человек. Это ошибочное представление философами, что понятие субъект исключительно принадлежит человеку, противоречит семантике слова субъект. Понятие субъект, благодаря работам Декарта, Канта прочно вошло в наше сознание как определение человека, забывая, что само понятие происходит от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу в основание. Философы забыли, что мыслители древности понимали под словом субъект не только самого человека, но и любой элемент, воздействующий на другие элементы, например, ветер, перемещающий песчинки, а в некоторых случаях и животных. Поэтому наступила крайняя необходимость опровергнуть утверждения Декарта, Канта и признать любой управляющий элемент системы субъектом системы, независимо, что или кто является доминирующим элементом в рассматриваемой  системе.

    Поэтому пришло время исправлять также ошибки в построении философского словаря, создать новый понятий аппарат, поскольку ошибки предыдущих поколений философов также как и в случае с понятием субъект дорого обходятся  человечеству, не давая его представителям разобраться в основополагающих явлениях нашего бытия, развития общества и понимания сущности государства. Эти ошибки становятся непреодолимой преградой для мышления людей, не способных критически осмысливать рассматриваемые явления или подвергнуть сомнению мысли великих философов. Например, понятие мышление, бытие, право и его производные и т.п.

Многообразие определений элементов нашего бытия самым существенным образом затрудняло развитие не только философии, но и всякой науки. Многие философы по сей день продолжают применять в своих рассуждениях понятия, как их  ранее трактовали авторитетные философы. А в результате кроме бессмысленных рассуждений ничего не выходит. Но бесконечно это продолжаться не может уже потому, что назрела необходимость перехода от государства первого типа к государству второго типа. Мы все хотим сохранить Россию в ее границах, сделать ее процветающей, экономически развитой в интересах всего населения, сделать население страны свободными от коррупции гражданами, сохранить и далее приумножать успехи России во внешних отношениях. Но у нас разное понимание как надо развивать Россию, что доказывают бесконечные дискуссии в интернете и на экранах телевизоров, а порой непоследовательностью действий правительства. Вот поэтому так важно показать людям направление дальнейшего активного эволюционного развития нашего общества, чтобы избежать революционных явлений, что всегда плохо отражается на благосостоянии большинства граждан, на их жизни и здоровье. А без соответствующего понятийного аппарата, без раскрытия сущности системы переход от государства первого типа к государству второго типа невозможен.

Таким образом, с учетом простейшего понимания системы, возникает необходимость дать элементам системы, всегда взаимодействующим и всегда противостоящим друг другу, более точные и постоянные определения, соответствующие сущности системы. Автор глубоко убежден, что наиболее подходящими названиями элементов систем будут такие названия, как субъект и объект, которые подходят системам всякого рода.

      Принимая во внимание, что система состоит из двух противоположных по своей сущности элементов, но при этом взаимодействующих друг с другом своими свойствами и направлениям их действия, превращающиеся в результате взаимодействия в пространственные границы этих элементов, мы выводим несовершенную абстрактную формулу системы, то есть ее структурную, по сути, фотографическую формулу как 

                                               С -> О,

понимая при этом, что новая система стала обладать новыми свойствами. Эта формула означает, что субъект обозначается символом «С» воздействие, взаимодействие обозначается символом (->), то есть стрелка, а объект обозначается символом (О). В результате меняется движение не только объекта, но и самого субъекта, так как объект то же своим воздействием, пусть и слабым, несравнимым с воздействием субъекта, влияет на движение субъекта. И тогда возникает новое свойство новой системы, в которой элементы стали составлять одно целое и тем самым зародилось новое время и новое пространство, как новые свойства данной системы. Насколько изменяется вектор движения, зависит от силы воздействия и силы сопротивления элементов системы, зависит от массы субъекта и объекта и от многих других факторов. Например, от воздействия в этот момент на систему других систем. Но сама по себе формула нам мало, что может дать, если мы не сможем ее применить к каждому конкретному случаю, явлению.

Если субъект системы задает некое движение объекту системы, то любой объект в первую очередь всегда различными способами сопротивляется, препятствует возникающему управлению собой, но в силу своей слабости и более мощного воздействия на сопротивление объекта, субъект подчиняет объект через большее воздействие на объект. Тогда возникающая новая  система начинает свое движение, развитие. Начинает свое движение, как правило, в ином, чем было ранее у субъекта или объекта направлениях, то есть возникает новый вектор движения, новый вектор развития новой системы.

Именно этот принцип отражается в таком явлении как эволюция. Исходя из сделанных выводов, можно признать нелогичными, не отвечающими сущности системы названия системы как объект, применявшимся А.А. Зиновьевым, впрочем, как и многими другими авторами. Объект, объект – система, пустая система, система объектов одного рода и некоторые другие принятые в работе Ю.А. Урманцева «Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития». Не точное абстрактное определение системы в научной и философской практике серьезно мешают нам разобраться в сути конкретных систем, мешают понять их истинное значение.

Вообще любое структурное представление явления, если оно положено в основу всякого размышления таит опасность превращения рассуждений в догму, уводит исследователя в тупиковый путь познания, что мы систематически наблюдаем в работах многих известных авторов выпущенных, как правило,  для преподавателей и студентов. Например, в последнее время вышли такие работы как учебное пособие «Общая теория собственности» автор Г.И. Черкасов Н.Новгород, 2002, изд. Волго-вятская академия государственной службы, или монография «Философия права» автор Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров Н. Новгород, 2016 «издательский салон» ИП Гладкова О.В. и многие другие. Эти работы и им подобные ценны лишь тем, что при всем уважение к авторам показывают всю бессмысленность предложенного ими пути познания.  

При рассмотрении каких-либо  примеров, мы, как правило, упускаем тот факт, что воздействующий элемент (С) при взаимодействии с объектом (О) уже находился в движение, как и элемент (О). Можно утверждать с полной уверенностью, что самому субъекту в этот момент, кто-то или что-то в свою очередь ранее задал движение. Это утверждение не требует доказательств, так как постоянно подтверждается опытом любого человека. И, тем не менее, многие рассуждения философов как раз грешат тем, что берут для познания не систему и ее явления, а некую «фотографию» системы, и даже не системы, а всего лишь одного элемента из этой системы, называя его объектом, вещью, объект – система и т.д. На базе таких «фото» философы делают свои выводы, и чаще всего ошибочные. Более того, некоторые философы в свои рассуждения вводят понятие покой, что не просто ошибочно, а глубоко вредно для любого познания, включая физику и квантовые исследования, так как в пределах нашего бытия покой мы нигде никогда обнаружить не сможем, какие бы мы усилия не прикладывали. Полагаю, что это утверждение верно и вне пределов нашего бытия. Покоя нет и быть не может вообще, а значит искать вакуум в природе тоже бессмысленно. Вакуума тоже нет и быть не может по определению.

    Зная, что в момент взаимодействий объект и субъект системы находились в движение, несовершенная абстрактная формула приобретает несколько иной вид и становится собственно абстрактная формула системы или просто абстрактная формула системы

                                          (->C) -> (->О)

Из формулы видно, что субъект, уже находящийся в движении задает новое направление движения объекту, ранее находившемуся в движении.

Таким образом, практически все явления мироздания можно описать одной формулой, в которой мы не сможем найти место материи как первоосновы, место Абсолюту и Богу Абсолюту.

  Из всего сказанного можно сделать следующий вывод, крайне необходимый для познания множества явлений Бытия, для познания сущности взаимодействия, не выделяя при этом понятия время и пространство, чтобы не допускать ошибочных рассуждений:

система состоит из двух и более взаимодействующих пространственными границами элементов не равных между собой.

     Следующим наиболее важным вопросом в раскрытии мироздания является понимание родовой классификации систем.

Неумение отличать системы по их родовой принадлежности самым существенным образом мешает философам разобраться в процессах, протекающих в мироздании, в обществе. До возникновения разумной жизни на Земле, на нашей планете был только один род систем – естественный. Например, такие как «Солнце и Земля», где Солнце является субъектом, а Земля объектом.

Но так было до возникновения разумной жизни. С ее возникновением появились еще два рода систем: договорные и механические. Что из них появилось первым на свет, сказать трудно. Люди в силу своей природности стали сбиваться в стаи,  создавать родовую общность. это послужило возникновению общества разумных людей и связанных с этим общественных отношений. Возникли племена, из которых в последствие возникли государства.  Поэтому все системы, где возникают общественные отношения, необходимо считать договорными системами.

   Возможно, вначале возникли механические системы, когда человек впервые взял в руки палку, камень и стал использовать их как орудие труда. То есть системы, где субъектом стал человек, а объектом элементы природы. Выяснение, что возникло в первые, механическая система или договорная, нам представляется не столь важным, но вот возникновение в мире еще двух родовых систем представляется наиважнейшим. Эти системы самым существенным образом изменили сущность человека, повлияли на его место в природе. Поэтому так важно различать между собой эти три рода систем, чтобы более глубоко познать мир с его законами, а главное познать законы развития общества.

       Чтобы мы могли правильно рассуждать о сущности общества, нам следует, как это делалось неоднократно учеными математиками и физиками, начинать свои рассуждения с истоков познаваемых явлений, возвращаться к тому, что кажется нами многократно изученным и не требующим дальнейшего исследования.

В философии понятие общество трактуется довольно широко. Но как, полагаю, заметил внимательный читатель, мы раскрываем сущность и элементы Бытия в абстрактном представлении о познаваемом. Только поняв абстрактную сущность познаваемого явления, в данном случае общество, мы имеем право переходить к изучению истинной сущности явления. В нашем представлении любая абстракция – это выведение общих для множества подобных явлений свойств. Абстрактное представление исключает, например, такое понятие как форма, требующая к себе конкретного обоснования. Потому, абстрактное представление изучаемого явления, для многих становится невозможным, так как в основу представления закладываются конкретные характеристики, например, форма, полнота, субстрат, материя, а главное особенности конкретных явлений и т.д. Рассматривая общество в его абстрактном представлении, мы можем себе представить лишь некое количество людей, без определения их уровня развития, без определения их расовой, религиозной и других различий, указывающих лишь на конкретную  всегда организованную совокупность людей. Это общество, как мы представляем, состоит из людей наделенных разумом, заселяющих определенную территорию и организованных между собой. По какому принципу они организованы, это процесс изучения конкретного общества. К нему мы еще вернемся, а пока нам достаточно знать то, что общество организовано уже потому, что проживает на какой-то выбранной ими территории. К абстрактному представлению об обществе нам с вами добавить пока что более нечего. Установим для себя, что общество, в абстрактном его представление, это организованная совокупность людей, проживающие на определенной территории. Как организовывалась такая совокупность хорошо показано в работе Юрия Семенова «Введение во всемирную историю» на сайте http://scepsis.ru/library/id_1036.html . И если с некоторыми выводами философского характера полностью согласиться нельзя, например, с теорией политаризма, то с исторической точки зрения, по мнению автора этой работы, она одна из наиболее значимых среди подобной направленности работ. Но вывод из этой работы можно сделать однозначный. Организованное общество как любая система всегда находится в движении.

     Как любая система любое общество, включая его абстрактное представление, должно обладать свойствами, которые возможно могут стать пространственными границами. К этим свойствам относится способность защищаться от других сообществ, способность вступать в торговые, культурные и другие взаимодействия. Все перечисленные свойства и возникающие из них пространственные границы системы характеризуют общество лишь как элемент отношений с обществами других стран. Нас же интересует, как возникает и развивается общество в движении собственных элементов, составляющих систему отношений в обществе, не выходящих за пределы самого общества. То есть нас интересуют взаимодействующие между собой пространственные границы элементов общества. Для познания развивающейся системы отношений в обществе мы опираемся на следующие известные нам факты. Как мы знаем, в любой системе присутствует объект и субъект системы, взаимодействующие друг с другом. Если обратиться к истории развития человечества, то мы имеем один непреложный факт. В обществе всегда существовали институты управления и институты подчинения. В первобытно – общинном строе это были вожаки, вожди племен, которые управляли всем родами и племенами. В дальнейшем, с образованием системы государство появились такие институты управления, как цари, короли, диктаторы и т.д. Вокруг них формировались верные и подчиненные им структуры управления в виде полиции, армии, суда, налоговой системы и прочее. Эти структуры во главе с диктатором, если применить формулу системы, являлись в обществе субъектом управления. Все остальная масса населения: торговцы, крестьяне, рабы и т.д., составляли объект системы. Такое разделение населения на два лагеря можно определить как область управления (субъект) и область труда (объект).

Как субъект, так и объект общества обладают такими пространственными границами, которые и никакие другие в системе государство взаимодействуют друг с другом.

Чтобы понять, что это за пространственные границы, следует разобраться в сущности человека.

      Возьмем за базу своих рассуждений человека как живую систему, то есть человека – животного. Что представляет собой человеческое тело? Известно, наше тело состоит из огромного множества клеток с разными функциональными свойствами, в которых вырабатывается энергия. Клетка — элементарная часть организма, способная к самостоятельному существованию, воспроизводству и развитию. При этом мы понимаем, что существование, воспроизводство и развитие клетки возможно лишь, если в клетке вырабатывается энергия. Эта энергия вырабатывается единственно известными науке «электростанциями» человека, располагающимися в клетке, называемые митохондриями. Как любая «электростанция» митохондрия клетки, работает не по собственному почину, а кем-то или чем-то управляется. Это утверждение справедливо и в отношении самой клетки. Таким образом, устанавливается, что формула системы «субъект воздействует на объект» справедлива и в отношении клетки живого организма. Представим, что на клетку, ее «электростанцию» действует генетический код в виде последовательности нуклеотидов в молекулах нуклеиновых кислот, которые каким-то непостижимым образом умудряются посылать сигналы – команды в управляемые системы клетки. Так как другими знаниями об управлении клетки мы не располагаем, возьмем это за основу.

Таким образом, мы установили, что формула системы (генетический код воздействует на клетку) справедлива к любой клетке живого организма. Но нам необходимо рассмотреть такое понятие как субъект. Если клетка есть явление совершенно самостоятельное и самодостаточное, то спрашивается, как же возникает тело живого организма? Как происходит взаимосвязь клетки с другими клетками?

На сайте http://nnm.ru/blogs/glaz77/kak_vzaimodejstvuyut_kletki_nashego_tela/

сообщается:

«Гармония между клетками живого тела. В каждом многоклеточном организме бросается в глаза любопытное явление. Если рассматривать любую клетку в отдельности, ее поведение представляется эгоистичным, она «помышляет» лишь о себе самой. Однако если мы посмотрим на нее как на часть системы, как на клетку в общем теле, то обнаруживается, что для себя она получает лишь минимум, необходимый для существования, а всю остальную свою деятельность устремляет на пользу организма. Клетка ведет себя подобно альтруисту, «помышляя» лишь об общем благе и действуя в соответствии с этим. Между клетками тела должна соблюдаться полная гармония. Ядро каждой клетки содержит генетический код, в котором храниться полная информация, необходимая для потенциального создания всего тела. Жизнедеятельность каждой клетки сопряжена с существованием всего тела и его потребностями, функционирует клетка таким образом, что бы удовлетворять потребности целого. В противном случае, тело не способно было бы существовать. Каждая клетка соразмеряет и согласовывает свое бытие с общими нуждами тела. Вся жизнедеятельность клетки, начало и прекращение ее деления, обретение специальных навыков, движение в сторону определенной точки тела подчиняется общим потребностям.

Объединение создает жизнь на новой ступени. Хотя во всех клетках нашего тела заключена одна и та же генетическая информация, каждая клетка активизирует свою часть наследственных сведений в соответствии со своим местом и со своей функцией в теле. На первоначальных этапах развития плода все его клетки идентичны, однако со временем они сортируются, и каждая обретает свойства клеток определенного типа. У каждой клетки свой «разум», однако общее альтруистическое объединение делает возможным возникновение нового существа, цельного организма, разум которого относится уже к более высокой ступени развития. Он присутствует не в какой-то отдельной клетке, а именно в объединении между ними». Например, в пустотах кости, к которым прикрепляются клетки.

     Напрашивается следующий логический вывод. Большая часть энергии клетки идет на взаимодействие с другими клетками, создавая тем самым органы тела. При этом возникает следующий вопрос: кто в этом процессе главный? Кто инициирует объединение клеток в органы? Мы знаем, что каждая клетка обладает своим собственным аппаратом управления для функционирования клетки, но при их объединении, мы понимаем, что нужен иной аппарат управления – аппарат управления органами. Зная, что из генетического кода на управление клетки в виде некой программы действия идет лишь незначительная часть последовательно расположенных нуклеотидов, логически можно предположить, что какая-то другая часть нуклеотидов в виде все той же программы действия идет на формирование органов. При этом мы понимаем, что закон возникновения системы действует и на этой стадии развития тела: субъект воздействует на объект, где субъектом выступает генетический код. Тогда мы приходим к выводу, что клетки должны одновременно создавать и орган управления для управления другими органами тела для их взаимодействия между собой. Таким органом, как мы знаем, является мозг человека, который в свою очередь создавался на основе другой части последовательно расположенных нуклеотидов и на основе другой части все тех же нуклеотидов включился в процесс управления органами тела и всем телом человека. Если управление органами является внутренним делом живого тела, то управление телом выходит за пределы самого тела, а значит, требует иного механизма управления. Так как такое управление исходит все из того же мозга человека можно предположить, что наш мозг имеет несколько уровней управления и подвластных ему других органов управления. Например, костный мозг. По сообщению Виктора Андреевича Сахно «Любой уровень иерархической организации живых систем основан на том, что часть мощности тратится на себя (~50%), а часть на «коллективное» (~50%). Это даже ясно умозрительно: если все тратить на себя, то верхним уровням ничего не достанется. Если на себя - минимум, то где взять мощность на самообновление? А ведь мы по Бауэру «устойчиво неравновесные» системы. И за свою устойчивость платим определенную цену (для самореконструкции)».  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9883.html

Кроме того, наш мозг имеет способность фиксировать и накапливать, хранить в памяти образы внешних и внутренних раздражителей, а человеческий разум вдобавок получил возможность анализировать и синтезировать эти образы при взаимодействии человека с другими системами бытия. Наш мозг до конца не изучен не только потому, что это очень сложный орган человека. Главное потому, что при изучении мозга и генетического кода, человечество убеждается с каждым разом, что наш генетический код отвечает любым проявлениям систем Бытия. Складывается впечатление, что в генетическом коде человека заложена вся информация о Вселенной, но это, вероятно, исходит из того, что закон возникновения системы (Закон системности Бытия) справедлив для всех явлений Бытия, представляющих системы всех родов: естественных, механических, договорных, каждый из которых возникает и умирает по своим особенным законам развития.

     Бытие человека как мы знаем неразрывно связано с бытием других людей, когда лишь совместное взаимодействие людей помогло людям противостоять явлениям природы. Как мы представляем, Бытие «человека сознательного»  началось с применения им камня и палки для добычи пищи и защиты себя и своих сородичей, то есть с возникновения механической системы: человек – палка, где человек выступил в качестве субъекта такой системы. наряду с возникновением механической системы началась эра договорных систем. Так в природе Земли замкнулся Родовой Круг систем: естественные системы, договорные и механические.

Если два рода систем: естественные и механические понятны и изучаются с помощью естественных наук: физика, химия, медицина, механика и т.д. то договорные системы –  системы особого рода. В них человек разумный выступает как субъектом системы (механические системы), так и объектом системы (естественные системы). В договорных системах на первом месте встают не естественные силы, законы природы, а договор между людьми. Причем, из исторического опыта мы знаем, что порой такой договор противоречит главному принципу возникновения Бытия человека – сохранения человеческой популяции. Например, войны между народами, истребление более слабых более сильными, наращивание ядерного потенциала, могущего привести к полному уничтожению человечества. Но так как до этого пока далеко, необходимо изучить законы Бытия человека, чтобы можно было обустроить жизнь людей так, чтобы человечество развивалось динамически, без взаимного уничтожения друг друга.

Но вернемся к родовой классификации систем: естественные, механические, договорные системы.

К сожалению, большинство философов игнорируют родовую классификацию систем по своему незнанию или ошибочному мировоззрению, что показывают многочисленные философские труды, результаты дискуссий в печати и на телевидение, в интернете, и в частности на сайте «Философский штурм». Если природные, естественные системы различать не представляет на первых взгляд особого труда, то для различения механических систем и договорных систем требуется некоторый навык.  Первым основным признаком принадлежности системы к тому или иному роду является участие в этой системе человека.

Естественные системы – человек может участвовать в этих системах исключительно как объект этой системы. В качестве примера естественных систем мы можем рассмотреть три типа систем:

Солнце – Земля. В данной системе не участвует человек;

Ураган и человек. В данной системе участвует человек, но в виде объекта системы;

Человек безрассудно сломал деревце. Это естественная система, так как человек встал на позицию животного, а не человека разумного. В этой системе человек является субъектом, управляющим элементом, но его действия не носят социальный характер, не направлены на интересы других людей, а только лишь как действие простой животной силы. В этом роде систем как мы видим, царствуют законы развития природы. Тем не менее, и здесь существуют определенные трудности в определение родовой принадлежности.

Например, ученые столкнулись с необходимостью понимания сущности бозона Хиггса. Здесь очень важно понять, к какому роду систем относится бозон Хиггса. Но без знания родовой классификации систем разобраться в этом не представляется возможным. Если это естественные системы, то здесь мы имеем одно понимание таких систем, позволяющее в дальнейшем раскрывать все новые и новые законы развития Вселенной. А если это механическая система, если Бозон дело рук человеческих, так как в его открытии участвуют сложнейшие приборы, то раскрытие сущности бозона Хиггса никакого отношения к раскрытию законов Вселенной иметь не может. А значит можно создать множество видов систем, которые мы относили к квантовой механике, но которые к естественным системам ни какого отношения иметь не могут. Например, из множества спичек можно создать множество фигур, но это все дело рук человеческих, а не творение природы.

Таким образом, в механических системах человек всегда субъект системы, но не просто человек, а всегда человек разумный. Как мы понимаем, такие системы не основаны только на законах естественного развития природы, хотя некоторые философы утверждают обратное, не учитывая, что развитие таких систем порой самым негативным образом влияет на развитие самой природы. Чего стоит, например, внесение удобрений в поверхность земли в чрезмерных количествах, строительство атомных электростанций и т.д. Поэтому возникновение механических систем происходит в результате симбиоза естественных и договорных систем.

Договорные системы – системы, в которых субъектом и объектом отношений всегда выступает человек.

Например. Государство. Здесь общество приняло решение о создании системы своего общежития – государство, на основе всеобщего делегированного права, разделившись на две области, одна из которых, как область управления, имея собственное право, присвоила большую часть собственного права области труда, которой осталось лишь толика заемного права и немного собственного права.

Поэтому эти две области мы называем:

Управляющей, как владеющей заемным правом – область управления или субъект государства;

управляемую – область труда или объект государства, как передавшая большую часть своего собственного права области управления.

Механизмом функционирования системы государство являются движение (взаимоотношение) договорных систем, составляющих общественные отношения.

В этих отношениях участвуют институты государства, а также граждане, которые представляют основу любого института государства.

Например, президент страны и министр, президент страны и граждане.

Министр и его подчиненные, подчиненные министра и  граждане. Во всех случаях президенты, министры такие же граждане, обладающие такими же правами как любой гражданин, но наделенные дополнительными полномочиями, возникающими при распределении заемного права.

   Все общественные отношения основаны на законах, правилах и инструкциях, принятых в обществе.  Механизм принятия законов мы рассмотрим в теме государство. Все институты государства и граждане по характеру своих действий и их отношению к власти и капиталу разделяют общество в любую историческую эпоху только на четыре класса, по два представляющих свои области. Так область управления представлена классом коррупции и классом чиновников, а область труда представлена классом свободного труда, условно называемом классом предпринимателей и классом наемного труда, условно называемом классом рабочих. Других классов в системе государство не существует, и существовать не может. Возникновение классов в таком представительстве происходит по единственной причине. Общественные отношения в государстве основаны всего лишь на двух пространственных границах: всеобщее делегированное  право и совокупная рабочая сила, а потому классы более четырех в государстве возникнуть не могут по определению.

1 класс – основу класса составляют заемное право и совокупная рабочая сила в виде капитала. Это класс коррупции. К этому классу относятся олигархия, коррумпированные чиновники, представитель любых видов диктатуры и притеснения, организованная преступность, коррумпированные предприниматели.

2 класс – в этом классе основу составляет заемное право в виде права распоряжения преданное им (делегированное) классом коррупции. Право владения, как и владение совокупной рабочей силой в виде капитала отсутствует. К этому классу относятся не коррумпированные чиновники.

3 класс – в этом классе основу составляет право распоряжения совокупной рабочей силой, переданное им (делегированное) классом чиновников. К этому классу относятся в первую очередь предприниматели, художники, люди свободного труда. Кому то покажется, что представители этого класса владеют капиталами. Но это заблуждение. Они лишь ими распоряжаются до определенного момента или пока им это позволяет класс коррупции.

4 класс – класс наемного труда, не имеющий ни заемного права, ни капиталов. К ним относится остальное население.

    Но общественные отношения имеют более широкий спектр действия. Это отношения, возникающие в обществе и за пределами системы государство. Это отношения между людьми, основанные на чувствах людей. В первую очередь это семья. Родственные и дружеские отношения, отношений основанные на ненависти, на неприятии образа жизни одних другими тоже составляют спектр чувственных систем. Сюда нужно отнести и сословные отношения, пока они не попали в сферу заемного права.

Возникновение чувственных систем питает стремление людей образовать так называемое гражданское управление обществом. Фактически, обществом создан новый вид систем – чувственные системы, к государству, не имеющие ни какого отношения, но которые так упорно не желает замечать, и подминает под себя класс коррупции в виде гонений различных общественных институтов и единоличных проявлений борьбы за равные права.

     Чувственные системы представляют наиболее не изученный пласт общественных отношений, но которые влияют на частные проявление общественных отношений в системе государство. При этом чувственные системы не могут ни в коей мере изменить развитие самой системы государство. Здесь требуется пояснение, без которого понять сущность государства невозможно. Например, гнев или благожелательность  правителя на своего подданного или подданных не меняет уровень прав классов в государстве. Поэтому необходимо понимать, что в основе государства всегда лежит право, которое порождает изменение и развитие классов за счет роста или уменьшения уровня прав, который и составляет сущность государства. В основе общества в не системы государство, лежит обязательство, которое порождает традиции поведения членов общества, но не классов.

Опыт каждого из нас показывает, что класс коррупции охотно пользуется правом в своих интересах. Как пример, мы видим порождение таких систем изъятия денежных средств из кармана населения, как «Платон», рост тарифов и т.д., но очень неохотно класс коррупции исполняет обязательства, а в результате при бесконтрольности за чиновниками идет массовое обнищание населения. Потому так важно выявить такую зависимость, чтобы на этом основании создавать гражданское управление обществом и отделить от государства чувственные общественные отношения, которые должно регулировать не государство, а само гражданское общество.

    Договорные системы, прежде всего, опираются на договоры между людьми по владению, распоряжению и пользованию совокупной рабочей силой, которые чаще всего не совпадают с естественными законами развития, поэтому утверждение некоторых ученых и философов о развитии общественных отношениях по законам природы, глубоко ошибочны.

    Существует единственно приемлемый метод определения элементов по их статусу в договорных системах. Например, гражданин, наделенный полномочиями владеть, распоряжаться или управлять обществом, частью общества, несомненно, обладает большими правами по отношению к управляемым. Поэтому он естественно относится к субъекту таких систем.

     В результате мы можем утверждать, что все три рода систем отличаются друг от друга собственными законами развития рода, и таким образом, каждый род систем имеет присущий только этому роду порядок своего существования. Тем не менее, невзирая на кажущуюся простоту родовой классификации систем, отличать их порой представляется затруднительным. Это вызвано тем, что в бытие система каждого рода по мере своего развития может взаимодействовать с системами других родов. Например, механическая система человек – камень, всегда взаимодействует с землей, плотностью воздуха или водной среды, а также с договорной системой, когда человеку от другого человека поступает приказ бросить камень или остановиться. Если все это рассматривать в комплексе, то разобраться вряд ли представится возможность. Но есть разбить эти явления на системы, то можно даже разобраться с элементами, составляющие эти системы.

Как видим, чтобы понять сущность мироздания, важно понять родовую классификацию систем, понять значимость элементов ее составляющих.

Забегая вперед, скажу, что именно такое понимание позволяет понять, как установить в стране демократию и избавиться от коррупции.

   Чтобы подойти к основной договорной системе - государство, необходимо разобраться в таких понятиях, как движение, явление, свойство, качество, пространственные границы системы, а также в понятиях право, власть, партия, собственность, деньги и некоторых других.

Каждая система любого рода с момента ее возникновения обладает свойствами. Например,  основное свойство всякой системы из любого множества является движение. Понятие движение достаточно глубоко раскрыто в работе д.ф.н. Анатолия Арлычева на сайте http://wpf-unesco.org/rus/offpap/top2/antarl.htm в статье «Картина мира в  контексте понятия движения», но и эту работу необходимо рассматривать через призму новой теории систем, так как из работы следует, что уважаемый профессор сущность системы не исследовал в своих поисках. Поэтому в работе не рассматривается зависимость движения и его возникновение от неравенства пространственных границ систем, хотя движение всегда результат неравенства пространственных границ, взаимодействующих систем, образующих новую систему. Это неравенство описывается формулой С -> О, преобразованной в формулу движения системы: А t-> Б, где точка А есть момент возникновения системы, то есть момент начала воздействия субъекта на объект, а точка Б момент перехода данной системы в иное качество, в иную систему, то есть прекращение воздействия субъекта на объект в данной системе.  Значок  t-> означает время движения, время жизни системы. Отсюда вытекают законы:

Движение системы возникает при взаимодействии неравных между собой пространственных границ элементов системы, ее образующих.

Время есть жизненный путь системы.

Явление. Из толковых словарей следует, что явление это выражение сущности, то  чем она обнаруживается. Но как мы видим, словари не объясняют нам собственно выражение сущности чего-то, явления чего-то. Остается только догадываться. И немудрено. Понятия материя, субстанция как первоосновы не подходят, они не могут проявляться в виде явления, не могут быть исследованы эмпирическим путем. Поэтому словари молчат. Но вот понятие система как нельзя лучше к этому подошла. Она  и только она – система во всех своих видоизменениях за период своего существования может проявляться явлениями. Правда, пока что составители словарей об этом не догадываются. Таким образом, явление – одно из множества представлений системы миру, возникающих из взаимодействия одной или нескольких пространственных границ одного из элементов с пространственными границами других элементов этой системы.

Поскольку каждая система проявляется только ей присущими явлениями, то каждое явление должно обладать некой сущность, то есть феноменом. Феномен – установленная сущность явления системы.

Но явление системы возникает не само по себе, а в результате взаимодействия пространственных границ  элементов этой системы. То есть возникает некое свойство системы, которое при взаимодействие с свойством уже другой системы, превращается в пространственную границу, как и свойство другой системы, и возникает явление уже новой системы.

         Как явление любой системы такое свойство системы как «движение» бесконечно, собственно как бесконечно любое свойство системы, если чем-то не будет ограничено. А так как мы знаем, что движение системы не может быть вечным, так как непременно ограничивается при столкновении  со свойством другой системы. Что при этом получается, зависит от силы движения и силы воздействия друг на друга этих двух систем, создающих третью систему. Свойство перестает быть бесконечным по причине воздействия на него свойства другой системы. Это прекращенное свойство мы уже можем измерить и измерение применять в своих интересах, называя такое измеряемой пространственными границами системы. Таким образом, пространственные границы системы это прекращенное свойство системы свойством другой системы. Таким образом, выводим определение пространственных границ:

Пространственные границы системы это свойства системы взаимодействовать с другими системами, ограниченные свойствами других систем.

отсюда мы понимаем, что взаимодействие любых систем всегда протекает через взаимодействие пространственных границ. Иного не дано.

По сути классиками философии под пространственными границами, без- понимание их сущности, понимались как некое качество. Аристотель даже возвел его в категорию. Но пространственные границы системы тем и отличаются от качества системы, что ограничиваются не собственной формой или структурой системы, как это происходит в объектах механических систем, а пространственными границами другой системы в момент их взаимодействий.

      Как мы видим, закон единства и борьбы противоположностей начинает действовать уже на стадии возникновения системы, с него начинается любое взаимодействие, и исходит он из закона системности бытия, указывающего, что в мире все системно. Закон системности бытия является основополагающим для всей Вселенной, включая природу земли и общества. Чтобы не происходило во Вселенной, все происходит на основе взаимодействия систем.

Таким образом, закон системности Бытия звучит как:

Мир, познанный или познаваемый, взаимодействующий с человеком или всего лишь наблюдаемый человеком, состоит из взаимодействующих систем, представленных тремя родами систем, каждый из которых развивается по собственным родовым законам.

    Некоторые ученые и философы утверждают, что «никто не понимает квантовую механику». По настоящее время не могут разгадать загадки изомерии. И все лишь по одной причине. Не принимают во внимание закон системности Бытия. Даже понятие бытие не нашло еще должного себе признания. Если принять во внимание, что проблемами квантовой механики на протяжении ста лет занимались и занимаются лучшие умы человечества, но к решению этой проблемы так и не пришли, стоит задуматься, почему ее пока что никто не понимает. Можно ли говорить о непонимании? вероятно надо говорить, что поиск велся не в том направлении, что часто бывает в науке. Искали черную кошку там, где ее нет. Полагаю, что изначально было заложено неверное представление о мироустройстве в целом, включая представления о макро и микро мирах. Поэтому видится не проблема физики, а проблема философии, как отсутствие философского понимания мироустройства и механизмов его развития. Например, Эйнштейн считал, а некоторые ученые и поныне считают, что СТО исключает понятие эфира и абсолютной системы отсчета координат.

Противники СТО считают обратное, что вся Вселенная пронизана эфиром.

Они считают, что  ошибка в СТО вытекает от ее утверждения о постоянной скорости света, тогда как по их утверждению, в числе которых наиболее ярко выделяется д.ф.м.н. Смульский Иосиф Иосифович со своей работой «Теория взаимодействия», скорость света может быть превышена.

В настоящее время вошли в моду следующие, вытекающие из СТО идеи, например: "четырехмерное пространство", " временные туннели", "большой взрыв", "черные дыры" и т.п. Все это свидетельствует о величайшей путанице в умах философов и ученых, особенно сторонников СТО. О такой путанице свидетельствует статья на сайте http://aspirans.com/energiya-sila-impuls-kineticheskaya-energiya-teplorod%E2%80%A6#/

ЭНЕРГИЯ. СИЛА, ИМПУЛЬС, КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ, ТЕПЛОРОД...

Вот некоторые выдержки из статьи.

       В физике существует немалая путаница, связанная с использованием понятий «энергия», «сила», «импульс» и «кинетическая энергия».

Само слово «энергия» с греческого переводится как «действие». И в физике трактуется как «общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи» (Физический Энциклопедический Словарь). Таким образом, когда мы говорим об энергии того или иного тела, нас интересует действие, которое оно может оказать на другие тела.

Понятие «сила» существует в науке еще с античных времен. К примеру, изучением сил занимались в свое время Архимед и Аристотель. Можно сказать, новую жизнь дал этому понятию И. Ньютон в своих Законах механики. Сила в классической механике (механике Ньютона) – это «мера механического действия на данное материальное тело других тел» (ФЭС). Таким образом, когда говорят о силе, которой обладает какое-либо тело, также интересуются действием, которое это тело оказывает на другие тела, (как и в случае энергии).

Слово «импульс» произошло от латинского «impulsus», что означает «удар, толчок». Импульс определяют как «количество движения» и рассматривают в качестве меры механического движения. Слова «удар» и «толчок» наводят на мысль, что понятие «импульс» родилось в механике по той же причине, по которой были введены «энергия» и «сила» - т.е. для того, чтобы узнать, какое воздействие может оказать то или иное движущееся тело на тела, встречающиеся ему на пути.  «Ещё в первой половине XVII века понятие импульса введено Рене Декартом. Так как физическое понятие массы в то время отсутствовало, он определил импульс как произведение «величины тела на скорость его движения». Позже такое определение было уточнено Исааком Ньютоном. Согласно Ньютону, «количество движения есть мера такового, устанавливаемая пропорционально скорости и массе».» (Википедия,«Импульс»,http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81).

И, наконец, «кинетическая энергия» - половина произведения массы тела на его скорость. В 1829 году этот термин впервые использовал Гюстав Гаспар Кориолис. Что такое «энергия» мы уже говорили – это «действие». А «кинетическая» от греческого kinezis – это «движение». Таким образом,  в этом термине мы снова можем наблюдать стремление ученых выяснить, какое воздействие оказывают движущиеся тела на другие тела, встречающиеся им на пути.

Вспомним формулы, описывающие все четыре указанных выше понятия. Все  четверо представляют собой произведение двух  физических величин – массы и скорости. Конечно, формулы, описывающие  произведение данных величин, полностью не соответствуют друг другу. Лишь формула «импульса» представляет собой в чистом виде произведение массы и скорости – p=mv. В формуле для «кинетической энергии» присутствует коэффициент ½ и скорость возведена в квадрат – T=mv²/2. А в формуле для «силы» вместо скорости стоит ускорение – F=ma. Но причина последнего факта проста. И.Ньютон, выводя данную формулу, стремился поставить знак равенства между действием (давлением), которое оказывают  на другие тела те тела, которые просто инерционно движутся в атмосфере по поверхности планеты или относительно ее, и действием (давлением)  тел, которое обусловлено действием Поля Притяжения планеты (в частности, Центростремительного Поля Притяжения Земли). А гравитационное поле планеты (например, Земли) заставляет другие тела меньшего размера в его составе «падать» в направлении центра планеты с ускорением. Вот поэтому в формуле для «силы» у И.Ньютона появилось «ускорение» вместо «скорости». Задумайтесь, ведь тело, движущееся механически, а не под действием гравитации, может двигаться как угодно – равномерно или с ускорением. Это не главное. Величина импульса, энергии или кинетической энергии также может меняться за счет приращения или уменьшения скорости. Главное, что все три формулы объединяет наличие в них произведения массы и скорости и отсутствие других физических величин. Знаменитейшую формулу А.Эйнштейна – Е=mc² – также  можно внести в этот список, хотя он и составлял ее для описания закономерностей перемещения фотонов. В его формуле также фигурирует «энергия», «масса», «скорость» и ничего более.

         Из этой статьи следует, что мы имеем дело не с проблемами физики, а с философской проблемой, то есть отсутствием философского понимания развития мироздания.

И опять мы упираемся в необходимость дать определение уже самому понятию философия. Как понимает читатель, определение философии как любовь к мудрости не проходит в силу его примитивизма. Такое определение никоим образом не позволяет углубиться в дальнейшее познание Вселенной и ее законов. Но понимание философии как абстрактного представления мироздания, чем собственно пользуется всякая наука, позволяет углубиться исследователю в тайны мироздания. И вновь необходимо остановиться уже на понятие абстракция. Новейший философский словарь: АБСТРАКЦИЯ (лат abstractio - отвлечение, удаление - введено Боэцием как перевод греческого термина, употреблявшегося Аристотелем) - одна из важнейших операций мышления. Мысль человека отвлекает нечто от непосредственно данного воспринимаемого представления и сохраняет этот фрагмент для осуществления последующих фазисов мыслительного процесса. Как мы видим, физики оперируют массой, энергией, импульсом во всех их проявлениях. Если энергия и импульс более или менее понятны в своей сущности, и мы видим прямую их связь с понятием масса, возникают из нее, философам и физикам остается понять что такое масса.

В указанной выше статье так пишут о массе.

       Начнем с того, что тела, как известно, состоят из химических элементов, а химические элементы – из элементарных частиц.

Дальше. Масса – это Поле Притяжения. Масса тела складывается из Полей Притяжения всех частиц с такими Полями в составе элементов данного тела.

Масса тела – величина непостоянная. Можно уменьшить массу тела двояко. Во-первых, это трансформация частиц (полная или частичная) в составе элементов данного тела. Трансформация – это нагрев. Полная трансформация частиц в составе элементов тела происходит при его движении. Можно рассматривать уменьшение массы тела за счет трансформации частиц в его составе в качестве истинного уменьшения массы. И, во-вторых, мнимое уменьшение массы происходит тогда, когда частицы с Полями Отталкивания накапливаются на поверхности химических элементов. В этом случае, раз трансформации частиц нет, нет и уменьшения массы элементов тела. Однако из-за экранирования частиц с Полями Притяжения частицами с Полями Отталкивания  уменьшается проявление вовне суммарного Поля Притяжения элемента. Это и есть мнимое  уменьшение массы элементов тела – а значит и массы самого тела.

Если мы возьмем два тела, движущихся в одинаковой среде с равной скоростью, то из этих двух тел более сильным (более энергичным, более импульсивным) будет тело с большей массой – т.е. с большим суммарным проявляющимся вовне Полем Притяжения.

При чем же тут масса тела? А вот при чем.  ………….Если два тела обладают разной массой, это означает, что тело с большей массой – это тело с большим, проявляющимся вовне Полем Притяжения. Соответственно, тело с меньшей массой – это тело с меньшим, проявляющимся вовне Полем Притяжения. 

    А теперь мысленно представим себе (метод абстракции), что эти притягивающиеся тела стали настолько малы, что нам они видны лишь как нечто целое и неделимое. Мы лишь видим, как это целое движется и совершает определенные действия, но не видим, что оно целое состоит из двух и более тел (элементов). Таким образом, мы понимаем, что масса возникает от взаимодействия двух и более тел (элементов), где один из элементов всегда будет более сильным, энергичным, более импульсивным. А это значит, что масса есть одна из пространственных границ системы. Возникает необходимость выделять эти тела в их взаимодействии, которое элементарная философия устанавливает как система, а взаимодействующие тела как элементы системы. При этом мы понимаем, что любое взаимодействующее тело (элемент) само по себе система, так как состоит  из двух и более других взаимодействующих между собой элементов с обязательным условием: сильный - слабый. В исследованной нами части природы мы не сможем никогда найти тело, не состоящее из элементов, что доказывает нам существование в нашем бытие исключительно взаимодействующих между собой систем и отсутствия материи как первоосновы. Поэтому других, не взаимодействующих систем, в природе быть не может. Таким образом, закон системности бытия, что все в мире есть система, справедлив и основополагающий.  Поэтому всякое оперирование понятием материя как первоосновы нашего бытия не только ошибочно, но и вредно для нашего познания мироздания. Исходя из сказанного, автор предлагает вводимое понятие Поле Притяжения заменить на понятие пространственные границы системы. Только после этого можно будет подступиться к квантовой механике. Без этого понять квантовую механику будет невозможно. Почему есть необходимость заменить поле притяжения на пространственные границы системы? В первую очередь это связано с тем, что поле частью физиков представляется как некая самостоятельная система. Так на сайте

  http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e068.htm

описываются поля КТП как самостоятельные явления как физические объекты (читай системы).

Понятие квантового поля возникло в результате развития представлений о классическом поле и частицах и синтеза этих представлений в рамках квантовой теории. С одной стороны квантовые принципы привели к пересмотру классических взглядов на поле как на непрерывно распределённый в пространстве объект. Возникло представление о квантах поля. С другой стороны частице в квантовой механике ставится в соответствие волновая функция ψ(x,t), имеющая смысл амплитуды волны, причем квадрат модуля этой амплитуды, т.е. величина |ψ|² даёт вероятность обнаружить частицу в той точке пространства-времени, которая имеет координаты x, t. В результате с каждой материальной частицей оказалось связано новое поле – поле амплитуд вероятности. Таким образом, на смену полям и частицам – принципиально разным объектам в классической физике – пришли единые физические объекты – квантовые поля в 4-х мерном пространстве-времени, по одному для каждого сорта частиц. Элементарное взаимодействие при этом рассматривается как взаимодействие полей в одной точке или мгновенное превращение в этой точке одних частиц в другие. Квантовое поле оказалось наиболее фундаментальной и универсальной формой материи, лежащей в основе всех её проявлений……….

   В КТП наиболее фундаментальными (элементарными) полями в настоящее время являются поля, связанные с бесструктурными фундаментальными частицами со спином 1/2, - кварками и лептонами, и поля, связанные с квантами-переносчиками четырёх фундаментальных взаимодействий, т.е. фотоном, промежуточными бозонами, глюонами (имеющими спин 1) и гравитоном (спин 2), которые называют фундаментальными (или калибровочными) бозонами…….

   Центральной проблемой КТП является проблема создания единой теории, объединяющей все квантовые поля.

           Но решение проблемы полей в данной статье мы не обнаружили, хотя квантовое поле, по мнению автора статьи для него оказалось фундаментальной и универсальной формой материи.

Обратимся к понятию пространственные границы системы. Пространственные границы системы это свойства системы взаимодействовать с другими системами, ограниченные свойствами других систем.

   Рассмотрим старый известный всякому физику опыт. На нитке подвешены два небольших предмета. Магнит и пластмассовая или эбонитовая палочка. Эти предметы между собой никак не взаимодействуют. Натираем пластмассу шерстяной тряпочкой и сразу же видим, что эти два предмета притягиваются друг к другу. В первом случае взаимодействия не было. При этом мы понимаем, что магнит обладает некими свойствами притягивать или притягиваться к некоторым предметам. То есть один подвешенный предмет обладает неким полем, назовем это поле свойствами, а второй предмет свойствами не обладает. Но достаточно было наэлектризовать пластмассу и придать ей новые свойства, которых у нее раньше не было, как эти предметы притянулись друг к другу. Но стоит только постепенно разводить магнит и эбонитовую палочку, как на каком-то расстоянии притяжение прекратиться. Из этого опыта следует, что

во-первых, не все свойства взаимодействуют между собой;

во-вторых, взаимодействие прекращается с удалением друг от друга этих предметов;

в третьих, с удалением предметов свойства этих предметов удаляются вместе с предметами.

Из этого следует, что

1 свойства взаимодействуют не со всеми свойствами, а избирательно;

2 взаимодействующие свойства имеют ограничительно пространственную 

   границу;

3 свойства не имеют самостоятельного существования.

Таким образом, мы имеем дело не с полями, а с пространственными границами системы, которые при взаимодействии ограничиваются пространственными границами других систем. Поэтому считать любые поля как самостоятельные субстанции (системы) нельзя.

В последнее время ученые стали все больше приходить к мнению о существовании эфира. И не случайно. Космос все больше и больше показывает нам о наличии взаимодействия между планетами и звездами, между созвездиями и галактиками,  между черными дырами. Уже давно не секрет, что в космосе нет, и не может быть вакуума, а есть лишь разреженное пространство, в котором имеется что-то непознанное, которое мы называем темной материей, энергией. Но понятие эфир, так же, как понятие поле не приемлемо по тем же причинам. Вывод может быть один. Мы имеем дело с пространственной границей какой-то системы, например, вселенная, которая взаимодействует в свою очередь с другой подобной себе системой, обладающей взаимодействующими свойствами, а окружающее нас пространство заполнено свойствами вселенной или вселенных.

Интересные рассуждения на сайте http://congeniator.com/krizis-fiziki/

Чтобы закончить разговор о Смолине, добавлю, что основные его идеи весьма близки к «аксиоме единства» Ф.Канарёва – время, материя и пространство едины, и не существуют друг без друга. Вы думаете, что в этом нет ничего необычного? Да в том-то и дело, что современная теоретическая физика от этого давно отказалась! И на сайте

https://refdb.ru/look/1673115.html

Материю нельзя отделить от пространства. Нельзя представить себе и течение времени вне пространства. Пространство, материя и время - первичные неотделимые друг от друга элементы мироздания. Думаю, что достоверность утверждения о единстве пространства, материи и времени очевидна. Оно не имеет исключений и содержит все признаки аксиомы. Как только мы признаем этот факт, так сразу аксиома Единства пространства - материи - времени вступает в права независимого судьи достоверности математических моделей, описывающих движение материальных объектов в пространстве, и тех теорий, которым эти модели принадлежат.

И если бы авторы Александр Рабинович и Ф.Канарёв были бы знакомы с Новой теорией систем, то их бы вывод принял иное звучание: система порождает время и пространство.

Из этого вытекает главный вывод в раскрытии физических явлений природы и явлений общества, возникающих на основе договора.

Пространственные границы естественных и механических систем материальны, а пространственные границы общества не материальны.

То есть, фотоны, бозоны и т. п., а также притяжение, гравитация и прочее взаимодействие всегда материальны и имеют массу, а пространственные границы договорных систем всегда не материальны, но по законам договора могут материализоваться, если в процесс будет включена рабочая сила.

Как будет включаться рабочая сила  в сферы общественных отношений в государстве можно понять, лишь поняв, как развивается право в каждой из областей государства, в каждой ее сфере.

 

Право, понятие права, его возникновение и трансформация в обществе.

Понятие право и его производные виды в философии, в общественных науках и, особенно в юриспруденции настойчиво требуют своей классификации и обоснования. Это необходимо, во-первых, для более глубокого изучения системы государство, более справедливого распределения делегированного совокупного права между его гражданами, над проблемой которого бьются лучшие умы человечества, для превращения коррупционных общественных отношений в стране в подлинно демократические отношения. Во-вторых, имеющиеся определения права и его производных, каковыми пользуются общественные науки, представляются автору бессистемными и неопределенными, не позволяющие избавить общество от коррупции. Это происходит, по мнению автора потому, что источник возникновения права философами не установлен, невзирая на многовековые усилия философского сообщества. В результате этого, отсутствует установленная взаимосвязь естественного права и позитивного права, хотя непосредственная связь, по мнению большинства философов, между этими понятиями существует. Выявление этой взаимосвязи есть одна из основных проблем философии и общественных наук. Главное препятствие в выявлении этой связи, является отождествление философами и учеными права и принимаемых законов. А потому возникает необходимость внести некоторые изменения в понятийный философский аппарат, ввести новые определения видов прав, не установленных наукой, прояснить, что такое «живая система» и дать определение абстрактному понятию «право». Из толкового словаря русского языка Ожегова С. И., Шведовой Н.Ю. М. 2000, следует, что жизнь, это совокупность явлений, происходящих в организмах, особая форма существования материи. Если заменить неопределяемое философией понятие «материя» на определяемое понятие «система», то это определение понятия «жизнь» становиться вполне удобоваримое и пригодное к принятию за основу в раскрытии понятия «живая система». Используя из толкового словаря понятие «жизнь», мы определяем понятие живая система, как совокупность явлений, происходящих в системе и исходящих из нее в результате внутренних и внешних воздействий на нее, позволяющих живой системе делать выбор своего действия, движения, заменяя неопределяемое «особую форму существования материи» на понятное всем, «выбор действия, движения», понимая под этим, в том числе развитие системы. Таким образом, живая система отличается от неживой системы тем, что неживые системы не могут иметь такое свойство, как делать выбор своего движения, а живые системы имеют не ограниченное свойство в выборе своих действий, которые могут быть ограничены лишь свойствами другой системы в момент взаимодействия пространственных границ. Пространственные границы неживой системы взаимодействуют с пространственными границами других систем по принципу рациональности и стремления к прямолинейному движению. И хотя живая система в процессе жизнедеятельности также использует свойство экономии сил, тем не менее, она в первую очередь руководствуется принципами самосохранения, принципами выживаемости. Так хищное животное никогда не пойдет по ветру к своей добыче, даже если это наикратчайший путь, а пойдет окольным путем, чтобы жертва заранее не учуяла его. Из толкового словаря С. И., Шведовой Н.Ю. М. 2000 понятие право определяется как основание, причина. Надо заметить, что это единственное философское, абстрактное определение из всех имеющихся других определений, раскрывающее в полной мере абстрактный характер исследуемого понятия, которое философами было проигнорировано в силу незнания «Новой теории систем», но которое так необходимо в дальнейших исследованиях. Следуя новой теории систем, мы видим, что право является неотъемлемым свойством живой системы защищать себя. Как показывает опыт человечества, любая живая система обладает свойством защищать себя во всех проявлениях ее жизнедеятельности. Это свойство и есть право. Как любое свойство системы право может быть ограничено правом другой живой системы. Например, волк ограничивает право на жизнь зайца, президент ограничивает право на жизнь гражданина, пример с повышением пенсионного возраста. Если с примером волка и зайца нам все понятно, то с примером президент и гражданин необходимо глубоко разобраться. Но к этому мы еще вернемся. Исходя из предложенного понимания права, мы видим, что право всегда первично, а принимаемые управленческой верхушкой человеческого сообщества: рода, племени, государства, других общественных образований, законы и правила всегда вторичны, так как могут возникнуть только при условии наличия права. То есть закон всегда является следствием распределения между членами общества делегированного всеобщего права, которое возникает в обществе в силу его организованности в сообщества. В государстве первого типа в силу положения в обществе правящей всем обществом области управления, и в первую очередь господствующего класса, которого Маркс ошибочно называл государством, издаваемые законы всегда соответствуют потребностям, прежде всего господствующего класса области управления, и не всегда соответствуют чаяниям остальной части общества, то есть остальным классам. Поэтому предлагаемое в классической философии и общественных науках определение права: «Право — это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства», не отвечает истинному значению понятия «право». Во-первых, государство не может обладать ни какой силой. Это всего лишь система отношений между его гражданами. Силой могут обладать исключительно институты государства и его граждане. Даже во взаимоотношениях с другими государствами силой обладают такие институты государства как президент, парламент, армия, МИД, олигархи, представляющие правящий класс и т.д., но не государство, которое всего лишь есть договорная система взаимоотношений граждан. Во-вторых, как мы видим, поставлено равенство между правом и принимаемыми законами, что ошибочно по своей сущности. Если право граждан в обществе соединяются в совокупное делегированное право, разделяющее в области управления и области труда на заемное и собственное право, то принимаемые законы в государстве первого типа отражают заемное право, захваченное областью управления, которое вступает в противоречие с собственным правом области труда. Например, принятая в России правящим классом на основе заемного права система «Платон», вступила в противоречие с собственным правом населения. В третьем, принятое в классической философии определение права не позволяет разобраться в принципах совершенствования общественных отношений. Чтобы понять сущность права, его влияния на издаваемые законы, обратимся к Новой теории систем, из которой следует, что право есть свойство любой живой системы защищать себя. Новая теория систем констатирует: полученный человечеством в ходе своего развития опыт показывает, что любая система всегда возникает на базе других систем или с их помощью. Это легко доказывается эмпирическим путем. Поэтому, исходя из этого определения, мы понимаем, что право должно возникать на основе чего-то, но, ни как не на пустом месте, как это вытекает из классического, но ошибочного определения права. Как полагает автор, необходимо считать, что впервые право возникло, как возникает любое другое свойство системы в виде права на жизнь каждой живой системы, из желания любой живой системы сохранить себя в окружающем мире, как естественное право на выживание во враждебной среде. Такое жизненно важное свойство живой системы закрепилось в каждой живой системы в ее способах поведения, в определенных ограничительных действиях в окружающем мире. Это свойство животных в природе проявилось как некая иерархия в пищевой цепочке, оно позволило наиболее слабым и незащищенным объединиться в стаи, стада, другие виды сообществ, или возрождаться в геометрической прогрессии, что стало средством укрепления жизнеспособности видов этих животных и других организмов. С полным правом это относится и к человеку. Новая теория систем подтверждает, принимая во внимание ранее известные факты, что принцип развития естественных живых и неживых систем основан на поглощении, видоизменении сильными видами более слабых особей. Так лев пожирает косулю, Солнце рано или поздно поглотит Землю. Недавно мы узнали, что одна черная дыра сливается с другой и так далее. Поэтому в животном мире, включая мир людей, во главе любого сообщества всегда встает вожак, действующий по принципу естественного развития живых систем, то есть часть сообщества управляет остальной частью сообщества. Эта часть устанавливает или поддерживает ранее устоявшиеся правила поведения всего стада, рода, племени. В любом животном мире, объединившиеся животные, руководствуясь инстинктами поведения, как бы делегируют право на свою жизнь всему сообществу. В результате делегирования права на жизнь, возникает более высокая ценность перед жизнью отдельного животного: выживание всего сообщества. То есть, жертвуя отдельными более слабыми особями, остальные животные, включая человека, продолжают жить и развиваться. Таким образом, в животном мире равно действует частное и общественное мышление, особенно в выделенной управленческой верхушке сообщества. Но в человеческом сообществе в силу возникновения разумного мышления действуют иные законы развития – законы договора. В любом сообществе всегда найдется руководитель, вожак, вождь с группой приближенных лиц, которые на основе всеобщего договорного права соблюдают принцип сохранения вида, по необходимости жертвуя более слабыми сородичами во имя жизни остальных. В последствие, этот принцип закрепился в других обычаях и правилах поведения людей. Так в родах и племенах старикам доставалось меньше пищи, их оставляли в пути во время длительных и трудных переходах. Когда возникли первые государства (государства первого типа), этот принцип сохранился в присвоении больших благ областью управления, то есть правящим коррупционным классом и приближенным к нему классом управления (класс чиновников). Например, правящий класс в России систематически недофинансирует пенсии стариков, пособия больным и детям в отличие от передовых стран Европы, где финансирование слабой части населения значительно выше. Только с ростом уровня прав населения страны это положение исправляется в лучшую сторону. А так как в России права граждан еще на очень низком уровне, а распределением общественного продукта занимается не сам народ, а исключительно правящий класс, то и уровень пенсионного обеспечения не просто низок, а катастрофически низкое. В результате складывающихся тенденций развития общества, часть всеобщего делегированного права стало трансформироваться в заемное право, отошедшее области управления, с помощью которого осуществляется руководство сообществом, на основе которого издаются необходимые верхушке области управления законы (позитивное право), возникшие из ранее сложившихся традиций и привычек. В этой части марксистская концепция правильно наделяет позитивное право классово-волевым характером, представляя, что в обобщенном виде позитивное право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни господствующего класса. Оставшаяся часть делегированного права областью управления возвращается в распоряжение области труда в виде собственного права. Это важно установить, прежде всего, потому, что именно пропорциональное соотношение заемного и собственного права определяет уровень развития общества, определяет развитие системы государство, определяет уровень коррупции и демократии в обществе. Таким образом, мы устанавливаем, что правящий класс, обладающий кроме собственного права заемным правом, занимается распределением общественного продукта, установлением законов и правил поведения для всего населения, установления способов производства и распределения общественного продукта. Необходимо понять, что только из заемного права возникает функция создания законов и правил, устанавливающих методы и способы распределения общественного продукта среди населения и правил поведения населения. Власть возникает исключительно в системе государство первого типа, в каждой из трех ее сферах в момент ее реализации, так как только в государстве первого типа власть основана не на голом физическом насилии, как в других естественных сообществах, а на присвоении заемного права, с помощью которого устанавливаются своды законов и правил. Более подробно это явление описано в Новой теории систем. Власть это реализация заемного права. Понятие власть может содержать в себе такие явления, как насилие и принуждение. Новая теория систем объясняет систему, как взаимодействие не равных между собой элементов. То есть применительно к обществу в системе государство первого типа, субъект, а это правящий коррупционный класс воздействует (осуществляет власть) на объект, а это все остальное население и проявляет свою власть, как в виде насилия, так и в виде понуждения. Так принимая законы в интересах правящего класса, правящий класс в отношении остального населения совершает насилие, и понуждает население выполнять волю правящего класса. Классический, яркий пример, уже приводимый выше, система «Платон», повышение пенсионного возраста и т.п.. Такое насилие происходит в любой стране в сфере права владения. Далее в сферах права распоряжения и пользования возникает понуждение к исполнению воли правящего класса. Так связано между собой насилие и понуждение. Но правящий класс практически всегда кроме насилия в установленном им же законном порядке в парламентской деятельности, совершает насилие беззаконно. Эти явления хорошо известны: взятки, превышение полномочий, произвол в правоохранительной и судебной деятельности, тесная связь класса коррупции с криминалитетом. Устранить эти негативные явления можно только одним путем. Отказаться от формулы нашей жизни: часть населения управляет остальной частью, и перейти к формуле общество управляет обществом. Тем самым превратить страну из государства первого типа в государство второго типа (демократическое государство). Но перейти сразу к формуле общество управляет обществом невозможно в силу недопонимания большей части населения своей роли в государстве. Мы видим как сильна вера в правителей многих членов общества (вера в доброго царя), не способных видеть результаты своего рабского поведения, даже не представляющих иную форму управления без насилия. Поэтому необходимо обучать эту часть населения как развивается право в обществе, чтобы совершить переход к парламентской республике, где было бы возможным превратить парламент государства первого типа в трехклассовый парламент, исключив класс коррупции из общественной жизни методом разделения власти и капитала и тем самым войти в государство второго типа. Но и для этого обществу надо пройти свой путь развития. Гражданам страны надо научиться понимать происходящие процессы в стране, видеть к чему приводит незнание и неумение различать пустые обещания класса коррупции и подлинные устремления развивать страну и государство лучшими ее представителями. Так население на выборах президента страны обманулось в своих ожиданиях, поверив в клевету и сказки, и не увидело, что за программой 20 шагов Павла Грудинина стояла возможность перехода страны из президентской республики в парламентскую республику. Не увидело, что предлагались реальные пути развития и повышения благосостояния граждан.