Экспериментальное исследование послесмертия
Видимо нет ни одной распространенной религии, которая не базировалась бы на страхах людей по поводу их послесмертия. Выдерни из христианства или ислама их не основанную на рациональных доказательствах мифологию о послесмертии, и у них не останется ни одного приверженца. Атеизм - та же религия, но построенная на отрицании, и как ни странно тоже дает ответ на вопрос о послесмертии: можете быть самыми последними негодяями при жизни, вовремя сбегите из жизни, подобно Гитлеру, и для вас не наступит никаких отрицательных последствий.
Всем известны книжки Моуди, у которых есть и сторонники, и противники. Но даже для сторонников информация в этих книжках только про первые несколько минут клинической смерти. Есть экспериментальные исследования электропроводности БАТ трупов http://cyberleninka.ru/article/n/elektroprovodnost-biologicheski-aktivnyh-tochek-na-kozhnyh-pokrovah-trupa-cheloveka. http://www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-4-html/12.htm. Даже в этих академических публикациях отмечается увеличение электропроводности, при общей тенденции к снижению, из-за вскрытия трупа. Но в своем телевизионном интервью тот же исследователь отмечал наблюдение того же эффекта перед процедурой кремации.
Тем самым имеются сведения о том, что в человеке после смерти происходят далеко не моментальные изменения, то есть имеется некий процесс, реакция на какие-то значимые воздействия.
Любые неспекулятивные исследования в этой деликатной области обязательно должны обладать свойством повторяемости, схожести результатов. К сожалению, у меня есть опыт смерти моих близких, и кое-какие наблюдения их послесмертия. Правильный, научный подход не позволяет мне утверждать, что мои единичные наблюдения носят универсальный и полностью достоверный характер.
Из-за крайней деликатности темы послесмертия ее стоило бы обойти молчанием, если бы не ее колоссальная важность, значимость для мировоззрения любого нормального человека. Думаю, что именно послесмертие, а не первичность материи или сознания является основным вопросом философии.
Поэтому, если у кого-то имеются личные наблюдения, переживания, ощущения, - делитесь, ведь ушедшие от нас близкие дали своей смертью некоторым из вас важнейшие уроки, которые должны определять всю дальнейшею жизнь пока еще живых.
- Фристайл
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Начинайте, Вы первый. А то, как-то других призывать ,а самому отмалчиваться...
Не-а. Начинайте вы. И я даже объясню почему. Есть у меня отрицательный опыт общения с вами. Он не помешает мне общаться с вами по столь деликатной теме при условии изложения вами неглупых мыслей, пусть я даже и не буду с ними согласен. Но прежний осадок по куда как менее острым поводам вызывает огромные сомнения по вашему поводу. Впрочем, мяч на вашей стороне, будет повод,- раскаюсь в упомянутых сомнениях.
Земная жизнь как некая ступень
в многосерийном фильме ЖИЗНЬ…
… Так значит после смерти всех ожидает очередная жизнь.
Как в школе много классов их всех окончить надо,
чтоб получить образование, таким же образом,
чтоб стать разумным прожить с десяток
жизней (Душе) нужно и дальше
продолжать расти в своём
лишь совершенстве…
Реинкарнация(лат.re,«снова» + in,«в»+caro/carnis,«плоть»,«перевоплощение»)
Я ж просил делиться личным опытом, а не публиковать чьи-то домыслы.
Фристайл, 28 Сентябрь, 2016 - 15:52, ссылка
Хм, однако, странное желание у вас найти клиента, который умер,
но через срок назад вернулся, чтоб поделится личным опытом,
как нужно умирать и возвращаться многократно по его системе.
И как ни странно таких клиентов расплодилось, хоть пруд пруди.
Они вам на уши лапши навешают по круче будет всяких домыслов.
Так чем же лучше откровенное враньё от домыслов вот в чём вопрос…
Я ищу людей, имеющих личный опыт очень тонких восприятий ушедших (коль они есть у меня, значит есть и еще у кого-то), а не больную голову, забитую домыслами. Идите с миром.
******************
Ну, и, что же может (видеть) ощущать клиент всего за 8 небольших минут.
Всё что угодно на сколь фантазии у человека хватит (и всё бездоказательно).
Уж толи верить, толи нет тут дело каждого (кто будет слушать исповедь)...
Почему-то вы сосредоточились на исследованиях Моуди. Когда-то, они послужили для меня одним из мотиваторов личных исследований. Но у меня есть другой, прикладной инструмент исследований. К сожалению для меня он не дает 100% достоверных результатов, но это лучше, чем не иметь инструментов вообще. Большинство людей не имеют навыков вытаскивания в сознание тех сведений, которые на самом деле обязательно попадают им в "мозг" через некоторые непривычные "органы чувств". Именно так возникают всевозможные предвидения, интуитивные мнения. Довольно давно я обучался широко известной в узких кругах методике такого осознания, которая иногда давала очень интересные результаты, а в других случаях - весьма разочаровывающие. Но из этого вовсе не следует, что только владеющие подобными методиками обладают монополией на использование таким каналом информации. Ведь бывают люди просто крайне одаренные, которым я и в подметки не гожусь по своим способностям, и которые безо всяких методик интуичат на удивление всем. К примеру, - Ванга. Но ведь есть и просто стихийные малоизвестные и не столь яркие таланты, тем не менее получающие и осознающие свою толику из того самого информационного канала, в том числе и о послесмертии их близких. Именно на беседу с ними я и рассчитывал, открывая эту тему.
Поэтому мне совершенно не интересно, что вообще навыдумано всевозможными шарлатанами вокруг столь животрепещущей темы. Мне интересно сравнить "наинтуиченное" мною по послесмертию с "наинтуиченным" кем-то независимым от меня, дабы накопить статистику, отбросить ни разу ни у кого более не повторившиеся результаты, как не вызывающие доверия. Скорее всего целесообразно общаться через личку, поскольку на ФШ полно людей недостойных или больных на всю голову.
Вот и все. Никакой мистики, только нормальный научный подход.
Фристайл, 28 Сентябрь, 2016 - 22:19, ссылка
Так ваш рассказ о том что были вы в том (загробном) мире и видели видения и даже были встречи с родственникам умершими совсем недавно. Для многих ваш рассказ воспринят будет не иначе, как плод фантазий вашего воображения, что и послужит, обвинить вас в шарлатанстве.
К примеру, Дэвид Ко́пперфильд (маг, чародей) для многих шарлатан и всё что он «творит» воспринимается людьми за фокус (ловкость рук и ни какого мошенничества) иллюзию или же колдовство (волшебство) с родни с тем самым шарлатанством. Запутался порою человек в потоке информации не отличить ему теперь где истинная правда, а где всего лишь шарлатанство.
ИМХО очевидца…
**************
Как видим из примера потусторонний мир с реальностью переплётены тесно и трудно разобраться порою людям, где мир реальный, а где иллюзия, что выдаётся за реальность. И посему совет здесь будет кстати …
Не верить своим глазам, поскольку это шарлатанство тобишь колдовство…
Фристайл
А вот наука не далеко ушла в своём познании «необъяснимого». Учёные не верят до сих пор в реальных инопланетян, что прилетают на «тарелках» (НЛО) к землянам в гости. А вот учёные в ответ не может быть такого это враки (явный обман - шарлатанство) земляне самые разумные во всей вселенной им не нужны контакты с потусторонним миром…
+ 
...
Это - одна из причин, по которой я не выкладываю никаких личных рассказов. Мне не интересно кого-то в чем-то убеждать. Того, кто имеет личный опыт, убеждать ни в чем не надо, к тому же он - тот самый источник информации, которую я хочу сопоставить со своей.
Забавно сказано. Болдачёв - формально тоже учёный, коль он кфн. И какой-нибудь богослов, получивший за это кандидатскую степень, по тем же признакам - тоже учёный. Ну и какое для меня имеет значение, во что эти "учёные" верят, коль имеют в качестве учёных в моих глазах сплошной интеллектуальный антирейтинг. Вот за что Болдачёву реальное спасибо и уважуха, так за то, что он худо-бедно поддерживает безо всякой материальной выгоды для себя ФШ, и модерирует его, да еще по странной для меня прихоти до сих пор не забанил меня, хотя отлично знает моё мнение о нём, его сподвижниках, основной массе философствующей братии на ФШ.
Я позиционирую себя в качестве ученого, коль придерживаюсь научных методов познания неизведанного. Я и сам не верю, я предпочитаю верифицированно пользоваться исключительно гипотезами, имеющими рациональную доказательную базу, и личными наблюдениями. Причем и своим ощущениям я тоже не верю на 100%, поэтому предпочитаю сопоставить их с ощущениями независимых наблюдателей.
Случай из детских впечатлений (по этой теме) впечатался в мою память навсегда.
Мне было 12 или 13 лет, когда отец по случаю окончания очередного класса подарил мне хороший спиннинг. В то лето я не плохо порыбачил на зависть взрослым рыболовам. В конце концов недовольной была только моя мать, которой надоело всё это чистить и изобретать очередное рыбье кушание, которое, честно сказать, уже и мне поднадоело. После очередного улова - щука весом почти 2 кг - она заявила: избавь меня хотя бы от чистки.
В общем, я почистил рыбу под струйкой холодной воды, выпотрошил её, обмыл, вытащил разделочную доску и разрезал её на несколько кусков. Потом я пошёл за мамой, чтобы сообщить ей о том, что всё подготовлено к жарке. Зайдя в кухню, она мне указала на ошмётки от рыбы в раковине и сказала, что пока я всё это не уберу, никакой жарки не будет.
Когда я приступил к сбору отходов, меня потрясла одна деталь - пульсирующие рыбье сердце. Я не был уверен в том, что это было действительно сердце (но что же тогда ещё). Оно пульсировало медленно - примерно 10-12 сжатий/разжатий в минуту. Я засмотрелся на это диво, отделил этот орган от остальной требухи, и стал наблюдать. Так я простоял возле раковины минут двадцать, наблюдая всё меньшую и меньшую частоту пульсаций. То есть, сердце продолжает некоторое время вроде как "жить" после смерти. В принципе, я уверен, что это явление вполне объяснимо с точки зрения самой обычной материалистической медицины, хотя любой уважающий себя метафизик элементарно докажет вам воистину истинное влияние абсолютного Абсолюта на жизнь вообще, и на жизнь выловленной мною щуки - в частности.
У сердца есть автономный от цнс водитель ритма
Как говорил булгаковский Воланд, "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер".
Не раскрывая того, что именно мне было "разрешено посмотреть" во время моих исследований посмертия, сообщу лишь, что "увиденное" совсем не напоминает расхожие представления о загробной жизни христианства или ислама. Это было и грустно для себялюбия, и величественно, и крайне поучительно, и вариативно для разных усопших.
Поэтому лично для вас (коль я упоминал об очень серьезной вариативности), переиначивая известную фразу Кеннеди "Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country": не моли о милостях для себя, проси вразумления, дабы успеть сделать то полезное, что оправдает по самому высокому счету существование тебя в этом мире. (Хохлятские хитрости, "боление" за своих там совершенно не катят).
Ну, прям заинтриговали! Давайте ,колитесь ,чего уж там. А то детский сад какой-то: А чего-то знаю. Но вам не скажу.
см. выше
Что произойдет после смерти можно узнать эксперементально при жизни. Для этого существуют достаточно простые техники выхода из физического тела. Например техника качели, уже через несколько месяцев можно научится выходить из физического тела в астральный мир. Сразу предупреждаю любопытных гостей там встречают старинной сельской забавой привет не местным. Поэтому выходить советую с опытным человеком который знает как там себя вести. Если вам действительно интересно что будет потом, не занимайтесь пустыми разговорами, а экспрементируйте с выходом из тела. В интернете можно найти тех кто поможет в этом. Но предупреждаю это не совсем безопасные эксперементы.
Эксперименты с "выходом из тела" не столь сенсационные, чтобы о них упоминать на философском форуме. Вот, если бы вы рассказали о "входе в тело", тоды да!
.
Особенно в чужое. Ну там ошибся телом, занесло не в то, бывает
.
Предлагаю научный, рациональный подход к обсуждению вашего заявления. Для этого нужно уточнить несколько принципиальных позиций:
1) Вы сами имеете опыт выхода из своего физического тела? Сколько раз за вашу жизнь это вам удавалось?
2) Имеются ли в вашем распоряжении задокументированные свидетельства из нескольких независимых источников о чьем-то выходе из физического тела, сопровождавшееся эффектами, которые невозможно объяснить известными физическими явлениями?
3) Что именно выходит по вашим сведениям из физического тела, и как это задокументированно?
4) Что такое астральный мир, и какие в вашем распоряжении имеются экспериментальные доказательства его существования?
5) Какое отношение имеет астральный мир к происходящему после смерти, и какими экспериментальными доказательствами вы располагаете?
Это все вопросы про бритву Оккамы: есть доказательства новых сущностей - говори, нет, а вместо них широко известные домыслы - молчи.
Каждый человек во сне выходит иногда в астрал иногда в ментал, а иногда сон это продукт работы подсознания. Сознательный выход это совсем другое. Если ставить научный эксперимент. То найдите сто добровольцев и сделайте им медецинский наркоз. Если это вас не убедит, в сибири полно шаманов которые умеют выбросить вас из тела.
Что бы знать что такое астрал нужно выйти из тела и попутешествовать там.
Видите ли, когда беседа взаимоуважительная, то обязанность аргументации, доказательства тезиса лежит на том, кто этот тезис выдвигает. Вы же предлагаете мне добывать доказательства ваших тезисов. Тем самым проявляете неуважение к собеседникам. Как думаете, уважают ли они в свою очередь вас?
Здесь дказательством может служить только опыт. Теоретически здесь доказать ничего не возможно, а говорить об опыте которому вы не поверите нет смысла, поэтому я предлагаю вам пережить этот опыт самостоятельно. Если я скажу что Буда неоднократно расказывал что может покидать свое тело, для вас это не будет аргументом.
А если Вы, допустим, неоднократно скажете, что Вы сами можете покидать своё тело, да к тому же, поделитесь описанием своих ощущений или мыслей без тела - это будет аргументом?
Виталий, а что такое гипноз и в чем отличие гипнотических переживаний глюков от описанных вами?
"Медецинский" наркоз прошли миллионы. Прохождение проводилось в условиях наблюдения многих свидетелей. Никаких убедительных доказательств вто нет. Рассказы заинтересованных в продаже книг за доказательства принять не могу.
Где научные исследования? Объектов для изучения масса. Наркоз проводится и без вашего предложения в огромных количествах
На ворос где научные иследования, ответ очень простой. Науке плевать на ваше послесмертие и никто его серьезно иследовать не соберается. Медициной движут деньги, больные платят за исцеление, а что клиент переживает под наркозом всем наплевать. Если вы называете все нетрадиционные аргументами глюками, то послесмертие и есть глюки. Не знаю как вам а по мне лучше глюки, чем полный финиш.
Вот как всегда: "нет я не байрон, я другой, ещё неведомый избранник.." и без фактов.))
Основной тезис религиозных концепций по этому поводу - "в саду Отца Моего обителей много" или, другими словами, "Аллах велик и всемогущ". Что означает, что увиденных (Его) ликов может быть мнооого, а количество созданных (Им) представлений не ограничивается концепциями. Отсюда логично вытекает - "проси вразумления" и "познай себя (найди своё Я)" и т.д.
А Вы не думали, что Ваше никем доселе не описанное видение возникло в результате отчаянной борьбы за жизнь ещё неотключенных нейронов мозга?
Вы ничего не перепутали? Не я умирал, не с моими нейронами что-то происходило. Это я пытался/юсь исследовать посмертие близких, и спрашиваю не было ли у кого личного интуитивного опыта после или в момент смерти их близких.
Например, свойства повторяемости и схожести результатов уже 17-й раз наблюдается телезрителями в повторяемом общении одних участников "Битвы экстрасенсов" с умершими родственниками других участников. И точно так же, нельзя научно утверждать, что наблюдения массы телезрителей носят универсальный и достоверный характер. Возможно, это потому, что ещё ни один научный работник не научился осознанно общаться с духами?
"Осознанно общаться" далеко не равно общаться с соблюдением критерия научного эксперимента - воспроизводимость эксперимента другими учеными.
Такого ученого быстро выведут из сообщества ученых как шарлатана. Другое дело, если под наукой понимать и то, что не воспроизводится в эксперименте типа исследований уфологов.
Один научился - должен дать технологию общения с духами, которую опробуют другие ученые и признают её. А интроспективный опыт - это (по Болдачеву) приватно-замкнутая сфера.
Ну для начала такого общения следовало бы проверить, дух - это чистой воды выдумка, или его существованию, и что это такое вообще, есть хоть какое-то рациональное доказательство.
На этом пути мне представляется важным "вчувствоваться", а если хоть какой-то "отпечаток" личности умершего человека хоть на чём-то. Выходит что-то вариабельное для разных усопших. Ощущение такое, будто при жизни такой "отпечаток" есть у всех, а после смерти - крайне редко.
Один научился (осознанно общаться) - должен дать технологию общения (т.е. научить общению) с духами (т.е. со своим под-, над- или там сверх-сознанием), которую опробуют другие (пока не) ученые и (потому) признают её. Таким способом другие тоже узнают, как осознанно общаться, и далее, сами смогут научить других не-учёных получать аналогичный интроспективный опыт. Научным критерием, в данном случае, будет аналогия.
Я пытаюсь быть вежливым собеседником, но вы делаете все, чтобы затруднить это. Ведь писать заведомую глупость, - крайне невежливо с вашей стороны, по отношению к тем, кто все это вынужден читать.
Ну вы юморист. Человек сложнейшее образование. Сложнейшее!
Это как вселенная! Где каждая клетка, каждая органелла, каждая молекула "живёт" своей, индивидуальной жизнью.
Короче, даже на макроуровне, всё движется, всё изменяется ещё долго после "смерти человека" самостоятельно. Я уже молчу об микроуровне. Я молчу о симбиотических живых организмах. которыми прямо кишит тело человека.
И что же, вы предполагали, что как только угасло сознание , то всё (всё что составляет тело человека как макрообъект) остановилось и тоже "умерло"?
Очень смешно. Вас даже состояние "глубокая кома" на другие выводы не подвигла никогда?
И конечно же, при этом (после смерти), будут изменяться физические параметры как тела в целом, так и отдельных структур этого тела.
То, что тело остывает вас не удивляет, а вот изменение иных физических параметров почему-то удивляет.
А иначе зачем вы обращаете внимание на то, что , цитирую, "есть экспериментальные исследования электропроводности БАТ трупов"?
Это же очевидно всё.
Все разговоры о "послесмертии" вертятся вокруг сознания, но доводы в пользу "неисчезновения его после смерти" сводятся к разного рода физическим измерениям. Смешно.
Ещё очень смешно, когда всерьёз обсуждаются галлюцинации.
Вот сон, обычный сон ( с умершими. живыми, какими-то фантазиями и пр.) не удивляет, а это удивляет. Тоже очень смешно.