Я бы взглянул не гены, как на структуру обратной связи.

Когда достигнутый результат влияет на причину.

Как же формируются пристрастия? Вот в чём вопрос.

-------------------------------------

2х2=4 это таблица умножения. Ее тупо зубрят, а не вычисляют каждый раз.

Тут уровень академика Павлова и рефлексов.

kto, 18 Июнь, 2015 - 06:58, ссылка  ГОВОРИТ: Обнаружение транскрипции гена открыло тайну происхождения белка, а следовательно и структуру на которой зарождается живое движение.

та идея позволяет дать молекулярную трактовку классической философии как науки о природе сознания. Таким образом молекулярная биология обнаружила в организме человека орган-носитель сознания и им оказался не мозг, а геном …

[одной специализированной клетки-Я = = Вот это маловероятно – такая клетка существует как конструируемый геном (субъектно), а вот субъективно для тела – это конструируемая им (сейчас Вы смешиваете тело и организм) это самая обычная клетка во всех её возможных вариациях: {простые – репродуктивные – нервные – разумные (стволовые)}].

Мне кажется правильно проговорить это так: «мир предметов субъектно представляется геномом обслуживаемым «моделью действия сущностных сил» внешнего мира – представляемой умом. Это действительно проливает некоторый свет на тайну λόγος -а . То есть Вы указываете на то, что БОГ это аббревиатура проговаривающая представление о том что «бытие организуемое генетически» описывает мировой порядок и его организованность и организованность предметов становящихся в нем. Правильно я Вас понял? Бог он един, он вне нас, формируем самим бытием и формирует само осознание организуемого бытия и планов существования сущего и, он внутри нас в виде гена. И от нас зависит, от нашего «катарсиса» выражаемого (в) нашим(-ем) поведением, нарушим ли мы порядок формируемый геномом (на плане бытия – то есть субъектно) или геном (на плане существования – то есть субъективно).  С такой формулировкой можно согласиться. И если это принимается то строение λόγος –а вполне укладывается в достигнутые возможности логических суждений о «Е-О-В» ≡ «К↔А» предоставляемых «идейным» подходом Платона.

Хочется спросить Вас: мы можем найти общее понимание содержания организма, как той целостности, содержание которой медицина не изучает. Её интересуют клетки, органы, тело. Но не организм, образуемый различными телами, формируемый их долевым взаимодействием и их ролью в обменных процессах. Если ответ «Да», то концепция излагаемая Вами, верна и тогда уместно говорить: что полученные молекулярной биологией результаты грандиозны, в том числе и для метафизики как науки о природе сознания.

Гены это молекулярные истоки жизни, это граница наблюдаемого поведения и ненаблюдаемого сознания человека. Но молекулярную биологию совсем не интересует сознание, поэтому метафизике придется разобраться с результатами, полученными молекулярной биологией.

Именно поэтому я Вас выше и спрашиваю – наука «молекулярная биология» может описать конструкцию генома – «кирпичика» в его генетическом строении соединений. Пока что-то не слышал об этом. Очень хотелось бы. Просто потому, что согласен с проговоренным уточнением. Такое видение генома позволит описать строение λόγος-а, и как уже мною проверено на практике, позволяет и описать целостное представление об обществе и его развитии, и самое интересное позволяет сформировать и целостное представление о человеке, и целостное представление об объектах космоса, что подтверждается множеством научных данных. Вообще-то при таком подходе вся природа предстает живым организмом, а не застывшими (как говорят) мертвыми предметами, которые становятся живыми, биологическими научившимися фокусировать внимание на восприятии и представлениях; объекты становятся живыми = осваивающими ФВМ в сочетании с ФДМ при своем собственном развитии.

ДНК химически отличается от всех от других элементов безразличием к химии. Это безразличие позволяет ей "работать" комбинационно (информационно), а не "химически"! Ваша версия про чувства мне не нравится.
ДНК безразлична к химии (участникам жизни клетки) и потому выполняет роль судьи (разума) - а не чувства! Только судья (по идее) воплощает волю закона, который всегда на границах системы.

Объясняя роль ДНК, я прибег к метафоре. Клетка - тот же социум. Просто химия здесь играет "социальные роли". Как по мне на роль чувств подходят углеводы, играющие в организме роль устойчивости. Я пользуюсь метафорами, ассоциациями, которые построены на гомологии эйдосов. А вот в ваших объяснениях, уважаемый kto, я пока системы не увидел... Я к тому, что вы действуете центробежно, вы под свою идею пытаетесь подогнать все остальное. А надо наоборот (центростремительно, философски) - из всего остального, должна следовать ваша идея...

У М. Хазена (Хазен А.М. "Разум природы и разум человека". М. 2000.) есть более глубинное объяснение. Но оно совпадает с моим видением. Он объясняет роль ДНК энергетической толерантностью. А это полностью совпадает с моим представлением. 

Мне кажется, о приводимых разногласиях можно не спорить в категоричной форме. Кластерно (информационно, комбинаторно = разумно/  Victor) -  контурное (чувственность, вариационность = рассудок/  kto ) единство, т.е. их целостно образуемый синтез снимает это различие в строении.  Практическая деятельность со стороны организма подтверждается тем что этот синтез достигается специальными практиками йоги по преобразованию «генома» и как следствие «гена». Разум говорит о центробежном (линейно-лучевом) действии в виде взаимодействия «УС» универсальных составляющих – элементов (ДНК). Рассудок – ведет речь о центростремительном (колебательно-вращательном «ОК» движении вокруг оси – основывающейся на «УС»)  

Именно гомология эйдосов (вращательная ступеньчатость ?? и упакованность?)  позволяет вести речь о синтезе. Тогда этот синтез, по-видимому, может осуществляться умом, (тренированным – производящим продуктивные представления и восприятия). Ум это то, что находится между разумом и чувственностью (рассудком) в корреляционном ряде: {чувства – ум ↔ разум – сознание}. Ум это то что, по-видимому, требует воспитания и технологических тренировок (йога). Это инструмент синтеза и фокусирования. Колебательные проекции – результат действия «лимбической системы» ЦНС, кластерные – «рептильный комплекс» ЦНС, а их синтез выполняется развивающимися возможностями на уровне организма – неокортексом ЦНС и его составляющими, образующими его структурные тела.  

Логически кажется, что можно объединить разнополюсные (противоречивые) точки зрения. Но я все таки возвращаюсь к своему вопросу: тогда какой образ, символ, геометрический рисунок, алгебраический ряд надо мыслить – искать в организме/клетке (?); (со стороны) и нравственности говорящей о единстве природы и (со стороны) РОМ –ов, разумно организованного мышления о ней, - чтобы можно было бы грамотно прикасаться к генетической организации бытия – существования сущего? Неужели молекулярная биология не дает ответа? Тогда вопрос: «а может ли она осуществить это в принципе?». Доступно ли это действие при наличии «катарсиса» (говорящем о наличии предрассудков) в сознательной деятельности человека?