Структура созерцания.

Так как чувственностью обладает форма, то чувственностью обладает также и любая вещь=материя+форма. Но созерцание состоит из временной последовательности форм, а значит в структуре созерцания формы должны быть выстроены в текст. Таким текстом является последовательность нуклеотидов в молекуле ДНК.

Так как созерцание это созерцание нами вещи внешнего мира, то для каждой вещи в геноме человека должен быть определен свой индивидуальный текст. Таким текстом является текст именного гена вещи (например ген лактозы).

Таким образом чувственностью обладают физические вещи, но созерцанием обладают только живые организмы, у которых чувственности выстроены в текст созерцания.

«Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния.»
«Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания.»

Вот это Кантовское пространство находится внутри человека, оно структурировано формами, и эти формы обладают чувственностью. 

Есть разница между форма внутреннего чувства и формы обладают чувственностью? 

В первом случае я "воду наливаю в форму", а во втором случае - "форма производит воду".

Слово это созерцание.

На первый взгляд утверждение «слово это созерцание» противоречит идеям Канта, потому что «созерцание» Канта состоит из форм, а «слово» состоит из движений (движений голосовых связок).

Здесь дело в том, что форма и движение сами по себе на имеют смысла, но последовательность форм (созерцание) и последовательность движений (слово) может вдруг приобрести смысл как способ достижение цели. Эта цель и появляется в живых организмах как создание потомка из внешней среды. И эта цель едина и для созерцания и для слова, что служит доказательством единства их происхождения.

Вечное.

Кант различает два вида форм: формы времени и формы пространства.

В организме человека формы представлены химическими связями между атомами молекулы гена. При деформации этих форм внешним сигналом является созерцание.

Созерцание двойственное, так как оно длится во времени и окрашивается формами пространства гена. Длительность созерцания во времени определяется массой (инерцией) атомов тех нуклеотидов, из которых состоит ген, а контуры и цвет созерцания определяется последовательностью пространств нуклеотидов в гене. Так как созерцание представлено текстом гена, то при транскрипции гена время строится из триплета кодона «было-есть-будет». Из этих же триплетов строятся и пространство вещи внешнего мира (форма и цвет вещи).

Вещи внешнего мира, представлены ограниченным количеством форм (триплетов) внешнего пространства, по этому вещи конечные, но время не ограничено количеством внешних форм, по этому оно в созерцании дано как вечное.

Созерцание, транскрипция и внимание.

Созерцание — способ познавательной деятельности, реализующийся как непосредственное отношение сознания к предмету[1]. Термин получил категориальный статус в кантианстве, где его прототипом послужило слово нем. Anschauung, то есть «наглядное представление» (кореньнем. schau: шау), неопосредованный мышлением акт познания.

в биологии:
транскрипция — построение РНК по комплементарной ей ДНК; (Википедия)

Эти два термина (созерцание и транскрипция) из двух разныз дисциплин (метафизики и биологии) описывают две стороны одного и того же процесса восприятия молекулой ДНК самой себя.

Восприятие это созерцание (познание) и транскрипция (построение) вниманием молекулой ДНК самой себя. Это способное строить вниманием появляется тогда, когда молекула ДНК отгораживается мембраной от вещей внешнего мира и становится способной использовать свои чувства приятное-неприятное и свои осмысленные, целенаправленные движения для построения своей копии из вещей внешней среды.

Созерцание и транскрипция реализуются формами генов путем деформации этих форм. энергией, поступивших из внешнего мира форм. Эта деформация возможна потому что формы связаны с материей в вещи формулой Аристотеля вещь=материя+форма и форма связана с энергией в информации=энергия+форма..

Вашу позицию, Борис, можно выразить одной формулой: "геном ДНК чувствует". В оправдание своей гипотезы, вы приводите опыты Ф. Жакоб и Ж. Моно.

Я почитал их гипотезу, она о другом, что есть структурные и функциональные гены. Первые непосредственно вырабатывают  необходимы белки, вторые запускают механизм первых (через индукторные и репрессорные механизмы). Всю эту систему они назвали оперон. 

*****

Когда читаешь эволюционную биохимию (Фокс С., Дозе К. "Молекулярная эволюция и возникновение жизни") то находишь интересные моменты. Я их воспроизведу:

В жизненном цикле клетки доминирующую роль иrрают процессы, связанные с белками. Вместе с тем процессы хранения и считывания информаuии, связывающие жизненные циклы клетки и ее потомков, осуществляются при участии нуклеиновых кислот. В связи с этим вполне можно представить себе, что жизненный цикл первых клеток был основан на одних только белках, но совершенно невозможно, чтобы он обеспечивался одними только нуклеиновыми кислотами. 

Выделено мной. Вдумайтесь к чему пришли эти естествоиспытатели. Без ДНК жизнь возможна, а вот без белков - категорически нет!

Вообще книга интересная. Но я о другом. В философии, самое важное - онтологическая система координат. А вот в соответствии с этим, Белки не менее важнее важнее ДНК! 

Но исторически сложилась так, что ДНК нас познакомило с информационными механизмами. И их мифическая роль возросла до того, что они уже у вас  "чувствуют". Как по мне, это все равно, что задницей нюхать цветы! Аналогия достаточно полная...

Кстати говоря вы пользуетесь аналогией, а не гомологией! Лебедь и стрекоза летают, между ними аналогия - преодолевание расстояния по воздуху. Но гомологию можно обнаружить, думаю, между воробьем и лебедем...

***

Фокс приходит к выводу, что:

 Результаты этих опытов совместимы с положением о передаче информации в любом направлении, а следовательно, предкод развивался в соответствии с гипотезой «белки сначала»; впоследствии возник современный механизм кодирования, и считывание информации с нуклеиновых кислот [12] (см. также стр. 261) стало первым этапом в жизненном цикле клетки. 

В основе дрyroro подхода лежит разделяемое мнorими биологами представление, что нуклеиновые кислоты как «суперадминистративные» молекулы [15} возникли после белков и клетки.

Т.е. их гипотеза: «белки сначала» (а не "нуклеотиды сначала"). Тут зарыта одна мощная фишка, о которой надо говорить отдельно - феномен жизни. Но сейчас я о другом, вы педалируете нуклеотиды, и нивелируете белки! А ведь это именно белки управляют ДНК (операционно над ними действуют), а не наоборот!. Это полимераза "находит" ген, и "принуждает" его, разрывая цепи, формируя мРНК. И что "чувствует" ген? Скорее всего насилие над собой! А не чувства "приятно" или "неприятно"...

ДНК - это тыл хозяйственной деятельности клетки. "Тыл" как устойчивость, именно в онтологическом смысле вечности ("материал" воспроизводства). Информация - это и есть "материал воспроизводства" (опыт). ДНК - элементарная, но надежная структура! Если говорить аналогиями (да и гомология тут есть), то чувствовать могут только белки, поскольку у них "многоэтажная" структура. А чем сложнее структура, тем сильнее чувственность... 

Вы конечно можете делать елейную метафизическую присыпку под руководством Аристотеля и Канта, вот только она мне ничего не объясняет. Почему-то природа сосредоточила свою чувственность на голове, в активной зоне... а не где-то сзади, в тылу, в пассивной зоне.

Мне еще конечно многое надо почитать. Трудно въехать в тему основательно. Но дело в том, что сам информационный феномен, не предполагает "чувственность"! Поэтому, в основе большинства рецепторов, в то числе мембранные, сделаны на белках!!! 

Я полагаю, что нужно  проводить гомологии, а не аналогии. Белки и чувства - это "перёд (Ян)" (онтологический), а ДНК и воспроизводство - это "зад (Инь)". Женщина - "воспроизводит", мужчина - "на страже очага". Здесь есть здравая гомология на уровне субстанциональной дуальности, ИМХО...

***

Я вам, Борис, не доверяю в вашей интерпритации, поскольку в вашем принципе нет никакой онтологической достоверности (гомологической координатности - "по образцу и подобию"), а даже наоборот!

А вот известному биологу Геодакян В.А.  "БИНАРНО-СОПРЯЖЕННЫЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ, ИНФОРМАЦИЯ И КУЛЬТУРА " - доверяю! Вот он пишет:

Самая фундаментальная программа жизни – репродуктивная. Она передает генетическую информацию дискретно. Множить свою информацию "умеют" и неживые системы. Например, на матрице ромбической или моноклинической се-ры образуется та же форма. Но ДНК не только создает копию, но и отторгает её от матрицы, т.е. дискретизирует информацию. В этом принципиальная разница между ними. Дискретность элементов очевидна и понятна. Но эволюционируют не элементы, а их популяции. Эволюция идет методом "проб и ошибок": она создает дисперсное (σ) множество (N) дискретных элементов, а отбор бракует, не-пригодные для данной среды варианты.

С какой стати вы репродуктивную программу наделяете чувственностью? Я протестую! . Вообще-то как понимать "насилие" РНК-полимеразы над ДНК? Если как "расслабиться и получать удовольствие"? Возможны ли здесь параллели? Нет, что-то здесь не так... 
Борис, я не против Вас, я против ваших аналогий... Но, возможно у вас найдутся более веские аргументы...

Прослушал лекцию А.Н.Исакова "Мысль как событие" 29.02.2016 

На меня произвела впечатление идея о том, что миф это сказка о будущем. Такой сказкой является транскрипция гена. Когда еще появится будущее в виде белка, а в виде созерцания оно уже появилось здесь и сейчас при транскрипции гена

Субъект и объект.

3 марта 2016-18:19 bravoseven для Вайнера дал трактовки субъекта и объекта известными философами. Эти трактовки для меня тоже представляют очень большую ценность, так как позволяют сравнить с ними мои биологические представления.

bravoseven , 3 Март, 2016 - 18:19, ссылка
Семён Борисович,
Спасибо за посредничество, но наш спор так легко не разрешить. Он касается основы концепции Александра Владимировича - первого разделения на субъект и объект.
Для сравнения: у Декарта это соответствует делению на Я и Бога, у Канта - на чистый разум и вещь в себе, у Фихте - на Я и не-Я, у Гегеля - на бытие духа и ничто. То есть, у классиков на месте субъекта всегда только мышление, а у Александра Владимировича - что угодно вплоть до электрона.
Разница в том, что субъекту, как показал Гуссерль, необходима интенция и горизонт планирования. Ничего такого у Александра Владимировича нет, у него всё начинается с различения, сводимого к физике.
В этом и состоит предмет нашего спора. А не в том, что вы подумали.

По моим представлениям:
-субъект это отдельные формы вещей внешнего мира, представленные в геноме субъекта. Эти формы представлены в геноме субъекта химическими связями между атомами генома. Вещи внешнего мира представлены в геноме конечным числом форм.
-объект это формы вещей внешнего мира. Объект имеет неопределенное количество форм.

Исходя из этих представлений у Декарта Я это субъект (формы генома), а Бог это структура форм вещей внешнего мира (объекты).

У Канта чистый разум это субъект ( формы генома), а вещь в себе это объект.

У Фихте Я это субъект (формы генома), а не Я это формы вещей внешнего мира.

У Гегеля бытие духа это транскрипция гена, а ничто это формы вещи.

У Александра Владимировича субъект это формы вещи (вплоть до форм электрона).
Не смотря на то, что формы вещи обладают чувственностью, но считать их субъектом не совсем правомерно потому что они, в отличие от форм генов (которые тоже формы вещи), не способны трансформировать свою деформацию в белок. Об этом трактует Гуссерль, как об интенции и горизонте планирования.

Априори и апостериори.

Википедия дает следующие определения:

Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него
(знание априори, априорное знание), т.е. знание, как бы заранее известное
Апостерио́ри — знание, полученное из опыта.
Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

Из этих определений следует, что априори и апостериори это знание, но это две стадии знания, между которыми находится опыт.
Знание это созерцание, состоящее из последовательности чувств (последовательность нуклеотидов), а опыт это живое движение, состоящее из последовательности элементарных движений (последовательности деформаций нуклеотидов при транскрипции).

Следовательно:
априори это созерцание, предшествующие транскрипции нуклеотида,
апостериори это созерцание, являющееся из транскрипции нуклеотида.

То есть, априори и апостериори связываются в созерцание, которое является во времени из транскрипции последовательности нуклеотидов как априорное чувство предшествующего нуклеотида, соединяющееся с апостериорным чувством последующего нуклеотида..

.

Созерцание и рассудок.

Дмитрий, 11 Март, 2016 — 16:10.
Отсюда, например, можно смело утверждать, что через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести как минимум две прямые параллельные данной и т.д. В каком созерцании можно это увидеть?

Кант трактует созерцание как структуру в организме человека (в нас), состоящую из форм чувственности. Однако добраться до этой структуры в организме человека Кант никак не мог. Но сегодня биология добралась до этой структуры. Носителем созерцания оказался ген,а носителями форм чувственности оказались нуклеотиды гена. Созерцание это текст (слово), построенный из форм чувственности.

Еще более сложной оказалась связь созерцания с рассудком. Рассудок связывает созерцания (слова) в мысль (предложения), в последовательность созерцаний. Так как слова жестко связаны с геном, то для различных комбинаций слов в разных предложениях потребовалось отдельные слова сгруппировать в хромосомы, а последовательность слов строить путем перехода из хромосомы на хромосому. Этот переход с хромосомы на хромосому при строительстве предложения осуществляется с помощью мозга. А так как мозг позволяет построит любой порядок созерцаний, то оказалось возможным существование двух видов мысли, именно мысль из последовательности созерцаний вещей внешнего мира (конь бежит) и мысль из последовательности созерцаний мозга (конь летает, а также «через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести как минимум две прямые параллельные данной»).

Метафизика Болдачева и Борчикова

boldachev в Введение в темпоральную онтологию: Релятивизм
То есть наравне с субъектом-человеком мы должны говорить о субъекте-электроне, чья действительность состоит из других электронов, атомов, молекул, о субъекте «живая клетка», чье объектное окружение составляют молекулы, другие клетки, организменные системы и пр. Итак, следуя принципу релятивизма (а точнее, логично вытекающему из него принципу антиантропоцентризма), в предлагаемой темпоральной онтологии не устанавливается фиксированный уровень субъекта – в качестве субъекта, по сути, может рассматриваться произвольный объект.

Сергей Борчиков, 19 Февраль, 2016 - 14:36, ссылка
Можно. Мироздание есть холархия сущего, бытия и сущностей. Вот и вся моя система, кратко, в одной фразе.

Есть ли что то общее в этих двух философских системах?
Как видно из приведенных формул Болдачев свою систему строит исходя из вещи (например электроне), а Борчиков исходя из вложения (холархии) бытия в сущее и сущность
У Болдачева в качестве субъекта выступает любая вещь, у Борчикова субъекта нет, но есть сущее.
По моим представлениям и Болдачев и Борчиков упрощают метафизику.
Вещь Болдачева не может быть субъектом, потому что субъект присваивает объект живым движением и строит из объекта свою копию. Субъектом может быть только молекула ДНК.
Сущее Борчикова, несмотря на свое бытие тоже не может построить свою копию, так как не располагает необходимым механизмом, а значит оно тоже не может быть субъектом.
Таким образом вещь обладает бытием, но субъектом быть не может. Субъектом может стать только молекула ДНК. Для этого она прячется под мембрану и благодаря созерцанию и априорным суждениям строит свою копию из вещества окружающей среды..

Из kto, 16 Март, 2016 - 19:42, ссылка

 ... субъект присваивает объект живым движением и строит из объекта свою копию.

Уважаемый Борис! Если вы имеете ввиду дето-делание, то где-то с вами отдаленно соглашусь.

Субъектом может быть только молекула ДНК.

Это как понимать? Вообще-то хорошим тоном считается дать сначала определение:

• Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Нет, нигде об этом не слышал. ДНК - это носитель текста, опыта (филогенеза). Нет у нее ни рук ни ног! Вы вообще обратили внимание, что в молекулярной биологии, никто за себя не отвечает? Любой объект есть результат предыдущего. Ну, типа... у них там круговая порука!

Вообще-то белки действительно структурно само-усложнились. Но это и понятно - они исполнители! А ДНК? В историческом аспекте тоже немного - разбились на хромосомы. И даже создали половую дифференциацию некоторых хромосом... Но согласитесь - "носителями действия" их назвать нельзя!!!

Вся проблема, Борис в том, что онтологического устройства субъекта в философии нет. Поэтому тут тот, кому это нужно, и дает определение. У меня не так:

ДНК у меня - это "прошлое" (пассивное), структура, некая "поваренная книга" для рецептов изготовления белков.

Белки - это "будущее" (активное), функция, бригада производителей, в том числе по уходу за ДНК.

Посредник "пассивный" - РНК. Посредник "активный" - ритмы... Между ДНК и Белками циркулируют по кругу "посредники"! Белки  все "видят", а ДНК все "знает".

Субъект должен быть самодостаточен! На уровне индивида у него мышечная структура (~1/2) и внутренние органы функционирования (~1/2). 
​Посредник пассивный - гуморальная среда. Посредник активный - нервная система.

Нет, Борис, нельзя возлагать всю ответственность на ДНК!!! Это не справедливо.

Субъект самодостаточен, потому, что состоит из адаптивных систем, поддерживающих единый Язык. Поэтому отделить субъектность на уровне клетки (ДНК - "посредник" - Белки) и на уровне организма (вн.органы - "посредник" - сома) не желательно.
Именно гомология позволяет им организовывать единство...
*****

 Таким образом вещь обладает бытием, но субъектом быть не может. Субъектом может стать только молекула ДНК. Для этого она прячется под мембрану и благодаря созерцанию и априорным суждениям строит свою копию из вещества окружающей среды..

В своей последней статье "Синтез эйдосов. Математика и лингвистика" я писал:

Предполагаемое (предварительное) определение субъекта в рамках эйдетических представлений:

«Субъект - конфигурация Единого, локально воплощающая его Язык  в  материю , посредством дивергентно-конвергентной циклической технологии».

Оно мне нравится, но в следующей статье хочу раскрыть механизм асимметрии в организации субъекта. Вот за то, как строятся белки под "руководством" ДНК все знают, а вот как Белки "руководят" ДНК - сложнее, поскольку здесь неявная субстанция задействована (активное)... Но мы то с вами знаем, что наша деятельность (пусть на производстве) откладывается в память как опыт тела и мозгов...

Но, тогда согласно принципам гомологии должно быть так и на уровне белков и ДНК! Или я неправ? Вы по-прежнему настаиваете, что субъект - ДНК?

Материя и время.

В своей метафизике Кант отказался от понятий логоса и эйдоса имеющих место в классической философии. Он построил свою метафизику на понятии форма, при этом выделил два вида форм: формы чувственности и формы рассудка. Формы чувственности Канта чувствуют и время и пространство.

Если в классической философии логос и эйдос две различные структуры, то Кант связал их единством форм чувственности. Последовательность форм чувственности представляет время, а разнообразие форм чувственности представляет пространство.

Формы чувственности связаны в созерцания, а созерцания связаны в суждения. Формы чувственности это структуры организма человека. При воздействии на них форм вещей внешнего мира, формы чувственности активируются (деформируются) и человек созерцает вещи внешнего мира и строит суждения об этих вещах.

Для того чтобы синтезировать созерцания из формы, их (формы) необходимо в организме человека связать друг с другом. Эта связь реализуется за счет связи формы с материей в вещи Аристотеля вещь=материя+форма. Такой вещью Аристотеля, связывающей формы друг с другом в созерцания, является ген молекулы ДНК. В молекуле формы (химические связи) связаны с материей (массой атомов) имеющей инерцию, по этому деформация формы сдвигает массу, которая растягивает эту деформацию во времени и связывает формы друг с другом, синтезируя созерцания.

Таким образом течение времени в созерцании обеспечено материей вещи.

Созерцание и поведение.

Если следовать понятиям (терминологии) Канта, то человек боль не чувствует, а созерцает. При ожоге человек боль созерцает после того как отдернул руку от горячего. Это означает, что между созерцанием и поведением связь есть, но она эта связь не прямая. Здесь поведение по времени опережает созерцание. Это значит что для реализации связи между созерцанием и поведением требуется ВРЕМЯ. И это время требуется для синтеза белка, реализующего поведение. Но так как синтез белка начинается транскрипцией гена, то при транскрипции гена и является созерцание, как текст построенный из чувственностей. То есть, при транскрипции гена зарождается и созерцание и поведение, но для зарождения поведения требуется гораздо больше времени на чем для зарождения созерцания.

Но у клетки есть возможность заготовить именной белок (поведение) заранее (априори) в предвидении будущего ожога и встроить его в мембрану. При контакте с мембраной горячего, импульс разделяется и движется по мембране, совершая поведение, а также импульс движется во внутрь клетки до гена и запускает транскрипцию созерцания боли.

Созерцание боли абсолютно, оно не может повлиять на свершившийся ожог. С помощью априори заготовленного поведения (белка) можно только уменьшить время внешнего воздействия на живой организм.

Таким образом, никаких обратных связей, в обычном (техническом) понимании, между чувством (созерцанием) и поведением в живом организме нет.

Психика и сознание.

Представление о том что формы чувственности Канта несут нуклеотиды молекулы ДНК позволяет понять различие между психикой и сознанием.

Не трудно заметить, что если я обрежу ножом палец, то сознание смазывает рану йодом и бинтует, а психика чувствует боль.

Дело в том что чувства двойственное. Субъект чувствует и структуру внешнего мира, но субъект также чувствует и структуру своего организма. Если присвоение субъектом структуры внешнего мира идет по заданной программе, то субъект структуру своего организма не замечает (сознание не работает), но если произошло нарушение структуры организма субъекта внешним воздействием ( ранение), то болевые чувства блокируют (полностью или частично) сигналы из внешнего мира и сознание включается.

Из чувств состоят созерцание Канта (транскрипция гена). Но чувства бывают приятные и неприятные, а неприятные чувства нарушают созерцание и требуют от субъекта действий. исключающих неприятные созерцания, но для этого действия должны быть целесообразные. И вот эту целесообразность и несет сознание. Сознание видит со стороны причину неприятного созерцания. А это значит, что сознание видит транскрипцию гена, несущего неприятности. Это возможно потому, что созерцание синтезируется на одной спирали ДНК, но комплементарная ей спираль чувствует этот процесс.

Таким образом сознание можно трактовать как созерцание комплементарными спиралями ДНК друг друга, а психику как созерцание Канта (транскрипцию гена на одной спирали).

Сознание это нечто внутреннее, а психика это нечто внешнее, но эволюция ДНК расширяет внутреннее, захватывая внешнее.

Структура сознания человека.

Представления о сознании человека, изложенные в настоящей записи, позволяют представить структуру сознания следующим образом:

Сознание- носителем является комплементарность спиралей ДНК генома человека.
Суждение Канта-носителями являются спирали ДНК.
Созерцания Канта-носителями являются гены.
Формы чувственности Канта-носителями являются нуклеотиды ДНК.
Бытие Гегеля- носителями являются атомы ДНК (водород, кислород, азот, углерод, фосфор).
Кроме того кодоны генетического кода (триплеты форм чувственности Канта) являются носителями живого движения.

Созерцание времени.
Для того чтобы молекула ДНК созерцала время, необходимо чтобы бытие ее атомов растягивалось во времени. Это возможно потому, что химические связи атомов (формы) связаны с массой электронов, создающих эти связи. Масса электронов растягивает деформацию химических связей во времени и бытие атома растягивается во времени. Это приводит к тому что бытие атомов нуклеотидов длится во времени и, при чтении текста гена, время нуклеотидов перекрывается, образуя созерцание времени.

Созерцание музыки.
Молекулярная масса пары АТ (617,40472) практически равны массе пары ГЦ (618,39252), но масса нуклеотидов разная А (313,20906), Т (304,19566), Г (329,20846), Ц (289,18406). Это значит, что по длине спирали масса распределена не равномерно и разные участки спирали имеют разные частоты собственных звуковых колебаний.
Таким образом одна спираль ДНК это микрофон, состоящий из структуры отдельных микрофонов, распределенных по длине спирали. Вот эти микрофоны и созерцают музыку, как единую структуру бытия своих резонансных участков. Характерно, что если созерцание времени синтезирует бытие электронов, то бытие музыки синтезируют ядра атомов, обладающие разнообразием массы, которая значительно превосходит массу электрона, по этому музыка более выразительная чем время

Двойная спираль метафизики

kto, 4 Февраль, 2016 - 03:48

 То есть пространство Канта (внутри человека) это не то однородное пространство, которое мы видим перед собой во внешнем мире. Это пространство состоит из отдельных форм, и эти формы, из которых оно устроено, разнообразные.

Вообще-то     Иммануил Кант (Kant) (1724-1804) жил и творил в эпоху

 просвещения  (рационализм, свободомыслие и гуманизм) и посему не мог

мыслитель  заглянуть глубоко  так  вовнутрь себя, чтоб оценить  достоинства  себЯ.

 Ни один догматик, утверждает Кант, никогда не ставил вопроса, возможно ли действительное познание посредством одного лишь чистого разума и каковы границы познавательных возможностей этого разума. Постановку и решение этой проблемы Кант считал основной задачей «Критики чистого разума».

 

 В  конце  своей  основополагающей   «Критики   чистого   разума»   Кант

формулирует  три  вопроса,  которые  и  поныне  приводятся  не  только   при

изложении его учения, но  и  как  аутентичное  выражение  подлинного  смысла

любого философского исследования вообще:

    1. Что я могу знать?

    2. Что я должен делать?

    3. На что я могу надеяться?

***************

И даже в XXI веке    (постиндустриальная   информационная     эпоха) вопросы эти актуальны для философов.  

1.  Что вы можете  знать о своей  субстанции  сегодня (кроме того что уже знаете).

2.  Что вы должны  делать,   узнав,  что такая  субстанция реально  существует.

3.  На что вы можете  надеяться,   когда познаете  свою субстанцию сполна…

Как видим из примера не далеко ушли (современные)  философы 

в своём познании себЯ посредством одного лишь разума…

Борис! А что вы скажите о фасцинации?

Автор данного труда "Соковнин В.М. Фасцинология."  считает, что информация и фасцинация равноправны. Суть информации - комбинация (сон, нос,...). А вот суть фасцинации, похоже, гилетическая.

Напомню, что писал А.Ф. Лосев в "Музыка как предмет логики":

Чистое музыкальное бытие есть бытие гилетическое.  Оно – безымянно и беспредметно, неоформленно и темно. Оно – чистое в-себе-бытие, не явившее
своего полного лика. Лик его – в безликости, во вселикости. Эйдос его, единственно явившаяся нам сущность, – в неявляемости, в неспособности
выявиться. Эйдос музыки явил нам ее сущность, и сущность эта – несказанность, невыявленность и гилетичность. В этом, может быть, разгадка той всеобъемлющей силы музыки, создаваемого ею страдания, тоски и тайной радости. Она – безумие, живущее исполински-сильной жизнью. Она – сущность, стремящаяся родить свой лик.

Фасцинация никак не связана с логикой. Как по мне - это чистая темпоральность (физика Иванова Ю.Н. "Ритмодинамика"). В мои представления двух субстанций - это хорошо ложится: фасцинация - эффект субстанции активности (глобальности, непрерывности, поле,...). Информация - эффект субстанции пассивности (локальности,  дискретности, вещественности, ...).

А как вы фасцинации будете привязывать к ДНК? 

Природа релятивизма и солипсизма.

Приведу несколько определений из википедии.

Релятиви́зм (от лат. relativus – относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизацииотносительности и условности содержания познания.
Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.
Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальностиокружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.
Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; еслиощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо, кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.

На основании этих представлений Болдачев утверждает:

boldachev, 23 Сентябрь, 2016 - 12:41, ссылка
Вот поэтому строго и до конца проведенный релятивизм является абсолютным. Релятивистское утверждение "всегда найдется такая теория, в которой истинное суждение некой теории будет ложным" является абсолютно истинным.

Представление о геноме как носителе чувственности, созерцания и сознания позволяют дать молекулярную трактовку солипсизму.

Согласно этим представлениям, которые восходят к Канту, суждения состоят из созерцаний, а созерцания состоят из форм чувственности. Генетическая трактовка идей Канта состоит в том, что формы чувственности несут нуклеотиды генов (А,Т,Г,Ц), а живые движения совершаются структурой аминокислот белков, при этом для синтеза в белке одной аминокислоты требуется транскрипция трех нуклеотидов гена. Это значит, что для синтеза одного элементарного движения требуется три элементарных чувства. А так как связь меду чувствами (нуклеотидами) и движениями (белками) представлена вырожденным генетическим кодом, то некоторым белкам соответствуют несколько разных троек чувств, а другим белкам соответствует одна тройка чувств. Эта вырожденность генетического кода приводит к тому, что созерцание одного и того же предмета внешнего мира представлено диапазоном чувств, но этот диапазон рождает одно и то же присваивающее движение.

Например, слово «движение» в генах субъектов записано тройками чувств для каждой буквы, но буква ж в чувствах субъектов может быть представлена одним из трех вариантов ж,с,ш, поэтому в восприятиях разных субъектов это слово звучит как «движение, двисение, двишение»
По этому релятивизм связан не с относительностью внешнего мира, а с относительностью способа его познания субъектом через относительность генетического кода.

Сущность.
Сущность это сущность явления, воспринятого сознанием. Это верхняя структура сознания, которая строится во времени на основе темпоральности Болдачева:

Например. сущность стула отличается от сущности кресла, и различает эти сущности сознание человека. Зарождается это различие при строительстве структуры стула и структуры кресла из априорной структуры субъекта. А так как априорная структура субъекта представлена в организме в виде текста (строящегося во времени), то стул и кресло в сознании представлены как

«Темпоральность или темпоральная протяженность объекта – это такая же его характеристика как и его размеры в пространстве. Наиболее обще темпоральность можно определить как интервал времени, на котором может быть установлена исчерпывающая специфичность объекта (процесса, организма, действия). Наиболее близкое по смыслу к темпоральности понятие из традиционного лексикона описания объектов «характерное время процесса». (Болдачкв. Темпоральность
Доклад, прочитанный на
Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии
Биологический факультет МГУ, 20 октября 2009)

Таким образом сущность строится, и начинается это строительство в априорной структуре человека по сигналу из внешнего мира. Этот сигнал и несет в себе темпоральность Болдачева, который в атомарной априорной структуре человека синтезируется в сущность:

темпоральность Болдачева - бытие Гегеля — чувственность Канта — созерцание Канта — суждение Канта — сущность.

А сущее это то, от чего отражается сигнал, несущий часть структуры сущего. И эту часть структуры сущего темпоральность приносит в априорную структуру, где это сущее трансформируется в сущность.

 Пространство Канта.

Дилетант, 14 Октябрь, 2016 - 08:18, ссылка Для пространства Канта надо заводить отдельную тему. 

Кант исходил из атомистической теории, согласно которой вещи состоят из неделимых атомов. Но атомы в вещи это крупинки, между которыми есть пространство. Воспринимает внешнее воздействие пространство между крупинками, потому что крупинки не делимые, а пространство деформируемое. Так как атомы-крупинки разнообразные, то и пространство между ними разнообразное, что обеспечивает разнообразие форм пространства и разнообразие чувств.

В дальнейшем оказалось, что атомы состоят из электронов и ядер между которыми тоже пространство, и в результате молекула это пространство структурированное разнообразными ядрами и однообразными электронами, которые находятся на разных орбиталях, что уточнило представления Канта, но никак их не отменило.

Отсутствующая вещь.
Созерцание голода это созерцание отсутствия пищи. Созерцание отсутствия возможно потому, что человек созерцает только формы вещи, при том что вещь= материя+форма. То есть отдельные формы отсутствующей вещи собираются в формы чувственности текста гена, и при транскрипции гена человек (геном) чувствует отсутствующую вещь.
Примером отсутствующей вещи является слово, например слово «дом». Перед нами вещи «дома» нет, но формы дома есть.
Формы вещи могут быть представлены в виде форм генов (форм чувственности) и в виде форм белков, синтезированных из структуры этих генов. На основе форм белков устроен мозг, несущий формы вещей внешнего мира в мембранах нейронов.

kto: как метафизику организма человека. Пространство и время он описывает как структуру форм внутри нас.

Метафизика внутри организма - это душа и ее взаимоотношения с Духом,  это интуиция, астральное и ментальное тела.

В глубокой медитации я выхожу в тонкие тела и затем в самадхи за пределы пространства-времени, в чистый Дух.

Категории жизни.

Жизнь человека представляет собой структуру категорий. При этом мужские категории отличаются от женских.

Мужские категории: половая любовь, работа, враги, смерть.

Женские категории: половая любовь, дети, дом, смерть.

Кант не разделил мужские и женские категории и представил их в виде:

Категории количества (половая любовь)

1. Единство 2. Множество 3. Цельность

Категории качества (работа-дети)

4. Реальность 5. Отрицание 6. Ограничение

Отношения (враги-дом)

1. Присущность и самостоятельное существование (substantia et accidens) 2. Причинность и зависимость (причина и действие) 3. Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)

 Категории модальности (смерть)

1. Возможность и невозможность 2. Существование и несуществование 3. Необходимость и случайность

Различение субъектом формы и материи.

Несмотря на то, что субъект своими формами чувственности воспринимает только формы, в большинстве случаев он в состоянии определить что является источником формы вещь=материя+форма или информация= энергия+форма. Для этого источник формы ему необходимо пощупать рукой, и если рука ощутила источник форм, значит источником является вещь, а если рукой не ухватил (рука не почувствовала опоры), то есть сомнение (например радуга).