Две реальности.
Для того, чтобы разобраться со всеми этими реальностями, предлагаю воспользоваться формулой "Отец, Сын и Дух".
Субъективная реальность.
Чью реальность называют "субъективной" ?
Реальность субъекта.
Реальность субъекта - это и есть реальность.
Если в качестве "субъективной реальности" рассматривать реальность человека, то объектами человеческой реальности окажутся предметы, представленные в виде разного рода мыслеформ, и именно из них и состоит объективная реальность человека как субъекта.
Субъективная реальность - это реальность Сына или просто Сын.
Реальность качества.
Объективная реальность.
Какую реальность называют объективной?
Реальность объектов.
Реальность объектов (объективная реальность)- это не реальность, а просто множество, состоящее из реальных предметов.
Если реальность объектов, называемую объективной "реальностью", рассматривать как самостоятельную и независимую от Отца, как Субъекта или просто Отца, в реальности которого предметы, так называемой, "объективной реальности" будут реальными, а так же отдельно от субъекта (Сына), наделяющего реальные предметы Реальности Отца теми или иными качествами, то эта самая "объетивная реальность" предстанет в виде чистого количества.
Реальность объектов - это не реальность, и не объектов а просто реальные предметы.
Это просто количество.
Реальные предметы являются реальными объектами только в Субъективной Реальности Отца.
Субъективная Реальность - это Реальность Отца.
Реальность количества.
Предметами реальности Отца (объектами) являются и субъекты с их объективной реальностью, состоящей из мыслевсего, которое как бы создаётся "по образу и подобию" Отца, а мылевсё Сына, в свою очередь, наполняет предметы Реальности Отца тем или иным качеством, превращая Отца в Субъекта, а предметы Реальности Отца в объекты.
Иисус говорил что и Он в Отце, и Отец в Нём.
Он что-то подобное говорил или не говорил?...,))
(добавлено 22.01.2015)
Существует мир, в котором человек есть, и есть мир, в котором он существует.
Один мир - это мир вещей, мир ощущений, мир количества.
В этом мире человек пребывает, так как в нём нет ни прошлого, ни будущего, а есть только теперь или сейчас.
Почему так? Потому что человек не может ощущать то, что уже было или то, чего ещё не было.
Пребывание человека в мире вещей или в мире ощущений то есть только теперь, называют бытием.
Другой мир - это мир форм, мир представлений, мир качества. В этом мире человек существует, так как здесь нет настоящего (сейчас), а имеется в наличии только прошлое в виде воспоминаний и впечатлений и будущее в виде прогнозов и ожиданий.
Существование человека в мире форм или в мире представлений, то есть в мире, где нет теперь (сейчас), почему-то называют сознанием.
В мире вещей человек пребывает в вечности, а в мире форм человек оперирует вечностью.
- kosmonaft
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Парадокс всей этой ситуации с реальностями заключается в том, что фраза "Во имя Отца, и Сына и Святого Духа", не содержит в себе "Бога", потому что, в противном случае, она бы имела вид: "Во имя Бога-Отца, и Бога-Сына и Святого Духа", а это значит что она может быть представлена в виде "Во имя Количества, и Качества и Меры", а материалисты, введя понятие "объективной реальности", создали тем самым Бога живого, то есть Субъекта, в Реальности которого реальные предметы превращаются в объекты, и против которого сами же и борются...,))
Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой - именно так я где-то слышая ... или видел.
Если это так, значит я не прав.
Если не говорят просто "Во имя Отца и Сына и Святого Суха" или "Слава Отцу и Сыну и Святому Духу", то я снова не прав.
Я не прав в квадрате?...,))
прав не прав - в этом ли суть? лично я убежден - реальность одна, множнмтво объектоа, множество форм-сущностей и их имен не вводят меня в заблуждение.
Реальность одна?
Какая?
Первая или вторая?...,))
Что сделал Нирванус?
Он реальность субъекта свёл к реальности объектов и назвал её солипсизмом.
Ещё пример.
Возьмём коммунизм и капитализм.
Это две разные системы.
Но...
Вместо того, чтобы рассматривать коммунизм как отдельную систему, его начинают рассматривать как капитализм, но капитализм другой, такой капитализм, который отрицает настоящий капитализм, и который на самом деле совсем даже не настоящий и поэтому утопичен.
Сторонники "настоящего" капитализма называют себя "истинными марксистами", а сторонники коммунизма как системы, объявляются сумасшедшими маргиналами потому что только сумасшедшие могут ставить своей целью построения чего-то не настоящего, а то и совсем утопичного.
в вашем случае ни первая, ни вторая))) вообще говорить- реальность Одна, говорить неправильно в том смысле, что два существует потому что существует один; о реальности нужно говорить как о реальности; разделяя реальность на суб-ную и объ-ную - это дорога в ад; чтобы не говорил Нирванус, как бы он не изощрялсу посредством логики и теории познания, он малипулирует абстракциями, а они как известно не имеют сути, кроме других абстракций; абстракции подпирают абстакции и в свою очередь подпираются абстракциями, что выглядит как логичесокое мышление, но и это прямая дорога в ад.
А я о чем говорю?
Я и говорю о двух как одном, которые соединяются в одно с помощью третьего.
И снова получаем одно из двух.
Либо я не умею точно формулировать свои мысли, либо Вы не можете правильно интерпретировать сформулированное...,))
Первое или второе?
путаница возникает от представления третьего с помощью которого что-то там соединяется; доно: реальность-материя-сознание, сознание отображает реальную материю или же материальную реальность; а кто что не умеет, я и сам не знаю.
Сначала Вы пишете, что не нужно никакого третьего, а затем сами даёте не одно, не два, и даже не два с половиной, а целых три...,))
да, несуразица; пробую еще раз - существует реальность, реальность представлена материей, а материя представлена сознанием? - опять три? пробую соединить материю и сознание в едино и тогда реальность представлена единым? т.е. реальное - это единое.
если с реальностью и материей более-менее понятно, то о каком сознании я говорю? как его понимать, это чертово сознание?
Сама по себе реальность не существует.
Эта несуществующая реальность для субъекта представлена в виде материальных предметов.
Реальность - это всегда реальность субъекта, причем в реальность её превращает взаимодействие субъекта с материальными предметами, которые не входят в реальность субъекта.
Немного путано, но по-другому сформулировать пока не получается.
Если говорить о материи, то вторым будет не сознание, а разум.
Сознание - это третье.
Материя - количество, пространство,...разум - качество, время...
Сознание - мера.
Да ..., задача ... реальность сама по себе не существует, но мы же можем употреблять это слово как определение?, - реальность Мира и объектов этого Мира; Мир реален, объекты Мира реальны; субъект, как объект Мира, также реален; взаимодествия объектов Мира реальны, взаимодействия субъекта с объектами Мира также реальны.
Нам известно - существует человеческое сознание, человеческий разум, другого сознания-разума мы не знаем; если говорить о материи, то мы можем ей противопоставить только человеческое сознание-разум и ничего более, но т.к. человек, обладающий человеческим сознанием-разумом, сам является материей, то мы вправе говорить в этом сиысле о мыслящей материи, т.е. материя обладает человеческим сознанием-разумом; или более скромно- человеческая материя обладает человеческим сознанием-разумом.
У-Ф-Ф-Ф ...
Человек, обладающий разумом, не является только материей, так как он является материей, обладающей разумом.
Или разумом, обладающим материей.
Кому как больше нравится...,))
Он одновременно и разум, и материя.
Он не является разумной материей или материальным разумом.
Все дело в ограниченности восприятия.
Рекомендую использовать иную фразу, более определенно связывающую воображаемые представления с реальностью:
вариант А: "Во имя Отца, Жены, сына, дочери, кота и собаки"
Вариант Б: "Во имя всех родственников моих, названных и неназванных, живущих и умерших"
Аминь.
Ограниченность восприятия компенсируется безграничностью фантазии.
Буду разговаривать сам с собой.
Разговаривать сам с собой я буду сам у себя.
Так как эта тема моя, то и разговаривать сам с собой я буду здесь.
А так как я разговаривать с собой буду не завтра и не вчера, то, стало быть, разговаривать я буду сейчас.
Если материя - это всё, всегда и везде, то любое отражение любого объекта любым субъектом - это отражение материей самой себя.
При этом материя отражает себя в субъекте здесь и сейчас.
Но так как материя есть всё всегда и везде, то здесь и сейчас, она отражает себя не только как то, что есть здесь и сейчас, но и как всё, которое есть всегда и везде.
Благодарю.
Не за что.
Продолжим...
Когда Пушкин был маленький, ему Арина Родионовна рассказывала сказки, а затем Пушкин вырос, стал не просто Пушкиным, а целым Александром Сергеичем (Сергеевичем) и уже сам начал рассказывать сказки.
Что получается?
Получается, что сначала слова Арины Родионовны играли роль объекта, Вылетая изо рта этой доброй женщины, находя отражение в головке маленького Пушкина, то есть в субъекте, а затем Александр Сергеевич, возмужав и окрепнув...
И так далее.
Какой вывод?
Материя, для того, чтобы отразится в самой себе, использует разные способы.
В том числе и не всегда адекватные самой себе.
Материя - это очень изворотливое существо.
Не хочу разговаривать с Нирванусом.
Не хочу чтобы мои слова искажались, проходя через призму чужих представлений.
Поговорю лучше сам с собой.
Что такое "сейчас" ?
Есть такая поговорка "Обещанного три года ждут".
Не помню кто сказал (в интернете найти не удалось (может не правильно искал)), что в давние-стародавние времена у русских час равнялся трём годам.
Когда в те неблизкие времена русские говорили "сейчас" - это значило, что то, что они обещали сделать "сейчас", будет сделано в течении трёх лет.
Отсюда и такая странная поговорка.
"Сей-час" - это три года.
Осталось разобраться со значением слова "здесь"...,))
Если посмотреть с другой стороны, то сейчас всегда сейчас.
Объясняю.
Завтра, послезавтра или через три года является завтра, послезавтра или через три года, только глядя на завтра, послезавтра или на через три года из сейчас, но когда наступает завтра, послезавтра или через три года, то они перестают быть завтра, послезавтра или через три года и превращаются в сейчас.
"Сейчас" - это текущий момент.
"Здесь" - это не просто "где", а "где" в текущий момент, то есть "сейчас", и поэтому нужно говорить не о "здесь" и "сейчас" как о разных, а о "здесь и сейчас", как об одном.
Не нужно качество отрывать от количества, пространство от времени, субъективное от объективного, материю от разума и Отца от Сына.
Совсем другое дело.
Здесь - это вам не там...,))
здесь это вам не сейчас, а сейчас это вам не здесь; сей-час понимают еще и как - в течении часа; здесь и в течении часа, звучит неадекватно; правильно говорить, может и ошибаюсь, - Здеь и Теперь.
а в общем мысль правильная, - Здесь и Теперь, это те же два в одном.
ноне
ноне, нынче
зАраз
а что если две реальности - не что иное как реальность пространства и реальность времени?
Добавлена добавка.
В смысле, дописана дописка...,))